La tributación internacional es el estudio o determinación del impuesto sobre una persona o empresa sujeta a las leyes tributarias de diferentes países, o los aspectos internacionales de las leyes tributarias de un país individual, según sea el caso. Los gobiernos suelen limitar territorialmente de alguna manera el alcance de su tributación sobre la renta o prevén compensaciones de la tributación relacionada con la renta extraterritorial . La forma de limitación adopta generalmente la forma de un sistema territorial, basado en la residencia o excluyente. Algunos gobiernos han intentado mitigar las diferentes limitaciones de cada uno de estos tres sistemas amplios mediante la promulgación de un sistema híbrido con características de dos o más.
Muchos gobiernos gravan los ingresos de las personas y/o empresas. Estos sistemas tributarios varían ampliamente y no existen reglas generales amplias. Estas variaciones crean el potencial de doble imposición (cuando los mismos ingresos son gravados por diferentes países) y nula tributación (cuando los ingresos no son gravados por ningún país). Los sistemas de impuesto sobre la renta pueden imponer impuestos sobre los ingresos locales únicamente o sobre los ingresos mundiales. Generalmente, cuando se gravan los ingresos mundiales, se proporcionan reducciones de impuestos o créditos extranjeros por los impuestos pagados a otras jurisdicciones . Casi universalmente se imponen límites a esos créditos. Las corporaciones multinacionales suelen emplear especialistas en impuestos internacionales, una especialidad entre abogados y contadores, para reducir sus obligaciones fiscales a nivel mundial.
Con cualquier sistema tributario, es posible trasladar o recaracterizar los ingresos de una manera que reduzca los impuestos . Las jurisdicciones a menudo imponen reglas relacionadas con la transferencia de ingresos entre partes comúnmente controladas, a menudo denominadas reglas de precios de transferencia . Los sistemas basados en la residencia están sujetos a los intentos de los contribuyentes de diferir el reconocimiento de los ingresos mediante el uso de partes relacionadas. Algunas jurisdicciones imponen normas que limitan dicho aplazamiento (regímenes "anti-aplazamiento"). Algunos gobiernos también autorizan específicamente el aplazamiento para fines sociales particulares u otros motivos. Los acuerdos entre gobiernos ( tratados ) a menudo intentan determinar quién debería tener derecho a gravar qué. La mayoría de los tratados fiscales prevén al menos un mecanismo básico para la resolución de disputas entre las partes.
Los sistemas tributarios varían entre los gobiernos, lo que dificulta la generalización. Los detalles específicos pretenden ser ejemplos y se relacionan con gobiernos particulares y no con reglas multinacionales ampliamente reconocidas. Se pueden imponer impuestos sobre diversas medidas de ingresos, incluidos, entre otros, los ingresos netos según conceptos contables locales (en muchos países esto se denomina " beneficio "), los ingresos brutos , los márgenes brutos (ventas menos costos de venta) o impuestos específicos. categorías de ingresos menos categorías específicas de reducciones . A menos que se especifique lo contrario, el término "ingresos" debe interpretarse en sentido amplio.
Las jurisdicciones suelen imponer a las empresas distintos gravámenes basados en los ingresos que a los particulares. Las entidades suelen tributar de manera unificada sobre todos los tipos de ingresos, mientras que las personas físicas pagan impuestos de diferentes maneras según la naturaleza o fuente de los ingresos. Muchas jurisdicciones imponen impuestos tanto a nivel de entidad como a nivel de propietario sobre uno o más tipos de empresas. [1] Estas jurisdicciones a menudo se basan en la ley de sociedades de esa jurisdicción u otras jurisdicciones para determinar si los propietarios de una entidad deben pagar impuestos directamente sobre los ingresos de la entidad. Sin embargo, existen excepciones notables, incluidas las normas estadounidenses que caracterizan a las entidades independientemente de su forma jurídica. [2]
Para simplificar la administración o para otras agendas, algunos gobiernos han impuesto regímenes de ingresos "supuestos". Estos regímenes gravan a cierta clase de contribuyentes de acuerdo con el sistema tributario aplicable a otros contribuyentes pero con base en un nivel estimado de ingresos, como si los hubiera recibido el contribuyente. Pueden surgir disputas sobre qué impuesto es adecuado. Los procedimientos para la resolución de disputas varían ampliamente y las cuestiones de aplicación son mucho más complicadas en el ámbito internacional. La solución final de disputa para un contribuyente es abandonar la jurisdicción y apoderarse de todos los bienes que puedan ser embargados. Para los gobiernos, la resolución final puede ser la confiscación de bienes , el encarcelamiento o la disolución de la entidad.
Pueden existir otras diferencias conceptuales importantes entre los sistemas tributarios. Estos incluyen, entre otros, medios de evaluación versus autoevaluación para determinar y recaudar impuestos; métodos para imponer sanciones por infracción; sanciones exclusivas de los aspectos internacionales del sistema; mecanismos de aplicación y recaudación de impuestos; y mecanismos de presentación de informes.
Los países que gravan la renta generalmente utilizan uno de dos sistemas: territorial o basado en la residencia. En el sistema territorial, sólo se gravan los ingresos locales (ingresos de una fuente dentro del país). En el sistema basado en la residencia, los residentes del país pagan impuestos sobre sus ingresos mundiales (locales y extranjeros), mientras que los no residentes pagan impuestos únicamente sobre sus ingresos locales. Además, un pequeño número de países también gravan en algunos casos los ingresos mundiales de sus ciudadanos no residentes.
Los países con un sistema tributario basado en la residencia generalmente permiten deducciones o créditos por el impuesto que los residentes ya pagan a otros países sobre sus ingresos en el extranjero. Muchos países también firman tratados fiscales entre sí para eliminar o reducir la doble imposición . En el caso del impuesto sobre la renta de las sociedades, algunos países permiten la exclusión o el aplazamiento de partidas específicas de ingresos extranjeros de la base impositiva.
El siguiente cuadro resume la tributación de la renta local y extranjera de las personas físicas, dependiendo de su residencia o ciudadanía en el país. Incluye todos los estados miembros y observadores de las Naciones Unidas , sus territorios dependientes habitados (la mayoría de los cuales tienen sistemas tributarios separados) y otros países con reconocimiento limitado . En la tabla, los ingresos incluyen cualquier tipo de ingreso recibido por individuos, como ingresos laborales o de inversiones, y sí significa que el país grava al menos uno de estos tipos.
Los regímenes impositivos generalmente se clasifican en basados en la residencia o territoriales. La mayoría de las jurisdicciones gravan los ingresos según la residencia. Necesitan definir "residente" y caracterizar los ingresos de los no residentes. Estas definiciones varían según el país y el tipo de contribuyente, pero normalmente implican la ubicación del domicilio principal de la persona y el número de días que la persona está físicamente presente en el país. Ejemplos incluyen:
Los sistemas territoriales suelen gravar la renta local independientemente de la residencia del contribuyente. El problema clave argumentado para este tipo de sistema es la capacidad de evitar impuestos sobre la renta portátil trasladándola fuera del país. Esto ha llevado a los gobiernos a implementar sistemas híbridos para recuperar los ingresos perdidos.
En la gran mayoría de los países, la ciudadanía es completamente irrelevante para los impuestos. Muy pocos países gravan los ingresos extranjeros de ciudadanos no residentes en general:
Eritrea grava los ingresos extranjeros de sus ciudadanos no residentes a una tasa fija reducida del 2% (las tasas del impuesto sobre la renta para los ingresos locales son progresivas del 2 al 30%). [116] [118] Se ha informado que Eritrea aplica este impuesto a sus ciudadanos en el extranjero mediante la denegación de pasaportes, la denegación de entrada o salida del país, la confiscación de activos en Eritrea e incluso el acoso a familiares que viven en Eritrea, hasta que se paga el impuesto. [126] En 2011, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una resolución condenando la recaudación del 'impuesto a la diáspora' de Eritrea . [127] Los gobiernos de Canadá y Países Bajos expulsaron a diplomáticos eritreos en 2013 y 2018, respectivamente, por recaudar el impuesto. [128] [129] Los parlamentos de Suecia y la Unión Europea también han expresado su intención de prohibir la práctica allí. [130] [131] 
Hungría considera residentes fiscales a todos sus ciudadanos no residentes, excepto a aquellos que poseen otra nacionalidad. Grava los ingresos mundiales de sus ciudadanos no residentes utilizando las mismas tasas impositivas que para los residentes. Sin embargo, no puede gravar los ingresos extranjeros de quienes residen en países que tienen tratados fiscales con Hungría, según el tipo de ingreso y siempre que se cumplan todos los demás requisitos del tratado, que generalmente infieren la residencia legal en un solo país del tratado para la mayor parte de el año. [Nota 11] [119] [133] Los ciudadanos no residentes que no cumplan estas excepciones tributan de la misma manera que los residentes, a una tasa fija del 15% sobre la renta mundial, además de contribuciones obligatorias de hasta el 18,5% sobre ciertos tipos de ingresos. [5] No existe una asignación mínima o su equivalente en Hungría, lo que significa que todos los ingresos están sujetos a impuestos. Con su tributación basada en la ciudadanía, requisitos de declaración universal y política sin desgravaciones, el régimen fiscal húngaro es único en el mundo. [134]
Myanmar grava los salarios de sus ciudadanos no residentes de la misma manera que los residentes, con deducciones y tasas progresivas de hasta el 25%, o sin deducciones y una tasa fija del 2%, lo que resulte en un impuesto más bajo. También grava sus ingresos en el extranjero distintos de los salarios a una tasa fija del 10%. Los impuestos pagados a otros países sobre los mismos ingresos pueden utilizarse como crédito contra el impuesto impuesto por Myanmar. [135] [136]
Tayikistán considera a todos sus ciudadanos residentes a efectos fiscales y grava los ingresos mundiales de sus residentes. [120] [121] Sin embargo, no puede gravar los ingresos extranjeros de quienes residen en países que tienen tratados fiscales con Tayikistán. [Nota 12]
Estados Unidos grava los ingresos mundiales de sus ciudadanos no residentes utilizando las mismas tasas impositivas que para los residentes. Para mitigar la doble imposición, los ciudadanos no residentes pueden excluir parte de sus ingresos extranjeros provenientes del trabajo de los impuestos estadounidenses y recibir crédito por el impuesto sobre la renta pagado a otros países , y aquellos que residen en algunos países con tratados fiscales también pueden excluir algunos tipos de ingresos extranjeros de los EE.UU. impuestos, pero aun así deben presentar una declaración de impuestos de EE. UU. para reclamar la exclusión o el crédito incluso si no generan ninguna obligación tributaria. [138] [139] Los ciudadanos estadounidenses en el extranjero, al igual que los residentes de EE. UU., se definen como "personas estadounidenses" y, por lo tanto, también están sujetos a diversos requisitos de presentación de informes sobre finanzas extranjeras, como los formularios FBAR , FATCA y IRS 3520, 5471, 8621 y 8938. Las sanciones por no presentar estos formularios a tiempo suelen ser mucho más altas que las sanciones por no pagar el impuesto en sí. [140] [141] [142] [143]Varios países gravan en función de la ciudadanía en situaciones específicas:
Finlandia continúa gravando a sus ciudadanos que se mudan de Finlandia a otro país como residentes en Finlandia, durante los primeros tres años después de mudarse allí, a menos que demuestren que ya no tienen ningún vínculo con Finlandia. Después de este período, ya no se les considera residentes en Finlandia a efectos fiscales. [69]
Francia grava a sus ciudadanos que se trasladan a Mónaco como residentes de Francia, según un tratado firmado entre los dos países en 1963. [9] Sin embargo, aquellos que ya vivían en Mónaco desde 1957, así como aquellos que nacieron en Mónaco y han siempre han vivido allí, no están sujetos a impuestos como residentes en Francia. [145] [146]
Italia continúa gravando a sus ciudadanos que se trasladan de Italia a un paraíso fiscal [Nota 13] como residentes en Italia, a menos que demuestren que ya no tienen ningún vínculo con Italia. [77]
Japón aplica impuestos sobre sucesiones y donaciones a nivel mundial durante un período de 10 años después de finalizar la residencia en Japón. Estos impuestos sobre el patrimonio "respectivos" se aplican a los ciudadanos japoneses y a algunos otros residentes anteriores de Japón. [147]
México continúa gravando a sus ciudadanos que se mudan de México a un paraíso fiscal [Nota 14] como residentes en México, durante los primeros tres años después de mudarse allí. Después de este período, ya no se consideran residentes de México para efectos fiscales. [85]
Portugal grava a sus ciudadanos que se trasladan a un paraíso fiscal [Nota 15] como residentes en Portugal, durante los primeros cinco años después de mudarse allí. Después de este período, ya no se consideran residentes en Portugal a efectos fiscales. [93]
Singapur exige que sus ciudadanos y residentes permanentes de Singapur nacidos en 1980 o después paguen las primas de CareShield Life sin importar dónde residan. CareShield Life es un programa de seguro por discapacidad operado por el gobierno . Los reclamantes con discapacidades graves pueden recibir beneficios mensuales en efectivo de por vida. Las primas (impuestos de seguro social) se deben desde los 30 años (o la edad de entrada si es posterior) hasta los 67 años y se reducen o se eximen para los ciudadanos de Singapur de bajos ingresos. Si la ciudadanía de Singapur o la residencia permanente en Singapur finalizan (se pierden o finalizan), la cobertura CareShield Life también finaliza y no hay reembolsos de primas. [150] Singapur también exige que sus ciudadanos y residentes permanentes paguen primas de MediShield Life (seguro básico de hospitalización) sin importar dónde vivan, pero los ciudadanos de Singapur pueden optar por no participar en MediShield Life después de cinco años de residencia en el extranjero. [151]
España continúa gravando a sus ciudadanos que se trasladan desde España a un paraíso fiscal [Nota 16] como residentes en España, durante los primeros cinco años después de trasladarse allí. Transcurrido este plazo, dejan de ser considerados residentes en España a efectos fiscales. [104]
Suecia continúa gravando a sus ciudadanos (así como a los extranjeros que vivieron allí durante al menos diez años) que se mudan de Suecia a otro país como residentes en Suecia, durante los primeros cinco años después de mudarse allí, a menos que demuestren que ya no tienen conexiones esenciales. a Suecia. Después de este período, ya no se les considera residentes en Suecia a efectos fiscales. [107]
Turquía grava a sus ciudadanos que residen en el extranjero para trabajar para el gobierno turco o para empresas turcas como residentes de Turquía, pero exime sus ingresos que ya están sujetos a impuestos en el país de origen. [111]Algunos otros países solían gravar los ingresos extranjeros de ciudadanos no residentes, pero han abolido esta práctica:
Rumania solía gravar los ingresos mundiales de sus ciudadanos independientemente de dónde residieran, pero abandonó esta práctica en algún momento entre 1933 y 1954. [154] [155] México solía gravar a sus ciudadanos de la misma manera que a los residentes, sobre los ingresos mundiales. Una nueva ley del impuesto sobre la renta, aprobada en 1980 y vigente en 1981, determinaba únicamente la residencia como base para gravar la renta mundial. [156] Sin embargo, desde 2006 México aplica impuestos basados en la ciudadanía en situaciones limitadas (ver arriba). [157]
Bulgaria solía gravar a sus ciudadanos sobre los ingresos mundiales, independientemente de dónde residieran. [158] Una nueva ley del impuesto sobre la renta, aprobada en 1997 y vigente en 1998, determinó la residencia como base para la tributación de la renta mundial. [159]
Filipinas solía gravar los ingresos extranjeros de los ciudadanos no residentes a tipos reducidos del 1 al 3% (los tipos del impuesto sobre la renta para los residentes eran del 1 al 35% en ese momento). [160] Abolió esta práctica en un nuevo código de ingresos en 1997, con efecto en 1998. [161]
Vietnam solía gravar a sus ciudadanos de la misma manera que a los residentes, sobre los ingresos mundiales. El país aprobó una ley de impuesto sobre la renta personal en 2007, que entró en vigor en 2009, eliminando la ciudadanía como criterio para determinar la residencia. [162]En Irán, Irak, Corea del Norte, Filipinas y Arabia Saudita, la ciudadanía es relevante para la tributación de los residentes, pero no para los no residentes.
Existen algunos arreglos para la tributación internacional que no se basan en la residencia o la ciudadanía:
El Reino Unido impone un impuesto global sobre la renta a cualquiera que deba préstamos estudiantiles en el Reino Unido . Estos no son verdaderos préstamos, sino préstamos que deben reembolsarse mediante un impuesto adicional sobre la renta del 9%, aplicado por encima de un cierto umbral de ingresos, hasta que el saldo del préstamo expire en 30 años. El tipo de interés se expresa como una adición punitiva a la tasa de inflación del índice de precios minoristas del Reino Unido ( por ejemplo, RPI + 3%), por lo que el valor del préstamo no se puede inflar. El préstamo no puede ser repudiado declarándose en quiebra. El impuesto sobre la renta se impone independientemente de la ciudadanía o la residencia, lo que significa que el HMRC del Reino Unido debe rastrear la ubicación y los ingresos de todos los titulares de préstamos, dondequiera que se encuentren en el mundo, durante varias décadas.Los países no utilizan necesariamente el mismo sistema tributario para individuos y corporaciones. Por ejemplo, Francia utiliza un sistema basado en la residencia para los individuos pero un sistema territorial para las corporaciones, [163] mientras que Singapur hace lo contrario, [164] y Brunei y Mónaco gravan los ingresos corporativos pero no los ingresos personales. [165] [166]
Muchos sistemas prevén exclusiones específicas de los ingresos sujetos a impuestos (imponibles). Por ejemplo, varios países, en particular Estados Unidos, Chipre, Luxemburgo, Países Bajos y España, han promulgado regímenes de sociedades holding que excluyen de los ingresos los dividendos de determinadas filiales extranjeras de empresas. Estos sistemas generalmente imponen impuestos sobre otros tipos de ingresos, como intereses o regalías, de las mismas subsidiarias. Por lo general, también tienen requisitos sobre la parte y el tiempo de propiedad para calificar para la exclusión. Estados Unidos excluye los dividendos recibidos por corporaciones estadounidenses de subsidiarias no estadounidenses, así como el 50% de las remesas consideradas de ingresos agregados de subsidiarias no estadounidenses que exceden un rendimiento agregado del 10% sobre activos tangibles depreciables. Los Países Bajos ofrecen una "exención de participación" para los dividendos de las filiales de empresas holandesas. Los dividendos de todas las filiales holandesas califican automáticamente. Para que otros dividendos califiquen, el accionista holandés o sus afiliados deben poseer al menos el 5% y la subsidiaria debe estar sujeta a un cierto nivel de impuesto sobre la renta a nivel local. [167]
Algunos países, como Singapur, [168] permiten el aplazamiento del impuesto sobre los ingresos extranjeros de sociedades residentes hasta que se remitan al país.
Muchos sistemas tributarios gravan a las personas de una manera y a las entidades que no se consideran fiscalmente transparentes de otra. Las diferencias pueden ser tan simples como diferencias en las tasas impositivas , [169] y a menudo están motivadas por preocupaciones exclusivas de individuos o corporaciones. Por ejemplo, muchos sistemas permiten que los ingresos imponibles de un individuo se reduzcan mediante una asignación de cantidad fija para otras personas mantenidas por el individuo (dependientes). Este concepto no es relevante para las empresas.
Muchos sistemas permiten la transparencia fiscal de ciertas formas de empresa. Por ejemplo, la mayoría de los países gravan a los socios de una sociedad, en lugar de a la propia sociedad, sobre los ingresos de la sociedad. [170] Una característica común del impuesto sobre la renta es la imposición de un gravamen a determinadas empresas en determinadas formas, seguido de un gravamen adicional a los propietarios de la empresa tras la distribución de dichos ingresos. Por ejemplo, Estados Unidos impone dos niveles de impuestos a personas físicas extranjeras o a corporaciones extranjeras que poseen una corporación estadounidense. En primer lugar, la corporación estadounidense está sujeta al impuesto regular sobre la renta sobre sus ganancias, luego está sujeta a un impuesto adicional del 30% sobre los dividendos pagados a los accionistas extranjeros (el impuesto a las ganancias de las sucursales). La corporación extranjera estará sujeta al impuesto sobre la renta de los EE. UU. sobre sus ingresos efectivamente conectados, y también estará sujeta al impuesto sobre las ganancias de la sucursal sobre cualquiera de sus ganancias no reinvertidas en los EE. UU. [ cita necesaria ] Por lo tanto, muchos países gravan a las corporaciones bajo las reglas del impuesto de sociedades. y gravar a los accionistas individuales sobre las distribuciones corporativas. Varios países han intentado (y algunos todavía mantienen) intentos de "integración" total o parcial de la tributación a las empresas y a los propietarios. Cuando existe un sistema de dos niveles pero permite la transparencia fiscal de algunas entidades, las cuestiones de definición se vuelven muy importantes.
Determinar la fuente de ingresos es de importancia crítica en un sistema territorial, ya que la fuente a menudo determina si los ingresos están sujetos a impuestos o no. Por ejemplo, Hong Kong no grava a los residentes sobre los ingresos por dividendos recibidos de una corporación fuera de Hong Kong. [171] La fuente de ingresos también es importante en los sistemas de residencia que otorgan créditos para impuestos de otras jurisdicciones. Este crédito suele estar limitado por jurisdicción o por el impuesto local sobre los ingresos totales de otras jurisdicciones.
La fuente de ingresos es aquel lugar donde se considera que los ingresos surgen según el sistema tributario correspondiente. La forma de determinar la fuente de ingresos generalmente depende de la naturaleza de los ingresos. Los ingresos provenientes de la prestación de servicios (por ejemplo, salarios) generalmente se consideran como si surgieran donde se prestan los servicios. [172] Generalmente se considera que los ingresos financieros (por ejemplo, intereses, dividendos) surgen del lugar donde reside el usuario de la financiación. [173] [ cita necesaria ] Los ingresos relacionados con el uso de bienes tangibles (por ejemplo, alquileres) generalmente se consideran como si surgieran donde está situado el bien. [174] [ cita necesaria ] Los ingresos relacionados con el uso de bienes intangibles (por ejemplo, regalías) generalmente se consideran como si surgieran cuando se utiliza la propiedad. Las ganancias por la venta de bienes inmuebles generalmente se consideran como si surgieran del lugar donde se encuentra la propiedad.
Las ganancias por la venta de bienes muebles tangibles se obtienen de manera diferente en las distintas jurisdicciones. Los Estados Unidos tratan esas ganancias de tres maneras distintas: a) las ganancias derivadas de la venta del inventario comprado se obtienen en función del lugar al que se transmite la propiedad de las mercancías; [175] b) la ganancia por la venta del inventario producido por la persona (o ciertas personas relacionadas) se obtiene en un 50% según la transmisión del título y en un 50% según la ubicación de la producción y ciertos activos; [176] c) otras ganancias se obtienen en función de la residencia del vendedor. [177]
En casos específicos, el sistema tributario puede divergir para diferentes categorías de personas. Los difuntos ciudadanos estadounidenses y extranjeros residentes están sujetos al impuesto sobre el patrimonio sobre todos sus activos, dondequiera que se encuentren. Los extranjeros no residentes están sujetos al impuesto sobre el patrimonio sólo sobre la parte del patrimonio bruto que en el momento de la muerte se encuentra en los EE. UU. Otra distinción importante entre los ciudadanos estadounidenses/RA y NRA está en las exenciones permitidas al calcular la obligación tributaria. [178]
Cuando diferentes caracterizaciones de un elemento de ingreso pueden dar lugar a diferentes resultados fiscales, es necesario determinar la caracterización. Algunos sistemas tienen reglas para resolver cuestiones de caracterización, pero en muchos casos la resolución requiere intervención judicial. [179] Obsérvese que algunos sistemas que permiten un crédito por impuestos extranjeros obtienen ingresos por referencia a la legislación extranjera. [180]
Algunas jurisdicciones gravan los ingresos netos según lo determinado según los conceptos de contabilidad financiera de esa jurisdicción, con pocas modificaciones, si es que hay alguna. [ cita necesaria ] Otras jurisdicciones determinan los ingresos imponibles sin tener en cuenta los ingresos declarados en los estados financieros . [181] Algunas jurisdicciones computan los ingresos imponibles con referencia a los ingresos de los estados financieros con categorías específicas de ajustes, que pueden ser significativos. [182]
Una jurisdicción que se basa en los ingresos de los estados financieros tiende a confiar en el juicio de los contadores locales para determinar los ingresos según los principios contables aceptados localmente. A menudo, dichas jurisdicciones exigen que los estados financieros sean auditados por contadores registrados que deben opinar al respecto. [183] Algunas jurisdicciones amplían los requisitos de auditoría para incluir la opinión sobre cuestiones fiscales como los precios de transferencia . [ cita necesaria ] Las jurisdicciones que no dependen de los ingresos de los estados financieros deben intentar definir principios de reconocimiento de ingresos y gastos , recuperación de costos de activos , cotejo y otros conceptos dentro de la ley tributaria. Estas cuestiones de definición pueden volverse muy complejas. Algunas jurisdicciones que siguen este enfoque también exigen que los contribuyentes empresariales proporcionen una conciliación de los estados financieros y los ingresos imponibles. [184]
Los sistemas que permiten una deducción fiscal de gastos al calcular la renta imponible deben prever reglas para asignar dichos gastos entre clases de renta. Dichas clases pueden ser gravables o no gravables, o pueden estar relacionadas con cálculos de créditos por impuestos de otros sistemas (impuestos extranjeros). Un sistema que no establece tales reglas está sujeto a manipulación por parte de los contribuyentes potenciales. La forma de asignación de gastos varía. Las normas estadounidenses prevén la asignación de un gasto a una clase de ingresos si el gasto se relaciona directamente con dicha clase, y el prorrateo de un gasto relacionado con múltiples clases. Se establecen reglas específicas para ciertas categorías de gastos más fungibles, como los intereses. [185] Por su naturaleza, las reglas para la asignación y el prorrateo de gastos pueden volverse complejas. Pueden incorporar principios de contabilidad de costos o de contabilidad de sucursales, [185] o pueden definir nuevos principios.
La mayoría de las jurisdicciones establecen que la renta imponible puede reducirse por las cantidades gastadas como intereses sobre préstamos. Por el contrario, la mayoría no ofrece desgravaciones fiscales para las distribuciones a los propietarios. [186] Por lo tanto, una empresa está motivada a financiar sus filiales mediante préstamos en lugar de capital . Muchas jurisdicciones han adoptado reglas de "capitalización reducida" para limitar dichos cargos. Varios enfoques incluyen limitar la deducibilidad de los gastos por intereses a una parte del flujo de efectivo , [187] no permitir los gastos por intereses sobre la deuda que exceda un determinado índice, [ cita necesaria ] y otros mecanismos.
La organización o reorganización de partes de una empresa multinacional a menudo da lugar a hechos que, salvo normas en contrario, pueden estar sujetos a impuestos en un sistema particular. La mayoría de los sistemas contienen reglas que impiden el reconocimiento de ingresos o pérdidas derivadas de ciertos tipos de tales eventos. En su forma más simple, la contribución de activos comerciales a una empresa subsidiaria puede, en determinadas circunstancias, tratarse como un hecho no imponible. [188] Las normas sobre estructuración y reestructuración tienden a ser muy complejas.
Los sistemas que gravan los ingresos provenientes de fuera de su jurisdicción tienden a prever un crédito unilateral o una compensación por los impuestos pagados a otras jurisdicciones. Estos otros impuestos jurisdiccionales generalmente se denominan dentro del sistema impuestos "extranjeros". Los tratados fiscales suelen exigir este crédito. Un crédito por impuestos extranjeros está sujeto a manipulación por parte de los planificadores si no existen límites, o si los límites son débiles, sobre dicho crédito. Generalmente, el crédito se limita al menos al impuesto dentro del sistema que el contribuyente pagaría sobre ingresos provenientes de fuera de la jurisdicción. [189] El crédito puede estar limitado por categoría de ingresos, [190] por otra jurisdicción o país, con base en una tasa impositiva efectiva , o de otra manera. Cuando el crédito fiscal extranjero sea limitado, dicha limitación puede implicar el cálculo de la renta imponible de otras jurisdicciones. Estos cálculos tienden a depender en gran medida de la fuente de ingresos y de las reglas de asignación de gastos del sistema. [191]
Muchas jurisdicciones exigen que las personas que pagan cantidades a no residentes cobren los impuestos adeudados por un no residente con respecto a ciertos ingresos reteniendo dicho impuesto de dichos pagos y remitiéndolo al gobierno. [192] Estos gravámenes se denominan generalmente retenciones en origen. Estos requisitos surgen debido a posibles dificultades en la recaudación del impuesto a los no residentes. Los impuestos de retención a menudo se imponen a tasas diferentes de las tasas del impuesto sobre la renta vigentes. [193] Además, el tipo de retención puede variar según el tipo de ingreso o el tipo de destinatario. [194] [195] Generalmente, las retenciones fiscales se reducen o eliminan en virtud de tratados de impuesto sobre la renta (ver más abajo). Generalmente, las retenciones se aplican sobre el monto bruto de los ingresos, sin deducir los gastos. [196] Este tipo de impuestos ofrece una gran simplicidad de administración, pero también puede reducir el conocimiento del contribuyente sobre el monto del impuesto que se recauda. [197]
Existen tratados fiscales entre muchos países con carácter bilateral para evitar la doble imposición ( impuestos que se aplican dos veces sobre la misma renta , beneficio , ganancia de capital , herencia u otro artículo). En algunos países también se les conoce como acuerdos de doble imposición, tratados de doble imposición o acuerdos de intercambio de información fiscal (TIEA).
La mayoría de los países desarrollados tienen una gran cantidad de tratados fiscales, mientras que los países en desarrollo están menos representados en la red mundial de tratados fiscales. [199] El Reino Unido tiene tratados con más de 110 países y territorios. Estados Unidos tiene tratados con 56 países (en febrero de 2007). Los tratados fiscales tienden a no existir, o a ser de aplicación limitada, cuando cualquiera de las partes considera a la otra como un paraíso fiscal . Hay una serie de modelos de tratados fiscales publicados por varios organismos nacionales e internacionales, como las Naciones Unidas y la OCDE . [200]
Los tratados tienden a establecer tasas impositivas reducidas sobre dividendos , intereses y regalías . Tienden a imponer límites a cada país del tratado a la hora de gravar las ganancias empresariales, permitiendo la tributación sólo en presencia de un establecimiento permanente en el país. [201] Los tratados tienden a imponer límites a la tributación de salarios y otros ingresos por la prestación de servicios. También tienden a tener cláusulas de "desempate" para resolver conflictos entre reglas de residencia. Casi todos los tratados tienen al menos mecanismos esqueléticos para resolver disputas, generalmente negociados entre la sección de "autoridad competente" de la autoridad tributaria de cada país.
Los sistemas de residencia pueden establecer que los residentes no estén sujetos a impuestos sobre los ingresos fuera de la jurisdicción hasta que esos ingresos sean remitidos a la jurisdicción. [202] Los contribuyentes en tales sistemas tienen importantes incentivos para trasladar ingresos fuera de sus fronteras. Dependiendo de las reglas del sistema, el traslado puede ocurrir cambiando la ubicación de las actividades que generan ingresos o trasladando los ingresos a empresas separadas propiedad del contribuyente. La mayoría de los sistemas de residencia han evitado reglas que permitan diferir ingresos provenientes de fuera de sus fronteras sin transferirlos a una empresa subsidiaria debido al potencial de manipulación de tales reglas. Cuando los propietarios de una empresa pagan impuestos por separado de la empresa, los ingresos portátiles pueden transferirse de un contribuyente a una empresa subsidiaria para lograr el aplazamiento o la eliminación del impuesto. Dichos sistemas tienden a tener reglas para limitar dicho aplazamiento a través de corporaciones extranjeras controladas . Los países han utilizado varios enfoques diferentes para sus normas anti-aplazamiento. [203]
En Estados Unidos, las normas establecen que los accionistas estadounidenses de una Corporación Extranjera Controlada (CFC) deben incluir su participación en los ingresos o inversiones de E&P por parte de la CFC en propiedades estadounidenses. [204] Los accionistas estadounidenses son personas estadounidenses que poseen el 10 por ciento o más (tras la aplicación de complejas normas de atribución de propiedad) de una sociedad extranjera. Dichas personas pueden incluir individuos, corporaciones, sociedades, fideicomisos, sucesiones y otras personas jurídicas. Una CFC es una corporación extranjera propiedad en más del 50% de accionistas estadounidenses. Estos ingresos incluyen varias categorías de ingresos portátiles, incluida la mayoría de los ingresos por inversiones, ciertos ingresos por reventa y ciertos ingresos por servicios. Se aplican ciertas excepciones, incluida la exclusión de los ingresos de la Subparte F de los ingresos de CFC sujetos a una tasa impositiva extranjera efectiva del 90% o más de la tasa impositiva máxima de EE. UU . [204]
El Reino Unido establece que una empresa del Reino Unido paga actualmente impuestos sobre los ingresos de sus filiales controladas, administradas y controladas fuera del Reino Unido, que están sujetas a impuestos extranjeros "bajos". [205] Los impuestos bajos se determinan como impuestos reales inferiores a las tres cuartas partes del impuesto correspondiente del Reino Unido que se adeudaría sobre los ingresos determinados según los principios del Reino Unido. Surgen complejidades al calcular el impuesto correspondiente en el Reino Unido. Además, existen ciertas excepciones que pueden permitir el aplazamiento, incluida una "lista blanca" de países permitidos y una política de distribución de ganancias del 90% de la empresa controlada. Además, el anti-diferimiento no se aplica cuando no existe un motivo de elusión fiscal. [206]
Las normas en Alemania establecen que una persona física o jurídica alemana accionista de una corporación extranjera puede estar sujeta al impuesto alemán vigente sobre ciertos ingresos pasivos recibidos por la corporación extranjera. Esta disposición se aplica si la corporación extranjera paga impuestos por menos del 25% de los ingresos pasivos, según se define. [ cita necesaria ] Japón y algunos otros países han seguido un enfoque de " lista negra ", donde los ingresos de las subsidiarias en países identificados como paraísos fiscales están sujetos a impuestos corrientes para el accionista. Suecia ha adoptado una " lista blanca " de países en los que se pueden organizar filiales para que el accionista no esté sujeto a impuestos corrientes.
La fijación del monto de los cargos de partes relacionadas se conoce comúnmente como precios de transferencia. Muchas jurisdicciones se han vuelto sensibles al potencial de transferencia de ganancias con los precios de transferencia y han adoptado reglas que regulan la fijación o prueba de precios o la concesión de deducciones o la inclusión de ingresos para transacciones con partes relacionadas. Muchas jurisdicciones han adoptado normas de precios de transferencia muy similares. La OCDE ha adoptado (sujeto a reservas de países específicos) directrices bastante completas. [207] Estas directrices han sido adoptadas con pocas modificaciones por muchos países. [208] En particular, Estados Unidos y Canadá han adoptado normas que se apartan en algunos aspectos importantes de las directrices de la OCDE, generalmente al proporcionar normas más detalladas.
Principio de plena competencia : Un concepto clave de la mayoría de las reglas de precios de transferencia es que los precios cobrados entre empresas relacionadas deben ser aquellos que se cobrarían entre partes no relacionadas que negocian en condiciones de plena competencia. La mayoría de los conjuntos de normas prescriben métodos para comprobar si se debe considerar que los precios cobrados cumplen este estándar. Estas reglas generalmente implican la comparación de transacciones entre partes relacionadas con transacciones similares de partes no relacionadas (precios o transacciones comparables). Se podrán permitir varios sustitutos para dichas transacciones. La mayoría de las directrices permiten los siguientes métodos para probar los precios: precios de transacciones no controladas comparables, precios de reventa basados en márgenes comparables, costo más un margen y un método de rentabilidad empresarial.
Los esquemas de evasión fiscal pueden aprovechar países con impuestos bajos o nulos, conocidos como paraísos fiscales . Las corporaciones pueden optar por trasladar sus sedes a un país con entornos fiscales más favorables. En países donde el movimiento ha sido restringido por legislación, podría ser necesario reincorporarse a una empresa con impuestos bajos mediante la reversión de una fusión con una corporación extranjera ("inversión" similar a una fusión inversa ). Además, los precios de transferencia pueden permitir la "destrucción de ganancias", ya que las ganancias se atribuyen a subsidiarias en países con impuestos bajos. [209]
Para las personas, la evasión fiscal se ha convertido en un problema importante para los gobiernos de todo el mundo desde la recesión de 2008. Estas directivas fiscales comenzaron cuando Estados Unidos introdujo la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA) en 2010, y se ampliaron enormemente gracias al trabajo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). La OCDE introdujo un nuevo sistema internacional para el intercambio automático de información fiscal –conocido como Estándar Común de Información (CRS)– al que se han comprometido alrededor de 100 países. Para algunos contribuyentes, el CRS ya está "activo"; para otros es inminente. El objetivo de este intercambio mundial de información fiscal es la transparencia fiscal y ha despertado preocupaciones sobre la privacidad y las violaciones de datos debido al gran volumen de información que se va a intercambiar. [210] [211]
La Planificación Mundial Ampliada (EWP) es un elemento de tributación internacional creado a raíz de las directivas fiscales de las autoridades tributarias gubernamentales después de la recesión mundial que comenzó en 2008. En el corazón de EWP se encuentra una póliza de seguro de vida de colocación privada (PPLI) adecuadamente construida que permite los contribuyentes a utilizar el marco regulatorio de los seguros de vida para estructurar sus activos . Estos activos pueden ubicarse en cualquier parte del mundo y, al mismo tiempo, pueden cumplir con las autoridades fiscales de todo el mundo. EWP también brinda protección de activos y beneficios de privacidad que se establecen en los seis principios de EWP. [ cita necesaria ]