Immanuel Velikovsky ( / ˌ v ɛ l i ˈ k ɒ f s k i / ; ruso: Иммануи́л Велико́вский , IPA: [ɪmənʊˈil vʲɪlʲɪˈkofskʲɪj] ; 10 de junio [ OS 29 de mayo] 1895 - 17 de noviembre 79) fue un psicoanalista ruso-estadounidense , escritor y catastrofista . [1] [2] [3] Es autor de varios libros que ofrecen interpretaciones pseudohistóricas de la historia antigua , incluido el bestseller estadounidense Worlds in Collision publicado en 1950. [4] El trabajo de Velikovsky se cita con frecuencia como un ejemplo canónico de pseudociencia y ha Se ha utilizado como ejemplo del problema de demarcación . [5]
Sus libros utilizan mitología comparada y fuentes literarias antiguas (incluido el Antiguo Testamento ) para argumentar que la Tierra sufrió contactos estrechos catastróficos con otros planetas (principalmente Venus y Marte ) en la historia antigua. Al posicionar a Velikovsky entre los catastrofistas que incluyen a Hans Bellamy , Ignatius Donnelly y Johann Gottlieb Radlof , [6] los astrónomos británicos Victor Clube y Bill Napier señalaron "... Velikovsky no es tanto el primero de los nuevos catastrofistas... ; es el último de una línea de catastrofistas tradicionales que se remonta a la época medieval y probablemente antes." [7] Velikovsky argumentó que los efectos electromagnéticos juegan un papel importante en la mecánica celeste . También propuso una cronología revisada para el antiguo Egipto , Grecia , Israel y otras culturas del antiguo Cercano Oriente . La cronología revisada tenía como objetivo explicar la llamada " edad oscura " del Mediterráneo oriental ( c. 1100-750 a. C.) y conciliar los relatos bíblicos con la arqueología convencional y la cronología egipcia .
En general, las teorías de Velikovsky han sido ignoradas o rechazadas enérgicamente por la comunidad académica. [8] No obstante, sus libros a menudo se vendieron bien y obtuvieron un apoyo entusiasta en los círculos laicos, a menudo impulsado por afirmaciones de trato injusto hacia Velikovsky por parte de la academia ortodoxa. [9] [10] [11] [12] La controversia que rodea su trabajo y su recepción a menudo se conoce como "el asunto Velikovsky". [13] [14] [15]
Immanuel Velikovsky nació en 1895 en una próspera familia judía en Vitebsk , Imperio ruso (ahora en Bielorrusia ). Hijo de Shimon (Simon Yehiel) Velikovsky (1859-1937) y Beila Grodensky, aprendió varios idiomas cuando era niño y fue enviado a estudiar al Gimnasio Medvednikov de Moscú , donde obtuvo buenos resultados en lengua rusa y matemáticas. Se graduó con una medalla de oro en 1913. Velikovsky luego viajó por Europa y visitó Palestina antes de estudiar brevemente medicina en Montpellier , Francia, y tomar cursos de premedicina en la Universidad de Edimburgo . Regresó a Rusia antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, se matriculó en la Universidad de Moscú y se licenció en medicina en 1921.
Al obtener su título de médico, Velikovsky salió de Rusia hacia Berlín. Con el apoyo financiero de su padre, Velikovsky editó y publicó dos volúmenes de artículos científicos traducidos al hebreo. Los volúmenes se titulaban Scripta Universitatis Atque Bibliothecae Hierosolymitanarum ("Escritos de la Universidad y Biblioteca de Jerusalén"). Reclutó a Albert Einstein para preparar el volumen sobre matemáticas y física. [16] Este proyecto fue una piedra angular en la formación de la Universidad Hebrea de Jerusalén , [ cita necesaria ] ya que la incipiente universidad pudo donar copias del Scripta a las bibliotecas de otras instituciones académicas a cambio de copias gratuitas de publicaciones de aquellas. instituciones.
En 1923, Velikovsky se casó con Elisheva Kramer, una joven violinista.
Velikovsky vivió en lo que entonces era el Mandato Británico de Palestina de 1924 a 1939, practicando la medicina en los campos de la medicina general , la psiquiatría y el psicoanálisis que había estudiado con el alumno de Sigmund Freud, Wilhelm Stekel , en Viena. Durante este tiempo, publicó alrededor de una docena de artículos en revistas médicas y psicoanalíticas. También fue publicado en Imago de Freud , incluido un análisis precoz de los propios sueños de Freud. [17]
En 1939, ante la perspectiva de una guerra inminente, Velikovsky viajó con su familia a la ciudad de Nueva York con la intención de pasar un año sabático investigando para su libro Edipo y Akenatón. El libro se inspiró en Moisés y el monoteísmo de Freud y exploró la posibilidad de que el faraón Akenatón fuera el legendario Edipo . Freud había argumentado que Akenatón, el faraón egipcio supuestamente monoteísta, era la fuente de los principios religiosos que Moisés enseñó al pueblo de Israel en el desierto. La afirmación de Freud (y la de otros antes que él) se basó en parte en el parecido del Salmo 104 de la Biblia con el Gran Himno a Atón , un himno egipcio descubierto en la pared de la tumba del cortesano de Akenatón, Ay , en la ciudad de Akenatón. de Aketatón . Para refutar la afirmación de Freud y probar el Éxodo como tal, Velikovsky buscó pruebas del Éxodo en documentos egipcios. Uno de esos documentos fue el Papiro de Ipuwer , que en su opinión relataba acontecimientos similares a varias de las plagas bíblicas. Dado que la egiptología convencional fechó el papiro de Ipuwer mucho antes que la fecha bíblica del Éxodo ( c. 1500-1450 a. C.) o la fecha del Éxodo aceptada por muchos de los que aceptaron la cronología convencional de Egipto ( c. 1250 a. C. ), Velikovsky había revisar la cronología convencional.
A las pocas semanas de su llegada a Estados Unidos, comenzó la Segunda Guerra Mundial. Partiendo por la tangente de su proyecto de libro original, Velikovsky comenzó a desarrollar la cosmología catastrofista radical y las teorías cronológicas revisadas por las que se haría famoso. Durante el resto de la Segunda Guerra Mundial, ahora como residente permanente en la ciudad de Nueva York, continuó investigando y escribiendo sobre sus ideas, buscando un medio para difundirlas entre el mundo académico y el público. Publicó de forma privada dos pequeños folletos de Scripta Academica que resumían sus teorías en 1945 ( Tesis para la reconstrucción de la historia antigua y Cosmos sin gravitación ). Envió por correo copias de este último a bibliotecas académicas y científicos, incluido el astrónomo de Harvard Harlow Shapley en 1947.
En 1950, después de que ocho editoriales rechazaran el manuscrito de Mundos en colisión , [18] finalmente fue publicado por Macmillan , que tenía una gran presencia en el mercado de libros de texto académicos. Incluso antes de su aparición, el libro estuvo envuelto en una furiosa controversia, cuando Harper's Magazine publicó un artículo muy positivo sobre él, al igual que Reader's Digest , con lo que hoy se llamaría un sesgo creacionista . Esto llamó la atención de Shapley, quien se opuso a la publicación de la obra, habiéndose familiarizado con las afirmaciones de Velikovsky a través del folleto que Velikovsky le había entregado. Shapley amenazó con organizar un boicot a los libros de texto de Macmillan por la publicación de Mundos en colisión , y dos meses después el libro fue transferido a Doubleday . Para entonces era un éxito de ventas en Estados Unidos. En 1952, Doubleday publicó la primera entrega de la cronología revisada de Velikovsky, Ages in Chaos , seguida de Earth in Upheaval (un volumen geológico) en 1955. En noviembre de 1952, Velikovsky se mudó de Manhattan a Princeton, Nueva Jersey.
Durante la mayor parte de la década de 1950 y principios de la de 1960, Velikovsky fue persona non grata en los campus universitarios. Después de este período, comenzó a recibir más solicitudes para hablar. Dio conferencias, frecuentemente ante multitudes, en universidades de toda América del Norte . En 1972, la Canadian Broadcasting Corporation emitió un especial de televisión de una hora sobre Velikovsky y su trabajo, seguido de un documental de treinta minutos de la BBC en 1973.
Durante el resto de la década de 1970, Velikovsky dedicó gran parte de su tiempo y energía a refutar a sus críticos en el mundo académico, y continuó viajando por América del Norte y Europa para dar conferencias sobre sus ideas. En ese momento, el anciano Velikovsky tenía diabetes y depresión intermitente , que según su hija pudo haber sido exacerbada por el continuo rechazo de su trabajo por parte del establishment académico. [19] [ se necesita fuente de terceros ] Murió en 1979.
Durante muchos años, el patrimonio de Velikovsky estuvo controlado por sus dos hijas, Shulamit Velikovsky Kogan (n. 1925) y Ruth Ruhama Velikovsky Sharon (n. 1926), [20] quienes generalmente se resistieron a la publicación de cualquier material adicional. [ cita necesaria ] (Las excepciones incluyen la biografía ABA - the Glory and the Torment: The Life of Dr. Immanuel Velikovsky , publicada en 1995 y recibida con críticas bastante dudosas; [21] [22] [ ¿ fuente poco confiable? ] [23] y una traducción hebrea de otro volumen de Ages in Chaos , The Dark Age of Grecia , que se publicó en Israel.) Un volumen de las discusiones y correspondencia de Velikovsky con Albert Einstein apareció en hebreo en Israel, traducido y editado por su hija Shulamit Velikovsky Kogan. A finales de la década de 1990, una gran parte de los manuscritos, ensayos y correspondencia de libros inéditos de Velikovsky estuvieron disponibles en el sitio web del Archivo Velikovsky. [24] En 2005, la hija de Velikovsky, Ruth Sharon, presentó todo su archivo a la Biblioteca de la Universidad de Princeton . [25]
En las décadas de 1920 y 1930, Velikovsky publicó sus conceptos en revistas médicas y psicoanalíticas. [26] Sin embargo, es más conocido por la investigación realizada en la década de 1940 cuando vivía en la ciudad de Nueva York. Sus principales ideas en esta área se resumieron en una declaración jurada de noviembre de 1942, [27] y dos folletos de Scripta Academica publicados de forma privada , Tesis para la reconstrucción de la historia antigua (1945) y Cosmos sin gravitación (1946). [28]
En lugar de descartar sus ideas en bloque debido a posibles fallas en cualquier área, Velikovsky decidió publicarlas como una serie de volúmenes de libros, dirigidos a un público no especializado, que trataban por separado sus propuestas sobre la historia antigua y áreas más relevantes para la ciencia. las ciencias fisicas. Velikovsky era un sionista apasionado , [29] [30] y esto dirigió el enfoque de su trabajo, aunque su alcance fue considerablemente más amplio que esto. Se podría decir que todo el trabajo surge de un intento de resolver el siguiente problema: que a Velikovsky le parecía que había una correlación insuficiente en los registros escritos o arqueológicos entre la historia bíblica y lo que se sabía de la historia de la zona, en particular , Egipto. [31]
Velikovsky buscó menciones comunes de eventos dentro de los registros literarios, y en el Papiro de Ipuwer creía haber encontrado un relato egipcio contemporáneo de las Plagas de Egipto . Además, interpretó ambos relatos como descripciones de una gran catástrofe natural. Velikovsky intentó investigar la causa física de estos eventos y extrapoló hacia atrás y hacia adelante en la historia desde este punto, comparando registros escritos y míticos de culturas en todos los continentes habitados, usándolos para intentar sincronismos de los registros históricos, arrojando lo que él creía. otras catástrofes naturales periódicas que pueden ser de escala mundial. [ cita necesaria ]
Llegó a un cuerpo de ideas interdisciplinarias radicales, que podrían resumirse como: [ cita necesaria ]
Algunas de las catástrofes postuladas específicas de Velikovsky incluyeron: [ cita necesaria ]
Como se señaló anteriormente, Velikovsky había concebido el amplio alcance de este material a principios de la década de 1940. Sin embargo, durante su vida, mientras continuaba investigando, ampliando y dando conferencias sobre los detalles de sus ideas, solo publicó al público partes seleccionadas de su trabajo en forma de libro: [ cita necesaria ]
Las ideas de Velikovsky sobre sus eventos anteriores de Saturno/Mercurio/Júpiter nunca fueron publicadas, y los manuscritos archivados disponibles están mucho menos desarrollados. [ cita necesaria ]
De todos los aspectos de su trabajo, Velikovsky fue el que menos publicó sobre su creencia de que el electromagnetismo desempeña un papel en la mecánica orbital. Aunque parece haberse retirado de las proposiciones de su monografía Cosmos sin gravitación de 1946 , tal retirada no es evidente en Stargazers and Gravediggers . [32] Cosmos sin gravitación , que Velikovsky colocó en bibliotecas universitarias y envió a los científicos, es un probable catalizador de la respuesta hostil de astrónomos y físicos a sus afirmaciones posteriores sobre la astronomía. [33] Sin embargo, otros entusiastas velikovskianos como Ralph Juergens (dic.), Earl Milton (dic.), Wal Thornhill y Donald E. Scott han afirmado que las estrellas no funcionan mediante fusión nuclear interna, sino mediante energía eléctrica a escala galáctica. corrientes de descarga. Estas ideas no encuentran apoyo en la literatura convencional y la comunidad científica las rechaza como pseudociencia . [34] [35] [36]
Velikovsky argumentó que la cronología convencional del Cercano Oriente y el mundo clásico, basada en las dataciones sóticas egipcias y las listas de reyes de Manetón , era totalmente defectuosa. Ésta fue la razón de la aparente ausencia de correlación entre el relato bíblico y el de las culturas vecinas, y también la causa de la enigmática " Edad Oscura " en Grecia y otros lugares. Velikovsky cambió varias cronologías y dinastías desde el Reino Antiguo egipcio a la época ptolemaica por siglos (un esquema que llamó Cronología Revisada ), colocando El Éxodo contemporáneo con la caída del Reino Medio de Egipto . Propuso numerosos otros sincronismos que se extienden hasta la época de Alejandro Magno . Sostuvo que estos eliminan las "Edades Oscuras" fantasmas y reivindican los relatos bíblicos de la historia y los registrados por Heródoto .
Estas ideas fueron expuestas brevemente por primera vez en sus Tesis para la reconstrucción de la historia antigua , pero Ages in Chaos fue su primer trabajo completo sobre el tema. A esto le siguieron Edipo y Akenatón , Los pueblos del mar y Ramsés II y su tiempo , y dos obras más que no estaban publicadas en el momento de su muerte pero que ahora están disponibles en línea en el Archivo Velikovsky: La conquista asiria y La edad oscura. de Grecia .
Aunque rechazadas por los historiadores tradicionales, estas ideas han sido desarrolladas por otros historiadores como David Rohl y Peter James , quienes también han intentado sus propias cronologías revisadas.
Velikovsky inspiró a numerosos seguidores durante las décadas de 1960 y 1970. Alfred de Grazia dedicó un número de 1963 de su revista, American Behavioral Scientist , a Velikovsky, que fue publicado en una versión ampliada como libro, The Velikovsky Affair – Scientism Versus Science , en 1966. The Skeptical Inquirer , en una reseña de un artículo posterior. El libro de De Grazia, Cosmic Heretics (1984), sugiere que los esfuerzos de De Grazia pueden ser responsables de la continua notoriedad de Velikovsky durante la década de 1970. [37]
La Sociedad de Estudios Interdisciplinarios (SIS) se "formó en 1974 en respuesta al creciente interés en las obras de los catastrofistas modernos, en particular el muy controvertido Dr. Immanuel Velikovsky". El Instituto para el Estudio de Ciencias Interdisciplinarias (ISIS) es una escisión del SIS en 1985, fundado bajo la dirección de David Rohl , quien había llegado a rechazar la Cronología Revisada de Velikovsky en favor de su propia " Nueva Cronología ".
Kronos: una revista de síntesis interdisciplinaria se fundó en 1975 explícitamente "para abordar el trabajo de Velikovsky". Diez números de Pensée: Immanuel Velikovsky Reconsidered aparecieron entre 1972 y 1975. La controversia en torno a Velikovsky alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1970 y el interés público declinó en la década de 1980 y, en 1984, el antiguo velikovskyista C. Leroy Ellenberger se había convertido en un crítico vocal del catastrofismo velikovsky. . Algunas publicaciones y autores velikovskyistas como David Talbott permanecen activos hasta la década de 2000.
Las ideas de Velikovsky han sido rechazadas por la academia dominante (a menudo a gritos) y su trabajo se considera generalmente erróneo en todas sus conclusiones detalladas. Además, los estudiosos ven su metodología poco ortodoxa (por ejemplo, utilizar la mitología comparada para derivar escenarios de la mecánica celeste) como una forma inaceptable de llegar a conclusiones. Stephen Jay Gould [38] ofreció una sinopsis de la respuesta dominante a Velikovsky, escribiendo: "Velikovsky no es ni un chiflado ni un charlatán , aunque, para expresar mi opinión y citar a uno de mis colegas, al menos está gloriosamente equivocado... Velikovsky reconstruiría la ciencia de la mecánica celeste para salvar la exactitud literal de las antiguas leyendas".
El libro más vendido de Velikovsky y, como consecuencia, el más criticado, es Mundos en colisión . El astrónomo Harlow Shapley , junto con otros como Cecilia Payne-Gaposchkin , fueron muy críticos con la decisión de Macmillan de publicar el trabajo. La crítica fundamental contra este libro por parte de la comunidad de astronomía fue que su mecánica celeste era físicamente imposible, requiriendo órbitas planetarias que no se ajustaban a las leyes de conservación de la energía y conservación del momento angular . [ cita necesaria ]
Velikovsky relata en su libro Stargazers & Gravediggers cómo trató de protegerse de las críticas a su mecánica celeste eliminando el apéndice original sobre el tema de Worlds in Collision , con la esperanza de que el mérito de sus ideas fuera evaluado sobre la base de su mitología comparada. y uso exclusivo de fuentes literarias. Sin embargo, esta estrategia no lo protegió: el apéndice era una versión ampliada de la monografía Cosmos sin gravitación , que ya había distribuido a Shapley y otros a finales de la década de 1940, y ellos habían considerado absurda la física que contenía. [ cita necesaria ]
En 1974, la controversia en torno al trabajo de Velikovsky había impregnado la sociedad estadounidense hasta el punto de que la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia se sintió obligada a abordar la situación, como lo había hecho anteriormente en relación con los ovnis , y dedicó una sesión científica a Velikovsky presentando ( entre otros) el propio Velikovsky y el profesor Carl Sagan . Sagan hizo una crítica de las ideas de Velikovsky (la versión en libro de la crítica de Sagan es mucho más larga que la presentada en la charla; ver más abajo). Sus críticas están disponibles en Scientists Confront Velikovsky [39] y como versión corregida y revisada en el libro Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science . [40]
No fue hasta la década de 1980 que se hizo una crítica muy detallada de Mundos en colisión en términos de su uso de fuentes míticas y literarias cuando Bob Forrest publicó un examen muy crítico de ellas (ver más abajo). A principios de 1974, James Fitton publicó una breve crítica de la interpretación que hace Velikovsky del mito (ignorada por Velikovsky y sus defensores), cuya acusación comenzaba así: "En al menos tres aspectos importantes, el uso que hace Velikovsky de la mitología es incorrecto. El primero de ellos es su tendencia a tratar todos los mitos tienen valor independiente; el segundo es la tendencia a tratar sólo el material que sea consistente con su tesis y el tercero es su método muy poco sistemático." [41] El ex asociado del Dr. Velikovsky y editor de Kronos , C. Leroy Ellenberger , ofrece un breve análisis de la posición de los argumentos a finales del siglo XX en su Una lección de Velikovsky . [42]
Más recientemente, la ausencia de material de apoyo en los estudios de núcleos de hielo (como los núcleos de Greenland Dye-3 y Vostok ) ha eliminado cualquier base para la propuesta de una catástrofe global de la dimensión propuesta dentro del período del Holoceno posterior . Sin embargo, el experto en anillos de árboles Mike Baillie le daría crédito a Velikovsky después de rechazar los aspectos imposibles de Worlds in Collision : "Sin embargo, no estaría en desacuerdo con todos los aspectos del trabajo de Velikovsky. Es casi seguro que Velikovsky tenía razón en su afirmación de que los textos antiguos contienen pistas". a eventos catastróficos en el pasado relativamente reciente, dentro del lapso de la civilización humana, que involucran los efectos de cometas, meteoritos y polvo de cometas... Pero fundamentalmente, Velikovsky no entendía nada sobre los cometas... No sabía sobre el peligro planteados por objetos relativamente pequeños... Este fracaso en reconocer el poder de los cometas y asteroides significa que es razonable volver a Velikovsky y borrar todo el texto físicamente imposible sobre Venus y Marte pasando cerca de la Tierra... En otras palabras , podemos llegar a su tesis principal: que la Tierra experimentó acontecimientos dramáticos provenientes de los cuerpos celestes, especialmente en el segundo milenio antes de Cristo." [43]
La cronología revisada de Velikovsky ha sido rechazada por casi todos los historiadores y egiptólogos principales . Se afirmó, empezando por los primeros críticos, que el uso que hace Velikovsky del material como prueba es a menudo muy selectivo. [44] [45] [46] En 1965, el destacado cuneiformista Abraham Sachs, en un foro en la Universidad de Brown , desacreditó el uso que hacía Velikovsky de fuentes cuneiformes mesopotámicas . [47] Velikovsky nunca pudo refutar el ataque de Sachs. [48] En 1978, tras la muy pospuesta publicación de otros volúmenes de la serie Ages in Chaos de Velikovsky, la Sociedad de Estudios Interdisciplinarios, con sede en el Reino Unido, organizó una conferencia en Glasgow específicamente para debatir la cronología revisada. [49] La conclusión final de este trabajo, realizado por académicos como Peter James , John Bimson, Geoffrey Gammonn y David Rohl , fue que la Cronología Revisada era insostenible. [50] El SIS ha seguido publicando actualizaciones de este debate en curso, en particular el trabajo del historiador Emmet Sweeney.
Si bien James le da crédito a Velikovsky por "señalar el camino hacia una solución desafiando la cronología egipcia", criticó severamente el contenido de la cronología de Velikovsky como "desastrosamente extremo", produciendo "una serie de nuevos problemas mucho más graves que los que esperaba resolver". resolver" y afirmando que "Velikovsky entendía poco de arqueología y nada de estratigrafía". [51]
Bauer acusa a Velikovsky de afirmar dogmáticamente interpretaciones que, en el mejor de los casos, son posibles y da varios ejemplos de Ages in Chaos . [52]
Tal fue la hostilidad dirigida contra Velikovsky desde algunos sectores (particularmente la campaña original dirigida por Harlow Shapley ), que algunos comentaristas han hecho un análisis del conflicto en sí. Entre ellos se encontraba un estudio de la revista American Behavioral Scientist , que finalmente se publicó en forma de libro como The Velikovsky Affair – Scientism Versus Science. [53] Esto enmarcó la discusión en términos de cómo las disciplinas académicas reaccionaron a las ideas de trabajadores ajenos a su campo, afirmando que había una aversión académica a permitir que las personas cruzaran fronteras interdisciplinarias . Más recientemente, James Gilbert, profesor de historia en la Universidad de Maryland, cuestionó esta versión tradicional con un relato que se centraba en la rivalidad intelectual entre Horace Kallen, aliado de Velikovsky, y Harlow Shapley . [54] Anteriormente, Henry Bauer había cuestionado la opinión de que el Caso Velikovsky ilustraba la resistencia de los científicos a las nuevas ideas al señalar que "la naturaleza y validez de las afirmaciones de Velikovsky deben considerarse antes de decidir que el Caso puede iluminar la recepción de nuevas ideas". en la ciencia..." [55] y, sobre la misma base, Keith Dixon sostuvo que el tratamiento del caso por parte de los sociólogos era un ejemplo de una tendencia nociva más amplia en sociología a explicar todas las opiniones como motivadas ideológicamente sin considerar su posible base racional. . [56]
La prensa científica, en general, negó a Velikovsky un foro para rebatir a sus críticos. Velikovsky afirmó que esto lo convertía en un "genio reprimido", y se comparó con el fraile herético del siglo XVI Giordano Bruno , que fue quemado en la hoguera por sus creencias. [57] [58] [59]
La controversia creada por las publicaciones de Velikovsky puede haber ayudado a revivir el movimiento catastrofista en la segunda mitad del siglo XX; sin embargo, algunos que trabajan en el campo también sostienen que el progreso en realidad se ha visto retrasado por los aspectos negativos del llamado Asunto Velikovsky. [60] [61]
Obras de Velikovsky disponibles en línea