Charles Leroy Ellenberger (nacido en 1942, conocido como C. Leroy) es quizás más conocido como un antiguo defensor, [1] pero ahora un crítico, del controvertido escritor Immanuel Velikovsky y sus obras sobre el catastrofismo. Leyó por primera vez Worlds in Collision en 1969. [2] En 1979, se convirtió en editor colaborador (y más tarde editor senior y secretario ejecutivo) de la revista Kronos inspirada en Velikovsky , [3] y ha contribuido con material a muchas otras publicaciones. [4] En 1980 fue seleccionado por el editor de la revista Astronomy para debatir con James Oberg sobre Velikovsky. [5]
Su confianza en la validez de las ideas de Velikovsky se tambaleó en enero de 1982, cuando Kronos patrocinó su asistencia a la reunión semestral de la AAAS en Washington, DC, con el fin de distribuir información sobre Velikovsky. En una conversación de amplio alcance con Jeremy Cherfas, entonces escritor de la revista científica semanal británica New Scientist, sobre cómo la prensa había malinterpretado a Velikovsky, Cherfas presentó contraargumentos a muchos puntos que Ellenberger no pudo refutar. [6] Según el profesor de teoría social Alfred de Grazia en la Universidad de Nueva York, "en 1983 Ellenberger se estaba preparando para abandonar gran parte de la cuantaevolución y descubrió que la historia de Velikovsky no estaba exenta de matices turbios y, más importante aún, que los núcleos de hielo del Ártico y las tecnologías de datación del pino longevo contradecían directamente las cuantaevoluciones del Holoceno...; además, que los estudios de Gentry sobre los sorprendentes halos de polonio "instantáneos" de la creación... probablemente eran inválidos". [7]
Henry Bauer describió el papel de Ellenberger en la escena Velikovsky de la siguiente manera: "... fue un confidente de Velikovsky, un visitante frecuente (a menudo con una cámara) desde abril de 1978 hasta su muerte en noviembre de 1979, y editor senior de la revista Velikovskyiana Kronos , hasta que la evidencia lo obligó a concluir que las afirmaciones científicas de Velikovsky eran infundadas. Velikovsky inscribió su copia de Ramsés II y su tiempo 'A Leroy, que está consumido por la llama sagrada de la búsqueda de la verdad', el 20 de mayo de 1978, y le dio permiso para vender camisetas con la leyenda '¡Velikovsky tiene razón!'. Alfred de Grazia , impulsor de The Velikovsky Affair (1966), lo nombró cronista de la continua controversia Velikovsky en 1980.
Ellenberger también señala que los escritos de Velikovsky se han vuelto superfluos: argumentos y especulaciones astronómicamente plausibles sobre catastrofismo cósmico relativamente reciente pueden encontrarse ahora en el trabajo de Victor Clube y Bill Napier ( The Cosmic Serpent , 1982; The Cosmic Winter , 1990), donde también se tiene en cuenta el testimonio del mito y los registros históricos. [9]
Ellenberger tiene títulos en ingeniería química y finanzas e investigación de operaciones (licenciatura en la Universidad de Washington; maestría en administración de empresas en la Universidad de Pensilvania). Actualmente es especialista en recuperación de artículos médicos en St. Louis, Missouri. [10]
"En los últimos cuatro años he llegado a apreciar que, incluso si Velikovsky tuviera razón, hay buenas razones físicas por las que los astrónomos y otros científicos se han opuesto a él tan tenazmente. Desafortunadamente, muchas de estas razones, a menudo basadas en información desarrollada desde que Velikovsky escribió sus libros, nunca se han discutido en los foros de Velikovsky o nunca se han discutido de una manera completamente informada. Ejemplos de lo primero incluyen el Worzel Ash, los núcleos de hielo y la tectónica de placas . Ejemplos de lo último incluyen los anillos de los árboles , la dinámica de las eras de hielo , el geomagnetismo y la electricidad cósmica.
"La mayoría de las veces, los portavoces de la ciencia convencional, como Sagan , Asimov , Gardner y Oberg , no han expresado sus críticas utilizando argumentos válidos, sino que, más bien, tienden a sustituir la polémica , el ridículo y la caricatura por discusiones serias. Las actuaciones resultantes están plagadas de errores y son recibidas por los partidarios de Velikovsky con una credibilidad disminuida. Su fijación en el texto de Velikovsky con exclusión de investigadores posteriores en Pensée y KRONOS también ha sido una fuente de frustración. Como resultado, el enfoque se ha alejado de la crítica sustantiva en profundidad y se han desviado hacia críticas más convincentes". [11]
Las críticas más leídas de Ellenberger a Velikovsky fueron dos cartas de 1985 a Nature : "Falsifying Velikovsky" vol. 316, p. 386, [12] y "¿La evidencia de Velikovsky?" vol. 318, p. 204, y dos cartas de 1987 al editor en New York Times : 15 de mayo, p. 14, [13] y 29 de agosto, p. 14. [14] Al citar estas publicaciones, Richard J. Huggett, profesor titular de Geografía de la Universidad de Manchester, afirmó que Ellenberger "ha intentado, implacable y despiadadamente, desde su conversión al bando anti-Velikovsky en 1984, demostrar por qué las ideas de Velikovsky eran absolutamente tontas..." [15] La segunda carta del Times fue refutada por Clark Whelton en una carta publicada el 29 de septiembre. [16] Aunque el Times no publicó la refutación punto por punto de Ellenberger a la carta de Whelton, [17] fue distribuida (a) en forma privada por correo con la carta "Queridos amigos" del 1 de septiembre de 1987 [18] y (b) a todos los asistentes a la Conferencia "Reconsiderando a Velikovsky" de agosto de 1990 en Toronto.
En 1994, la invitación de Ellenberger a una conferencia sobre Velikovsky fue revocada, debido a que otros participantes declararon que no asistirían si él participaba. [19] [20] Este incidente se produjo gracias a los esfuerzos de un grupo de personas que en 1992 habían eliminado la sección "Magnetismo, dinamos y Neptuno" [21] de las memorias de Ellenberger para Aeon [22] que explicaba la ignorancia de Velikovsky y muchos de sus partidarios sobre el papel del electromagnetismo en la astronomía y el origen de los campos magnéticos planetarios. Anteriormente, fue invitado como orador en la Conferencia de Milton Zysman "Reconsiderando a Velikovsky" de agosto de 1990 en la Universidad de Toronto, identificado en el programa como "el crítico más implacable de Velikovsky" que fue entrevistado para The Globe and Mail , [23] y fue el orador principal en la conferencia de la Sociedad Canadiense de Estudios Interdisciplinarios de agosto de 1992 en Haliburton, Ontario. También es el autor del artículo "Las diez razones principales por las que Velikovsky se equivoca acerca de los mundos en colisión ", en el que dice:
"... se basa en 30 años de exposición a las ideas de Velikovsky, que incluyen 8 años como miembro interno de la revista de Velikovsky Kronos (1978 - 1986), confidente de Velikovsky (4/78 - 11/79), "abogado del diablo" invitado en Aeon ('88 - '91), [24] y 13 años como traidor/crítico interactuando con los defensores y/o sucesores de Velikovsky en conferencias, en privado y en Usenet ('94 -'96) y foros de listas de correo". [25]
En relación con estos intentos de convencer a los partidarios de Velikovsky, Henry Bauer señaló que Ellenberger "ha intentado incesantemente, pero con poco éxito, que sus antiguos colegas reconozcan la evidencia acumulada, por ejemplo, de los núcleos de hielo de Groenlandia, de que las catástrofes reclamadas por Velikovsky no ocurrieron de hecho". [26] Su renuncia a Kronos como editor senior en diciembre de 1986 fue reconocida por Martin Gardner , [27] quien previamente había señalado las cartas "vitriolas" de Ellenberger defendiendo a Velikovsky. [28] Con respecto a la deserción de Ellenberger, el editor de Skeptic, Michael Shermer, declaró: "Uno de los principales golpes contra Velikovsky es que Leroy Ellenberger, un antiguo partidario de Velikovsky, después de salirse del paradigma para examinar la evidencia bajo una luz más clara, ahora rechaza por completo todos los principios de la teoría". [29] El biógrafo de Sagan , Keay Davidson, reconoce a Ellenberger "en mi experiencia" como "la fuente de información más rica sobre la controversia Velikovsky". [30] El astrónomo Dennis Rawlins elogia a Ellenberger como "el principal experto anti-Velikovsky del mundo". [31] El astrónomo de la NASA David Morrison , que ha seguido la escena Velikovsky desde 1972, ha agradecido a Ellenberger por ayudar a "mirar estos temas desde el otro lado y apreciar lo mal que los críticos científicos se comunicaban con el público". [32] El papel de Ellenberger como un traidor y crítico de Velikovsky ha sido afirmado recientemente por Ronald H. Fritze en Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-religions . [33] El historiador de Princeton Michael Gordin reconoció "una deuda especial de gratitud" con Ellenberger por sus contribuciones a The Pseudoscience Wars . [34]
^ Kronos Vol. X No. 3 (verano de 1985) p.24 "Colaboradores". Las defensas invitadas de Velikovsky fueron publicadas en Zetetic Scholar , Biblical Archaeology Review , Astronomy y Frontiers of Science .
^ Ellenberger, C. Leroy (1979). Herejes, dogmáticos y la recepción de nuevas ideas por parte de la ciencia. Kronos Vol. IV No. 4, págs. 60-74.
^ Kronos Vol. IV No. 4 (verano de 1979) pág. Portada iii "Colaboradores".
^ Por ejemplo, Ellenberger ha publicado material relacionado con Velikovsky en Science Digest , New Leader , The Humanist , Industrial Research & Development , Fate y SIS Review (ref.: Kronos Vol. IV No. 4 (verano de 1979) p. Cover iii "Colaboradores"), y artículos sobre otros temas en Analog , New Scientist , Penthouse , Science Digest , Fate and Pursuit (ref.: Kronos Vol. X No. 3 (verano de 1985) p.24 "Colaboradores"). En Physics Today refutó a Robert V. Gentry sobre los halos de polonio (diciembre de 1984, pp. 91-2) y sobre la datación absoluta (marzo de 1986, pp. 152, 154).
^ Ellenberger, C. Leroy (1980). Oberg in Confusion. Astronomy October, pp. 26-28, en respuesta al ensayo de Oberg en el Forum "Predictions in Collision" en la edición de julio y Ellenberger, Leroy (1981). Velikovsky Redux. Astronomy February, p. 36, en respuesta a la carta de Oberg en la edición de diciembre.
^ Ellenberger, Leroy (1992). De lecciones, legados y pruebas de fuego: un popurrí de Velikovsky (primera parte). Aeon III , 1, págs. 86-105.
^ Grazia, Alfred de (1984). Cosmic Heretics , Metron Publications, Princeton, Nueva Jersey. ISBN 0940268086. pág. 372. Quantavolution.org Archivado el 27 de julio de 2011 en Wayback Machine.
^ Bauer, Henry (1996). Prólogo editorial de Henry Bauer. Journal of Scientific Exploration , 10 (4), 561; UGA.edu Archivado el 14 de octubre de 2008 en Wayback Machine.
^ Bauer, Henry H. (1996). Velikovsky, Immanuel. en Stein, Gordon (editor), The Encyclopedia of the Paranormal . Amherst, Nueva York: Prometheus Press. ISBN 1-57392-021-5 . pág. 783.
^ "C. Leroy Ellenberger - Especialista en recuperación de artículos médicos" (sitio web)
^ Kronos Vol. X No. 1 (otoño de 1984) "Aún enfrentamos muchos problemas (Parte I)", págs. 87-102: muestra que la evidencia del fresno de Worzel, los anillos de los árboles y los núcleos de hielo de Groenlandia no respalda la idea de mundos en colisión .
^ Ellenberger, C. Leroy (1985). Falsifying Velikovsky (correspondencia). Nature , 316 p. 386: "SIR--En su reseña de Beyond Velikovsky de Henry Bauer , Owen Gingerich observa: 'Aunque la ciencia no puede probar que un escenario velikovskiano sea imposible, bien podría probar que no sucedió'[1]. Aunque Gingerich selecciona el análisis de Peter Huber de las tablillas babilónicas de Venus para este propósito, simplemente no son lo suficientemente decisivos. De hecho, la crítica de Rose y Vaughan a Huber[2], a la que alude Gingerich, es más fuerte de lo que él admite. "La mejor evidencia que prueba que el escenario de Velikovsky no sucedió la proporciona el núcleo de hielo Dye 3 de Groenlandia[3]. Este núcleo es continuo y datable contando capas anuales hacia atrás al menos 7.200 años. Las catástrofes de Velikovsky deberían haber dejado marcadores inequívocos en el hielo. No sólo no existen las esperadas capas de polvo pesado, sino que la precipitación ácida volcánica, identificada con erupciones antiguas en el marco temporal Velikovskiano, es comparable en cantidad a la asociada con erupciones únicas y recientes[4]. Esto no es lo que se esperaría si catástrofes de la magnitud descrita por Velikovsky hubieran sucedido realmente[5]. C. Leroy Ellenberger, 3929A Utah Street, St Louis, Missouri 63116, EE. UU. [1] Gingerich, O. Nature 314, 692-693 (1985). [2] Rose, LE y Vaughan, RC Kronos X:2, 1-12 (1985). [3] Dansgaard, W. et al. Science 218, 1273-1277 (1982). [4] Hammer, CU et al. Nature 288, 230-235 (1980). [5] Ellenberger, CL Kronos X:1, 97-102 (1984)."
^ Immanuel Velikovsky 40 años después: No hay que tomarlo en serio, NYtimes.com
^ La erupción que destruyó Thera dejó intacta la civilización de Creta; la teoría también se desmintió, NYtimes.com
^ Huggett, RJ (2002). Cranks, convencionalistas y geomorfología. Área 34 (2), 182-189.
^ El catastrofismo todavía puede explicar los cambios que se producen en la Tierra, NYtimes.com
^ Whelton en Unordnung, UGA.edu
^ Información sobre Velikovsky, publicada en talk.origins el 22 de agosto de 1997, UGA.edu
^ Henry H. Bauer , Ciencia o pseudociencia: curación magnética, fenómenos psíquicos y otras heterodoxias (2001) University of Illinois Press , pág. 154, ISBN 0-252-02601-2 (el libro de Bauer informa erróneamente que el año de la conferencia fue 1992).
^ Ellenberger (1997). ¡Los histéricos Velikovskianos huyen de su propia mangosta Frankenstein! DIO , 7 (1), 30-33., DIOI.org
^ "Magnetismo, dinamos y Neptuno" publicado en sci.skeptic y talk.origins por James J. Lippard, 25 de abril de 1994, como un ejemplo de lo que Aeon consideraba inaceptable: Skepticfiles.org Archivado el 27 de marzo de 2008 en Wayback Machine
^ Ellenberger, Leroy (1992). De lecciones, legados y pruebas de fuego: un popurrí de Velikovsky, parte 1. Aeon , 3 (1), 86-105.
^ Balsara, Nilu (1990). La Tierra es un planeta peligroso, advierte un escritor. The Globe and Mail , 20 de agosto de 1990.
^ Carta de David Talbott a C. Leroy Ellenberger, 31 de agosto de 1988
^ "Las diez razones principales por las que Velikovsky está equivocado acerca de los mundos en colisión Archivado el 2 de abril de 2006 en Wayback Machine . "
^ Rawlins, Dennis (2005). Pechos hacia atrás en la Sociedad Astronómica Estadounidense. DIOI.org
^ Morrison, David (2001). Velikovsky a los cincuenta: culturas en colisión en los márgenes de la ciencia. Escéptico , 9 (1), 62-76; reimpreso en Shermer, Michael (editor) (2002). La enciclopedia escéptica de la pseudociencia , Santa Bárbara, California ISBN 1-57607-653-9 . 473-488.
^ Fritze, Ronald H. (2009). Conocimiento inventado: historia falsa, ciencia falsa y pseudo-religiones (Reaktion Books, Londres). ISBN 978-1-86189-430-4 . págs. 183-4, 191.
^ Gordin, Michael D. (2012). Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento de la periferia moderna , University of Chicago Press . ISBN 0-226-30442-6 . pp. x, 199-200.
^ Morrison, David (1997). ¿Se está cayendo el cielo? Skeptical Inquirer , 21 (3), 22-28.
^ Asher, DJ, SVM Clube, WM Napier y DI Steel (1994). "Catastrofismo coherente". Vistas in Astronomy , 38 (1), 1-27; Resumen en Harvard.edu
^ Ellenberger, Leroy (1995). Un antídoto contra los delirios de Velikovsk. Skeptic , 3 (4), 49-51. Publicado en talk.origins, 2 de febrero de 1996: Grupos de Google
^ Ellenberger, C. Leroy (1992). Peligro celestial frente a fantasía celestial. C&C Review , XIV , 41-4.
^ Ellenberger, C. Leroy (1990). Tisserand y un troyano al rescate. Catastrofismo e historia antigua XII (2), 206-18.
^ The Sciences , julio/agosto de 1991, pág. 56; Skeptic 1995, 4 (3), 22, Skeptical Inquirer , septiembre/octubre de 1997, págs. 60-1 UGA.edu Archivado el 1 de julio de 2007 en Wayback Machine y Discovering Archaeology , septiembre/octubre de 1999, págs. 6-7.
^ Por ejemplo: 75 "Para aquellos interesados en Velikovsky" del 24 de octubre de 1990; 35 "Una guía para los estudios de Velikovskian", enero de 1991, Google Groups, 134 "Actualización de Clube y Napier", 2 de agosto de 1994; 311 "El amanecer detrás del amanecer", 23 de octubre de 1995; y 150 "El nexo de la historia y la religión con la astronomía", 27 de abril de 1996.
