David Matthew Hicks (nacido el 7 de agosto de 1975) es un australiano que asistió al campo de entrenamiento Al Farouq de Al Qaeda en Afganistán . Hicks viajó a Pakistán después de convertirse al Islam para aprender más sobre la fe, lo que finalmente lo llevó a pasar un tiempo en el campo de entrenamiento. Afirma que no estaba familiarizado con Al Qaeda y que no tenía idea de que atacaban a civiles. Hicks se reunió con Osama bin Laden en 2001.
Más tarde ese mismo año, fue capturado y llevado a los Estados Unidos para ser juzgado. Luego fue detenido por los Estados Unidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo , donde denunció haber sufrido tortura a manos de soldados estadounidenses, desde 2002 hasta 2007. Finalmente fue condenado en virtud de la Ley de Comisiones Militares de 2006 .
En 2012, su condena fue revocada porque la ley bajo la cual fue acusado no había sido aprobada en el momento en que se cometieron sus crímenes. [ cita requerida ]
David Hicks nació en Adelaida , Australia del Sur , [2] hijo de Terry y Susan Hicks. Sus padres se separaron cuando él tenía diez años y su padre se volvió a casar más tarde. Tiene una media hermana. [3] [4] [5]
Descrito por su padre como "un chico típico que no podía sentar cabeza" y por su ex director de escuela como uno de "los chicos más problemáticos", Hicks supuestamente experimentó con el alcohol y las drogas cuando era adolescente y fue expulsado de la escuela secundaria Smithfield Plains en 1990 a los 14 años . [6] Antes de cumplir los 15 años, su padre le dio una dispensa para que no asistiera a la escuela. Su ex pareja ha afirmado que Hicks recurrió a actividades delictivas, incluido el robo de vehículos, supuestamente para alimentarse, aunque nunca se registraron antecedentes penales por esto. [3] [7]
Hicks pasó de un trabajo a otro, incluido el de fábrica y el de una serie de estaciones ganaderas en el interior del Territorio del Norte , Queensland y Australia del Sur . [8]
Hicks conoció a Jodie Sparrow en Adelaida cuando tenía 17 años. Sparrow ya tenía una hija, a la que Hicks crió como si fuera suya. [9] Hicks y Sparrow tuvieron dos hijos juntos, una hija, Bonnie, y un hijo, Terry, antes de separarse en 1996. [3] [7] Después de su separación, Hicks se mudó a Japón para convertirse en entrenador de caballos. [3]
Se casó con Aloysia Brooks en 2009. [10] Hicks compareció ante el tribunal en abril de 2017 por presuntamente agredir a una pareja posterior en Craigmore, Australia del Sur, pero el caso fue desestimado y se adjudicaron los costos legales a la Policía de Australia del Sur . [11]
En 2007, Hicks aceptó un acuerdo de culpabilidad en el que se declaró culpable de los cargos de proporcionar apoyo material al terrorismo por parte de la comisión militar de Guantánamo de los Estados Unidos en virtud de la Ley de Comisiones Militares de 2006. Hicks recibió una sentencia suspendida y regresó a Australia. La condena fue revocada por el Tribunal de Revisión de Comisiones Militares de los Estados Unidos en febrero de 2015. [12] [13] [14]
Hicks se convirtió en una de las primeras personas acusadas [15] [16] y posteriormente condenadas en virtud de la Ley de Comisiones Militares . Hubo críticas generalizadas en Australia e internacionales y controversia política sobre el trato que recibió Hicks, las pruebas presentadas en su contra, el resultado de su juicio y el sistema legal recién creado bajo el cual fue procesado. [17] [18] [3] En octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos dictaminó que el cargo bajo el cual se había condenado a Hicks no era válido porque la ley no existía en el momento del presunto delito y no podía aplicarse retroactivamente. [19]
En enero de 2015, el abogado de Hicks anunció que el gobierno de Estados Unidos había dicho que la condena de Hicks no era correcta y que no cuestionaba su inocencia. [20]
Anteriormente, durante 1999, Hicks se convirtió al Islam [21] y tomó el nombre de Muhammed Dawood (محمد داود). [22] Más tarde se informó que había sido denunciado públicamente debido a su falta de observancia religiosa. [23] Hicks fue capturado en Afganistán en diciembre de 2001 por la Alianza del Norte afgana y vendido por una recompensa de 5.000 dólares estadounidenses al ejército de los Estados Unidos. [22] [24] Fue transportado a la Bahía de Guantánamo, donde fue designado combatiente enemigo . [25] Alegó que durante su detención, fue torturado mediante examen anal. [26] [27] Estados Unidos presentó cargos por primera vez contra Hicks en 2004 [28] bajo un sistema de comisión militar recién creado por Orden Presidencial . [29] Estos procedimientos fracasaron en 2006 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en el caso Hamdan v. Rumsfeld , que el sistema de comisiones militares era inconstitucional. El sistema de comisiones militares fue restablecido por una ley del Congreso de los Estados Unidos .
En febrero de 2007, una nueva comisión presentó cargos revisados contra Hicks en virtud de la nueva ley. [15] [16] El mes siguiente, de conformidad con un acuerdo previo al juicio alcanzado con la jueza Susan J. Crawford , que fue la autoridad convocante , Hicks se declaró culpable de un solo cargo recientemente codificado, el de proporcionar apoyo material al terrorismo. El equipo legal de Hicks atribuyó su aceptación del acuerdo de culpabilidad a su "desesperación por ser liberado de Guantánamo" y a la coacción que sufrió en "instancias de palizas severas, privación del sueño y otras condiciones de detención que contravienen las normas internacionales de derechos humanos".
En abril de 2007, Hicks fue devuelto a Australia para cumplir los nueve meses restantes de una sentencia suspendida de siete años. Durante este período, se le prohibió todo contacto con los medios de comunicación. Hubo críticas de que el gobierno retrasó su liberación hasta después de las elecciones australianas de 2007. [ 30] El coronel Morris Davis , ex fiscal jefe del Pentágono , confesó más tarde la interferencia política en el caso por parte de la administración Bush en los Estados Unidos y el gobierno de Howard en Australia. [31] Dijo que Hicks no debería haber sido procesado. [18]
Hicks cumplió su condena en la prisión laboral de Yatala, en Adelaida , y fue puesto en libertad en virtud de una orden de control el 29 de diciembre de 2007. La orden de control expiró en diciembre de 2008. Hicks todavía vive en Adelaida y ha escrito una autobiografía.
Hicks se convirtió al Islam [21] y comenzó a estudiar el wahabismo en una mezquita de Gilles Plains , un suburbio al norte de Adelaida . El presidente de la Sociedad Islámica de Australia del Sur, Wali Hanifi, describió a Hicks como alguien que tenía "cierto interés en las cuestiones militares" y que "después de su experiencia personal y de su investigación, [descubrió] que el Islam era la respuesta". [6]
En 2010, Hicks explicó su motivación para convertirse al Islam:
Mi motivación no era la búsqueda religiosa de la espiritualidad, sino más bien la búsqueda de un lugar al que pertenecer y estar con personas que compartieran mi interés por los asuntos mundiales. En mi juventud fui impulsivo. Lamentablemente, muchas de las decisiones que tomé en esa época son un reflejo de ese rasgo. [32]
Hicks renunció a su fe durante los primeros años de su detención en Guantánamo. [33] [34] En junio de 2006, Moazzam Begg , un hombre británico que también había estado detenido en la bahía de Guantánamo pero fue liberado en 2005, afirmó en su libro, Enemy Combatant: A British Muslim's Journey to Guantanamo and Back , que Hicks había abandonado sus creencias islámicas y había sido denunciado por un compañero de prisión, Uthman al-Harbi, por su falta de observancia. [23] Esto también ha sido confirmado por su abogado militar, el mayor Michael Mori , quien se negó a decir por qué Hicks ya no era musulmán, diciendo que era una cuestión personal. [35]
En mayo de 1999, Hicks viajó a Albania para unirse al Ejército de Liberación de Kosovo . El ejército estadounidense afirmó que realizó un entrenamiento básico y una acción hostil antes de regresar a Australia y convertirse al Islam. [36] El ELK no aceptaba el fundamentalismo islámico, y muchos de sus combatientes y recaudadores de fondos eran católicos . [37] En junio de 1999, la guerra de Kosovo terminó y el ELK se disolvió como parte de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Hicks describió su tiempo con el ELK como una experiencia que le cambió la vida y, a su regreso a Australia, se convirtió al Islam y comenzó a estudiar en una mezquita en Gilles Plains en Adelaida. [38]
El 11 de noviembre de 1999, Hicks viajó a Pakistán para estudiar el Islam [39] [40] y supuestamente comenzó a entrenarse con Lashkar-e-Taiba (LeT) a principios de 2000. [41] [42] En los cargos presentados ante la Comisión Militar de los Estados Unidos en 2004, se acusa a Hicks de entrenarse en el campamento de Mosqua Aqsa en Pakistán, después de lo cual "viajó a una región fronteriza entre la Cachemira controlada por Pakistán y la Cachemira controlada por la India, donde participó en acciones hostiles contra las fuerzas indias". [28]
En una carta de marzo de 2000 a su familia, Hicks escribió:
No me pregunten qué ha pasado, no me puedo molestar en explicar el resultado de estos extraños acontecimientos, que me han llevado a un campo de entrenamiento en Pakistán-Cachemira. Tres meses de entrenamiento. Después de los cuales, depende de mí decidir si cruzo la línea de control hacia la Cachemira ocupada por la India.
En otra carta del 10 de agosto de 2000, Hicks escribió desde Cachemira afirmando haber sido invitado por el ejército de Pakistán durante dos semanas en el frente en la "guerra controlada" con la India :
Disparé cientos de balas. La mayoría de los países musulmanes imponen la pena de muerte por ahorcamiento a los civiles que se arman para un conflicto. No hay muchos países en el mundo a los que un turista, según su visado, pueda ir a quedarse con el ejército y disparar a través de la frontera contra su enemigo, legalmente. [43]
Durante este período, Hicks mantuvo un cuaderno para documentar su entrenamiento en el uso de armas, explosivos y tácticas militares, en el que escribió que la guerra de guerrillas implicaba "sacrificio por Alá". Tomó extensas notas y realizó bocetos de varios mecanismos de armamento y estrategias de ataque (incluidas las metralletas Heckler & Koch , el rifle de asalto M16 , el lanzagranadas RPG-7 , los cohetes antitanque y la infiltración de seguridad VIP). [44] Las cartas a su familia detallaban su entrenamiento:
Aprendí sobre armas como misiles balísticos, misiles tierra-tierra y misiles portátiles, cohetes antiaéreos y antitanque, ametralladoras ligeras y pesadas de fuego rápido, pistolas, AK-47 , minas y explosivos. Después de tres meses, todos se van capacitados y listos para la guerra, siendo capaces de usar todas estas armas de manera competente y responsable. Ahora estoy muy bien entrenado para la yihad en armas, algunas de ellas serias, como misiles antiaéreos. [45]
En enero de 2001, Hicks recibió financiación y una carta de presentación de Lashkar-e-Taiba. Viajó a Afganistán para asistir a un entrenamiento. [28] Según la autobiografía de Hicks, Guantánamo: My Journey , no estaba familiarizado con el nombre Al-Qaeda hasta después de su detención en la bahía de Guantánamo. [46]
Al llegar a Afganistán, Hicks supuestamente fue a una casa de huéspedes de Al Qaeda donde conoció a Ibn al-Shaykh al-Libi , un miembro de alto rango de Al Qaeda. [ dudoso – discutir ] Entregó su pasaporte y les dijo que usaría el alias "Muhammad Dawood" (para protegerse de un ataque). [28] Hicks supuestamente "asistió a varios cursos de entrenamiento de Al Qaeda en varios campamentos alrededor de Afganistán, aprendiendo guerra de guerrillas, entrenamiento con armas, incluidas minas terrestres, técnicas de secuestro y métodos de asesinato". [42] También supuestamente participó "en un curso avanzado sobre vigilancia, en el que realizó la vigilancia de los edificios abandonados que anteriormente habían sido las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Kabul , Afganistán". Hicks fue enviado a aprender técnicas de guerrilla para el LeT paquistaní para su uso en la disputada Cachemira. [42]
Hicks niega cualquier relación con Al Qaeda y niega también tener conocimiento de vínculos entre el campamento y Al Qaeda. Según Hicks, no sabía de la existencia de Al Qaeda hasta que fue llevado a Cuba y fue interrogado por personal militar estadounidense.
En aquel momento, en Afganistán había tres o cuatro campamentos con el nombre de Campo Farouk. Yo asistí a un campamento abierto y convencional, no a uno terrorista. No habría estado allí si hubiera habido alguna sugerencia de actividad terrorista o de ataques a civiles. ¿Cómo podía un chico blanco recién llegado al Islam, que no entendía las costumbres locales ni los idiomas, y que en gran medida no conocía las costumbres del mundo, acceder a esos campamentos supuestamente secretos que planeaban actos terroristas? Los campamentos a los que asistí no eran de Al Qaeda. No oí hablar de esa organización hasta mi llegada a la bahía de Guantánamo.
— David Hicks [46]
En una ocasión en que el fundador de Al Qaeda, Osama bin Laden , visitó un campamento afgano, el Departamento de Defensa de Estados Unidos alega [42] que Hicks interrogó a Bin Laden sobre la falta de inglés en el material de entrenamiento y posteriormente "comenzó a traducir los materiales del campo de entrenamiento del árabe al inglés". Hicks lo niega y niega haber tenido el dominio necesario del idioma, una afirmación apoyada por el mayor Michael Mori [47] y su compañero detenido Moazzam Begg . Este último dijo que Hicks no podía hablar suficiente árabe para ser entendido. [48] Hicks escribió a casa que se había reunido con Osama bin Laden 20 veces. Sin embargo, más tarde dijo a los investigadores que había exagerado, que había visto a Bin Laden unas ocho veces y había hablado con él sólo una vez.
Hay muchos musulmanes que quieren conocer a Osama Bin Laden, pero después de ser musulmán durante 16 meses pude conocerlo. [45]
Los fiscales también alegan que Hicks fue entrevistado por Mohammed Atef , un comandante militar de Al Qaeda, sobre sus antecedentes y "los hábitos de viaje de los australianos". [49] En una autobiografía que luego fue repudiada por su autor, el detenido de Guantánamo Feroz Abbasi afirmó que Hicks era "el chico de oro de 24 [quilates] de Al Qaeda" y "obviamente el recluta favorito" de sus entrenadores de Al Qaeda durante los ejercicios en el campo de Al-Farouq cerca de Kandahar . La autobiografía contenía una serie de afirmaciones, incluyendo que Hicks fue emparejado en el campo de entrenamiento con reclutas filipinos del Frente Moro de Liberación Islámica y que, durante el internamiento en el Campo X-Ray , Hicks supuestamente describió su deseo de "regresar a Australia y robar y matar judíos... estrellar un avión contra un edificio" y "salir con esa última gran descarga de adrenalina". [50]
El 9 de septiembre de 2001, Hicks viajó de Afganistán a Pakistán para visitar a un amigo. [6] Una declaración del Departamento de Defensa de los Estados Unidos afirmó que "ver la cobertura de noticias de televisión en Pakistán de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos" llevó a Hicks a regresar a Afganistán para "reunirse con sus asociados de Al Qaeda para luchar contra las fuerzas estadounidenses, británicas, canadienses, australianas, afganas y otras fuerzas de la coalición". [39] [42] Hicks niega esta afirmación en su libro. Aunque el LeT se ofreció a proporcionarle documentación para permitirle regresar a Australia, Hicks temía ser arrestado por usar documentos falsos. [ cita requerida ] Hicks regresó para recuperar su pasaporte y certificado de nacimiento para poder viajar a su casa en Adelaida. [39] [42]
Hicks llegó a la ciudad de Kandahar , en el sur de Afganistán, donde se presentó ante Saif al Adel , que estaba asignando a los individuos a los lugares, y "se armó con un rifle automático AK-47 , municiones y granadas para luchar contra las fuerzas de la coalición". Hicks pudo elegir entre tres lugares y decidió unirse a un supuesto grupo de combatientes de Al Qaeda que defendían el aeropuerto de Kandahar. Después de que comenzaran los bombardeos de la Coalición en octubre de 2001, Hicks comenzó a proteger una posición de tanques talibanes fuera del aeropuerto. Después de proteger el tanque durante una semana, Hicks, con un conocido de LeT , viajó más cerca del frente de batalla en Kunduz, donde se unió a otros, incluido John Walker Lindh . [28] [42]
El coronel Morris Davis , fiscal jefe de la oficina de Comisiones Militares de Estados Unidos, dijo: "Finalmente abandonó Afganistán y, según tengo entendido, se dirigía de nuevo a Australia cuando se produjo el 11 de septiembre. Cuando se enteró de lo del 11 de septiembre, dijo que era algo bueno (y) volvió al campo de batalla, a Afganistán, e informó a los altos mandos de Al Qaeda y básicamente dijo: 'Soy David Hicks y me presento para el servicio '" . Davis también comparó las supuestas acciones de Hicks con las de los que llevaron a cabo ataques terroristas como los atentados de Bali, Londres y Madrid, y el asedio a la escuela de Beslán . [51] Terry Hicks, dijo que su hijo parecía al principio inconsciente, y luego escéptico, [ aclaración necesaria ] de los ataques del 11 de septiembre cuando hablaron por un teléfono móvil a principios de noviembre de 2001. También señaló que David Hicks comentó sobre "irse a Kabul para defenderlo contra la Alianza del Norte ". [3] [52]
En octubre y noviembre de 2001, Hicks escribió varias cartas a su madre en Australia. Le pedía que las respuestas fueran dirigidas a Abu Muslim Austraili, un seudónimo que usaba para eludir a los espías no musulmanes que, según creía, interceptaban la correspondencia. En esas cartas, detallaba la validez de la yihad y su propia perspectiva de martirio .
Como musulmán joven y en forma, mi responsabilidad es proteger a mis hermanos de los no creyentes agresivos y no dejar que lo destruyan. El Islam volverá a gobernar, pero por ahora debemos tener paciencia. Se nos pide que sacrifiquemos nuestras vidas por Alá, porque ¿por qué no? Hay muchos privilegios en el cielo. No es solo una guerra, es la yihad. Una recompensa que obtengo al ser martirizado es poder llevar al cielo a diez miembros de mi familia que estaban destinados al infierno, pero primero yo también debo ser martirizado. Todos vamos a morir algún día, así que ¿por qué no ser martirizado? [45]
David Hicks escribió una serie de cartas antisemitas durante su estancia en Afganistán que fueron publicadas en The Australian con declaraciones como "Los judíos tienen un control completo de las finanzas y los medios de comunicación; muchos de ellos están en el gobierno australiano" y "La sociedad occidental está controlada por los judíos". [45]
En noviembre de 2005, el programa de televisión Four Corners de la Australian Broadcasting Corporation emitió por primera vez una transcripción de una entrevista con Hicks, realizada por la Policía Federal Australiana (AFP) en 2002, y otro material, incluyendo un informe de que Hicks había firmado una declaración escrita por investigadores militares estadounidenses afirmando que se había entrenado con Al Qaeda en Afganistán, aprendiendo tácticas de guerrilla y guerra urbana. [39] El programa también informó que Hicks se había reunido con Osama bin Laden y que afirmó haber desaprobado los ataques del 11 de septiembre, pero que no había podido salir de Afganistán. Negó haber participado en ningún combate real contra las fuerzas estadounidenses o aliadas y afirma en su autobiografía que se le obligó a firmar la declaración bajo extrema presión. [39] [ página necesaria ]
Hicks fue capturado por un "señor de la guerra de la Alianza del Norte" cerca de Kunduz , Afganistán, el 9 de diciembre de 2001 aproximadamente y entregado a las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos por 5000 dólares estadounidenses [ cita requerida ] el 17 de diciembre de 2001. [40] [50] [53] El padre de Hicks, Terry, cuando fue entrevistado, dijo: "David fue capturado por la Alianza del Norte desarmado en la parte trasera de un camión o una camioneta. Así que no estaba en el campo de batalla en absoluto". [54]
En 2002, el padre de Hicks solicitó que lo llevaran a Australia para juzgarlo. En 2003, el gobierno australiano solicitó que se llevara a Hicks a juicio sin más demora y que se le brindara apoyo consular [55] y asistencia jurídica en virtud del Plan de Circunstancias Especiales en el Extranjero [56] .
En una declaración jurada, fechada el 5 de agosto de 2004 y publicada el 10 de diciembre de 2004, Hicks denunció malos tratos por parte de las fuerzas estadounidenses, incluidos los siguientes:
Hicks también dijo que se había reunido con investigadores militares estadounidenses que estaban llevando a cabo una investigación sobre el abuso de detenidos en Afganistán y que había dicho a la Cruz Roja Internacional en ocasiones anteriores que había sido maltratado. [57] Hicks dijo a su familia en una visita a la bahía de Guantánamo en 2004 que había sido agredido analmente durante un interrogatorio por parte de los EE. UU. en Afganistán mientras estaba encapuchado y atado. El padre de Hicks afirmó: "Dijo que lo habían penetrado analmente varias veces, que le pusieron una bolsa en la cabeza, que no se lo esperaba y que no sabía lo que era. Fue bastante brutal". [26] En una entrevista con Four Corners , Terry Hicks habló de estas "acusaciones de abuso físico y sexual de su hijo por parte de soldados estadounidenses". [58]
Según conversaciones con su padre, Hicks dijo que había sido víctima de abusos tanto por parte de soldados de la Alianza del Norte como de los Estados Unidos. En respuesta, el gobierno australiano anunció que aceptaba las garantías de los Estados Unidos de que David Hicks había sido tratado de acuerdo con el derecho internacional. [56]
En marzo de 2006, las autoridades del campo trasladaron a los diez detenidos de Guantánamo que enfrentaban cargos a régimen de aislamiento. Se describió esta medida como rutinaria debido a la inminente comparecencia de los detenidos ante sus respectivos tribunales. Hicks permaneció en régimen de aislamiento, lo que, según se informó, "deterioró su condición" [59] durante siete semanas después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmara un fallo que establecía que las comisiones militares eran inconstitucionales .
Hicks era un detenido de buen comportamiento, pero estaba en régimen de aislamiento durante 23 horas al día. [60] La ventana de su celda era interna y daba a un pasillo. [61] [62] Hicks afirmó haber rechazado una visita de los funcionarios consulares australianos porque había sido castigado por hablar con franqueza con los funcionarios consulares sobre las condiciones de su detención en visitas anteriores. [63] Hicks hablaba de impulsos suicidas durante sus períodos de aislamiento en Camp Echo . "A menudo hablaba de querer golpearse la cabeza... contra el metal de su jaula y acabar con todo", dijo Mozzam Begg. [64]
.pdf/page1-1280px-David_Hicks,_charge_sheet,_Guantanamo_military_commission_(2007-02-02).pdf.jpg)
Hicks fue acusado por una comisión militar estadounidense el 26 de agosto de 2004.
En Guantánamo, Hicks había firmado una declaración escrita por investigadores militares estadounidenses que decía, en parte, "Creo que los campamentos de Al Qaeda proporcionaron una gran oportunidad para que musulmanes como yo de todo el mundo se entrenaran para operaciones militares y la Yihad. Supe después de seis meses que estaba recibiendo entrenamiento de Al Qaeda, que había declarado la guerra a numerosos países y pueblos". [39] [65] [66] La acusación preparada posteriormente por los fiscales militares estadounidenses para su juicio ante la comisión alegaba que, antes de su captura en 2001, Hicks se había entrenado y conspirado de diversas maneras y era culpable de "ayudar al enemigo" mientras era un " beligerante sin privilegios ", pero no alegó ningún acto específico de violencia. La acusación contenía las siguientes acusaciones:
El 29 de junio de 2006, en el caso Hamdan v. Rumsfeld, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que las comisiones militares eran ilegales según la legislación de Estados Unidos y las Convenciones de Ginebra. La comisión que juzgaba a Hicks fue disuelta y los cargos contra él fueron anulados.
En una entrevista con el periódico The Age en enero de 2007, el coronel Morris Davis , fiscal jefe de las comisiones militares de Guantánamo , también afirmó que a Hicks se le habían entregado armas para luchar contra las tropas estadounidenses y que había llevado a cabo vigilancia contra embajadas estadounidenses e internacionales. Davis afirmó que sería acusado por estos delitos y predijo que la acusación se llevaría a cabo antes de finales de enero. Afirmó que Hicks "conocía y se asociaba con varios altos dirigentes de Al Qaeda" y que "realizó vigilancia sobre la embajada estadounidense y otras embajadas". Continuó comparando a Hicks con los terroristas de Bali , expresando su preocupación de que los australianos estuvieran juzgando mal el sistema de comisiones militares debido al "humo" de relaciones públicas del abogado de Hicks. [67]
James Yee , un capellán islámico del ejército estadounidense que asesoró regularmente a Hicks mientras estuvo detenido en la bahía de Guantánamo, hizo una declaración poco después de que Hicks fuera liberado en diciembre de 2007. Dijo que no sentía que Hicks fuera una amenaza para Australia y que "cualquier soldado estadounidense que haya pasado por un entrenamiento básico ha tenido 50 veces más entrenamiento que este tipo". [68]
El ejército estadounidense designó al mayor Michael Mori, del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, como abogado defensor de Hicks. La defensa civil de Hicks estaba siendo financiada por Dick Smith , un empresario australiano . Smith ha declarado que estaba financiando la defensa "para conseguirle un juicio justo". [69]
En noviembre de 2004, el juicio de Hicks se retrasó cuando un tribunal federal de los Estados Unidos dictaminó que las comisiones militares en cuestión eran inconstitucionales. [ cita requerida ] En febrero de 2005, el abogado de la familia Hicks, Stephen Kenny , que había estado representando a Hicks en Australia sin compensación desde 2002, fue despedido del equipo de defensa y el veterano de Vietnam y reservista del ejército David McLeod lo reemplazó. [ cita requerida ]
El juicio de Hicks se fijó para el 10 de enero de 2005 [ cita requerida ] pero hubo numerosos aplazamientos y más disputas legales durante los años siguientes. A mediados de febrero de 2005, Jumana Musa, observadora jurídica de Amnistía Internacional en la bahía de Guantánamo, visitó Australia para hablar con el fiscal general, Philip Ruddock (miembro de Amnistía Internacional) sobre las comisiones militares. Musa afirmó que Australia era "el único país que parece haber dicho que la idea de juzgar a alguien, su propio ciudadano, antes de este proceso podría ser aceptable, y creo que eso debería ser motivo de preocupación para cualquiera". [70]
En julio de 2005, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos aceptó la demanda de la fiscalía de que debido a que "el Presidente de los Estados Unidos emitió un memorando en el que determinó que ninguna de las disposiciones de las Convenciones de Ginebra se aplica a nuestro conflicto con Al Qaeda en Afganistán o en otras partes del mundo porque, entre otras razones, Al Qaeda no es una alta parte contratante de Ginebra", Hicks, entre otros, podía ser juzgado por un tribunal militar. [71] En julio de 2005, el tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que el juicio de los "combatientes ilegales" no estaba sujeto a la Convención de Ginebra y que podían ser juzgados por un tribunal militar. [72]
A principios de agosto de 2005, se filtraron correos electrónicos de ex fiscales estadounidenses que criticaban el proceso legal, acusándolo de ser "un esfuerzo poco entusiasta y desorganizado por parte de un grupo esquelético de abogados relativamente inexpertos para procesar a acusados de nivel bastante bajo en un proceso que parece estar amañado" y "escribir una moción diciendo que el proceso será completo y justo cuando realmente no lo crees es algo difícil, particularmente cuando quieres llamarte oficial y abogado". [73] Ruddock respondió diciendo que los correos electrónicos, escritos en marzo de 2004, "deben verse como históricos en lugar de actuales". [74] En octubre de 2005, el gobierno estadounidense anunció que si Hicks era condenado, su detención preventiva no contaría como tiempo cumplido para su sentencia. [75] [76] [77]
El 15 de noviembre de 2005, la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly suspendió el procedimiento contra Hicks hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunciara sobre la apelación de Hamdan sobre su constitucionalidad. [28] [78] [79] [80] [81]
El año 2006 también estuvo plagado de retrasos. El 29 de junio de 2006, en el caso Hamdan v. Rumsfeld , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los tribunales militares eran ilegales según la ley de los Estados Unidos y las Convenciones de Ginebra . El 7 de julio de 2006, el Pentágono emitió un memorando en el que se indicaba que todos los detenidos militares tienen derecho a un trato humano y a ciertas normas jurídicas básicas, como lo exige el artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra. [82] El 15 de agosto de 2006, el Fiscal General Philip Ruddock anunció que intentaría devolver a Hicks a Australia si los Estados Unidos no procedían rápidamente a presentar nuevos cargos sustanciales. [83] Como resultado de la decisión de la Corte Suprema, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 para proporcionar un método alternativo para juzgar a los detenidos en la Bahía de Guantánamo. La ley fue firmada por el Presidente Bush el 17 de octubre de 2006.
El 6 de diciembre de 2006, el equipo legal de Hicks presentó documentos ante el Tribunal Federal de Australia , argumentando que el gobierno australiano había incumplido su deber de protección hacia Hicks como ciudadano australiano detenido en el extranjero y no había solicitado que el encarcelamiento de Hicks por parte de los EE. UU. cumpliera con la Convención de Ginebra , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración Universal de Derechos Humanos . [84] [85]
El 9 de marzo de 2007, su abogado dijo que se esperaba que David Hicks presentara una demanda para obligar al Gobierno Federal de Australia a pedir al Gobierno de los Estados Unidos que lo liberara. [86] El 26 de marzo de 2007, el periodista de televisión Leigh Sales sugirió que Hicks estaba tratando de evitar el juicio ante una comisión militar, comentando que "la estrategia de defensa de Hicks se basa en retrasar el proceso durante tanto tiempo que el Gobierno australiano se verá obligado a pedir el regreso del prisionero". [87]
A medida que pasaban los años, la legitimidad, integridad y equidad de juzgar a Hicks ante una comisión militar estadounidense fueron cada vez más cuestionadas. [57] [88] [89] [90] [91] [92]
En septiembre de 2005, se supo que Hicks podía ser elegible para la ciudadanía británica a través de su madre, como consecuencia de la Ley de Nacionalidad, Inmigración y Asilo de 2002. [ 93] La ascendencia británica de Hicks se reveló durante una conversación informal con su abogado, sobre la serie de cricket Ashes de 2005. El gobierno británico había negociado previamente la liberación de los nueve ciudadanos británicos encarcelados en la Bahía de Guantánamo, por lo que se consideró posible que estas liberaciones pudieran extenderse a Hicks si su solicitud tenía éxito. [94]
Hicks solicitó la ciudadanía, pero hubo seis meses de demora. En noviembre de 2005, el Ministerio del Interior británico rechazó la solicitud de Hicks de obtener la ciudadanía británica por motivos de carácter, pero sus abogados apelaron contra la decisión. El 13 de diciembre de 2005, el Lord Justice Lawrence Collins del Tribunal Supremo dictaminó que el entonces Ministro del Interior Charles Clarke "no tenía poder legal" para privar a Hicks de la ciudadanía británica "y por lo tanto debía ser registrado". El Ministerio del Interior anunció que llevaría el asunto al Tribunal de Apelación , pero el juez Collins les negó una suspensión de la sentencia, lo que significa que el gobierno británico debe seguir adelante con la solicitud. [95]
El 17 de marzo de 2006, el Ministerio del Interior alegó durante su apelación que Hicks había admitido en 2003 al Servicio de Seguridad (la agencia de inteligencia británica MI5) que había recibido un amplio entrenamiento terrorista en Afganistán. [96] El 12 de abril de 2006, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión del Tribunal Superior de que Hicks tenía derecho a la ciudadanía británica. El Ministerio del Interior declaró que apelaría el asunto de nuevo, siendo su última opción presentar una apelación ante el tribunal más alto de Gran Bretaña, la Cámara de los Lores , a más tardar el 25 de abril. [97]
El 5 de mayo, sin embargo, el Tribunal de Apelación declaró que no se permitirían más apelaciones y que el Ministerio del Interior debía conceder a Hicks la ciudadanía británica. [98] El equipo legal de Hicks afirmó ante el Tribunal Superior el 14 de junio de 2006 que el proceso de registro de Hicks como ciudadano británico había sido retrasado y obstruido por los Estados Unidos, que no habían permitido el acceso consular británico a Hicks para realizar el juramento de lealtad a la Reina y al Reino Unido . [99] Su abogado militar tiene la autoridad para administrar juramentos y se ofreció a realizar el juramento si el gobierno estadounidense lo permitía. [100]
El 27 de junio, una vez confirmada la ciudadanía británica de Hicks, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británico anunció que no intentaría presionar para su liberación como había hecho con los otros detenidos británicos. La razón esgrimida fue que Hicks era ciudadano australiano cuando fue capturado y detenido y que había recibido asistencia consular australiana. [101] El 5 de julio de 2006, Hicks fue registrado como ciudadano británico, aunque sólo por unas horas: el Ministro del Interior John Reid intervino para revocar la nueva ciudadanía de Hicks casi tan pronto como se le había concedido, citando la sección 56 de la Ley de Inmigración, Asilo y Nacionalidad de 2006, que permite al Ministro del Interior "privar a una persona de su condición de ciudadano si el Secretario de Estado está convencido de que la privación es propicia para el bien público". [102] El equipo jurídico de Hicks calificó la decisión de " abuso de poder " y anunció que presentaría un recurso ante la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración del Reino Unido y el Tribunal Superior.
Tras la muerte de tres detenidos , las autoridades del campo se incautaron de los documentos de los prisioneros. Se afirmó que, como medida de seguridad, se habían encontrado instrucciones para atar una soga de verdugo escritas en papel de carta entregado a los abogados que se reunían con los detenidos para tratar sus solicitudes de habeas corpus . El Departamento de Justicia reconoció ante el tribunal que se habían incautado "comunicaciones privilegiadas entre abogado y cliente". El abogado de Hicks se preguntó si éste podía haber participado en un complot suicida, ya que había pasado los cuatro meses anteriores en régimen de aislamiento en una parte diferente del campo, y expresó su preocupación por la violación de la confidencialidad entre abogado y cliente, "el último derecho legal que se estaba respetando". [103] [104] [105]
El 3 de febrero de 2007, la comisión militar estadounidense anunció que había preparado nuevos cargos contra David Hicks. Los cargos redactados eran "intento de asesinato" y "ofrecer apoyo material al terrorismo", de conformidad con la Ley de Comisiones Militares de 2006. [ 15] [16] [106] Cada delito conlleva una pena máxima de cadena perpetua. [107] Los fiscales dijeron que pedirían una pena de prisión de 20 años, con un mínimo absoluto de 15 años a cumplir. [108]
Sin embargo, la sentencia, que no tenía por qué tener en cuenta el tiempo ya cumplido, quedó en manos de un panel de oficiales militares estadounidenses. [109] La Autoridad Convocante evaluó si había pruebas suficientes para presentar cargos y se enjuició a Hicks. [110] El cargo de proporcionar apoyo material al terrorismo se basó en la aplicación retroactiva de la ley aprobada en 2006. [106] [111]
El 16 de febrero de 2007, el Departamento de Defensa de Estados Unidos publicó oficialmente una hoja de cargos de nueve páginas que detallaba los nuevos cargos. [15] [112]
Los pliegos de cargos alegaban que: [15]
El 1 de marzo de 2007, David Hicks fue acusado formalmente de apoyo material al terrorismo y enviado a juicio por la comisión militar especial. La jueza Susan Crawford desestimó el segundo cargo de intento de asesinato, al concluir que no había "causa probable" que justificara la acusación. [113]
En marzo de 2007, la perspectiva de más demoras se cernía sobre él cuando Mori fue supuestamente amenazado con un juicio marcial por utilizar un lenguaje despectivo hacia el ejecutivo estadounidense, una ofensa a la disciplina militar estadounidense, por el fiscal militar jefe de Estados Unidos, el coronel Morris Davis, pero no se presentaron cargos contra Mori. [114]
Los líderes y comentaristas legales de ambos países criticaron el procesamiento por considerar que se trataba de una aplicación del derecho ex post facto y consideraron que el proceso de cinco años era una violación de los derechos básicos de Hicks. [43] [115] [116] [117 ] [ 118] [119] [120] Los Estados Unidos respondieron que los cargos relacionados con Hicks no eran retroactivos, sino que la Ley de Comisiones Militares había codificado delitos que tradicionalmente habían sido juzgados por comisiones militares y no establecía ningún delito nuevo. [56]
El abogado defensor de Hicks y muchos miembros de la judicatura internacional afirmaron que habría sido imposible encontrar una condena contra Hicks. [121] [122] En su libro sobre Hicks, la periodista australiana Leigh Sales examina más de cinco años de informes y docenas de entrevistas con personas con información privilegiada, y analiza las complejidades del caso de Hicks desde su captura en Afganistán hasta la vida en la Bahía de Guantánamo, incluyendo el establecimiento y el funcionamiento tras bambalinas de las comisiones militares. [123]
El gobierno indio inició una investigación sobre los ataques de Hicks a sus fuerzas armadas en Cachemira , durante el año 2000. [43]
El 26 de marzo de 2007, tras negociaciones con los abogados defensores de Hicks, la autoridad convocante, la jueza Susan Crawford, aprobó directamente los términos de un acuerdo previo al juicio. [124] El acuerdo estipulaba que Hicks se declarara culpable o culpable de un solo cargo de proporcionar apoyo material al terrorismo a cambio de una garantía de una sentencia mucho más corta que la que había solicitado anteriormente la fiscalía. El acuerdo también estipulaba que los cinco años que Hicks ya había pasado en la bahía de Guantánamo no podían restarse de ninguna sentencia dictada, que Hicks no debía hablar con los medios de comunicación durante un año ni emprender acciones legales contra los Estados Unidos, y que Hicks retirara las acusaciones de que el ejército estadounidense había abusado de él. En consecuencia, en la primera condena jamás dictada por el tribunal militar de Guantánamo y la primera condena en un juicio por crímenes de guerra de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial , el 31 de marzo, el tribunal dictó una sentencia de siete años de cárcel por el cargo, suspendiendo todos los meses menos nueve. [125] [126] [127] [128] [129 ] [130] [131] [132] [133] [134]
La duración de la sentencia provocó una "protesta" en Estados Unidos y contra la abogada del Departamento de Defensa, Susan Crawford, que supuestamente pasó por alto a la fiscalía para cumplir con un acuerdo con la defensa alcanzado antes del juicio. El fiscal jefe, coronel Davis, desconocía el acuerdo de culpabilidad y se sorprendió por la sentencia de nueve meses, y declaró al Washington Post: "No estaba considerando nada que no tuviera dos dígitos", es decir, una sentencia de al menos diez años. [135]
Ben Wizner, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, describió el caso como "un símbolo involuntario de nuestro vergonzoso abandono del estado de derecho". [136]
Los críticos australianos y estadounidenses especularon que la prohibición de un año de acceso a los medios de comunicación era una condición solicitada por el gobierno australiano y concedida como un favor político. El senador Bob Brown, de los Verdes Australianos , dijo: "La garantía de libertad de expresión que ofrece Estados Unidos en virtud de su constitución habría hecho que semejante prohibición fuera ilegal en Estados Unidos" [137]. El Consejo Jurídico de Australia informó de que el juicio fue "un asunto artificial llevado a cabo en beneficio de los medios de comunicación y del público", "diseñado para dar una apariencia de debido proceso a un acuerdo político y pragmático", que sirvió para corroer el Estado de derecho. Se refirieron al apoyo del gobierno al proceso del tribunal militar como algo vergonzoso. [138] En una entrevista, el destacado abogado de derechos humanos y juez de crímenes de guerra de la ONU Geoffrey Robertson QC dijo que el acuerdo previo al juicio "era obviamente un recurso a petición de un gobierno australiano que necesitaba conseguir votos". Continuó señalando que "nadie considera [el acuerdo] un procedimiento judicial adecuado en absoluto". [139]
El fiscal jefe del Pentágono, coronel Morris Davis , que había dimitido de la fuerza de defensa estadounidense alegando su insatisfacción con el proceso de la comisión militar de Guantánamo, alegó que el proceso se había politizado en gran medida y que se había sentido "presionado para hacer algo menos que completo, justo y abierto". [140] [141] [142] Davis dio más detalles más tarde, diciendo que el juicio de Hicks tenía defectos y parecía apresurado para el beneficio político del gobierno de Howard en Australia. Davis dijo de sus antiguos superiores que "no hay duda de que querían que montara juicios-espectáculo que no tienen nada que ver con la tradición centenaria de la justicia militar en Estados Unidos". El 28 de abril de 2008, mientras testificaba en una audiencia previa al juicio en Guantánamo para Salim Hamdan , el coronel Davis dijo que había "heredado" el caso Hicks pero que no lo consideraba lo suficientemente grave como para justificar un procesamiento. [18] [31] [143] [144] [145]
En noviembre de 2007, un oficial militar estadounidense anónimo afirmó que se había producido un acuerdo político de alto nivel en el caso Hicks. El oficial dijo que "uno de nuestros empleados estaba presente cuando el vicepresidente Cheney interfirió directamente para conseguir el acuerdo de culpabilidad de Hicks. Al parecer, lo hizo como parte de un acuerdo alcanzado con Howard". El primer ministro australiano, John Howard, negó cualquier implicación en el acuerdo de culpabilidad de Hicks. [133] [134]
El gobierno australiano negó que la prohibición de los medios de comunicación tuviera algo que ver con ella misma o con las próximas elecciones federales australianas de 2007 , [146] [147] y el Primer Ministro Howard dijo: "Nosotros no impusimos la sentencia, la sentencia fue impuesta por la comisión militar y el acuerdo de culpabilidad fue elaborado entre la fiscalía militar y los abogados del Sr. Hicks, y la sugerencia... de que tiene algo que ver con las elecciones australianas es absurda". El general de brigada Thomas Hemingway, el asesor legal de la autoridad convocante del tribunal militar, ha afirmado desde entonces que la orden de silencio fue idea suya. [148] El Fiscal General Federal Philip Ruddock declaró que la ley australiana no prohibiría a Hicks hablar con los medios de comunicación, aunque se le impediría vender su historia. [149]
El 20 de mayo de 2007, Hicks llegó a la base de la RAAF en Edimburgo , en Adelaida (Australia del Sur), en un vuelo chárter que, según se informó, le costó al gobierno australiano hasta 500.000 dólares australianos. [150] El fiscal general Philip Ruddock afirmó que este acuerdo era consecuencia de las restricciones de los Estados Unidos al tránsito de Hicks por el espacio aéreo o territorio de los Estados Unidos, que impedían el uso de vuelos comerciales menos costosos. [126] [151] [152] [153] Hicks fue llevado a la prisión laboral de Yatala en Adelaida , donde lo mantuvieron en régimen de aislamiento en el pabellón de máxima seguridad del estado, la División G. [154]
Hicks fue liberado el 29 de diciembre de 2007 y se le impuso una orden de control obtenida por la AFP a principios de ese mes. La orden requería que Hicks no saliera de Australia, que se presentara en una comisaría de policía tres veces por semana y que utilizara únicamente una tarjeta SIM de teléfono móvil aprobada por la AFP. [155] El 19 de febrero de 2008, el magistrado federal Warren Donald le dio una dispensa especial para salir de Australia del Sur. El 20 de febrero de 2008, Hicks se mudó a Abbotsford, Nueva Gales del Sur . Se impuso un toque de queda entre la 1:00 am y las 5:00 am. [156] La orden de control de Hicks expiró en diciembre de 2008 y la AFP no la renovó. [157]
Hicks se casó con Aloysia Hicks, una activista de derechos humanos que estudió en la Universidad de Sydney . [158] [159] El Sydney Morning Herald informó que Michael Mori , uno de sus antiguos abogados militares, asistió a la ceremonia. También se informó que Dick Smith consiguió empleo para Hicks en un negocio de jardinería paisajística de Sydney. [160] [161]
Durante 2010, hubo llamados para que Hicks iniciara acciones para limpiar su nombre de los cargos. [160] [162] [163] En mayo de 2011, su padre, su esposa y sus partidarios, incluido el ex político y juez John Dowd , la ex Comisionada de Derechos Humanos Elizabeth Evatt , el abogado de derechos humanos Julian Burnside , junto con otros, iniciaron una campaña para limpiar el nombre de Hicks y presionar para que se hiciera una investigación sobre su presunto maltrato en Guantánamo. [164] [165] El lanzamiento de su campaña contó con la participación de Brandon Neely , un ex soldado estadounidense que protegió a Hicks en Guantánamo. [166]
En octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos dictaminó que el cargo por el que se había condenado a Hicks no era válido, porque la ley no existía en el momento del presunto delito y no podía aplicarse retroactivamente. [19] Los esfuerzos de los EE. UU. para acusar a Hicks han sido descritos como "una desviación significativa de las Convenciones de Ginebra y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al margen de la constitución estadounidense", lo que implica que "cualquier persona en el mundo que tenga conexiones radicales adecuadas y que esté en una zona de guerra luchando contra los estadounidenses, es culpable de un crimen de guerra". [167]
Propublica obtuvo una copia de la oposición del fiscal jefe de Guantánamo, Mark S. Martins, a la moción de Hicks para que se desestimaran sus cargos. [168] Su respuesta indicaba que no se debía considerar la moción de Hicks, sobre la base de que se había declarado culpable. Sin embargo, Raymond Bonner , escribiendo en el Pacific Standard , informó que la respuesta de Martins hacía la "concesión crucial" de que "si se admitía la apelación, 'el Tribunal no debería confirmar la condena de Hicks por el apoyo material ' " .
El 16 de octubre de 2010, Random House Australia publicó una autobiografía de Hicks, titulada Guantánamo: My Journey . Hicks dijo: "Esta es la primera vez que he tenido la oportunidad de contar mi historia públicamente. Espero que los lectores encuentren que el libro no es solo una historia de injusticia, sino también de esperanza". [9] [169] Las primeras reseñas del libro fueron relativamente elogiosas en cuanto a su mérito literario. [161] [170] El libro originalmente no estaba disponible en las librerías estadounidenses ni a la venta en librerías en línea para lectores estadounidenses. [171]
La ley australiana sobre el producto del delito impide que los delincuentes convictos se beneficien de la descripción de sus delitos. En el momento de la publicación, Nikki Christer, portavoz de Random House, se negó a comentar si Hicks estaba recibiendo un pago por el libro o si la editorial o el autor corren el riesgo de infringir las leyes federales sobre el producto del delito. Christer dijo que los acuerdos financieros de Random House con sus autores eran confidenciales. [172] ABC News citó a George Williams, un experto legal de la Universidad de Nueva Gales del Sur , quien dijo: "No se puede proceder a menos que se sepa realmente que Hicks se está beneficiando. A menos que eso se pueda demostrar, entonces no hay base para emitir una orden en su contra". ABC News señaló que su condena podría ser revocada, en cuyo caso sería libre de recibir regalías. [172] En julio de 2011, el Director de la Fiscalía Pública de Australia anunció que se habían iniciado procedimientos legales contra Hicks en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur en virtud de la Ley de 2002 sobre el producto del delito y que se había congelado un fideicomiso familiar en el que se estaban pagando las ventas de libros. [173] [174] Los expertos legales creen que el caso de la fiscalía fracasará. En 2004, se modificaron las leyes federales sobre el producto del delito para incluir los delitos contemplados por la comisión militar estadounidense, a fin de evitar que Hicks se lucrara. Como la comisión militar que condenó a Hicks fue declarada inválida, en 2011 se derogó la enmienda y la legislación federal vigente sobre el producto del delito ya no se aplica, aunque el Director de la Fiscalía cree que la ley federal sigue siendo lo suficientemente amplia como para cubrir a Hicks. Australia del Sur todavía tiene leyes que impiden que Hicks se beneficie, pero estas pueden no aplicarse en relación con un juicio que no satisfizo los principios de justicia natural y un intento de aplicarlas a Hicks podría, según Williams, terminar en el Tribunal Superior como un importante desafío constitucional. [175] [176]
Tras la publicación de su autobiografía, Hicks recibió una ovación de pie de una audiencia de 900 personas [177] en su primera aparición pública en el Festival de Escritores de Sydney en mayo de 2011. [178] [179]
El 23 de julio de 2012, el Director de la Fiscalía Pública anunció que el caso contra Hicks había sido desestimado, ya que las pruebas documentales como la declaración de culpabilidad de Hicks y otras admisiones pueden no ser admisibles en el tribunal debido a las circunstancias en las que se obtuvieron. El equipo legal de Hicks argumentó que se realizaron en "casos de palizas severas, privación del sueño y otras condiciones de detención que contravienen las normas internacionales de derechos humanos". [180] Otra razón para desestimar el caso fue que Hicks había presentado una " declaración Alford ", que Australia no reconoce. [181] Se ha ordenado a la Commonwealth que pague las costas judiciales de Hicks. Fuera del tribunal, Hicks afirmó que la decisión había limpiado su nombre. La primera ministra Julia Gillard se negó a comentar si la decisión significaba que el nombre de Hicks había sido limpiado, diciendo que era una decisión independiente del gobierno. Se cree que la autobiografía de Hicks vendió 30.000 copias, generando alrededor de 10.000 dólares en regalías. [182] [183] [184] [185]
En 2003, Chris Tugwell escribió una obra de teatro llamada X-Ray , [186] sobre la difícil situación de David Hicks, mientras estaba detenido en el campo de detención de la bahía de Guantánamo . [187] Se consultó a la familia de Hicks para la obra, y muchas de las viñetas se basaron en las pocas cartas que recibieron del Sr. Hicks durante los primeros dos años de su encarcelamiento. [188]
La obra fue nombrada la "sensación" del Fringe de Adelaida de 2004 y el "punto culminante" del Festival de Darwin de 2005. Una producción estadounidense se estrenó en noviembre de 2005. [189] Una adaptación radiofónica, encargada por la Australian Broadcasting Corporation , salió al aire en Airplay de Radio National en noviembre de 2004 [190] y se repitió en las temporadas de verano de 2005 y 2006. [191] La adaptación radiofónica recibió la medalla de bronce al Mejor Especial Dramático en los Premios Internacionales de Radio del Festival de Nueva York de 2006. [192]
Un tribunal de apelaciones militar revocó el miércoles la condena por terrorismo de un australiano cuya declaración de culpabilidad fue aclamada en su día como una señal de que el sistema de tribunales de la prisión de la bahía de Guantánamo, en Cuba, sería rápido y eficaz.
Los gobiernos australianos no han hecho ningún intento por llegar al fondo de sus afirmaciones. En cambio, han confiscado las regalías de su libro a través de la legislación sobre los ingresos del delito.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )Hicks apeló recientemente, argumentando que la ley utilizada en su contra se aprobó después del 11 de septiembre y no podía aplicarse retroactivamente. En su respuesta, Estados Unidos argumentó que el tribunal de revisión debería negarse a revisar el caso porque Hicks se había declarado culpable. Pero en una concesión crucial, el fiscal jefe de la comisión militar dijo que si se admitía la apelación, "el Tribunal no debería confirmar la condena de Hicks por apoyo material".
Medios relacionados con David Hicks en Wikimedia Commons