Harvey Claflin Mansfield Jr. (nacido el 21 de marzo de 1932) es un filósofo político estadounidense . Fue profesor de Gobierno William R. Kenan Jr. en la Universidad de Harvard , donde enseñó desde 1962 hasta su jubilación en 2023. Ha sido titular de becas Guggenheim y NEH y ha sido miembro del Centro Nacional de Humanidades . En 2004, el presidente George W. Bush le concedió la Medalla Nacional de Humanidades y en 2007 pronunció la Conferencia Jefferson .
Mansfield es un erudito en historia política y estuvo muy influenciado por Leo Strauss . [1] También es miembro senior Carol G. Simon de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford . Mansfield es conocido por su postura generalmente conservadora sobre temas políticos en sus escritos. En Harvard, se convirtió en una de las figuras conservadoras más destacadas de la universidad. En 2023, se retiró de la docencia como uno de los profesores con más años de servicio en la universidad. [2]
Entre sus antiguos alumnos notables se incluyen: Mark Blitz , James Ceaser , Tom Cotton , [3] Andrew Sullivan , [4] Charles R. Kesler , Alan Keyes , William Kristol , [5] Clifford Orwin , Paul Cantor , Mark Lilla , Francis Fukuyama , Sharon Krause , Bruno Maçães y Shen Tong .
Mansfield nació en New Haven, Connecticut , el 21 de marzo de 1932. [6] Su padre, Harvey Mansfield Sr., había sido editor de la American Political Science Review y era profesor emérito Ruggles de Derecho Público y Gobierno en la Universidad de Columbia en el momento de su muerte en 1988 a la edad de 83 años. [7]
Mansfield se educó en escuelas públicas antes de ir a la universidad. En 1949, se matriculó en la Universidad de Harvard con un enfoque en el estudio del gobierno, recibiendo su Licenciatura en Artes en 1953. Como estudiante, fue un liberal que apoyó a Adlai Stevenson en las elecciones presidenciales de 1952. Después de graduarse, Mansfield recibió una beca Fulbright para estudiar en Inglaterra durante un año. [6] De 1954 a 1956, sirvió en el Ejército de los Estados Unidos en Virginia y Francia. [8] Regresó a Harvard y recibió su doctorado en 1961. Mansfield inicialmente comenzó a enseñar en la Universidad de California, Berkeley , durante unos años antes de dar conferencias en Harvard. En 1969, fue nombrado profesor titular y fue presidente del departamento de gobierno de la universidad de 1973 a 1976. [6]
Mansfield estuvo casado con Delba Winthrop, con quien cotradujo y fue coautor de trabajos sobre Tocqueville .
En su libro de 2001 A Student's Guide to Political Philosophy , Mansfield rastrea la historia de la filosofía política en "los grandes libros" escritos por Platón , Aristóteles , Locke , Rousseau y otros del "rango más alto" (1). [9] También encuentra filosofía política en la política práctica , que Mansfield considera necesariamente partidista, porque involucra a ciudadanos "discutiendo apasionadamente a favor y en contra con defensa y denigración, acusación y defensa" (2). Sostiene que la política no consiste meramente en opciones liberales y conservadoras, sino que más bien, son fundamentalmente opuestas entre sí, y cada lado defiende su propio interés mientras intenta apelar al bien común (2). Dado que tales lados adversarios en una disputa política apelan al bien común, un observador de la disputa puede usar su capacidad de razonamiento para juzgar qué lado proporciona los argumentos más convincentes. Si dicho observador es competente para ser juez, se lo puede considerar un filósofo político o, al menos, alguien en camino de dedicarse a la filosofía política (2-3).
Mansfield enfatiza la conexión entre la política y la filosofía política, pero no encuentra filosofía política en la ciencia política , que para Mansfield es un rival de la filosofía política y "imita" a las ciencias naturales (3-5). Desde el punto de vista de Mansfield, la ciencia política reemplaza palabras como "bueno", "justo" y "noble" por otras como "utilidad" o "preferencias". Los términos pretenden ser neutrales, pero como resultado del supuesto cambio de rol y perspectiva del politólogo de juez a un llamado "observador desinteresado", tal "científico" no es capaz de determinar qué argumentos son los mejores, porque cae víctima del relativismo , que, según Mansfield, es "una especie de dogmatismo perezoso " (4-5).
En su guía, Mansfield recuerda a los estudiantes que la ciencia política se rebeló contra la filosofía política en el siglo XVII y se declaró distinta y separada en el movimiento positivista de finales del siglo XIX: así, sostiene en ella que mientras que "hoy en día se dice a menudo que la ciencia política es 'descriptiva' o 'empírica', preocupada por los hechos; la filosofía política se llama 'normativa' porque expresa valores. Pero estos términos simplemente repiten en forma más abstracta la diferencia entre la ciencia política, que busca el acuerdo, y la filosofía política, que busca lo mejor" (6).
Además, según Mansfield, cuando la gente habla de la diferencia entre filosofía política y ciencia política, en realidad está hablando de dos tipos distintos de filosofía política, una moderna y otra antigua. La única manera de entender plenamente la ciencia política moderna y su alternativa antigua, subraya, es adentrarse en la historia de la filosofía política y estudiar la tradición transmitida a lo largo de los siglos: "Nadie puede considerarse educado si no tiene algún conocimiento de esta tradición. Te informa sobre las principales posibilidades de la vida humana y, al darte una idea de lo que se ha intentado y lo que ahora es dominante, te dice dónde estamos ahora con una profundidad que no se puede obtener de ninguna otra fuente" (7-8). Aunque la ciencia política moderna no se siente obligada a examinar sus raíces, e incluso podría denigrar el tema como si no pudiera tener ninguna importancia real, dice, "nuestro razonamiento muestra que se requiere la historia de la filosofía política para comprender su sustancia" (7-8).
En su libro Taming the Prince , Mansfield rastrea la doctrina moderna del poder ejecutivo hasta Nicolás Maquiavelo . Sostiene que el poder ejecutivo debía ser domesticado para que fuera compatible con el constitucionalismo liberal. [10]
En respuesta al multiculturalismo en los campus universitarios, Mansfield ha defendido la importancia de preservar y enseñar cursos sobre la civilización occidental , e incluso ha propuesto un curso de introducción que selecciona una docena de libros que captan los temas principales. Mansfield cree que comprender la civilización occidental es importante porque los libros que la explican tratan problemas asociados con la condición humana. [11]
El 8 de mayo de 2007, Mansfield pronunció la 36.ª Conferencia Jefferson ("el más alto honor que el gobierno federal otorga por logros intelectuales y públicos distinguidos en las humanidades", según el National Endowment for the Humanities , que patrocinó la conferencia). [12] [13] [14] En su conferencia, Mansfield sugiere "dos mejoras para la comprensión actual de la política que surgen de las humanidades... primero... recuperar la noción de thumos en Platón y Aristóteles ... [y]... segundo... el uso de nombres, propios de la literatura y ajenos a la ciencia". [14] Esta es una referencia a su propia filosofía, que prohíbe descontar la sabiduría del pasado simplemente porque quienes la hablaron vivieron hace mucho tiempo.
Mansfield ha argumentado que el Presidente de los Estados Unidos tiene "poderes extralegales como comandar el ejército, hacer tratados (y llevar adelante la política exterior) y perdonar a los condenados, sin mencionar el veto de la legislación", observando que la Constitución de los Estados Unidos no le pide al Presidente que preste juramento de ejecutar las leyes, sino más bien, de ejecutar "el cargo de presidente, que es más importante". [15] Refiriéndose a la vigilancia interna, Mansfield señala:
Quienes sostienen que el ejecutivo debería estar sujeto a controles y contrapesos se equivocan al decir o insinuar que se puede controlar al presidente en el sentido de detenerlo. Se puede exigir cuentas al presidente y hacerlo responsable, pero si se lo pudiera detener, la Constitución carecería de medios seguros para tomar medidas de emergencia. [15]
Defiende la separación de poderes , argumentando que “el ejecutivo subordinado al imperio de la ley corre el peligro de subordinarse al legislativo”. [16]
En su libro de 2006 Manliness , Mansfield defendió una comprensión moderadamente conservadora de los roles de género y lamentó la pérdida de la virtud de la hombría en una sociedad " neutral en cuanto al género ". En una entrevista con el New York Times , definió brevemente el concepto como "confianza en una situación de riesgo. Un hombre varonil tiene que saber lo que está haciendo". [17] Define la idea en términos más concretos en el libro. Allí, un hombre varonil no tiene que saber lo que está haciendo, sino que solo tiene que actuar como si lo supiera. También en el libro, Mansfield somete el concepto de hombría a una prueba en la que se refiere para apoyar su argumento a autoridades tan diversas como Homero , Platón , Aristóteles , Rudyard Kipling , Ernest Hemingway y Naomi Wood. En su argumento, la hombría está relacionada en última instancia con la asertividad - "decisión sin conocimiento completo" - y se debate su lugar en la sociedad. En una entrevista con Bill Kristol, Mansfield dijo:
Lo que escribí fue una modesta defensa de la hombría. Y el énfasis está en la modestia porque la hombría puede ser buena y mala al mismo tiempo. No todos los que se arriesgan merecen que les salga bien, así que creo que la hombría es responsable de muchos males. Se puede decir que los terroristas son hombres, que están dispuestos a arriesgar sus vidas y darlas por un principio en el que creen o por una idea en la que creen. [18]
La masculinidad fue criticada por la filósofa y estudiosa del derecho Martha Nussbaum en la edición del 22 de junio de 2006 de la revista New Republic . [19] Nussbaum acusa a Mansfield de leer mal, o no leer, muchos textos feministas y no feministas, además de los clásicos griegos y romanos antiguos que cita. Ella sostiene que su libro se basa en supuestos abiertamente misóginos que adoptan una posición de indiferencia hacia la violencia contra las mujeres . Mansfield afirma, sostiene, que una mujer puede resistirse a la violación solo con la ayuda de "una cierta modestia femenina que le permite ofenderse ante una intrusión no deseada".
En relación con los polémicos comentarios del ex presidente de Harvard, Lawrence Summers , sobre las diferencias mentales entre hombres y mujeres, Mansfield dijo que "probablemente es cierto" que las mujeres "tienen innatamente menos capacidad que los hombres en el más alto nivel de la ciencia... Es de sentido común si sólo se observa quiénes son los científicos más destacados". [17]
En 1993, Mansfield testificó a favor de la Enmienda 2 de Colorado, que modificó la constitución estatal para impedir que los gays, lesbianas y bisexuales presentaran demandas legales por discriminación. En su testimonio, sostuvo que ser gay "no es una vida que conduzca a la felicidad", que la homosexualidad es "vergonzosa" y que al no poder tener hijos, los gays no son "socialmente responsables". [20] [21] Nussbaum, que testificó en el mismo juicio contra la Enmienda 2, señaló más tarde que la fuente de Mansfield para su afirmación de que los gays y lesbianas eran infelices no era la investigación contemporánea de las ciencias sociales, sino los grandes libros de la tradición occidental (Platón, Tocqueville, Rousseau, etc.). [22]
Mansfield ha expresado sus críticas sobre la inflación de calificaciones en la Universidad de Harvard y afirma que se debe en parte a la acción afirmativa , pero dice que no puede demostrar su efecto causal. [23] [24] Los críticos han demostrado que la inflación de calificaciones es anterior a cualquier presencia significativa de estudiantes negros en Harvard. [25] En noviembre de 1997, Mansfield participó en un debate sobre la acción afirmativa entre Cornel West y Michael Sandel (que defendían la acción afirmativa) con Ruth Wisse y él mismo (que argumentaban en contra de la acción afirmativa). El debate atrajo a una "audiencia masiva" de mil estudiantes de Harvard, lo que requirió que se cambiara el lugar del campus dos veces antes de que pudiera llevarse a cabo en el Teatro Sanders de Harvard , lo que llevó al profesor Sandel a comentar: "Esto acaba con el mito de que esta generación tiene apatía política y apatía hacia los debates políticos". [26] En 2013, Mansfield, después de escuchar de un decano que "la calificación más frecuente es una A", afirmó dar a los estudiantes dos calificaciones: una para su expediente académico y la que él cree que merecen. Comentó: "No quería que mis estudiantes fueran castigados por ser los únicos que sufrieran por obtener una calificación correcta". [27]
En respuesta a la inflación de calificaciones , según Harvard Crimson , Mansfield revivió la calificación "irónica" (o "inflada") en 2006, para que sus estudiantes supieran lo que realmente merecían en su clase sin causarles daño al calificarlos más bajo que los otros profesores de Harvard: "En el sistema de calificación 'verdadero y serio' de Mansfield, el 5 por ciento de los estudiantes recibirán A y el 15 por ciento recibirá A-. Pero Mansfield no compartirá esas calificaciones con nadie más que sus compañeros de enseñanza y estudiantes. ... Por el contrario, la calificación "irónica" de Mansfield, la única que aparecerá en las transcripciones oficiales, seguirá la distribución de calificaciones promedio en la universidad, con aproximadamente una cuarta parte de los estudiantes recibiendo A y otra cuarta parte recibiendo A-"; en contraste, sus calificaciones "reales" (más bajas) merecidas recibidas en privado generalmente se centraban en una C o C-, lo que le valió el apodo de "Harvey C-minus Mansfield". [28] "Esta política [de calificación], que pretendía demostrar las causas y los efectos de la inflación de las calificaciones, provocó la ira de los estudiantes y del profesorado, y atrajo la atención de los medios nacionales". [29] El propio Mansfield ha bromeado diciendo que la inicial de su segundo nombre, "C", representa compasión: "Eso es lo que me falta cuando se trata de calificar". [29] En una entrevista con la Institución Hoover, Mansfield afirmó que los profesores universitarios se apresuran demasiado a etiquetar a los estudiantes como excepcionales. [11]
Mansfield escribió que otras "influencias innobles" también podrían estar históricamente vinculadas a la inflación de las calificaciones, incluido "el deseo de algunos profesores de garantizar que los estudiantes de Harvard mantengan sus aplazamientos del reclutamiento y una opinión (que es parte del razonamiento detrás de la acción afirmativa) de que la autoexpresión se ve disminuida al ser sujeta a un estándar de excelencia". Mansfield agregó que sería difícil determinar el papel que jugó cada factor en el aumento de las calificaciones, y dijo que los profesores pueden haber ocultado deliberadamente la influencia de la acción afirmativa en sus calificaciones.
