El Gran Boicot Americano ( español : El Gran Paro Estadounidense , o español : El Gran Paro Americano , literalmente "la Gran Huelga Americana"), también llamado Día Sin Inmigrante ( español : Día sin inmigrante ), fue un día Boicot a escuelas y empresas estadounidenses por parte de inmigrantes en Estados Unidos (en su mayoría latinoamericanos ) que tuvo lugar el 1 de mayo de 2006.
La fecha fue elegida por los organizadores del boicot para coincidir con el Primero de Mayo , el Día Internacional de los Trabajadores observado como feriado nacional en Asia, la mayor parte de Europa y México, pero no reconocido oficialmente en los Estados Unidos debido a sus asociaciones comunistas para algunos, y un Separe el Día del Trabajo (un feriado que comparte con Canadá ) a principios de septiembre. [2] [3] [4]
Como continuación de las protestas por la reforma migratoria de Estados Unidos de 2006 , los organizadores pidieron a sus partidarios que se abstuvieran de comprar, vender, trabajar y asistir a la escuela, para intentar demostrar hasta qué punto es necesario el trabajo obtenido de los inmigrantes indocumentados. Los partidarios del boicot se manifestaron en las principales ciudades de Estados Unidos para exigir amnistía general y programas de legalización para los inmigrantes ilegales. Por esta razón, el día fue denominado "Un día sin inmigrante", en referencia a la película de sátira política de 2004 , Un día sin un mexicano . [ cita necesaria ]
Aunque la mayoría de las manifestaciones fueron pacíficas, una manifestación en Vista , California, dio un giro violento al final del día cuando las multitudes comenzaron a arrojar piedras y botellas a los agentes del sheriff. También se realizaron dos arrestos en una manifestación en el parque MacArthur de Los Ángeles . [5]
En una muestra de solidaridad internacional, los sindicatos y otros grupos participaron en un boicot de un día a los productos estadounidenses llamado "Boicot Nada Gringo ", particularmente en México y los países centroamericanos . [6] También se llevaron a cabo manifestaciones en las principales ciudades de México. [7]
El boicot fue anunciado el 10 de abril de 2006 en Los Ángeles , California, por la Coalición 25 de Marzo de grupos católicos, organizaciones de defensa de la inmigración y sindicatos. Hermandad Mexicana, una afiliada de la Asociación Política Mexicano-Americana , la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA), Amigos de Orange y los capítulos locales de MEChA se unieron rápidamente. [8] Fue coordinado a nivel nacional por el Movimiento del Primero de Mayo por los Derechos de los Trabajadores e Inmigrantes. [4]
La Coalición surgió de las protestas contra HR 4437 , una propuesta legislativa que fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 16 de diciembre de 2005, por 239 votos contra 182, solo para morir en el Senado de los Estados Unidos al no ser llevado a la palabra antes de que terminara el 109º Congreso. Este proyecto de ley habría convertido la residencia ilegal en Estados Unidos en un delito grave y habría impuesto penas más severas a quienes, a sabiendas, emplearan y albergaran a no ciudadanos ilegalmente. También pidió la construcción de nuevas vallas de seguridad fronteriza a lo largo de partes de la frontera de 2.000 millas entre Estados Unidos y México . Las protestas del 25 de marzo de 2006 se destacaron por su carácter pacífico, a pesar de la controversia en torno al tema de la inmigración. [9]
El boicot y la huelga provocaron polémica desde el momento en que fueron propuestos. Las organizaciones nacionales y figuras prominentes se dividieron sobre si apoyar el boicot, y muchos moderados respaldaron las manifestaciones pero negaron su apoyo al boicot. Muchas de las manifestaciones "moderadas" estaban programadas para las tres de la tarde, después de las horas de trabajo para las numerosas profesiones no calificadas donde tiende a concentrarse la mano de obra de inmigrantes ilegales.
El presidente George W. Bush instó a los inmigrantes a no boicotear y, en cambio, a protestar después del trabajo y los fines de semana. [10]
El gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, afirmó que un boicot "perjudicaría a todos". [11]
El máximo funcionario de educación de California se opuso al boicot y pidió a los estudiantes que permanecieran en la escuela el lunes. [ cita necesaria ]
El alcalde de Los Ángeles , Antonio Villaraigosa , el primer alcalde mexicano-estadounidense de la ciudad desde el siglo XIX, convocó a que los niños asistieran a la escuela y a una manifestación al final de la tarde. [12] También instó a los manifestantes a portar banderas estadounidenses, y no las banderas de sus países de origen. [11]
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos ofreció misa como alternativa al boicot y sugirió que las iglesias tocaran sus campanas en memoria de los inmigrantes que murieron tratando de llegar a Estados Unidos. Los obispos también instaron a los estudiantes a permanecer en la escuela. [13]
Los grupos nacionales hispanos y de defensa de la inmigración también estaban divididos, y algunos temían que las acciones provocarían una reacción violenta. La Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos , normalmente una organización moderada, fue una de las pocas que apoyó plenamente tanto el boicot como la huelga.
La Coalición de Inmigración de la Capital Nacional, con sede en Washington, DC, denunció el boicot, mientras que el Consejo Nacional de La Raza no tomó posición alguna. [ cita necesaria ]
Numerosos grupos pacifistas , de izquierda , socialistas y comunistas también respaldaron el boicot. La coalición Actúe ahora para detener la guerra y poner fin al racismo , en particular, proporcionó carteles y movilizó a sus partidarios para que asistieran a las manifestaciones, y aunque la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles no adoptó una postura oficial, ofreció consejos e información a los manifestantes en su sitio web. [14] La AFL-CIO también respaldó las protestas, diciendo que la HR 4437 "no es la respuesta" a las cuestiones de inmigración. [15] La vicepresidenta ejecutiva de la AFL-CIO, Linda Chávez-Thompson , declaró: "Creemos que no hay absolutamente ninguna buena razón por la cual un inmigrante que viene a este país preparado para trabajar, pagar impuestos y cumplir con nuestras leyes y las reglas deberían quedar relegadas a este estatus represivo de trabajador invitado de segunda clase". [dieciséis]
La organización de los eventos recayó en grupos locales. En algunos casos, la división que se produjo a nivel nacional fue evidente también a nivel local en el sentido de que los distintos organizadores planificaron eventos separados. Los principales eventos se llevaron a cabo en:
El congresista republicano Tom Tancredo afirmó que "el triángulo de hierro formado por empleadores ilegales, gobiernos extranjeros y grupos (de interés)... ejerce una presión tremenda sobre nuestros funcionarios electos para violar los deseos de los estadounidenses respetuosos de la ley. Como muestra casi todas las encuestas recientes, los estadounidenses quieren fronteras seguras". —no amnistía—y tarde o temprano elegirán representantes que escuchen a sus electores". [34]
Se llevaron a cabo contramanifestaciones en varias ciudades coincidiendo con los acontecimientos del día, aunque en su mayoría fueron de tamaño pequeño. [22] Algunos alentaron a sus miembros a comprar a empresas estadounidenses para compensar el impacto económico del boicot. Entre ellos se encuentran los locutores de radio del sur de California, John y Ken , quienes convocaron "The Great American Spend-a-Lot", un concurso con premios para los oyentes que gastaron más dinero. [35]
El Proyecto Minuteman de seguridad fronteriza voluntaria , que ha organizado patrullas ciudadanas a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para monitorear y disuadir la inmigración ilegal, organizó manifestaciones en todo el país, a partir del miércoles 3 de mayo en Los Ángeles. [36] También comenzaron a construir una cerca de alambre de púas de 6 pies de altura (1,8 m) a lo largo de la frontera en Arizona. [37] Según el fundador del Proyecto Minuteman, Jim Gilchrist , "Es intimidación cuando un millón de personas marchan por las calles principales de nuestras principales ciudades bajo la bandera mexicana. Esto será contraproducente".
Se formó un nuevo grupo, la coalición ' No hablas por mí ', en respuesta al boicot para desafiar la noción de que los manifestantes del 1 de mayo hablan en nombre de todos los hispanos . Según el ex subsecretario del Tesoro, Pete Núñez, portavoz del grupo, "Millones de hispanoamericanos, incluidos muchos que han pasado por el proceso de inmigración de manera correcta, se sienten ofendidos por las demandas de personas que han violado nuestro las leyes de la nación." [38]
Lou Dobbs , de CNN , criticó el boicot por su promoción por parte de grupos como la organización de protesta radical ANSWER , (Actúa Ahora para Detener la Guerra y Poner Fin al Racismo). Dobbs también afirmó que "No es casualidad que hayan elegido el 1 de mayo como su día de manifestación y boicot. Es el día mundial de las manifestaciones conmemorativas de diversas organizaciones socialistas , comunistas e incluso anárquicas ". [39]
El Washington Post sugirió que el derrocamiento del 2 de mayo del alcalde y de dos concejales de la ciudad de Herndon , Virginia, que habían sufrido críticas por su apoyo a un centro de jornaleros, fue una reacción negativa al boicot. [40] Algunos estados del sur y del oeste redactaron nuevas leyes más estrictas contra la inmigración ilegal. [41] El Post también atribuyó la reacción negativa del apoyo al boicot en la legislatura de Arizona a la aprobación de leyes que penalizan a las empresas que contratan inmigrantes ilegales y a otros delitos asociados con la inmigración ilegal. [42] Desde entonces, Georgia también aprobó una ley, que entró en vigor en 2007, que prohíbe a los inmigrantes ilegales recibir muchos servicios sociales y exige que la policía y los empleadores denuncien a los trabajadores ilegales al Servicio de Inmigración. [43]
Sean Hannity de Fox News preguntó: "¿Por qué tantas personas que no respetaron nuestras leyes y nuestra soberanía están exigiendo el derecho a permanecer aquí, exigiendo el derecho a saltar frente a otras personas que están pasando por la proceso adecuadamente, y aquellos que no están de acuerdo son llamados racistas e intolerantes?" [44]
Según un editorial del comentarista conservador Cinnamon Stillwell del San Francisco Chronicle , "Lo único que logró el boicot fue exponer la mentira de que el país no puede funcionar sin el trabajo de los inmigrantes ilegales. Si bien algunos pueden haberse sentido incómodos por la experiencia , la economía apenas se detuvo por completo. Parece que todavía hay algunos trabajos que los estadounidenses están dispuestos a hacer". [45]
El boicot puso de relieve las preocupaciones de millones de personas que viven en Estados Unidos legal e ilegalmente y la cuestión altamente emocional de los inmigrantes en Estados Unidos, provocando un intenso debate en todos los lados del espectro político. [46]
El 15 de mayo de 2006, el presidente Bush anunció planes para que el Pentágono desplegara hasta 6.000 tropas de la Guardia Nacional para ayudar a asegurar la frontera sur de Estados Unidos. [47]
HR 4437 fue aprobada por la Cámara de Representantes el 16 de diciembre de 2005, por 239 votos contra 182.
El 25 de mayo de 2006, el Senado de Estados Unidos aprobó, por 62 votos a 36, su propio proyecto de reforma migratoria respaldado por la Casa Blanca que otorgaría a algunos inmigrantes ilegales la oportunidad de obtener la ciudadanía y fortalecería la seguridad fronteriza. Las negociaciones se llevaron a cabo con el objetivo de armonizar el proyecto de ley de inmigración del Senado con el HR4437, pero no se llegó a ningún acuerdo antes de las elecciones de noviembre. [48]