Golding Bird (9 de diciembre de 1814 - 27 de octubre de 1854) fue un médico británico y miembro del Royal College of Physicians . Se convirtió en una gran autoridad en enfermedades renales y publicó un artículo completo sobre depósitos urinarios en 1844. También fue notable por su trabajo en ciencias relacionadas, especialmente los usos médicos de la electricidad y la electroquímica . A partir de 1836, dio conferencias en el Guy's Hospital , un conocido hospital universitario en Londres y ahora parte del King's College de Londres , y publicó un popular libro de texto sobre ciencia para estudiantes de medicina llamado Elements of Natural Philosophy .
Bird, que había desarrollado un interés por la química cuando era niño, en gran parte a través del estudio autodidacta, estaba lo suficientemente avanzado como para dar conferencias a sus compañeros de la escuela. Más tarde aplicó este conocimiento a la medicina e investigó mucho sobre la química de la orina y de los cálculos renales . En 1842, fue el primero en describir la oxaluria , una afección que conduce a la formación de un tipo particular de cálculo.
Bird, que era miembro de la London Electrical Society , fue innovador en el campo del uso médico de la electricidad, diseñando gran parte de su propio equipo. En su época, el tratamiento eléctrico había adquirido mala fama en la profesión médica debido a su uso generalizado por parte de los curanderos . Bird se esforzó por oponerse a esta charlatanería y fue fundamental para que la electroterapia médica se convirtiera en una práctica generalizada. Adoptó rápidamente nuevos instrumentos de todo tipo; inventó una nueva variante de la celda de Daniell en 1837 e hizo importantes descubrimientos en electrometalurgia con ella. No solo fue innovador en el campo eléctrico, sino que también diseñó un estetoscopio flexible y en 1840 publicó la primera descripción de un instrumento de este tipo.
Bird, un cristiano devoto, creía que el estudio de la Biblia y la oración eran tan importantes para los estudiantes de medicina como sus estudios académicos. Se esforzó por promover el cristianismo entre los estudiantes de medicina y animó a otros profesionales a hacer lo mismo. Con este fin, Bird fue responsable de la fundación de la Asociación Médica Cristiana, aunque esta no entró en actividad hasta después de su muerte. Bird tuvo mala salud durante toda su vida y murió a la edad de 39 años.
Bird nació en Downham, Norfolk , Inglaterra, el 9 de diciembre de 1814. Su padre (también llamado Golding Bird) había sido funcionario de la Hacienda pública de Irlanda, y su madre, Marrianne, era irlandesa. Era precoz y ambicioso, [2] pero la fiebre reumática y la endocarditis que sufrió en su infancia le dejaron con mala postura y una salud frágil durante toda su vida. Recibió una educación clásica cuando fue enviado con su hermano Frederic a vivir con un clérigo en Wallingford , donde desarrolló un hábito de estudio autodidacta que le duraría toda la vida. Desde los 12 años, fue educado en Londres, en una escuela privada que no promovía la ciencia y sólo proporcionaba una educación clásica. Bird, que parece haber estado muy por delante de sus profesores en materia de ciencias, daba conferencias sobre química y botánica a sus compañeros de estudios. Tenía cuatro hermanos menores, de los cuales su hermano Frederic también se convirtió en médico y publicó sobre botánica. [3] [4]
En 1829, cuando tenía 14 años, Bird dejó la escuela para hacer un aprendizaje con el boticario William Pretty en Burton Crescent, Londres. Lo completó en 1833 y obtuvo la licencia para ejercer por la Worshipful Society of Apothecaries en Apothecaries' Hall en 1836. Recibió esta licencia sin examen debido a la reputación que se había ganado como estudiante en Guy's, el hospital universitario de Londres donde se había convertido en estudiante de medicina en 1832 mientras todavía trabajaba en su aprendizaje. En Guy's fue influenciado por Thomas Addison , quien reconoció su talento desde el principio. Bird era un estudiante ambicioso y muy capaz. Al principio de su carrera se convirtió en miembro de la Senior Physical Society, para la que se requería una tesis. Recibió premios de medicina, obstetricia y cirugía oftálmica en Guy's y la medalla de plata de botánica en Apothecaries' Hall. Entre 1839 y 1840 trabajó en enfermedades mamarias en Guy's como asistente de Sir Astley Cooper . [5]
Bird se graduó en la Universidad de St Andrews con un doctorado en medicina en 1838 y un máster en 1840 mientras continuaba trabajando en Londres. St Andrews no exigía residencia ni examen para el doctorado. Bird obtuvo su título presentando testimonios de colegas cualificados, lo que era una práctica común en aquella época. Una vez cualificado en 1838, a la edad de 23 años, entró en la práctica general con un consultorio en 44 Seymour Street, Euston Square , Londres, pero al principio no tuvo éxito debido a su juventud. Sin embargo, ese mismo año se convirtió en médico del Dispensario Finsbury , puesto que ocupó durante cinco años. En 1842, tenía un ingreso de 1000 libras al año de su práctica privada. Ajustado a la inflación, esto equivale a un poder adquisitivo de aproximadamente 119 000 libras en la actualidad. [6] Al final de su carrera, sus ingresos eran de poco menos de 6000 libras. Obtuvo la licenciatura del Real Colegio de Médicos en 1840 y fue nombrado miembro en 1845. [7]
Bird dio conferencias sobre filosofía natural , botánica médica y patología urinaria desde 1836 hasta 1853 en Guy's. Dio conferencias sobre materia médica en Guy's de 1843 a 1853 y en el Royal College of Physicians de 1847 a 1849. También dio conferencias en la Escuela de Medicina de Aldersgate . A lo largo de su carrera, publicó extensamente, no solo sobre temas médicos, sino también sobre ciencia eléctrica y química. [8]
Bird se convirtió en el primer jefe del departamento de electricidad y galvanismo de Guy's en 1836, bajo la supervisión de Addison, ya que Bird no se graduó hasta 1838. En 1843, fue nombrado médico asistente en Guy's, un puesto por el que había presionado mucho, y en octubre de ese año fue puesto a cargo de la sala de pacientes ambulatorios de niños . Al igual que sus pacientes de electroterapia, los niños eran en gran parte casos de socorro pobres que no podían permitirse pagar el tratamiento médico y eran muy utilizados para la formación de estudiantes de medicina. En ese momento, se aceptaba generalmente que los casos de socorro pobres podían utilizarse para el tratamiento experimental y no se requería su permiso. Bird publicó en la revista del hospital una serie de informes sobre enfermedades infantiles, basados en estudios de casos de este trabajo. [9] [10]
Bird se casó con Mary Ann Brett en 1842 y se mudó de su casa familiar en el número 22 de Wilmington Square , Clerkenwell , al número 19 de Myddelton Square . Tuvieron dos hijas y tres hijos, el segundo de los cuales, Cuthbert Hilton Golding-Bird (1848-1939), se convirtió en un cirujano notable. [1] Otro hijo, Percival Golding-Bird, se convirtió en sacerdote en Rotherhithe, [11]
Bird fue miembro de la Sociedad Linneana (elegido en 1836), la Sociedad Geológica (elegido en 1836) y la Royal Society (elegido en 1846). [12] Se unió a la Sociedad Patológica de Londres (que finalmente se fusionó con la Royal Society of Medicine ) cuando se formó en 1846. [13] También perteneció a la Sociedad Eléctrica de Londres fundada por William Sturgeon y otros. Este organismo era muy diferente a las instituciones académicas de élite; era más como un gremio de artesanos con una inclinación por las demostraciones espectaculares. Sin embargo, tenía algunos miembros notables, y se discutían y demostraban regularmente nuevas máquinas y aparatos. [14] Bird también fue masón desde 1841 y fue el Venerable Maestro de la logia de San Pablo en 1850. Dejó la masonería en 1853. [15] [16]
Bird era vanidoso, con tendencia a la autopromoción, y su ambición desmedida le llevó ocasionalmente a entrar en conflicto con otros. Estuvo involucrado en una serie de disputas muy públicas en revistas médicas de la época, incluyendo la disputa con la Pulvermacher Company y una disputa sobre el desarrollo del estetoscopio. Sin embargo, se decía que prestaba a sus pacientes toda su atención y un compromiso total con su bienestar. Era un buen orador, un buen conferenciante y un polemista elocuente. [17]
En 1848 o 1849, su hermano le diagnosticó una enfermedad cardíaca y Bird se vio obligado a dejar de trabajar. Sin embargo, en 1850 volvió a trabajar tan duro como siempre y había ampliado tanto su consulta que tuvo que mudarse a una casa más grande en Russell Square. Pero en 1851, un reumatismo agudo llevó a Bird a tomarse unas largas vacaciones con su esposa en Tenby , donde se dedicó a realizar investigaciones sobre botánica, fauna marina y vida en cuevas como pasatiempos. Estas largas pausas de verano se repitieron en 1852 y 1853 en Torquay y Tenby. Incluso en vacaciones, su fama hizo que recibiera muchas solicitudes de consulta. En 1853, compró una finca, St Cuthbert, para su retiro en Tunbridge Wells , pero necesitaba algunas obras y no pudo salir de Londres hasta junio de 1854. Mientras tanto, continuó viendo pacientes, pero solo en su casa, a pesar de que su salud se estaba deteriorando gravemente. Murió el 27 de octubre de 1854 en St Cuthbert a causa de una infección del tracto urinario y de cálculos renales . Su muerte prematura a los 39 años puede haberse debido a una combinación de una salud frágil durante toda su vida y un exceso de trabajo, que el propio Bird sabía que lo estaban destruyendo. [18] Está enterrado en el cementerio de Woodbury Park, Tunbridge Wells. [19]
Después de su muerte, Mary instituyó la Medalla de Oro y Beca Golding Bird para la ciencia sanitaria, más tarde llamada Medalla de Oro y Beca Golding Bird para bacteriología, que se otorgaba anualmente en el hospital universitario de Guy. El premio se instituyó en 1887 y todavía se otorgaba en 1983, aunque ya no es un premio actual. A partir de 1934, también se otorgó una Medalla de Oro y Beca Golding Bird para obstetricia y ginecología . Entre los destinatarios notables de la medalla se encontraban Nathaniel Ham (1896), Alfred Salter (1897), Russell Brock (1926), John Beale (1945) y D. Bernard Amos ( circa 1947-1951). [20]
Las ciencias colaterales son aquellas ciencias que tienen un papel importante en la medicina pero que no forman parte de ella, especialmente la física, la química y la botánica (porque la botánica es una rica fuente de fármacos y venenos). Hasta finales de la primera mitad del siglo XIX, el análisis químico rara vez se utilizaba en el diagnóstico médico; incluso había hostilidad a la idea en algunos sectores. La mayor parte del trabajo en esta área en ese momento lo llevaban a cabo investigadores asociados con Guy. [21]
Cuando Golding Bird era estudiante de medicina en Guy's, el hospital ya tenía una tradición de estudiar física y química en relación con la medicina. Bird siguió esta tradición y estuvo particularmente influenciado por el trabajo de William Prout , un experto en fisiología química. Bird se hizo muy conocido por su conocimiento de la química. Un ejemplo temprano data de 1832, cuando comentó un artículo sobre la prueba de sulfato de cobre para el envenenamiento por arsénico , entregado por su futuro cuñado RH Brett a la Sociedad de Física de Alumnos. Bird criticó el resultado positivo de la prueba cuando se forma un precipitado verde, [22] alegando que la prueba no era concluyente porque los precipitados distintos del arsenito de cobre pueden producir el mismo color verde. [23]
Bird no se limitó a desafiar a su futuro cuñado. En 1834, Bird y Brett publicaron un artículo sobre el análisis del suero sanguíneo y la orina, en el que se oponían a algunos trabajos de Prout. Prout había dicho (en 1819) que el sedimento rosado en la orina se debía a la presencia de purpurato de amonio , pero las pruebas de Bird no lograron verificarlo. Aunque Bird todavía era solo un estudiante y Prout tenía una gran autoridad, Prout sintió que era necesario responder al desafío. En 1843, Bird intentó identificar el compuesto rosado; fracasó, pero estaba convencido de que era una nueva sustancia química y le dio el nombre de purpurina . [24] Sin embargo, este nombre no funcionó y el compuesto pasó a conocerse como uroeritrina a partir del trabajo de Franz Simon. [25] Su estructura finalmente se identificó solo en 1975. [26]
En 1839, al reconocer las habilidades de Bird en química, Astley Cooper le pidió que contribuyera a su libro sobre enfermedades mamarias. Bird escribió un artículo sobre la química de la leche, y el libro se publicó en 1840. [27] Aunque el libro trata principalmente sobre anatomía humana, incluye un capítulo sobre anatomía comparada que abarca varias especies, para las que Bird realizó un análisis de la leche de perro y marsopa. [28] También en 1839, Bird publicó su propio Elements of Natural Philosophy , un libro de texto sobre física para estudiantes de medicina. Considerando que los textos existentes eran demasiado matemáticos para los estudiantes de medicina, Bird evitó ese material en favor de explicaciones claras. El libro resultó popular y permaneció impreso durante 30 años, aunque algunas de sus deficiencias matemáticas fueron subsanadas en la cuarta edición de Charles Brooke . [29]
En 1836, Bird fue puesto a cargo del recién formado departamento de electricidad y galvanismo bajo la supervisión de Addison. Si bien este no fue el primer hospital en emplear la electroterapia, todavía se consideraba muy experimental. Los usos hospitalarios anteriores habían sido de corta duración o se basaban en el capricho de un solo cirujano, como John Birch en el St Thomas' Hospital . En Guy's, el tratamiento era parte del sistema hospitalario y se hizo muy conocido para el público, tanto que Guy's fue parodiado por su uso de la electricidad en la revista satírica New Frankenstein . [30]
En su electroterapia, Bird utilizó máquinas electroquímicas y electrostáticas (y más tarde también máquinas de inducción electromagnética ) para tratar una amplia gama de afecciones, como algunas formas de corea . Los tratamientos incluían estimulación de los nervios periféricos, estimulación muscular eléctrica y terapia de descargas eléctricas . Bird también utilizó su invento, la moxa eléctrica, para curar úlceras de la piel .
El trabajo de Michael Faraday ya dejaba claro que la electricidad y el galvanismo eran esencialmente lo mismo. Bird se dio cuenta de ello, pero continuó dividiendo sus aparatos en máquinas eléctricas, que (según él) suministraban un alto voltaje a baja corriente, y aparatos galvánicos, que suministraban una alta corriente a baja tensión. El equipo galvánico disponible para Bird incluía celdas electroquímicas como la pila voltaica y la celda Daniell , una variante de la cual Bird ideó él mismo. También formaban parte del equipo estándar las bobinas de inducción que, junto con un circuito interruptor, se utilizaban con una de las celdas electroquímicas para suministrar una descarga eléctrica. Las máquinas eléctricas (a diferencia de las galvánicas) disponibles entonces eran generadores electrostáticos operados por fricción que consistían en un disco o cilindro de vidrio giratorio sobre el cual se dejaba arrastrar solapas de seda mientras el vidrio giraba. Estas máquinas tenían que girarse a mano durante el tratamiento, pero era posible almacenar pequeñas cantidades de electricidad estática en frascos de Leyden para su uso posterior. [32]
En 1849, los generadores basados en la ley de inducción de Faraday habían avanzado lo suficiente como para reemplazar ambos tipos de máquinas, y Bird los recomendaba en sus conferencias. Las celdas galvánicas sufrían el inconveniente de tener que lidiar con los ácidos electrolíticos en la cirugía y la posibilidad de derrames; los generadores electrostáticos requerían mucha habilidad y atención para mantenerlos funcionando correctamente. Las máquinas electromagnéticas, por otro lado, no tienen ninguno de estos inconvenientes; la única crítica que hizo Bird fue que las máquinas más baratas solo podían suministrar una corriente alterna . Para uso médico, particularmente cuando se trataba un problema con los nervios, a menudo se necesitaba una corriente unidireccional de una polaridad particular, lo que requería que la máquina tuviera anillos partidos o mecanismos similares. Sin embargo, Bird consideró que las máquinas de corriente alterna eran adecuadas para los casos de amenorrea . [33] [34]
La dirección requerida de la corriente dependía de la dirección en la que se pensaba que la corriente eléctrica fluía en los nervios del cuerpo humano o animal. Para las funciones motoras, por ejemplo, se suponía que el flujo iba desde el centro hacia los músculos de las extremidades, por lo que la estimulación eléctrica artificial tenía que ir en la misma dirección. Para los nervios sensoriales, se aplicaba lo contrario: el flujo iba desde la extremidad hacia el centro y el electrodo positivo se aplicaba a la extremidad. Bird demostró este principio en un experimento con una rana viva. Normalmente tenía a mano un suministro de ranas, ya que se utilizaban en el galvanoscopio de rana . El galvanómetro electromagnético estaba disponible en ese momento, pero Bird todavía utilizaba ancas de rana debido a su sensibilidad mucho mayor a las pequeñas corrientes. En el experimento, la pata de la rana se separó casi por completo de su cuerpo, dejando solo el nervio ciático conectado, y luego se aplicó una corriente eléctrica desde el cuerpo a la pata. Se observaron convulsiones en la pata cuando se estimuló el músculo. Sin embargo, al invertir la corriente no se produjo ningún movimiento del músculo, sino tan sólo croar de dolor por parte de la rana. En sus conferencias, Bird describe muchos experimentos con un objetivo similar en los órganos sensoriales humanos. En un experimento de Grapengiesser, [35] por ejemplo, se hace pasar una corriente eléctrica a través de la cabeza del sujeto de oreja a oreja, lo que provoca una alucinación sonora. El oído conectado al terminal positivo oye un sonido más fuerte que el conectado al negativo. [36]
Bird diseñó su propio circuito interruptor para suministrar descargas eléctricas a los pacientes desde una célula voltaica a través de una bobina de inducción. Anteriormente, el interruptor había sido un dispositivo mecánico que requería que el médico girara una rueda dentada o contratara a un asistente para hacerlo. Bird deseaba tener las manos libres para aplicar la electricidad con mayor precisión a la parte requerida del paciente. Su interruptor funcionaba automáticamente por inducción magnética a una velocidad razonablemente rápida. [37] Cuanto más rápido cambia el interruptor, con mayor frecuencia se suministra una descarga eléctrica al paciente; el objetivo es hacer que la frecuencia sea lo más alta posible. [38]
El interruptor de Bird tenía la desventaja médica de que la corriente se suministraba en direcciones opuestas durante las operaciones de conexión y desconexión . El tratamiento a menudo requería que la corriente se suministrara solo en una dirección específica. Bird produjo un interruptor unidireccional que utilizaba un mecanismo que ahora se denomina anillos partidos. Este diseño adolecía de la desventaja de que se perdía el funcionamiento automático y el interruptor tenía que accionarse nuevamente con la manivela. Sin embargo, este sistema siguió siendo una opción más económica que los generadores electromagnéticos durante algún tiempo. [37] [39]
Se utilizaban tres clases de electroterapia. Una era el baño eléctrico , que consistía en sentar al paciente en un taburete aislado con patas de cristal y conectarlo a un electrodo , normalmente el positivo, de una máquina electrostática. La piel del paciente se cargaba como si estuviera en un "baño de electricidad". La segunda clase de tratamiento podía realizarse mientras el paciente estaba en el baño eléctrico. Consistía en acercar un electrodo negativo al paciente, normalmente cerca de la columna vertebral, lo que hacía que se produjeran chispas entre el electrodo y el paciente. Había electrodos de diversas formas disponibles para diferentes fines médicos y lugares de aplicación en el cuerpo. El tratamiento se aplicaba en varias sesiones de unos cinco minutos, a menudo provocando ampollas en la piel. La tercera clase de tratamiento era la terapia de electrochoque, en la que se aplicaba una descarga eléctrica desde una batería galvánica (más tarde generadores electromagnéticos) a través de una bobina de inducción para aumentar considerablemente el voltaje. También era posible aplicar descargas eléctricas a partir de la carga almacenada en una botella de Leyden, pero se trataba de una descarga mucho más débil. [40]
El tratamiento de estimulación eléctrica se utilizó para tratar trastornos nerviosos en los que el sistema nervioso era incapaz de estimular una secreción glandular o una actividad muscular requeridas. Anteriormente se había utilizado con éxito para tratar algunas formas de asma. Bird utilizó su aparato para tratar la corea de Sydenham (danza de San Vito) y otras formas de espasmo , algunas formas de parálisis (aunque el tratamiento no era de ninguna utilidad cuando los nervios habían sido dañados físicamente), la sobredosis de opiáceos (ya que mantenía a la paciente despierta), provocando la menstruación cuando esto había fallado ( amenorrea ) y la histeria , una supuesta enfermedad de las mujeres. La función paralizada de la vejiga en las niñas se atribuyó a la ahora arcaica condición de la histeria. Se trataba con la aplicación de una fuerte corriente eléctrica entre el sacro y el pubis . Aunque el tratamiento funcionó, ya que hizo que la vejiga se vaciara, Bird sospechó que en muchos casos lo hizo más por miedo y dolor que por alguna propiedad terapéutica de la electricidad. [41]
El tratamiento con descargas eléctricas se había puesto de moda entre el público, pero a menudo no era del agrado de los médicos, salvo como último recurso. Su popularidad dio lugar a muchos tratamientos inadecuados y a la proliferación de practicantes fraudulentos. Los curanderos afirmaban que el tratamiento curaba casi todo, independientemente de su eficacia, y ganaban grandes sumas de dinero con él. Bird, sin embargo, siguió defendiendo el tratamiento cuando se administraba correctamente. Convenció a Addison, inicialmente escéptico, de sus méritos, y la primera publicación (en 1837) que describía el funcionamiento de la unidad electrificadora fue escrita por Addison, no por Bird, aunque se le atribuye claramente y con razón el mérito a Bird. El hecho de que Addison escribiera el artículo contribuyó en gran medida a ganar aceptación en una fraternidad médica que todavía desconfiaba. Addison tenía una gran autoridad, mientras que Bird en esa etapa era un desconocido. El artículo de Bird de 1841 en Guy's Hospital Reports contenía una lista impresionantemente larga de estudios de casos exitosos. En 1847 introdujo el tema de lleno en el ámbito de la materia médica cuando pronunció la conferencia anual sobre este tema en el Real Colegio de Médicos. Se pronunció incansablemente contra los numerosos curanderos, y en un caso denunció a los operadores de telégrafos ferroviarios que afirmaban ser electricistas médicos, aunque no tenían formación médica alguna. De esta manera, Bird fue en gran medida responsable de la rehabilitación del tratamiento eléctrico entre los médicos. Su trabajo, con el apoyo de Addison, junto con la creciente facilidad de uso de las máquinas a medida que avanzaba la tecnología, hizo que el tratamiento se utilizara más ampliamente en la profesión médica. [33] [42]
Bird inventó la moxa eléctrica en 1843. El nombre es una referencia a la técnica de acupuntura de la moxibustión y probablemente fue influenciado por la introducción de la electroacupuntura , en la que las agujas se aumentan con una corriente eléctrica, dos décadas antes en Francia. La moxa eléctrica, sin embargo, no estaba destinada a la acupuntura. Se utilizaba para producir una llaga supurante en la piel del paciente para tratar algunas afecciones de inflamación y congestión mediante la técnica de contrairritación . La llaga se había creado anteriormente por medios mucho más dolorosos, como la cauterización o incluso la quema de carbón. El diseño de Bird se basó en una modificación de un instrumento existente para el tratamiento eléctrico local de la hemiplejia , y consistía en un electrodo de plata y un electrodo de zinc conectados por un cable de cobre. Se producían dos pequeñas ampollas en la piel, a las que luego se conectaban los dos electrodos y se mantenían en su lugar durante unos días. La electricidad se generaba por acción electrolítica con fluidos corporales. La ampolla debajo del electrodo de plata se curó, pero la que estaba debajo del electrodo de zinc produjo la llaga supurante requerida. [43]
La curación de la ampolla bajo el electrodo de plata no tenía importancia para un procedimiento contra la irritación, pero sugirió a Bird que la moxa eléctrica podría usarse para tratar úlceras persistentes en las piernas . Esta era una queja común entre las clases trabajadoras en la época de Bird, y los hospitales no podían admitir la mayoría de los casos para su tratamiento. La moxa mejoró la situación al permitir que los afectados fueran tratados como pacientes ambulatorios. El electrodo de plata de la moxa se aplicó a la úlcera que se iba a curar, mientras que el electrodo de zinc se aplicó a unos centímetros de distancia en un lugar donde se había cortado la capa superior de piel. Luego se vendó todo el aparato en su lugar como antes. La técnica fue aplicada con éxito por otros por recomendación de Bird. Thomas Wells descubrió más tarde que no era necesario dañar la piel debajo de la placa de zinc. Simplemente humedeció la piel con vinagre antes de aplicar el electrodo de zinc. [44]
Hubo cierta controversia sobre el respaldo de Bird a una máquina inventada por IL Pulvermacher que se conoció como la cadena de Pulvermacher . [45] El mercado principal para este dispositivo eran los mismos curanderos que Bird tanto detestaba, pero en realidad funcionaba como generador. Bird recibió una muestra de esta máquina en 1851 y quedó lo suficientemente impresionado como para darle a Pulvermacher un testimonio en el que afirmaba que la máquina era una fuente útil de electricidad. Bird pensó que los médicos podrían usarla como un dispositivo portátil. Eléctricamente, la máquina funcionaba como una pila voltaica, pero estaba construida de manera diferente. Consistía en una serie de clavijas de madera , cada una con un devanado bifilar de bobinas de cobre y zinc. Cada devanado estaba conectado a la siguiente clavija por medio de ganchos y ojos de metal, que también proporcionaban la conexión eléctrica. El electrolito se proporcionaba remojando las clavijas en vinagre. [46]
Bird parece haber esperado ingenuamente que Pulvermacher no utilizara este testimonio en su publicidad. Cuando la empresa de Pulvermacher lo hizo, Bird sufrió algunas críticas por comportamiento poco profesional, aunque nunca se sugirió que Bird se beneficiara económicamente, y Bird declaró en su defensa que el testimonio solo tenía la intención de ser una carta de presentación para los médicos de Edimburgo. Bird estaba particularmente molesto porque la empresa de Pulvermacher había utilizado citas de las publicaciones de Bird sobre los beneficios del tratamiento eléctrico y las había tergiversado como si describieran los beneficios del producto de Pulvermacher. Bird también criticó la afirmación de Pulvermacher de que la cadena podía enrollarse alrededor de una extremidad afectada para el tratamiento médico. Aunque la naturaleza flexible de su diseño se prestaba a la envoltura, Bird dijo que sería casi inútil en esta configuración. Según Bird, el cuerpo del paciente proporcionaría una ruta conductora a través de cada célula, impidiendo así que el dispositivo acumulara un voltaje médicamente útil en sus terminales. [47]
Bird utilizó su posición como jefe del departamento de electricidad y galvanismo para impulsar sus esfuerzos de investigación y para ayudarlo en la enseñanza de sus estudiantes. Estaba interesado en la electrólisis y repitió los experimentos de Antoine César Becquerel , Edmund Davy y otros para extraer metales de esta manera. Estaba particularmente interesado en la posibilidad de detectar niveles bajos de venenos de metales pesados con esta técnica, iniciada por Davy. [48] Bird también estudió las propiedades de la albúmina bajo electrólisis, encontrando que la albúmina coagulaba en el ánodo porque allí se producía ácido clorhídrico . Corrigió una conclusión errónea anterior de WT Brande de que la corriente eléctrica alta también causaba coagulación en el cátodo , demostrando que esto se debía completamente a los flujos de fluidos causados por el fuerte campo eléctrico. [49]
La formación de placas de cobre sobre el cátodo se observó en la celda Daniell poco después de su invención en 1836. Bird comenzó una investigación exhaustiva de este fenómeno al año siguiente. Utilizando soluciones de cloruro de sodio , cloruro de potasio y cloruro de amonio , logró recubrir un cátodo de mercurio con sodio , potasio y amonio respectivamente, produciendo amalgamas de cada uno de estos. No solo se utilizaron cloruros ; el berilio , el aluminio y el silicio se obtuvieron a partir de las sales y óxidos de estos elementos. [50]
En 1837, Bird construyó su propia versión de la celda de Daniell. La característica novedosa de la celda de Bird era que las dos soluciones de sulfato de cobre y sulfato de cinc estaban en el mismo recipiente, pero se mantenían separadas por una barrera de yeso de París , un material común utilizado en los hospitales para reparar fracturas óseas . Al ser poroso, el yeso de París permite que los iones crucen la barrera, al tiempo que evita que las soluciones se mezclen. Esta disposición es un ejemplo de una celda de Daniell unicelular, y la invención de Bird fue la primera de este tipo. La celda de Bird fue la base para el desarrollo posterior de la celda de recipiente poroso, inventada en 1839 por John Dancer . [51]
Los experimentos de Bird con su celda fueron importantes para la nueva disciplina de la electrometalurgia . Un resultado imprevisto fue la deposición de cobre sobre y dentro del yeso, sin ningún contacto con los electrodos metálicos. Al romper el yeso se descubrió que se formaban vetas de cobre que lo atravesaban. Este resultado fue tan sorprendente que al principio los investigadores electroquímicos, incluido Faraday, no lo creyeron. Anteriormente se había observado la deposición de cobre y otros metales, pero solo sobre electrodos metálicos. Los experimentos de Bird a veces le dan el crédito de ser el fundador del campo industrial de la electrometalurgia. En particular, el descubrimiento de Bird es el principio detrás de la electrotipificación . Sin embargo, el propio Bird nunca hizo uso práctico de este descubrimiento, ni realizó ningún trabajo en metalurgia como tal. Algunos de los contemporáneos de Bird con intereses en la electrometalurgia quisieron otorgarle el crédito a Bird para desacreditar las afirmaciones comerciales de sus rivales. [51] [52]
Bird pensaba que existía una conexión entre el funcionamiento del sistema nervioso y los procesos observados en la electrólisis a corrientes muy bajas y constantes. Sabía que las corrientes en ambos casos eran del mismo orden. Para Bird, si existía tal conexión, hacía de la electroquímica un tema de estudio importante por razones biológicas. [53]
En 1837, Bird participó en una investigación sobre los peligros que planteaba el contenido de arsénico en las velas baratas. Se trataba de velas de estearina con arsénico blanco añadido, lo que las hacía brillar más que las velas normales. La combinación de bajo precio y brillo las hizo populares. La investigación fue realizada por la Sociedad Médica de Westminster , una sociedad de estudiantes del Hospital de Westminster, y estuvo dirigida por John Snow , que más tarde se haría famoso por sus investigaciones sobre salud pública. Snow había investigado previamente el envenenamiento por arsénico cuando él y varios compañeros de estudios enfermaron gravemente después de que él introdujera un nuevo proceso para preservar cadáveres por sugerencia del profesor Hunter Lane. El nuevo proceso implicaba inyectar arsénico en los vasos sanguíneos del cadáver. Snow descubrió que el arsénico se transportaba por el aire como resultado de reacciones químicas con el cadáver en descomposición, y así era como se ingería. La parte de Bird en la investigación de las velas fue analizar el contenido de arsénico de las velas, que descubrió que recientemente los fabricantes habían aumentado considerablemente. Bird también confirmó mediante un experimento que el arsénico se transportaba por el aire cuando se quemaban las velas. Los investigadores expusieron a varias especies de animales y aves a las velas en condiciones controladas. Todos los animales sobrevivieron, pero las aves murieron. Bird investigó las muertes de las aves y analizó los cuerpos, encontrando pequeñas cantidades de arsénico. Sin embargo, no se encontró arsénico en las plumas, lo que indica que el envenenamiento no fue causado por respirar arsénico en el aire, ya que se esperaría que el arsénico en el aire se adhiriera a las plumas. Sin embargo, Bird encontró grandes cantidades de arsénico en el agua potable de las aves, lo que indica que esta era la ruta tomada por el veneno. [54]
Aunque se sabía cómo preparar monóxido de carbono desde 1776, al principio no se reconoció que el envenenamiento por monóxido de carbono fuera el mecanismo de muerte y lesiones causado por estufas que quemaban combustibles carbonosos . Una investigación forense sobre la muerte en 1838 de James Trickey, un sereno que había pasado toda la noche junto a un nuevo tipo de estufa de carbón en St Michael, Cornhill , concluyó que el veneno involucrado era ácido carbónico (es decir, dióxido de carbono ) en lugar de monóxido de carbono. Tanto Bird como Snow dieron testimonio en la investigación apoyando el envenenamiento por ácido carbónico. El propio Bird comenzó a sufrir efectos nocivos mientras recogía muestras de aire del suelo cerca de la estufa. Sin embargo, los fabricantes de la estufa, Harper y Joyce, presentaron una serie de sus propios testigos expertos, que convencieron al jurado para decidir que la muerte fue causada por apoplejía , y que el "aire impuro" fue solo un factor contribuyente. Entre las afirmaciones poco científicas que Harper y Joyce hicieron durante la investigación se encontraban que el gas carbónico ascendería hasta el techo (de hecho, es más pesado que el aire y, según Bird, se encontraría en una capa cerca del suelo, justo donde descansaría la cabeza de Trickey mientras dormía) y que el "vapor nocivo" de los ataúdes en las bóvedas había subido a la iglesia. Después de la investigación, Joyce amenazó con demandar a una revista que seguía criticando la estufa por su falta de ventilación. En una aclaración posterior, Bird dejó claro que cualquier estufa que quemara combustible carbonoso era peligrosa si no tenía chimenea u otros medios de ventilación. De hecho, Trickey solo había sido colocada en la iglesia en primer lugar por sugerencia de Harper, que esperaba que diera informes favorables sobre el rendimiento de la nueva estufa. [55] [56]
Bird leyó un artículo en la Senior Physical Society en 1839, informando sobre las pruebas que había realizado sobre los efectos del envenenamiento por humos carbonosos en los gorriones. Este artículo tuvo cierta importancia y dio lugar a que Bird diera su opinión a la Asociación Británica en el mismo año. (Actuó como secretario de la sección química de la Asociación Británica en Birmingham). Bird también presentó el artículo en la Escuela de Medicina de Westminster, donde Snow se interesó especialmente en él. Hasta entonces, Snow y muchos otros habían creído que el ácido carbónico actuaba simplemente excluyendo el oxígeno . Los experimentos de Bird y otros lo convencieron de que era dañino por sí mismo, pero todavía no compartía la opinión de Bird de que era un veneno activo. También en 1839, Bird publicó un artículo completo en Guy's Hospital Reports , completo con muchas historias de casos, en el que documenta el estado del conocimiento. Se dio cuenta de que al menos algunos casos de envenenamiento por estufas no se debían al ácido carbónico, sino a algún otro agente, aunque todavía no lo había identificado como monóxido de carbono. [57] [58]
Bird realizó una gran cantidad de investigaciones en urología , incluida la química de la orina y los cálculos renales, y pronto se convirtió en un experto reconocido. Este trabajo ocupó una gran parte de su esfuerzo, y sus escritos sobre sedimentos urinarios y cálculos renales fueron los más avanzados en ese momento. Su trabajo siguió y estuvo muy influenciado por el de Alexander Marcet y William Prout. Marcet también era médico en Guy's; Prout no tenía ningún puesto en Guy's, pero estaba relacionado con el hospital y era muy conocido allí. Por ejemplo, cuando Marcet descubrió un nuevo componente de los cálculos renales, el óxido xántico , se lo envió a Prout para su análisis. Prout descubrió una nueva sustancia él mismo en 1822, un componente de la orina al que llamó ácido melánico , porque se volvía negro al contacto con el aire. [59]
Bird estudió y clasificó la colección de cálculos en Guy's, concentrándose particularmente en las estructuras cristalinas de los núcleos, ya que la formación de cálculos se produjo una vez que hubo un núcleo sobre el cual formarse. Consideró que la química de los núcleos era el aspecto más importante de la formación de cálculos. Bird identificó muchas especies de cálculos, clasificados por la química del núcleo, pero decidió que todos ellos caían dentro de dos grupos generales: cálculos orgánicos causados por un proceso corporal defectuoso, y sales inorgánicas excesivas que causan sedimento en el que el cálculo podría nuclearse . [60] En 1842, Bird se convirtió en el primero en describir la oxaluria , a veces llamada enfermedad de Bird, que a veces es causada por un exceso de oxalato de cal en la orina. [61] Este es el tipo más común de cálculo renal. Ahora se sabe que la causa más común de los cálculos renales es un exceso de calcio en la orina, no oxalato, aunque los cálculos de oxalato de calcio son el tipo más común, es el exceso de calcio la causa más común de su formación. Sin embargo, algunas personas tienen un exceso de oxalato en la orina y forman cálculos de oxalato de calcio debido a eso; esto puede estar relacionado con la dieta, factores hereditarios o enfermedades intestinales. Hoy sabemos que el tipo más común de cálculos renales son el oxalato de calcio (alrededor del 74%), el fosfato de calcio (alrededor del 20%) y el ácido úrico (alrededor del 4% en general, pero más común en personas obesas y con gota). [62] En su gran obra Urinary Deposits , Bird dedica mucho espacio a la identificación de sustancias químicas en la orina mediante el examen microscópico de la apariencia de los cristales en ella. Muestra cómo la apariencia de los cristales de la misma sustancia química puede variar mucho en diferentes condiciones y, especialmente, cómo cambia la apariencia con la enfermedad. Urinary Deposits se convirtió en un texto estándar sobre el tema; hubo cinco ediciones entre 1844 y 1857. En la cuarta edición, Bird agregó una recomendación para lavar la vejiga en casos de orina alcalina, después de que un experimento de Snow demostrara que la orina rancia se volvía alcalina cuando se goteaba lentamente orina fresca en ella. Bird sabía que la orina alcalina favorecía la precipitación de fosfato y la consiguiente formación de incrustaciones y cálculos. La última edición de Urinary Deposits fue actualizada tras la muerte de Bird por Edmund Lloyd Birkett. [63]
Bird fue el primero en reconocer que ciertas formas de cilindros urinarios son una indicación de la enfermedad de Bright . Los cilindros fueron descubiertos por primera vez por Henry Bence Jones . Son cilindros microscópicos de proteína de Tamm-Horsfall que se han precipitado en los riñones y luego se han liberado en la orina; ahora sabemos que estos cilindros son hallazgos normales a menos que contengan células en su interior; estos cilindros celulares indican una anomalía en los riñones. [64] [65]
En los siglos XVIII y principios del XIX, la idea predominante era que la enfermedad era consecuencia del estado de todo el cuerpo, por lo que el entorno y la actividad del paciente desempeñaban un papel importante en cualquier tratamiento. El epítome de este tipo de pensamiento era el concepto de fuerza vital , que supuestamente gobernaba los procesos químicos dentro del cuerpo. Esta teoría sostenía que los compuestos orgánicos solo podían formarse dentro de los organismos vivos, donde podía entrar en juego la fuerza vital. Se sabía que esta creencia era falsa desde que Friedrich Wöhler logró sintetizar urea a partir de precursores inorgánicos en 1828. Sin embargo, la fuerza vital siguió siendo invocada para explicar la química orgánica en la época de Bird. En algún momento a mediados del siglo XIX, comenzó a tomar forma una nueva forma de pensar, especialmente entre los médicos más jóvenes, impulsada por los rápidos avances en la comprensión de la química. Por primera vez, se hizo posible identificar reacciones químicas específicas con órganos específicos del cuerpo y rastrear sus efectos a través de las diversas relaciones funcionales de los órganos y los intercambios entre ellos. [66]
Entre estos radicales más jóvenes se encontraban Bird y Snow; entre los de la vieja escuela estaba William Addison (una persona diferente del superior de Bird en Guy's). A Addison le disgustaba la dependencia moderna de los resultados teóricos y de laboratorio que favorecía la nueva generación, y desafió a Richard Bright (que dio su nombre a la enfermedad de Bright) cuando Bright sugirió que la fuente del problema del edema eran los riñones. Addison prefería creer que la afección era causada por la intemperancia o algún otro factor externo, y que como todo el cuerpo había sido alterado, no podía localizarse en un órgano específico. Addison desafió aún más al estudiante de Bright, Snow, cuando en 1839 Snow sugirió a partir de estudios de casos y análisis de laboratorio que el edema estaba asociado con un aumento de la albúmina en la sangre. Addison descartó esto como un mero epifenómeno . Bird no estaba de acuerdo con el tratamiento propuesto por Snow, pero sus argumentos muestran claramente que estaba del lado radical del debate, y evitó por completo los argumentos sobre todo el cuerpo. Snow había descubierto que la proporción de urea en la orina de sus pacientes era baja y concluyó a partir de esto que la urea se estaba acumulando en la sangre, por lo que propuso la sangría para contrarrestar esto. Bird cuestionó que el aumento de urea en la sangre fuera la causa de la enfermedad renal y dudó de la efectividad de este tratamiento, citando los resultados de François Magendie , quien había inyectado urea en la sangre, aparentemente sin efectos nocivos. No está claro si Bird aceptó el razonamiento de Snow de que la urea debe estar acumulándose, o si simplemente lo adoptó por el bien del argumento; mientras era estudiante en 1833, había disputado este mismo punto con otro de los estudiantes de Bright, George Rees. [67] [68]
Justus von Liebig es otra figura importante en el desarrollo del nuevo pensamiento, aunque su posición es ambigua. Explicó los procesos químicos del cuerpo en términos de adición y sustracción de moléculas simples de una molécula orgánica más grande, un concepto que Bird siguió en su propia obra. Pero incluso el materialista Liebig continuó invocando la fuerza vital para los procesos dentro de los cuerpos de los animales vivos . Esto parece haber estado basado en la creencia de que se requiere todo el animal vivo para que estos procesos químicos tengan lugar. Bird ayudó a disipar este tipo de pensamiento al demostrar que la química específica está relacionada con órganos específicos en el cuerpo, más que con el animal en su totalidad. Cuestionó algunas de las conclusiones de Liebig sobre la química animal. Por ejemplo, Liebig había predicho que la proporción de ácido úrico a urea dependería del nivel de actividad de una especie o individuo; Bird demostró que esto era falso. Bird también creía que no era suficiente simplemente contar átomos como lo hizo Liebig, sino que también era necesaria una explicación de por qué los átomos se recombinaban de una manera particular en lugar de otra. Hizo algunos intentos de proporcionar esta explicación invocando la fuerza eléctrica, en lugar de la fuerza vital, basándose en sus propios experimentos en electrólisis. [69]
Bird diseñó y utilizó un estetoscopio de tubo flexible en junio de 1840, y ese mismo año publicó la primera descripción de un instrumento de este tipo. En su artículo menciona un instrumento que ya utilizaban otros médicos (los doctores Clendinning y Stroud), al que describe como la " trompeta de oreja de serpiente ". Pensaba que este instrumento tenía algunos fallos técnicos graves; en particular, su gran longitud conducía a un rendimiento deficiente. La forma del invento de Bird es similar al estetoscopio moderno, excepto que solo tiene un auricular. En la London Medical Gazette se produjo un intercambio de cartas de mal humor entre otro médico, John Burne, y Bird. Burne afirmó que también utilizaba el mismo instrumento que Clendinning y Stroud y se sintió ofendido porque Bird no lo había mencionado en su artículo. Burne, que trabajaba en el Hospital de Westminster , señaló con sospecha el hecho de que el hermano de Bird, Frederic, también trabajaba allí. En una respuesta llena de ira y sarcasmo, Bird señaló que en su artículo original ya había dejado en claro que no se atribuía ningún mérito por el instrumento anterior. [70] Bird encontró que el estetoscopio flexible era conveniente, ya que evitaba inclinarse incómodamente sobre los pacientes (como sería necesario con un estetoscopio rígido) y el auricular podía pasarse a otros médicos y estudiantes para que escucharan. Fue particularmente útil para Bird, con su reumatismo severo, ya que podía aplicar el estetoscopio al paciente desde una posición sentada. [71]
Cuando Bird empezó a dar clases de ciencias en Guy's, no pudo encontrar un libro de texto adecuado para sus estudiantes de medicina. Necesitaba un libro que entrara en detalles sobre física y química, pero que los estudiantes de medicina no encontraran abrumadoramente matemático. Bird se comprometió a regañadientes a escribir un libro de este tipo él mismo, basándose en sus clases de 1837-1838, y el resultado fue Elementos de filosofía natural , publicado por primera vez en 1839. Resultó ser espectacularmente popular, incluso más allá de su público objetivo de estudiantes de medicina, y tuvo seis ediciones. Todavía se producían reimpresiones más de 30 años después, en 1868. La cuarta edición fue editada por Charles Brooke, un amigo de Bird, después de la muerte de este último. Brooke corrigió muchas de las omisiones matemáticas de Bird. Brooke editó ediciones posteriores y, en la sexta edición de 1867, la actualizó por completo. [72]
El libro tuvo una buena acogida y fue elogiado por los críticos por su claridad. The Literary Gazette , por ejemplo, opinó que "nos enseña los elementos de todo el círculo de la filosofía natural de la manera más clara y perspicaz". El crítico lo recomendó como apropiado no sólo para estudiantes ni sólo para jóvenes, diciendo que "debería estar en manos de todo individuo que desee probar los placeres de la filosofía divina y obtener un conocimiento competente de esa creación en la que vive". [73]
Las revistas médicas, por otra parte, fueron más moderadas en sus elogios. Por ejemplo, la revista Provincial Medical and Surgical , en su reseña de la segunda edición, consideró que se trataba de "un tratado elemental bueno y conciso... que presentaba de forma legible e inteligible una gran cantidad de información que no se encuentra en ningún otro tratado". Pero la revista Provincial tenía algunas objeciones técnicas, entre las que se encontraba la queja de que no había una descripción de la construcción de un estetoscopio. El crítico de la revista Provincial consideró que el libro era especialmente adecuado para estudiantes que no tenían formación previa en física. Las secciones sobre magnetismo, electricidad y luz fueron especialmente recomendadas. [74]
En su reseña de la sexta edición, Popular Science Review señaló que el autor ahora se llamaba Brooke y observó que ahora había hecho suyo el libro. Los críticos recordaron con nostalgia el libro que conocían como "el pájaro dorado" cuando eran estudiantes. Observaron con aprobación las numerosas descripciones recientemente incluidas de la última tecnología, como los dinamos de Henry Wilde y Werner von Siemens , y el espectroscopio de Browning. [75]
El alcance del libro era muy amplio y abarcaba gran parte de la física conocida en aquel momento. La primera edición de 1839 incluía estática , dinámica , gravitación , mecánica , hidrostática , neumática , hidrodinámica , acústica , magnetismo , electricidad, electricidad atmosférica , electrodinámica , termoelectricidad , bioelectricidad , luz , óptica y luz polarizada . En la segunda edición de 1843, Bird amplió el material sobre electrólisis en su propio capítulo, reelaboró el material sobre luz polarizada, agregó dos capítulos sobre "termótica" ( termodinámica , una omisión importante de la primera edición) y un capítulo sobre la nueva tecnología de la fotografía. Las ediciones posteriores también incluyeron un capítulo sobre telegrafía eléctrica . Brooke todavía estaba ampliando el libro para la sexta y última edición. El nuevo material incluía las propiedades magnéticas del hierro en los barcos y el análisis del espectro . [76]
Bird fue mencionado con frecuencia en las actas de la Sociedad Médica de Londres . Algunos ejemplos son:
