Free to Choose: A Personal Statement es un libro de 1980 de los economistas Milton y Rose D. Friedman , acompañado de una serie de diez capítulos transmitida por televisión pública , que defiende los principios del libre mercado . Fue principalmente una respuesta a un libro y una serie de televisión de referencia anteriores , The Age of Uncertainty , del destacado economista John Kenneth Galbraith .
Free to Choose: A Personal Statement sostiene que el libre mercado funciona mejor para todos los miembros de una sociedad, ofrece ejemplos de cómo el libre mercado genera prosperidad y sostiene que puede resolver problemas donde otros enfoques han fracasado. Publicado en enero de 1980, el libro de 297 páginas contiene 10 capítulos. El libro estuvo en la cima de la lista de los libros más vendidos de los Estados Unidos durante 5 semanas.
PBS transmitió los programas, comenzando en enero de 1980. Fue filmado por invitación de Robert Chitester, el propietario de WQLN-TV . Se basó en una serie de 15 partes de conferencias públicas grabadas y sesiones de preguntas y respuestas. El formato general fue el de Milton Friedman visitando y narrando una serie de historias de éxito y fracaso en la historia, que atribuye al capitalismo de libre mercado o la falta de él (por ejemplo, Hong Kong es elogiado por sus mercados libres, mientras que India es criticada por confiar en la planificación centralizada, especialmente para su protección de su industria textil tradicional ). Después del programa principal, Friedman participaría en una discusión moderada por Robert McKenzie con una serie de debatientes seleccionados provenientes de sindicatos, academia y la comunidad empresarial, como Donald Rumsfeld (entonces de GD Searle & Company ) y Frances Fox Piven de la City University de Nueva York . Los interlocutores ofrecerían objeciones o apoyo a las propuestas presentadas por Friedman, quien a su vez respondería. Después del episodio final, Friedman se sentó para una entrevista con Lawrence Spivak .
Entre los debatientes invitados se encontraban:
La serie se volvió a emitir en 1990 con Linda Chavez moderando los episodios. Arnold Schwarzenegger , George Shultz , Ronald Reagan , David D. Friedman y Steve Allen hacen presentaciones personales en un episodio. Esta vez, después del segmento documental, Milton Friedman se sienta con un solo participante de la discusión para debatir los puntos planteados en el episodio.
Los Friedman abogan por políticas económicas de laissez-faire , a menudo criticando las políticas gubernamentales intervencionistas y su costo en libertades personales y eficiencia económica en los Estados Unidos y en el extranjero. Argumentan que el libre comercio internacional se ha restringido a través de aranceles y proteccionismo, mientras que el libre comercio y la libertad internos se han visto limitados por altos impuestos y regulaciones. Citan al Reino Unido del siglo XIX , los Estados Unidos antes de la Gran Depresión y el Hong Kong moderno como ejemplos ideales de una política económica minimalista. Contrastan el crecimiento económico de Japón después de la Restauración Meiji y el estancamiento económico de la India después de su independencia del Imperio Británico , y argumentan que la India ha tenido un peor desempeño a pesar de su potencial económico superior debido a su planificación centralizada. Argumentan que incluso los países con economías de comando , incluida la Unión Soviética y Yugoslavia , se han visto obligados a adoptar mecanismos de mercado limitados para poder operar. Los autores argumentan en contra de los impuestos gubernamentales sobre el gas y el tabaco y la regulación gubernamental de los sistemas escolares públicos. Los Friedman sostienen que la Reserva Federal agravó la Gran Depresión al no haber evitado la caída de la oferta monetaria en los años previos a ella. Además, sostienen que el público estadounidense percibió erróneamente que la Depresión era resultado de un fracaso del capitalismo y no del gobierno, y que la Depresión permitió a la Junta de la Reserva Federal centralizar su control del sistema monetario a pesar de su responsabilidad por él.
En cuanto al bienestar social , los Friedman sostienen que Estados Unidos ha mantenido un mayor grado de libertad y productividad al evitar las nacionalizaciones y los extensos sistemas de bienestar social de países de Europa occidental como el Reino Unido y Suecia . Sin embargo, también sostienen que las prácticas de bienestar social desde el New Deal bajo el " imperio HEW " han sido perjudiciales. Argumentan que los programas de asistencia pública se han vuelto más grandes de lo previsto originalmente y están creando " tutelas del estado " en lugar de "individuos autosuficientes". También sostienen que el sistema de seguridad social tiene fallas fundamentales, que la renovación urbana y los programas de vivienda pública han contribuido a la desigualdad racial y a la disminución de la calidad de la vivienda para personas de bajos ingresos, y que Medicare y Medicaid son responsables del aumento de los precios de la atención médica en Estados Unidos. Sugieren reemplazar completamente el estado de bienestar por un impuesto negativo sobre la renta como una alternativa menos dañina.
Los Friedman también sostienen que el declive del rendimiento académico en los Estados Unidos es el resultado del creciente control gubernamental del sistema educativo estadounidense que se remonta a la década de 1840, pero sugieren un sistema de vales como una solución políticamente factible. Culpan a la recesión de la década de 1970 y a la menor calidad de los bienes de consumo de las extensas regulaciones comerciales desde la década de 1960, y abogan por la abolición de la Administración de Alimentos y Medicamentos , la Comisión de Comercio Interestatal , la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo , Amtrak y Conrail . Argumentan que la crisis energética se resolvería aboliendo el Departamento de Energía y los precios mínimos del petróleo crudo . Recomiendan reemplazar la Agencia de Protección Ambiental y la regulación ambiental con un cargo por efluentes . Critican a los sindicatos por aumentar los precios y reducir la demanda al imponer niveles salariales altos, y por contribuir al desempleo al limitar los puestos de trabajo. Argumentan que la inflación es causada por el gasto público excesivo, los intentos de la Reserva Federal de controlar las tasas de interés y la política de pleno empleo . Piden un control más estricto de la oferta monetaria de la Reserva Federal a pesar de que ello provocará un período temporal de alto desempleo y bajo crecimiento debido a la interrupción de la espiral de salarios y precios . En el capítulo final, toman nota de los acontecimientos actuales recientes que parecen sugerir un retorno a los principios del libre mercado en el pensamiento académico y la opinión pública, y argumentan a favor de una " Carta de Derechos económicos " para consolidar los cambios.