Estados Unidos gasta aproximadamente 2,3 billones de dólares en programas sociales federales y estatales que incluyen asistencia en efectivo, seguro médico, asistencia alimentaria, subsidios para vivienda , subsidios para energía y servicios públicos, y asistencia para educación y cuidado infantil. En ocasiones, el sector privado proporciona beneficios similares, ya sea a través de mandatos políticos o de forma voluntaria. El seguro médico patrocinado por el empleador es un ejemplo de esto.
Los programas sociales estadounidenses varían en cuanto a elegibilidad: algunos, como la educación pública, están disponibles para todos, mientras que otros, como los subsidios de vivienda, están disponibles sólo para un subsegmento de la población. Los programas son proporcionados por varias organizaciones a nivel federal, estatal, local y privado. Ayudan a satisfacer necesidades básicas como alimentos, vivienda, educación y atención médica a los residentes de los EE. UU. a través de la educación primaria y secundaria , subsidios para la educación superior, seguro de desempleo e invalidez, subsidios para trabajadores elegibles con salarios bajos, subsidios para vivienda, subsidios suplementarios. Beneficios del Programa de Asistencia Nutricional , pensiones y programas de seguro médico . La Seguridad Social , Medicare , Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños son programas sociales destacados.
Las investigaciones muestran que los programas del gobierno de EE. UU. que se centran en mejorar la salud y los resultados educativos de los niños de bajos ingresos son los más efectivos, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno pueda incluso recuperar su inversión con el tiempo debido al aumento de los ingresos fiscales de los adultos que eran beneficiarios como tales. niños. [2] [3] Los puntos de veto en la estructura de gobierno de Estados Unidos hacen que los programas sociales en Estados Unidos sean resistentes a cambios fundamentales. [4] [5]
Sin incluir la Seguridad Social y Medicare , el Congreso asignó casi 717 mil millones de dólares en fondos federales en 2010, más 210 mil millones de dólares fueron asignados en fondos estatales (927 mil millones de dólares en total) para programas de asistencia social sujetos a ingresos en los Estados Unidos, de los cuales la mitad fue para atención médica y aproximadamente 40 % para asistencia en efectivo, alimentación y vivienda. Algunos de estos programas incluyen financiación para escuelas públicas, capacitación laboral, beneficios de SSI y Medicaid. [6] A partir de 2011 [update], la relación gasto público social/PIB en los Estados Unidos estaba por debajo del promedio de la OCDE . [7]
Los gastos totales de Seguridad Social y Medicare en 2013 fueron de 1,3 billones de dólares, el 8,4% del PNB de 16,3 billones de dólares (2013) y el 37% del presupuesto de gastos federal total de 3,684 billones de dólares. [8] [9]
Además del gasto gubernamental, el gasto privado en bienestar, es decir, los programas de seguro social proporcionados a los trabajadores por los empleadores, [10] en Estados Unidos se estima en alrededor del 10% del PIB estadounidense u otros 1,6 billones de dólares, según estimaciones de la OCDE de 2013. [11] En 2001, Jacob Hacker estimó que los gastos públicos y privados en bienestar social constituían el 21% y el 13-14% del PIB de los Estados Unidos, respectivamente. En estas estimaciones de gastos privados en bienestar social, Hacker incluyó provisiones privadas obligatorias (menos del 1% del PIB), provisiones privadas subsidiadas y/o reguladas (9-10% del PIB) y provisiones puramente privadas (3-4% del PIB). ). [12]
El primer programa de política social a gran escala en los Estados Unidos fue la asistencia a los veteranos de la Guerra Civil de la Unión y sus familias. [13] El programa proporcionaba pensiones y asistencia por discapacidad. [13] Desde 1890 hasta principios de la década de 1920, Estados Unidos proporcionó lo que Theda Skocpol caracterizó como "políticas maternalistas", ya que proporcionaba pensiones a las madres viudas. [13]
Históricamente, Estados Unidos ha gastado menos en bienestar social que los países europeos, pero sólo en términos de gasto público bruto en bienestar social. Estados Unidos tendía a gravar a las personas de menores ingresos con tasas más bajas y dependía sustancialmente de programas privados de bienestar social: "después de tomar en cuenta los impuestos, los mandatos públicos y el gasto privado, a finales del siglo XX Estados Unidos gastó una proporción mayor en combinado de bienestar social privado y público neto en relación con el PIB que la mayoría de las economías avanzadas". [14] El gasto varió entre los diferentes estados de los Estados Unidos. [14]
Las legislaturas coloniales y los gobiernos estatales posteriores adoptaron una legislación basada en las leyes inglesas para los "pobres" . [15] En todas las guerras estadounidenses se ha ofrecido ayuda a los veteranos, a menudo concesiones gratuitas de tierras y pensiones para viudas y veteranos discapacitados. Después de la Primera Guerra Mundial, se tomaron disposiciones para un sistema completo de beneficios de atención médica y hospitalaria para los veteranos. En 1929, las leyes de compensación laboral estaban en vigor en todos los estados menos en cuatro. [16] Estas leyes estatales hicieron que la industria y las empresas fueran responsables de los costos de compensar a los trabajadores o sus sobrevivientes cuando el trabajador resultó herido o murió en relación con su trabajo. Los programas de jubilación para maestros, agentes de policía y bomberos remunerados principalmente por el gobierno estatal y local se remontan al siglo XIX. Todos estos programas sociales estaban lejos de ser universales y variaban considerablemente de un estado a otro.
Antes de la Gran Depresión, Estados Unidos tenía programas sociales que se centraban principalmente en esfuerzos individuales, esfuerzos familiares, organizaciones benéficas de la iglesia, compensación de trabajadores empresariales, seguros de vida y programas de licencia por enfermedad, junto con algunos programas sociales respaldados por impuestos estatales. La miseria y la pobreza de la Gran Depresión amenazaron con abrumar todos estos programas. La grave depresión de la década de 1930 hizo necesaria la acción federal, [17] ya que ni los estados y las comunidades, empresas e industrias locales, ni las organizaciones benéficas privadas tenían los recursos financieros para hacer frente a las crecientes necesidades del pueblo estadounidense. [18] A partir de 1932, el gobierno federal primero otorgó préstamos y luego subvenciones a los estados para pagar la ayuda directa y la ayuda laboral. Después de eso, se iniciaron ayudas federales especiales de emergencia, como el Cuerpo Civil de Conservación y otros programas de obras públicas. [19] En 1935, la administración del presidente Franklin D. Roosevelt propuso al Congreso programas federales de ayuda social y un programa de jubilación patrocinado por el gobierno federal. El Congreso siguió la aprobación de la Ley de Seguridad Social de 37 páginas, promulgada el 14 de agosto de 1935 y "en vigor" en 1939, justo cuando comenzaba la Segunda Guerra Mundial . Este programa se amplió varias veces a lo largo de los años.
Los historiadores económicos dirigidos por Price Fishback han examinado el impacto del gasto del New Deal en la mejora de las condiciones de salud en las 114 ciudades más grandes, 1929-1937. Estimaron que cada 153.000 dólares adicionales en gastos de ayuda (en dólares de 1935, o 2,6 millones de dólares en dólares de 2022) se asociaron con una reducción de una muerte infantil, un suicidio y 2,4 muertes por enfermedades infecciosas. [20] [21]
Prácticamente todos los costos de los cupones para alimentos los paga el gobierno federal. [22] En 2008, el 28,7 por ciento de los hogares encabezados por mujeres solteras se consideraban pobres. [23]
Antes de la Ley de Reforma del Bienestar de 1996 , la asistencia social "alguna vez se consideraba un derecho indefinido", pero la reforma del bienestar la convirtió "en un programa finito creado para proporcionar asistencia en efectivo a corto plazo y orientar a las personas rápidamente hacia el empleo". [24] Antes de la reforma, los estados recibían dinero "ilimitado" [24] del gobierno federal, aumentando por familia en asistencia social, bajo el programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés) de 60 años de antigüedad. [25] Esto no dio a los estados ningún incentivo para dirigir los fondos de asistencia social a los beneficiarios más necesitados o para alentar a las personas a dejar de recibir prestaciones sociales (el estado perdió dinero federal cuando alguien abandonó el sistema). [26] A nivel nacional, uno de cada siete niños recibió fondos de la AFDC, [25] que en su mayoría fueron para madres solteras. [22]
En 1996, bajo la administración Clinton , el Congreso aprobó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que dio más control del sistema de bienestar a los estados, con requisitos básicos que los estados deben cumplir con respecto a los servicios de bienestar. Algunos estados todavía ofrecen asistencia básica, como atención médica, asistencia alimentaria, asistencia para el cuidado infantil, desempleo, algunos ofrecen ayuda en efectivo y uno o dos ofrecen asistencia para la vivienda, según el estado y las circunstancias. Después de las reformas, que según el presidente Clinton "acabarían con el bienestar tal como lo conocemos", [22] las cantidades del gobierno federal se entregaron en una tarifa fija por estado basada en la población. [26]
Cada estado debe cumplir con ciertos criterios para garantizar que se aliente a los beneficiarios a trabajar sin ayuda de la asistencia social. El nuevo programa se llama Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). [25] Alienta a los estados a exigir algún tipo de búsqueda de empleo a cambio de proporcionar fondos a las personas, e impone un límite de por vida de cinco años a la asistencia en efectivo. [22] [25] [27] El proyecto de ley restringe el bienestar de la mayoría de los inmigrantes legales y aumenta la asistencia financiera para el cuidado infantil. [27] El gobierno federal también mantiene un fondo TANF de contingencia de $2 mil millones (TANF CF) para ayudar a los estados que puedan tener un desempleo en aumento. [25] El nuevo programa TANF expiró el 30 de septiembre de 2010, según lo previsto y los estados retiraron todo el fondo de emergencia original de $5 mil millones y el fondo de contingencia de $2 mil millones asignado por ARRA. La reautorización de TANF no se logró en 2011, pero las subvenciones en bloque de TANF se extendieron como parte de la Ley de Resolución de Reclamaciones de 2010 (consulte Ayuda Temporal para Familias Necesitadas para obtener más detalles).
Tras estos cambios, millones de personas abandonaron las listas de asistencia social (una caída general del 60%), [27] el empleo aumentó y la tasa de pobreza infantil se redujo. [22] Un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2007 encontró que los ingresos de las familias afectadas aumentaron en un 35%. [27] Las reformas fueron "ampliamente aplaudidas" [28] después de "amargas protestas". [22] El Times calificó la reforma como "uno de los pocos triunfos indiscutibles del gobierno estadounidense en los últimos 20 años". [29] Sin embargo, estudios más recientes han encontrado que las reformas aumentaron la pobreza profunda entre un 130% y un 150%. [30] [31]
Los críticos de las reformas a veces señalan que la disminución masiva de personas en las listas de asistencia social durante la década de 1990 no se debió a un aumento en el empleo remunerado real en esta población, sino que se debió casi exclusivamente a su transferencia a la asistencia social laboral , dándoles una clasificación diferente a la clásica de los beneficiarios de asistencia social. El final de la década de 1990 también se consideró un momento económico inusualmente fuerte, y los críticos expresaron su preocupación por lo que sucedería en una recesión económica. [22]
National Review editorializó que la Ley de Estímulo Económico de 2009 revertirá las disposiciones de bienestar social para trabajar que Bill Clinton firmó en la década de 1990, y nuevamente basará las subvenciones federales a los estados en el número de personas inscritas en el bienestar social en lugar de en una tarifa fija. . [26] Uno de los expertos que trabajó en el proyecto de ley de 1996 dijo que las disposiciones conducirían al mayor aumento anual en el gasto social en la historia de Estados Unidos. [29] El proyecto de ley de la Cámara proporciona 4 mil millones de dólares para pagar el 80% de los casos de asistencia social de los estados. [25] Aunque cada estado recibió $16.5 mil millones anualmente del gobierno federal a medida que las listas de asistencia social disminuyeron, gastaron el resto de la subvención global en otros tipos de asistencia en lugar de ahorrarlo para tiempos económicos peores. [24]
La siguiente es una breve cronología del bienestar en los Estados Unidos: [33]
Décadas de 1880 a 1890: se intentó trasladar a los pobres de los patios de trabajo a casas pobres si buscaban fondos de ayuda.
1893–1894: Se intentó obtener los primeros pagos por desempleo, pero no tuvieron éxito debido a la recesión de 1893–1894 .
1932: La Gran Depresión había empeorado y los primeros intentos de financiar la ayuda fracasaron. Se aprobó la "Ley de Ayuda de Emergencia", que otorgó a los gobiernos locales 300 millones de dólares.
1933: En marzo de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt presionó al Congreso para que estableciera el Cuerpo Civil de Conservación .
1935: La Ley de Seguridad Social se aprobó el 17 de junio de 1935. El proyecto de ley incluía ayuda directa (efectivo, cupones de alimentos, etc.) y cambios para el seguro de desempleo.
1940: Se establece la Ayuda a Familias con Hijos Dependientes (AFDC).
1964: La guerra de Johnson contra la pobreza está en marcha y se aprueba la Ley de Oportunidades Económicas . Comúnmente conocida como "la Gran Sociedad "
1996: Aprobada durante el gobierno de Clinton, la " Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996" se convierte en ley.
2013: La Ley de Atención Médica Asequible entra en vigor con grandes aumentos en Medicaid y las primas de seguro médico subsidiadas.
* Gasto en millones de dólares
El total de 2,3 billones de dólares de la Seguridad Social, Medicare y la asistencia social con comprobación de recursos es bajo desde el último año de 2013, aunque los datos comprobados no están disponibles, pero en 2013, el TOTAL "real" será mayor.
El programa de Seguridad Social se refiere principalmente al programa del Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Invalidez (OASDI), y posiblemente al programa de seguro de desempleo. Los beneficios del seguro de jubilación (RIB), también conocidos como beneficios del seguro de vejez, son una forma de pagos del seguro social realizados por la Administración del Seguro Social de EE. UU. que se pagan en función de la edad avanzada (62 años o más).
El Seguro de Incapacidad del Seguro Social (SSD o SSDI) es un programa de seguro federal que proporciona complementos de ingresos a las personas que tienen restringida su capacidad para trabajar debido a una discapacidad notable .
El seguro de desempleo , también conocido como compensación por desempleo, proporciona dinero (de los Estados Unidos y de los estados individuales) recaudado de los empleadores a los trabajadores que han quedado desempleados sin culpa alguna. Los beneficios de desempleo los administra cada estado con diferentes criterios definidos por el estado en cuanto a duración, porcentaje de ingresos pagados, etc. Casi todos los sistemas requieren que el destinatario documente su búsqueda de empleo para poder continuar recibiendo los beneficios. A veces se ofrecen prórrogas del plazo para recibir prestaciones en caso de desempleo laboral prolongado. Estos beneficios adicionales suelen adoptar la forma de préstamos del gobierno federal que cada estado debe reembolsar.
El programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI) proporciona estipendios a personas de bajos ingresos que son mayores (65 años o más), ciegas o discapacitadas.
La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) brinda asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes con hijos dependientes.
La atención médica en los Estados Unidos la brindan muchas entidades legales independientes. Los establecimientos de atención de salud pertenecen en gran medida al sector privado y son operados por él . El seguro médico en los Estados Unidos ahora lo proporciona principalmente el gobierno en el sector público, y entre el 60% y el 65% de la prestación y el gasto en atención médica provienen de programas como Medicare, Medicaid , TRICARE , el Programa de seguro médico para niños y la Administración de salud para veteranos. . Tener algún tipo de seguro médico integral es obligatorio por ley para la mayoría de las personas que residen legalmente en los EE. UU. [35]
Medicare es un programa de seguro social administrado por el gobierno de los Estados Unidos , que brinda cobertura de seguro médico a personas mayores de 65 años; a los menores de 65 años que estén permanentemente incapacitados físicamente o que tengan una discapacidad física congénita; o para aquellos que cumplen con otros criterios especiales como el Programa de Enfermedad Renal en Etapa Terminal (ESRD). Medicare en Estados Unidos se parece un poco a un sistema de atención médica de pagador único, pero no lo es. [ ¿ por qué? ] Antes de Medicare, sólo el 51% de las personas de 65 años o más tenían cobertura de atención médica y casi el 30% vivía por debajo del nivel federal de pobreza.
Medicaid es un programa de salud para ciertas personas y familias con bajos ingresos y recursos. Es un programa sujeto a verificación de recursos , financiado conjuntamente por los gobiernos estatal y federal, y administrado por los estados. [36] Las personas atendidas por Medicaid son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales, incluidos adultos de bajos ingresos, sus hijos y personas con ciertas discapacidades . Medicaid es la mayor fuente de financiación para servicios médicos y relacionados con la salud para personas con ingresos limitados en los Estados Unidos.
El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) es un programa administrado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos que proporciona fondos de contrapartida a los estados para seguros médicos para familias con niños. [37] El programa fue diseñado para cubrir a niños sin seguro en familias con ingresos modestos pero demasiado altos para calificar para Medicaid.
La subvención en bloque para servicios de salud mental, abuso de drogas y alcohol (o subvención en bloque de ADMS) es una subvención en bloque de asistencia federal otorgada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . La drogadicción, en particular el consumo de heroína, es una causa cada vez mayor de discapacidades físicas y mentales. El tratamiento con clínicas de metadona puede ser respaldado por Medicaid y los programas estatales de atención médica.
La administración Trump ha decidido recortar $9 millones en subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible para 2018. [38] Esta acción se tomó mediante la Orden Ejecutiva 13813, el 12 de octubre de 2017. [39] El objetivo inicial había sido que los republicanos en el Congreso utilizaron su mayoría para "derogar y reemplazar" la Ley de Atención Médica Asequible, pero resultaron incapaces de hacerlo; [40] por lo tanto, la propia administración Trump tomó medidas para debilitar el programa. [41] Se espera que los cambios en la atención sanitaria sean notables para el año 2019. [38]
El gasto per cápita en educación terciaria se encuentra entre los más altos del mundo [ cita requerida ] . La educación pública es administrada por estados individuales, municipios y distritos escolares regionales. Como en todos los países desarrollados, la educación primaria y secundaria es gratuita, universal y obligatoria. Los padres tienen la opción de educar a sus hijos en casa , aunque algunos estados, como California (hasta que un fallo legal de 2008 anuló este requisito [42] ), exigen que los padres obtengan credenciales docentes antes de hacerlo. En algunos estados o regiones, los programas experimentales brindan a los padres de bajos ingresos la opción de utilizar vales emitidos por el gobierno para enviar a sus hijos a escuelas privadas en lugar de públicas.
En 2007, más del 80% de todos los estudiantes de primaria y secundaria estaban matriculados en escuelas públicas, incluido el 75% de aquellos provenientes de hogares con ingresos dentro del 5% superior . Las escuelas públicas suelen ofrecer programas extraescolares y el gobierno subsidia programas extraescolares privados, como el Boys & Girls Club . Si bien la educación preescolar también está subsidiada a través de programas como Head Start , muchos estadounidenses todavía no pueden aprovecharlos. Por lo tanto, algunos críticos de la educación han propuesto crear un sistema integral de transferencias para hacer que la educación preescolar sea universal, señalando que los beneficios financieros por sí solos compensarían el costo.
La educación terciaria no es gratuita, pero está subsidiada por los estados individuales y el gobierno federal. Parte de los costos en las instituciones públicas corre a cargo del Estado.
El gobierno también ofrece subvenciones, becas y préstamos subsidiados a la mayoría de los estudiantes. Aquellos que no califican para ningún tipo de ayuda, pueden obtener un préstamo garantizado por el gobierno y la matrícula a menudo puede deducirse del impuesto federal sobre la renta . Sin embargo, a pesar de los costos de asistencia subsidiados a las instituciones públicas y las deducciones fiscales, los costos de matrícula han aumentado a una tasa tres veces mayor que el ingreso medio de los hogares desde 1982. [43] Temerosos de que muchos futuros estadounidenses queden excluidos de la educación terciaria, los demócratas progresistas han propuesto aumentar ayuda financiera y subsidiar una mayor parte de los costos de asistencia. Algunos políticos y grupos políticos demócratas también han propuesto hacer que la educación terciaria pública sea gratuita, es decir, subsidiar el 100% del costo de asistencia. [ cita necesaria ]
En los EE. UU., la asistencia financiera para la compra de alimentos para personas de bajos o nulos ingresos se brinda a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), anteriormente conocido como Programa de Cupones para Alimentos. [44] Este programa de ayuda federal es administrado por el Servicio de Alimentos y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE. UU ., pero los beneficios son distribuidos por los estados individuales de EE. UU. Se lo conoce histórica y comúnmente como el Programa de Cupones para Alimentos, aunque todas las referencias legales a "sello" y "cupón" han sido reemplazadas por "EBT" y "tarjeta", en referencia a las tarjetas plásticas recargables de Transferencia Electrónica de Beneficios (EBT) que reemplazó los cupones de papel de "cupones para alimentos". Para ser elegible para los beneficios de SNAP, los beneficiarios deben tener ingresos inferiores al 130 por ciento del umbral de pobreza y también poseer pocos activos. [45] Desde que comenzó la crisis económica en 2008, el uso de cupones de alimentos ha aumentado. [45]
El Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC) es un programa de nutrición infantil para la atención médica y la nutrición de mujeres embarazadas, mujeres que amamantan y bebés y niños menores de cinco años de bajos ingresos. El requisito de elegibilidad es un ingreso familiar inferior al 185 % de las pautas de ingresos de pobreza de EE. UU ., pero si una persona participa en otros programas de beneficios o tiene familiares que participan en SNAP, Medicaid o Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, automáticamente cumple con la elegibilidad. requisitos.
El Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos (CACFP) es un tipo de asistencia federal de los Estados Unidos proporcionada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) a los estados con el fin de proporcionar un servicio de alimentos diario subsidiado para aproximadamente 3,2 millones de niños y 112.000 ancianos o personas con problemas mentales. o adultos con discapacidad física [46] en entornos de guarderías no residenciales. [47]
Un estudio de RAND ha concluido que casi el 70% de los veteranos mayores de 70 años padecen inseguridad alimentaria pero no utilizan programas de asistencia gubernamental. [48]
La Ley de Vivienda y Desarrollo Comunitario de 1974 creó la Sección 8 de vivienda , el pago de asistencia para el alquiler a propietarios privados en nombre de hogares de bajos ingresos.
Según un estudio de 2020 en el Quarterly Journal of Economics , los programas del gobierno de EE. UU. que se centran en mejorar la salud y los resultados educativos de los niños de bajos ingresos son los más efectivos, con beneficios lo suficientemente sustanciales como para que el gobierno pueda incluso recuperar su inversión con el tiempo debido a aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios cuando eran niños. [2]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los programas sociales elevan significativamente el nivel de vida de los estadounidenses de bajos ingresos, en particular los de edad avanzada. El 20% más pobre de los hogares estadounidenses gana un promedio antes de impuestos de sólo $7,600, menos de la mitad del umbral federal de pobreza . Los programas sociales aumentan los ingresos antes de impuestos de estos hogares a 30.500 dólares. La Seguridad Social y Medicare son responsables de dos tercios de ese aumento. [49]
El politólogo Benjamin Radcliff ha sostenido que los programas sociales más generosos producen una mayor calidad de vida para todos los ciudadanos, ricos y pobres por igual, ya que dichos programas no sólo mejoran la vida de quienes reciben beneficios directamente (o viven con el temor de necesitarlos algún día, desde el perspectiva de desempleo o enfermedad) sino también reducir las patologías sociales (como la delincuencia y la anomia) que son resultado de la pobreza y la inseguridad. Al crear una sociedad con menos pobreza y menos inseguridad, sostiene, nos acercamos a la creación de una nación de prosperidad compartida que beneficie a todos. Así, sugiere su investigación, la satisfacción con la vida (o "felicidad") está fuertemente relacionada con la generosidad de la red de seguridad social (lo que los economistas suelen llamar desmercantilización ), ya sea en las democracias industriales o en los estados americanos. [50]
Las quejas de maltrato al navegar el estado de bienestar son comunes, y la mayoría de los encuentros desagradables surgen de las interacciones entre los beneficiarios de la asistencia social y los trabajadores sociales. [51] El enfoque dominante del trabajo social era el trabajo de casos que enfatizaba las características personales o las deficiencias morales del destinatario en lugar de la reforma social. En algunos casos, dicha deficiencia fue motivo para denegar la asistencia. El trabajo social fomentó una relación paternalista y degradante entre los trabajadores sociales y los clientes. Los trabajadores sociales son las personas que tienen más oportunidades de mostrar respeto o falta de respeto al cliente de asistencia social. [51] Las actitudes de los clientes de asistencia social hacia sus trabajadores sociales se describen no tanto en términos de lo que reciben en sus cheques sino más bien en términos de la relación que tienen con su trabajador social; Un estudio encontró que la forma en que se mostraba respeto a un cliente era a menudo más importante para él que lo que hizo el proveedor en la situación para resolver sus problemas. [52]
Como tal, se ha trabajado en los sectores público y privado para abordar las relaciones entre los trabajadores sociales y los beneficiarios de la asistencia social como una forma de mejorar el acceso a las prestaciones sociales y facilitar la transición de la asistencia social al trabajo. En un estudio realizado sobre la asociación entre la relación que mantienen las personas con enfermedades mentales que son arrestadas y enviadas al tribunal de salud mental con el trabajador social del tribunal de salud mental (MHC) asignado a su caso y los resultados, los investigadores encontraron que el conflicto percibido con los trabajadores sociales era mayor en un número de participantes que fueron despedidos o desaparecieron del MHC. Los participantes que informaron menos conflictos con un asistente social asignado utilizaron más servicios y pasaron menos días en la cárcel. [53] El estudio muestra la importancia que tiene un vínculo percibido en el uso de los servicios por parte de un participante, con un menor conflicto percibido que resulta en un aumento del uso del servicio y la retención del programa y una disminución del tiempo de cárcel cumplido. [53] Se encontraron resultados similares en una evaluación del impacto de once enfoques diferentes de la asistencia social al trabajo en adultos y niños en el transcurso de cinco años. [54] Dos programas que tenían una menor aplicación del mandato de participación en comparación con los otros nueve, tuvieron poco o ningún impacto en el empleo y los ingresos de sus participantes. Parece que se requiere un nivel mínimo de participación y cumplimiento por parte del personal del programa para producir una mejora moderada en el empleo; sin él, los participantes que no participarían por su propia voluntad no participarían en las actividades del programa ni obtendrían sus beneficios. [54] En la misma evaluación se encontró que los programas que designaban a un asistente social por persona en lugar de los dos tradicionales, tenían mejores resultados para los participantes que los programas que asignaban dos asistentes sociales por persona. [54]
Cuando una trabajadora social demuestra a sus clientes con sus acciones que los respeta, la relación puede crecer. Los clientes que se sienten respetados por su trabajador social serán más propensos a discutir libremente temas difíciles, explorar sus propias contribuciones y autodesignarse en esfuerzos para lograr resultados específicos. [55] La percepción de un cliente sobre el nivel de consideración de su proveedor hacia él estaba significativamente relacionada con su capacidad para lograr un determinado resultado al final de su programa. El respeto, aunque importante en todas las fases del servicio, es particularmente crucial en las interacciones entre recién llegados o extraños. [55] Tales expresiones incluirían sonidos vocales (por ejemplo, saludar, llamar), movimientos físicos (por ejemplo, servir, guiar), movimientos corporales (reconocimiento, postura educada), apariencia (por ejemplo, vestirse y arreglarse adecuadamente), etc. [56]
Cuando los beneficiarios de la asistencia social necesitan abordar las quejas, generalmente buscan la asistencia de un abogado o defensor. Debido a que la defensa es una práctica de hablar en nombre del defensor, no importa cuán “rebeldes” aspiren a ser, inevitablemente perpetúan la misma subordinación de su cliente al sistema que intentan combatir. [57] Lucie White presenta este punto en su “ Goldberg v Kelly On the Paradox of Lawyering for the Poor” y propone que cuando los abogados representan a beneficiarios pobres de asistencia social, deben ceder continuamente a los “clientes” el poder de hablar por sí mismos. Tal acto transformaría al abogado de un servicio profesional impuesto a comunidades subordinadas a socios que permiten a los clientes tomar la iniciativa de su propia defensa. [57]
Según un estudio de revisión de 2012, el hecho de que un programa social genere apoyo público depende de: [58]
Se han implementado programas sociales para promover una variedad de objetivos sociales, incluido aliviar los efectos de la pobreza en quienes ganan o reciben bajos ingresos o enfrentan problemas médicos graves, y garantizar que los jubilados tengan un nivel de vida básico.
A diferencia de Europa, las teorías democristiana y socialdemócrata no han desempeñado un papel importante en la configuración de la política de bienestar en Estados Unidos. [60] Los programas de prestaciones sociales en Estados Unidos eran prácticamente inexistentes hasta la administración de Franklin Delano Roosevelt y la implementación de los programas del New Deal en respuesta a la Gran Depresión . Entre 1932 y 1981, el liberalismo estadounidense moderno dominó la política económica estadounidense y los derechos sociales crecieron junto con la riqueza de la clase media estadounidense . [61]
La elegibilidad para recibir beneficios sociales depende de una variedad de factores, incluidos los ingresos brutos y netos, el tamaño de la familia, el embarazo, la falta de vivienda , el desempleo y afecciones médicas graves como ceguera, insuficiencia renal o SIDA.
Estados Unidos adoptó la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales en 1996, que otorgó a los estados individuales la autoridad para realizar pruebas de detección de drogas a los beneficiarios de asistencia social. Las pruebas de detección de drogas para que los posibles receptores reciban asistencia social se han convertido en un tema cada vez más controvertido. Richard Hudson , un republicano de Carolina del Norte, afirma que impulsa la detección de drogas como una cuestión de "obligación moral" y que las pruebas deberían imponerse como una forma para que el gobierno de los Estados Unidos desalente el uso de drogas. [62] Otros afirman que ordenar a los necesitados que se sometan a pruebas de detección de drogas "los estereotipa, los estigmatiza y los criminaliza" sin necesidad. [63] Los estados que actualmente exigen la realización de pruebas de drogas para recibir asistencia pública incluyen Arizona , Florida , Georgia , Missouri , Oklahoma , Tennessee y Utah . [64]
Algunos han argumentado que el bienestar ha llegado a asociarse con la pobreza. El politólogo Martin Gilens sostiene que los negros han dominado abrumadoramente las imágenes de pobreza en las últimas décadas y afirma que "los estadounidenses blancos con los malentendidos más exagerados sobre la composición racial de los pobres son los más propensos a oponerse al bienestar". [66] Esta percepción posiblemente perpetúe los estereotipos raciales negativos y podría aumentar la oposición y la racialización de las políticas de bienestar social de los estadounidenses. [66]
En el año fiscal 2010, las familias afroamericanas constituían el 31,9 % de las familias TANF, las familias blancas el 31,8 % y el 30,0 % eran hispanas . [67] Desde la implementación de TANF, el porcentaje de familias hispanas ha aumentado, mientras que los porcentajes de familias blancas y negras han disminuido. En el año fiscal 1997, las familias afroamericanas representaron el 37,3% de las familias beneficiarias de TANF, las familias blancas el 34,5% y las familias hispanas el 22,5%. [68] A partir de 2013, la población de EE. UU. en su conjunto está compuesta por 63,7% blancos, 16,3% hispanos, 12,5% afroamericanos, 4,8% asiáticos y 2,9% de otras razas. [69] Los programas TANF a un costo de alrededor de $20.0 mil millones (2013) han disminuido en uso como créditos tributarios por ingreso del trabajo , subvenciones de Medicaid , beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI), programas de nutrición infantil , Programa de Seguro Médico para Niños ( CHIP), asistencia para vivienda, programas de alimentación (WIC y CSFP), junto con alrededor de 70 programas más, han aumentado a más de $700 mil millones más en 2013. [70]
La Gran Recesión tuvo un gran impacto en el gasto social. En un artículo de 2011, Forbes informó: "La mejor estimación del costo de los 185 programas federales de asistencia social sujetos a ingresos para 2010, solo para el gobierno federal, es de $717 mil millones, un tercio más que en 2008, según The Heritage Foundation . Contando el gasto estatal de alrededor de 210 mil millones de dólares, el gasto total en bienestar social para 2010 alcanzó más de 920 mil millones de dólares, casi una cuarta parte más que en 2008 (24,3%)"—y aumentando rápidamente. [71] La década anterior había visto una disminución del 60% en el número de personas que recibían beneficios sociales, [27] comenzando con la aprobación de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , pero el gasto no disminuyó proporcionalmente durante ese período. El gasto federal y estatal anual combinado equivale a más de $21,000 por cada persona que vive por debajo del nivel de pobreza en Estados Unidos. [72]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )