El movimiento de cultura libre es un movimiento social que promueve la libertad de distribuir y modificar las obras creativas de otros en forma de contenido libre [1] [2] o contenido abierto [3] [4] [5] sin compensación ni consentimiento de los creadores originales de la obra, mediante el uso de Internet y otras formas de medios.
El movimiento se opone a lo que considera leyes de derechos de autor excesivamente restrictivas . Muchos miembros del movimiento sostienen que dichas leyes obstaculizan la creatividad. [6] Llaman a este sistema " cultura del permiso ". [7]
El movimiento de cultura libre, con su espíritu de libre intercambio de ideas, está alineado con el movimiento de software libre y de código abierto , así como con otros movimientos y filosofías como el acceso abierto (OA), la cultura del remix , la cultura hacker , el movimiento de acceso al conocimiento , el movimiento copyleft y el movimiento del dominio público .
A finales de los años 1960, Stewart Brand fundó el Whole Earth Catalog y sostuvo que la tecnología podía ser liberadora en lugar de opresora. [8] En 1984 acuñó el lema " La información quiere ser libre " [9] para abogar contra la limitación del acceso a la información por parte del control gubernamental, impidiendo un dominio público de la información. [10]
En 1998, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor Sonny Bono , que el presidente Clinton convirtió en ley. La legislación extendió las protecciones de los derechos de autor por veinte años adicionales, lo que resultó en un plazo total garantizado de los derechos de autor de setenta años después de la muerte de un creador. El proyecto de ley fue fuertemente presionado por corporaciones de música y cine como Disney , y se denominó Ley de Protección de Mickey Mouse . Lawrence Lessig afirma que los derechos de autor son un obstáculo para la producción cultural, el intercambio de conocimientos y la innovación tecnológica, y que los intereses privados, en oposición al bien público, determinan la ley. [11] Viajó por el país en 1998, dando hasta cien discursos al año en campus universitarios, y desencadenó el movimiento. Condujo a la fundación del primer capítulo de Estudiantes por una Cultura Libre en el Swarthmore College .
En 1999, Lessig impugnó la Ley Bono y llevó el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos . A pesar de su firme convicción de que ganaría, citando el lenguaje claro de la Constitución sobre los términos "limitados" de los derechos de autor, Lessig sólo obtuvo dos votos en contra: los de los jueces Stephen Breyer y John Paul Stevens .
En 2001, Lessig inició Creative Commons , un sistema de licencias alternativo al sistema de derechos de autor por defecto, que establece que "todos los derechos están reservados". Lessig se centra en un equilibrio justo entre el interés del público en utilizar y participar en las obras creativas publicadas y la necesidad de protección de la obra de un creador, lo que aún permite una cultura de remezcla de "lectura y escritura" . [6]
El término "cultura libre" se utilizó originalmente en 2003 durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información [12] para presentar la primera licencia libre para la creación artística en general, iniciada por el equipo de actitud Copyleft en Francia desde 2001 (llamada licencia de arte libre ). Luego fue desarrollado en el libro de Lawrence Lessig Cultura libre en 2004. [13]
En agosto de 2003, el Proyecto de Contenido Abierto , un precursor de Creative Commons de 1998 creado por David A. Wiley , anunció que Creative Commons sería el proyecto sucesor y Wiley se unió como director. [14] [15]
En 2005/2006, dentro del movimiento de cultura libre, Creative Commons fue criticado por Erik Möller [16] y Benjamin Mako Hill por carecer de estándares mínimos de libertad. [17] A continuación, se creó la " Definición de obras culturales libres " como trabajo colaborativo de muchos, incluidos Erik Möller , Lawrence Lessig , Benjamin Mako Hill y Richard Stallman . [18] En febrero de 2008, varias licencias Creative Commons fueron "aprobadas para obras culturales libres", a saber, la CC BY y la CC BY-SA (más tarde también la CC0 ). [19] Las licencias Creative Commons con restricciones al uso comercial o a las obras derivadas no fueron aprobadas.
En octubre de 2014, la Open Knowledge Foundation describió su definición de "abierto", para contenido abierto y conocimiento abierto , como sinónimo de la definición de "libre" en la "Definición de obras culturales libres", señalando que ambas tienen sus raíces en la Definición de código abierto y la Definición de software libre . [20] Por lo tanto, se recomiendan las mismas tres licencias creative commons para contenido abierto y contenido libre, CC BY , CC BY-SA y CC0 . [21] [22] [23] La Open Knowledge Foundation definió además tres licencias especializadas para datos y bases de datos, anteriormente no disponibles: la Licencia y Dedicación de Dominio Público Open Data Commons (PDDL), la Licencia de Atribución Open Data Commons (ODC-BY) y la Licencia de Base de Datos Abierta Open Data Commons (ODbL).
La organización comúnmente asociada con la cultura libre es Creative Commons (CC), fundada por Lawrence Lessig . CC promueve compartir obras creativas y difundir ideas para generar dinamismo cultural, progreso científico e innovación empresarial.
QuestionCopyright.org es otra organización cuya misión declarada es "destacar el daño económico, artístico y social causado por los monopolios de distribución, y demostrar cómo la distribución basada en la libertad es mejor para los artistas y el público". [24]
QuestionCopyright es quizás más conocida por su asociación con la artista Nina Paley , cuyo largometraje de animación Sita Sings The Blues, ganador de múltiples premios, ha sido considerado como un ejemplo extraordinariamente exitoso [25] de distribución gratuita bajo la égida del "Sita Distribution Project". [26] El sitio web de la organización tiene una serie de recursos, publicaciones y otras referencias relacionadas con diversos temas de derechos de autor, patentes y marcas registradas.
La organización estudiantil Estudiantes por una Cultura Libre a veces se denomina, de manera confusa, "el Movimiento de la Cultura Libre", pero ese no es su nombre oficial. La organización es un subconjunto del movimiento más amplio. La primera sección se fundó en 1998 en el Swarthmore College y, en 2008, la organización contaba con 26 secciones. [27]
El movimiento de la cultura libre toma los ideales del movimiento del software libre y de código abierto y los extiende desde el campo del software a todas las obras culturales y creativas. Al principio de la vida de Creative Commons, Richard Stallman (el fundador de la Free Software Foundation y del movimiento del software libre ) apoyó a la organización. Retiró su apoyo debido a la introducción de varias licencias, incluidas las de países en desarrollo (retiradas en 2007) [28] y las licencias de muestreo. [29] Stallman más tarde recuperó parte del apoyo cuando Creative Commons retiró esas licencias.
El movimiento de la música libre , un subconjunto del movimiento de la cultura libre, comenzó justo cuando la Web se hizo popular con la filosofía de la música libre [30] de Ram Samudrala a principios de 1994. También se basó en la idea del software libre de Richard Stallman y coincidió con los movimientos nacientes de arte abierto e información abierta (a los que aquí se hace referencia colectivamente como el "movimiento de la cultura libre"). La filosofía de la música libre utilizó un enfoque triple para alentar voluntariamente la difusión de la copia sin restricciones, basándose en el hecho de que se podían hacer y distribuir copias de grabaciones y composiciones con total precisión y facilidad a través de Internet. El posterior movimiento de la música libre fue informado por diversos medios de comunicación, entre ellos Billboard , [31] Forbes , [32] Levi's Original Music Magazine , [33] The Free Radical , [34] Wired [35] [36] y The New York Times . [37] Junto con la explosión de la Web impulsada por el software de código abierto y Linux , el auge del P2P y la compresión con pérdida , y a pesar de los esfuerzos de la industria musical, la música libre se convirtió en gran medida en una realidad a principios del siglo XXI. [38] Organizaciones como la Electronic Frontier Foundation y Creative Commons con defensores de la información libre como Lawrence Lessig estaban ideando numerosas licencias que ofrecían diferentes sabores de copyright y copyleft. La pregunta ya no era por qué y cómo la música debería ser libre, sino más bien cómo florecería la creatividad mientras los músicos desarrollaban modelos para generar ingresos en la era de Internet. [39] [40] [41]
Inicialmente, el fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman , no vio la importancia de las obras libres más allá del software. [42] Por ejemplo, respecto de los manuales y libros, Stallman afirmó en los años 1990:
Como regla general, no creo que sea esencial que la gente tenga permiso para modificar todo tipo de artículos y libros. Las cuestiones que se plantean con respecto a los escritos no son necesariamente las mismas que las que se plantean con respecto al software. Por ejemplo, no creo que usted o yo estemos obligados a dar permiso para modificar artículos como este, que describen nuestras acciones y opiniones.
De manera similar, en 1999 Stallman dijo que no ve "ningún imperativo social para los diseños de hardware libre como el imperativo para el software libre". [43] Otros autores, como Joshua Pearce , han argumentado que existe un imperativo ético para el hardware de código abierto , específicamente con respecto a la tecnología apropiada para el código abierto para el desarrollo sostenible . [44]
Más tarde, Stallman cambió ligeramente su posición y abogó por el intercambio gratuito de información en 2009. [45] Pero, en 2011 Stallman comentó sobre el arresto del fundador de Megaupload : "Creo que todas las obras destinadas a usos prácticos deben ser gratuitas, pero eso no se aplica a la música, ya que la música está destinada a la apreciación, no al uso práctico". [46] En un seguimiento, Stallman diferenció tres clases: las obras de uso práctico deberían ser gratuitas, las obras que representan puntos de vista deberían ser compartibles pero no modificables y las obras de arte o entretenimiento deberían estar protegidas por derechos de autor (pero solo por 10 años). [47] En un ensayo de 2012, Stallman argumentó que los videojuegos como software deberían ser gratuitos, pero no sus ilustraciones. [48] En 2015, Stallman abogó por diseños de hardware gratuitos . [49]
Las críticas vocales contra el movimiento de cultura libre provienen de los defensores de los derechos de autor.
El destacado tecnólogo y músico Jaron Lanier analiza esta perspectiva de la cultura libre en su libro de 2010 You Are Not a Gadget (No eres un gadget ). Las preocupaciones de Lanier incluyen la despersonalización de los medios anónimos de colaboración colectiva (como Wikipedia) y la dignidad económica de los artistas creativos de clase media.
Andrew Keen , un crítico de la Web 2.0 , critica algunas de las ideas de la cultura libre en su libro Cult of the Amateur , describiendo a Lessig como un "comunista de la propiedad intelectual". [50]
La disminución de la cuota de mercado de la industria de los medios de comunicación se atribuye a la cultura libre, pero académicos como Clay Shirky afirman que el mercado en sí, no la cultura libre, es lo que está matando a la industria del periodismo. [13]
El movimiento de arte libre se diferencia del movimiento de cultura libre en que el artista conserva todos los derechos de autor de la obra. El movimiento de arte libre es la práctica de los artistas de dejar obras de arte en lugares públicos para que el público las retire y las conserve. La obra de arte suele estar etiquetada con un aviso que indica que es arte libre, y con el nombre del artista o se deja de forma anónima. El movimiento fue revigorizado por el artista callejero británico My Dog Sighs, que acuñó el término "Viernes de arte libre". [51] A veces se dejan pistas sobre la ubicación de las obras de arte en las redes sociales para combinar la búsqueda de tesoros con el arte. [52]
Cierro OpenContent porque creo que Creative Commons está haciendo un mejor trabajo al proporcionar opciones de licencia que se sostendrán en los tribunales.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )El software es especial? [...] ¿Entonces restringir la modificación no es necesariamente malo cuando se trata de "artículos y libros"? ¿O simplemente quiere decir que no estamos obligados a permitir que otros nos tergiversen? Lamentablemente, no se menciona la restricción de la duplicación palabra por palabra. Incluso el artículo de Stallman sobre "El derecho a leer" no aborda el tema directamente, a pesar de tratarse de cuestiones de propiedad intelectual distintas del software. Extrapola un futuro distópico a partir de nuestra posición actual y actúa como una advertencia sobre las tendencias actuales, pero no ofrece ningún comentario sobre el status quo. [...] Hay una sorprendente falta de discusión por parte de los líderes habituales con respecto a la aplicación del copyright en áreas distintas del software. Raymond está mudo y Stallman murmura. Ambos parecen ver el software como un caso especial: Raymond tácitamente y Stallman explícitamente.
