stringtranslate.com

Foro de Nueva Irlanda

El Foro de Nueva Irlanda fue un foro en 1983-1984 en el que los partidos políticos nacionalistas irlandeses discutieron posibles desarrollos políticos que podrían aliviar los problemas en Irlanda del Norte. El Foro fue establecido por Garret FitzGerald , entonces Taoiseach , bajo la influencia de John Hume , para "consultas sobre la manera en que se puede lograr una paz y una estabilidad duraderas en una nueva Irlanda a través del proceso democrático". [1] [2] El Foro fue inicialmente descartado por los unionistas, el Sinn Féin y otros, como una tertulia nacionalista. [3] El informe del Foro, publicado el 2 de mayo de 1984, enumeraba tres posibles estructuras alternativas: un estado unitario, un estado federal/confederal y una autoridad conjunta británica/irlandesa. La Primera Ministra británica, Margaret Thatcher, descartó las tres alternativas una por una en una conferencia de prensa, diciendo cada vez "eso está fuera", en una respuesta que se conoció como el discurso "fuera, fuera, fuera". Sin embargo, Garret Fitzgerald, quien describió el informe del Foro como "una agenda, no un modelo", [4] lo valoró como el establecimiento de un consenso nacionalista a partir del cual se podría formular el Acuerdo Angloirlandés de 1985.

Fondo

A raíz de las huelgas de hambre de 1981 , la " fuerza física del republicanismo irlandés " representada por el Sinn Féin provisional estaba ganando apoyo en Irlanda del Norte a expensas del "nacionalismo constitucional" representado por el Partido Socialdemócrata y Laborista (SDLP). Garret FitzGerald se convirtió en Taoiseach después de las elecciones generales de la República de 1981 y anunció una "cruzada constitucional", que incluía un replanteamiento de la actitud del Estado hacia Irlanda del Norte. [5] Perdió el poder rápidamente pero lo recuperó en las elecciones de noviembre de 1982 . Antes de las elecciones del mes anterior a la reconstituida Asamblea de Irlanda del Norte , John Hume había propuesto un "Consejo para una Nueva Irlanda" en el manifiesto del SDLP. [6] Fitzgerald persuadió a Hume para que aceptara un Foro abierto a partidos no nacionalistas, aunque al final sólo se unieron partidos nacionalistas. [7] La ​​participación del SDLP persuadió a Fianna Fáil a unirse. El foro estaba abierto a "todos los partidos democráticos que rechazan la violencia y que tienen miembros elegidos o designados para la Cámara del Oireachtas o la Asamblea de Irlanda del Norte". De la Asamblea sólo participó el SDLP; El Sinn Féin fue excluido y el Partido de la Alianza y los partidos Unionistas se mantuvieron alejados. [8] Del Oireachtas se unieron los tres partidos principales: Fianna Fáil , Fine Gael y el Partido Laborista . Los TD y senadores independientes no eran elegibles para ser miembros. El SDLP fue abstencionista en la Asamblea de Irlanda del Norte, dominada por los unionistas, lo que significó que sus representantes pudieron dedicar más tiempo al Foro. [8] Hablando en el debate de la Cámara de los Comunes sobre el informe del Foro el 2 de julio de 1984, Hume explicó el impulso para el Foro y por qué el SDLP no participaba en la Asamblea:

...bajo el Gobierno Conservador de 1974 aceptamos los términos establecidos y negociamos con los partidos unionistas y el Gobierno británico. Aceptamos compartir el poder y entramos a la Asamblea. Luego nos echaron tras la huelga del Consejo de Trabajadores del Ulster. Cuando el Gobierno laborista nos invitó a la Convención de Irlanda del Norte, aceptamos nuevamente los términos establecidos por esta Cámara y estábamos dispuestos a negociar, pero nuevamente los unionistas dijeron que bajo ninguna circunstancia estaban dispuestos a compartir el poder. En 1979, cuando el Excmo. El miembro de Spelthorne ( Sir H. Atkins ) fue secretario de Estado, nuevamente aceptamos los términos y las negociaciones, pero nuevamente los unionistas se negaron a compartir el poder. Cuando el actual Secretario de Estado anunció su iniciativa, incluso antes de que se celebraran las elecciones, ambos partidos unionistas dejaron claro que no había circunstancias en las que estuvieran dispuestos a compartir el poder, por lo que todo el propósito de la Asamblea era nulo y sin valor ante ella. comenzó. No estábamos preparados para someter al pueblo de Irlanda del Norte a otra farsa. [9]

El Partido de los Trabajadores decidió no ser miembro del Foro. El Partido Socialista Demócrata no era elegible porque su único TD, Jim Kemmy , había perdido su escaño en las elecciones de noviembre de 1982. Estos dos partidos organizaron un "Foro alternativo" separado con el Partido Alianza, el Partido de la Independencia Irlandesa y otros. [10]

Miembros

Había 27 miembros y catorce suplentes.

Operación

Colm Ó hEocha fue nombrado presidente del Foro. Tenía una secretaría de 17 personas, adscriptas por la administración pública irlandesa ; el salario del secretario de cada uno de los cuatro partidos participantes también lo pagaba el Departamento del Taoiseach . [12]

La primera sesión se celebró en el Castillo de Dublín el 30 de mayo de 1983 y la sesión final el 9 de febrero de 1984. Hubo 11 sesiones públicas, 28 privadas y visitas a Irlanda del Norte en septiembre de 1983 y a Gran Bretaña en enero de 1984. [13] La El grupo directivo del foro, compuesto por el presidente y los cuatro líderes del partido, se reunió 56 veces en total.

Envíos

Las presentaciones fueron invitadas en anuncios de prensa; Se recibieron 317 y se invitó a 31 grupos e individuos a realizar presentaciones orales en el foro.

Publicaciones

Aparte de su informe final, el foro publicó tres informes sobre el costo económico de la Partición de Irlanda desde 1920 y de los Problemas desde 1969; También encargó informes a consultores y expertos externos sobre el costo y la logística de una Irlanda unida . [27]

Informe

El Foro publicó su informe el 2 de mayo de 1984. Su tratamiento histórico criticaba duramente la Ley del Gobierno de Irlanda de 1920 y el supuesto pensamiento cortoplacista de la política de los sucesivos gobiernos británicos sobre Irlanda del Norte. Estimó el alto costo financiero de los disturbios desde 1968, al tiempo que reconoció el alto costo de implementar cualquier nuevo acuerdo político. Esbozó tres posibles estructuras alternativas para una "nueva Irlanda":

Ante la insistencia de Charles Haughey , el estado unitario se presentó como la opción más deseable, [29] [30] lo que Fitzgerald luego denunció como "obediencia ritual". [31]

El historiador unionista Graham Walker escribe: "El Informe del Foro reflejó una apreciación más considerada del carácter distintivo de los unionistas y su apego a la Unión, pero también estaba repleto de suposiciones y estereotipos desgastados por el tiempo, y una narrativa histórica partidista". [32]

Respuesta

Antes de que se publicara el informe del Foro, el Partido Unionista del Ulster presentó un documento de debate propio titulado La devolución y la Asamblea de Irlanda del Norte: el camino a seguir (normalmente llamado El camino a seguir ). Esto describía el Foro así: [33]

El SDLP y los partidos políticos de la República de Irlanda que participan actualmente en el Foro de Nueva Irlanda han declarado públicamente su apoyo al principio de que no puede haber cambios en el estatus constitucional del territorio de Irlanda del Norte como parte integral de los Estados Unidos. Reino sin el consentimiento de la mayoría del pueblo de Irlanda del Norte. ... Los gobiernos británicos dan una garantía formal por escrito a este principio ... Si los nacionalistas constitucionales aceptan el principio de consentimiento , es difícil ver, en términos lógicos, por qué algunos insisten en que el gobierno británico debería retirar su garantía de ese mismo principio. principio. La respuesta a esta aparente inconsistencia reside en la estrategia política a largo plazo de quienes buscan una Irlanda unida. ... Los nacionalistas constitucionales parecen comportarse sobre la base de que toda forma de presión, salvo la fuerza directa, es válida para obtener el consentimiento sindicalista. .... El Foro para una Nueva Irlanda es una parte integral de esta estrategia. No sólo es un componente de la actual presión por el consentimiento mediante la elaboración de una carta de razonabilidad republicana, sino que también es necesario que establezca un modelo para estructuras políticas que, aparentemente, acomoden a los sindicalistas de una manera como la República nunca lo ha hecho. podido hacer en el pasado y que habría sido incompatible con la ética del Estado y la constitución vigente. Ahora parece al menos probable que toda esta estrategia esté a punto de fracasar.

Los hermanos McGimpsey, miembros del Partido Unionista del Ulster, sintieron que el informe del Foro ignoraba totalmente su contribución. [34]

El 2 de julio de 1984, Jim Prior , Secretario de Estado para Irlanda del Norte, comentó sobre el informe del Foro en la Cámara de los Comunes: [35]

La mayoría de la gente reconoce que algunas partes fueron decepcionantes e inaceptables para el Gobierno británico o el pueblo británico. Sin embargo, reconozco que hubo un valor positivo en su examen serio de las aspiraciones nacionalistas, su énfasis en la importancia del consentimiento, su condena inequívoca de la violencia, su intento de comprender la identidad unionista y su apertura para discutir otros puntos de vista.

En octubre de 1984, en un debate del Seanad sobre el informe del Foro, Mary Robinson lamentó que "el número de contribuyentes invitados a hacer presentaciones orales en el Foro fuera demasiado limitado" y comentó que "ser testigo de cómo los obispos católicos y sus representantes eran cuestionados por los políticos "El Foro puede haber marcado un comienzo modesto hacia una separación saludable entre la Iglesia y el Estado en Irlanda". [36] Respaldó la opinión de los politólogos Kevin Boyle y Tom Hadden, quienes afirmaron: [37]

El Informe del Foro de Nueva Irlanda ha sido ampliamente acogido como la contribución más positiva a la solución del problema de Irlanda del Norte desde hace algunos años. Sin embargo, se reconoce igualmente ampliamente que las prescripciones del Informe son totalmente irreales y sólo pueden aplicarse, en todo caso, de maneras que sean incompatibles con los principios que afirma.

Oliver MacDonagh identificó en el informe tres novedades para el nacionalismo irlandés: un rechazo inequívoco no sólo de la violencia sino "incluso de la coerción psicológica"; un argumento a favor de la unidad basado en "intereses comunes básicos del Norte y del Sur" en lugar de "la horrible retórica de los derechos y la rectitud"; y un reconocimiento de que "la identidad unionista del Ulster era fundamentalmente diferente y una condición permanente". [38]

El 19 de noviembre de 1984, en una conferencia de prensa en el número 12 de Downing Street después de una cumbre británico-irlandesa en Chequers , la primera ministra británica Margaret Thatcher desestimó las propuestas del informe: [39]

He dejado bastante claro... que una Irlanda unificada era una solución descartada. Una segunda solución fue la confederación de dos estados. Eso está descartado. Una tercera solución era la autoridad conjunta. Eso está descartado. Se trata de una derogación de la soberanía. Lo dejamos bastante claro cuando se publicó el Informe. Irlanda del Norte es parte del Reino Unido. Ella es parte del Reino Unido porque ese es el deseo de la mayoría de sus ciudadanos. La mayoría desea seguir siendo parte del Reino Unido.

Esto se conoció como el discurso de "fuera, fuera, fuera". [40] [41]

Efectos

Lord Kilbrandon estableció un comité que produjo un informe no oficial que intentaba conciliar elementos del informe del Foro y El camino a seguir . Este informe informó la visión del gobierno británico que condujo al Acuerdo Angloirlandés de 1985. [42] Richard Sinnott sugiere que el informe del Foro le dio a Fitzgerald un mandato en las negociaciones que produjeron el Acuerdo. [43]

Charles Haughey fue criticado después de la publicación del Informe del Foro por parecer dar una interpretación más tradicionalista de sus conclusiones que otros partidos. Esto finalmente llegó a un punto crítico cuando Fianna Fáil, entonces en el partido de oposición , se opuso al Acuerdo de 1985 por considerarlo incompatible con las conclusiones del Foro, mientras que los otros tres partidos del Foro apoyaron el Acuerdo. [44]

La visión del SDLP sobre la "cuestión nacional" se convirtió en la posición predeterminada de los partidos políticos irlandeses desde entonces y durante el proceso de paz de Irlanda del Norte . [45] La pérdida de terreno del SDLP frente al Sinn Féin en las elecciones locales de 1985 en Irlanda del Norte se atribuyó en parte a la respuesta de "fuera, fuera, fuera" al Foro que había defendido. [46] El periodista Brian Feeney sugiere que la " abstención activa" del Sinn Féin , en la que los elegidos en las elecciones a la Asamblea de 1982 actuaron como portavoces locales en los medios de comunicación, fue más efectiva que la política del SDLP de enviar a sus representantes al foro de Dublín. [47]

El Foro ha sido visto retrospectivamente como un primer reconocimiento por parte de los partidos políticos de la República de la necesidad de comprometerse con el sindicalismo del Ulster y las "relaciones Norte-Sur" [48] en lugar de ignorarlas en favor de la relación "Este-Oeste" con el gobierno británico en Londres. Dermot Keogh lo llamó "uno de los ejercicios intelectuales más importantes de autodefinición desde la fundación del Estado". [49] Por otro lado, se ha visto que condujo indirectamente a un reconocimiento por parte del gobierno británico de la necesidad de incluir a la República en el proceso político: Stephen Collins ha dicho que la ira irlandesa por el "fuera, fuera, fuera" de Thatcher " Su discurso la hizo suavizar su tono en futuras negociaciones, que hicieron posible el Acuerdo Angloirlandés de 1985. [50]

El enfoque relativamente imparcial del foro influyó en el Foro Nacional sobre Europa de 2001 para abordar Irlanda y la Unión Europea . [51]

El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 , etapa clave en el proceso de paz de Irlanda del Norte , prevé una Irlanda unida si una mayoría en Irlanda del Norte está de acuerdo; no proporciona detalles del proceso o acuerdo. El jurista irlandés Richard Humphreys en un libro de 2009 sugiere que el Foro Nueva Irlanda proporcionaría un modelo para "la Irlanda nacionalista negociando y acordando, en la medida de lo posible, el tipo de unidad que se le presentaría al pueblo en [...] un referéndum". ". [52] Después de que la votación del Reino Unido de 2016 para abandonar la UE renovó la consideración de los políticos irlandeses de una Irlanda unida, un informe del comité Oireachtas de 2017 respaldó el llamado de Humphreys para lo que denominó un "Foro 2 de Nueva Irlanda". [53] [54]

Ver también

Referencias

Fuentes

Citas

  1. ^ Davy Kelleher McCarthy Ltd (1984) p.3
  2. ^ Fitzgerald, Garrrett (11 de mayo de 1983). "Preguntas. Respuestas orales. - Política británica sobre Irlanda del Norte". Debates del Dáil Éireann . Oireachtas. págs. Vol.342 No.5 p.5 c.907. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
  3. ^ Mitchell, Thomas G. (2002). Traidores indispensables: partidos liberales en conflictos de colonos. Grupo editorial Greenwood. pag. 66.ISBN​ 978-0-313-31774-3. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  4. ^ "Brindis del presidente y el primer ministro Garret FitzGerald de Irlanda en una cena en honor al presidente en Dublín". Biblioteca Ronald Reagan . 3 de junio de 1984. Archivado desde el original el 22 de junio de 2011 . Consultado el 20 de octubre de 2010 .
  5. ^ Bew, Paul (2007). Irlanda: la política de la enemistad, 1789-2006. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 534.ISBN​ 978-0-19-820555-5. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  6. ^ Mitchell, George John (2000). Haciendo las paces. Prensa de la Universidad de California. pag. 15.ISBN​ 978-0-520-22523-7. Archivado desde el original el 16 de abril de 2009 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  7. ^ FitzGerald, Garrett (1993). "Los orígenes y fundamento del acuerdo de 1985". En Keogh, Dermot; Haltzel, Michael H. (eds.). Irlanda del Norte y la política de reconciliación . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 194-5. ISBN 978-0-521-45933-4. Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  8. ^ ab Penniman, Howard Rae; Farrell, Brian; Investigación, Instituto Empresarial Estadounidense de Políticas Públicas (1 de junio de 1987). Irlanda en las urnas, 1981, 1982 y 1987: un estudio de cuatro elecciones generales. Prensa de la Universidad de Duke. pag. 27.ISBN​ 978-0-8223-0786-0. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 . {{cite book}}: |first3=tiene nombre genérico ( ayuda )
  9. ^ John Hume, diputado (2 de julio de 1984). "John Hume, 2 de julio de 1984". Debates parlamentarios (Hansard) . Reino Unido: Cámara de los Comunes.
  10. ^ Keatinge, Patricio (1985). "Relaciones exteriores de Irlanda en 1984". Estudios irlandeses en asuntos internacionales . 2 (1). Real Academia Irlandesa: 163–179. JSTOR  30001739.
  11. ^ Murdoch, Alan (27 de junio de 1996). "Obituario: Verónica Guérin". El independiente . Londres. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2010 . Consultado el 18 de octubre de 2010 .
  12. ^ "Preguntas. Respuestas orales. - Foro de Nueva Irlanda". Debates diarios . 29 de febrero de 1984. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2012.
  13. ^ Wolff, Stefan (enero de 2004). Territorios en disputa: la dinámica transnacional de la solución de conflictos étnicos. Libros Berghahn. pag. 175.ISBN​ 978-1-57181-657-3. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  14. ^ Ross, Shane (16 de julio de 2006). "Profesor Louden Ryan". Independiente irlandés . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2012 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  15. ^ Lennon, Brian (22 de junio de 2010). "Saville el domingo sangriento: ¿del pasado al futuro?". Pensando la fe . Jesuitas británicos. Archivado desde el original el 28 de julio de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  16. ^ "Doc. 11919: Enseñanza de la historia en zonas de conflicto y posconflicto". Comisión de Cultura, Ciencia y Educación . Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. 25 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  17. ^ "Robin Glendinning". Playografía irlandesa . Archivado desde el original el 13 de julio de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  18. ^ "Acerca de Michael McKeown". Víctimas, Sobrevivientes y Conmemoración . CAÍN. 21 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 9 de enero de 2017 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  19. ^ "Foro de Nueva Irlanda", Irlanda hoy
  20. ^ Connolly, Linda (otoño de 1999). "La política feminista y el proceso de paz". Capital y clase . 23 (3): 145-159. doi :10.1177/030981689906900109. S2CID  145574542.
  21. ^ ab "Foro de Nueva Irlanda", Irlanda hoy , p.17
  22. ^ "Profesor Bernard Cullen". Escuela de Política, Estudios Internacionales y Filosofía . Universidad de Queen en Belfast. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2012 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  23. ^ O'Halloran, Clare (1987). Partición y los límites del nacionalismo irlandés: una ideología bajo tensión . Prensa Internacional de Humanidades. pag. 203.ISBN​ 978-0-391-03502-7.
  24. ^ "Oradores". Conferencia Anual SPARC/CAP 2010 . Centro de Investigación sobre Política Social y Envejecimiento - Trinity College Dublin. 9 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  25. ^ Burgess, Michael (1986). Federalismo y federación en Europa Occidental . Yelmo de Croom. pag. 116.ISBN​ 978-0-7099-3955-9.
  26. ^ "Foro de Nueva Irlanda", Irlanda hoy , p.70
  27. ^ Davy Kelleher McCarthy Ltd (1984) p.6
  28. ^ Kearney, Richard (1997). Irlanda posnacionalista: política, cultura, filosofía. Prensa de Psicología. pag. 16.ISBN​ 978-0-415-11503-2. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  29. ^ Bloomfield (2007), página 57
  30. ^ Stevenson, Garth (2006). Caminos paralelos: el desarrollo del nacionalismo en Irlanda y Quebec. Prensa de McGill-Queen - MQUP. pag. 324.ISBN​ 978-0-7735-3029-4. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  31. ^ Bloomfield (2007), página 147
  32. ^ Caminante, Graham (2004). Una historia del Partido Unionista del Ulster: protesta, pragmatismo y pesimismo. Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 233.ISBN​ 978-0-7190-6109-7. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  33. ^ Comité de Informe del Partido de la Asamblea Unionista del Ulster (1984). "La devolución y la Asamblea de Irlanda del Norte, el camino a seguir". CAÍN. Archivado desde el original el 8 de junio de 2011 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  34. ^ Mitchell, Thomas G. (2000). Nativos versus colonos: conflicto étnico en Israel/Palestina, Irlanda del Norte y Sudáfrica. Grupo editorial Greenwood. pag. 108.ISBN​ 978-0-313-31357-8. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  35. ^ "Foro de Nueva Irlanda". Debates parlamentarios (Hansard) . vol. 63. HC. 2 de julio de 1984. col. 23–106.
  36. ^ "Seanad debates Vol.105 No.12 p.5 cc.1383–4". Archivado desde el original el 23 de abril de 2012 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
  37. ^ Boyle, Kevin; Tom Hadden (octubre de 1984). "Cómo leer el informe del Foro de Nueva Irlanda". El Trimestral Político . 44 (4): 402–417. doi :10.1111/j.1467-923X.1984.tb02618.x.
  38. ^ MacDonagh, Oliver (1985). "¿Qué hubo de nuevo en el Foro de Nueva Irlanda?". La bolsa de la grúa . 9 (2: Ideologías irlandesas). Richard Kearney: 166–170: 169–170. JSTOR  30059840.
  39. ^ "Conferencia de prensa posterior a la cumbre angloirlandesa ("fuera... fuera... fuera")". Fundación Margaret Thatcher. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2011 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  40. ^ Coogan, Tim Pat (5 de enero de 2002). Los problemas: la terrible experiencia de Irlanda, 1966-1996 y la búsqueda de la paz. Palgrave Macmillan. pag. 215.ISBN​ 978-0-312-29418-2. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  41. ^ Bloomfield (2007), página 218
  42. ^ Cochrane, Feargal (2001). Política unionista y política del unionismo desde el Acuerdo Angloirlandés. Prensa de la Universidad de Cork. págs. 8-12. ISBN 978-1-85918-259-8. Archivado desde el original el 26 de junio de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  43. ^ Sinnott, Richard (1995). Los votantes irlandeses deciden: comportamiento electoral en elecciones y referendos desde 1918. Manchester University Press ND. pag. 51.ISBN​ 978-0-7190-4037-5. Archivado desde el original el 26 de junio de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  44. ^ O'Donnell, Catherine (2007). Fianna Fáil, el republicanismo irlandés y los problemas de Irlanda del Norte, 1968-2005. Prensa académica irlandesa. págs. 63–65. ISBN 978-0-7165-3360-3. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  45. ^ Hayward, Katy ; O'Donnell, Catherine (30 de noviembre de 2010). Discurso político y resolución de conflictos. Taylor y Francisco. pag. 84.ISBN​ 978-0-415-56628-5. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  46. ^ Barberis, Pedro; McHugh, Juan; Tyldesley, Mike (2000). Enciclopedia de organizaciones políticas británicas e irlandesas: partidos, grupos y movimientos del siglo XX. Grupo Editorial Internacional Continuum. pag. 250.ISBN​ 978-0-8264-5814-8. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  47. ^ Feeney, Brian (2002). Sinn Féin: Cien años turbulentos . Prensa O'Brien. págs. 316–317. ISBN 978-0-86278-770-7.
  48. ^ Hennessey, Thomas (26 de junio de 2001). El proceso de paz de Irlanda del Norte: ¿poner fin a los problemas? . Palgrave Macmillan. págs. 23-4. ISBN 978-0-312-23949-7. Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  49. ^ Keogh, Dermot (29 de marzo de 1989). "El catolicismo y la formación de la sociedad irlandesa moderna". Lo irlandés en una sociedad cambiante . Biblioteca irlandesa Princess Grace. vol. 2. Rowman y Littlefield. pag. 171.ISBN​ 978-0-389-20857-0. Archivado desde el original el 1 de enero de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  50. ^ Stephen Collins (9 de abril de 2013). "Thatcher hizo más por Irlanda que otros líderes del Reino Unido". Tiempos irlandeses . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de abril de 2013 .
  51. ^ Holmes, Michael (2005). Irlanda y la Unión Europea: Niza, la ampliación y el futuro de Europa. Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 116.ISBN​ 978-0-7190-7173-7. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 19 de octubre de 2010 .
  52. ^ Humphreys, Richard (2009). "Cuenta atrás para la unidad: debatiendo la reunificación irlandesa" . Prensa académica irlandesa. pag. 112.ISBN​ 9780716533474.(citado en Comité Conjunto para la Implementación del Acuerdo del Viernes Santo 2017 p.332)
  53. ^ Comité Conjunto para la Implementación del Acuerdo del Viernes Santo (agosto de 2017). "Hoja de ruta 4.14: Foro 2 de Nueva Irlanda" (PDF) . Brexit y el futuro de Irlanda Uniendo a Irlanda y su gente en paz y prosperidad . Oireachtas. págs. 331–333. Archivado (PDF) desde el original el 3 de agosto de 2017 . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
  54. ^ Joven, Connla (2 de agosto de 2017). "Convocatoria para la creación del Foro 2 de Nueva Irlanda". Las noticias irlandesas . Consultado el 2 de agosto de 2017 .

enlaces externos