Financiamiento de la investigación es un término que generalmente cubre cualquier financiamiento para investigación científica , en las áreas de ciencias naturales , tecnología y ciencias sociales . Se pueden utilizar diferentes métodos para desembolsar fondos, pero el término a menudo connota financiamiento obtenido a través de un proceso competitivo, en el que se evalúan proyectos de investigación potenciales y solo los más prometedores reciben financiamiento. A menudo se mide a través del gasto interno bruto en I+D (GERD).
La mayor parte de la financiación de la investigación proviene de dos fuentes principales: corporaciones (a través de departamentos de investigación y desarrollo ) y gobierno (realizada principalmente a través de universidades y agencias gubernamentales especializadas; a menudo conocidas como consejos de investigación ). Una cantidad menor de investigación científica es financiada por fundaciones caritativas, especialmente en relación con el desarrollo de curas para enfermedades como el cáncer , la malaria y el SIDA .
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), más del 60% de la investigación y el desarrollo en campos científicos y técnicos lo lleva a cabo la industria, y el 20% y el 10%, respectivamente, las universidades y el gobierno. [1] Comparativamente, en países con menor PIB como Portugal y México , la contribución de la industria es significativamente menor. La proporción de financiación gubernamental en determinadas industrias es mayor y domina la investigación en ciencias sociales y humanidades . En la investigación y el desarrollo comerciales, todas las corporaciones, excepto las más orientadas a la investigación, se centran más en las posibilidades de comercialización a corto plazo que en ideas o tecnologías "de cielo azul " (como la fusión nuclear ). [2]
Realizar investigaciones requiere fondos. En los últimos años, la financiación de la investigación ha pasado de un sistema de patrocinio cerrado al que sólo unos pocos podían contribuir a un sistema abierto con múltiples posibilidades de financiación.
A principios de la dinastía Zhou (-c. siglo VI a 221 a. C.), los funcionarios del gobierno utilizaron sus recursos para financiar escuelas de pensamiento de las que eran patrocinadores. La mayor parte de sus filosofías siguen siendo relevantes, incluido el confucianismo, el legalismo y el taoísmo.
Durante el Imperio Maya (-c. 1200-1250), la investigación científica se financiaba con fines religiosos. Se desarrolla la Tabla de Venus, que muestra datos astronómicos precisos sobre la posición de Venus en el cielo. En El Cairo (-c. 1283), el sultán mameluco Qalawun fundó un hospital monumental, favoreciendo las ciencias médicas por encima de las ciencias religiosas. Además, Tycho Brahe recibió una propiedad (-c. 1576 – 1580) de su patrón real, el rey Federico II, que se utilizó para construir Uraniborg, uno de los primeros institutos de investigación.
Entre 1700 y 1799, las academias científicas se convirtieron en creadoras centrales de conocimiento científico. Financiadas con patrocinio estatal, las sociedades siguen siendo libres de gestionar los avances científicos. La membresía es exclusiva en términos de género, raza y clase, pero las academias abren el mundo de la investigación más allá del sistema de patrocinio tradicional.
En 1799, Louis-Nicolas Robert patenta la máquina de papel. Cuando se pelea por la propiedad de un invento, busca financiación de los hermanos Fourdrinier. En la Europa del siglo XIX, los empresarios financiaron la aplicación de la ciencia a la industria.
En los siglos XVIII y XIX, a medida que aumentaba el ritmo del progreso tecnológico antes y durante la revolución industrial , la mayor parte de la investigación científica y tecnológica fue realizada por inventores individuales utilizando sus propios fondos. Se desarrolló un sistema de patentes para permitir a los inventores un período de tiempo (a menudo veinte años) para comercializar sus invenciones y recuperar ganancias, aunque en la práctica a muchos les resultó difícil.
El Proyecto Manhattan (1942-1946) costó 27 mil millones de dólares y empleó a 130.000 personas, muchas de ellas científicos encargados de producir las primeras armas nucleares. En 1945, 70 científicos firmaron la petición de Szilard, pidiendo al presidente Truman que hiciera una demostración del poder de la bomba antes de utilizarla. La mayoría de los firmantes perdieron sus trabajos en la investigación militar.
En el siglo XX, la investigación científica y tecnológica se sistematizó cada vez más a medida que las corporaciones se desarrollaron y descubrieron que la inversión continua en investigación y desarrollo podía ser un elemento clave del éxito en una estrategia competitiva. Sin embargo, seguía siendo cierto que la imitación por parte de los competidores -eludir o simplemente burlar las patentes, especialmente las registradas en el extranjero- era a menudo una estrategia igual de exitosa para las empresas centradas en la innovación en cuestiones de organización y técnicas de producción, o incluso en marketing.
Hoy en día, muchos financiadores avanzan hacia resultados de investigación transparentes y accesibles a través de depósitos de datos o mandatos de acceso abierto. Algunos investigadores recurren al crowdfunding en busca de nuevos proyectos que financiar. Las fundaciones públicas y privadas, los gobiernos y otros representan una expansión de las oportunidades de financiación para los investigadores. A medida que se dispone de nuevas fuentes de financiación, la comunidad de investigación crece y se vuelve accesible a un grupo más amplio y diverso de científicos.
Las directrices para la recopilación de datos de I+D se establecen en el Manual de Frascati publicado por la OCDE. [3] En la publicación, I+D denota tres tipos de actividad: investigación básica, investigación aplicada y desarrollo experimental. Esta definición no cubre la innovación, pero puede contribuir al proceso innovador. La innovación del sector empresarial tiene un manual específico de la OCDE. [4]
La medida más utilizada para I+D es el gasto interno bruto en I+D (GERD). El GERD a menudo se representa en la relación GERD/PIB, ya que permite comparaciones más sencillas entre países. La recopilación de datos sobre ERGE se basa en informes de los artistas. GERD diferencia según el sector de financiación (negocios, empresas, gobierno, educación superior, organizaciones privadas sin fines de lucro, resto del mundo) y el sector de desempeño (todos los sectores de financiación con excepción del resto del mundo, ya que GERD solo mide la actividad dentro de el territorio de un país). Los dos pueden coincidir, por ejemplo, cuando los fondos gubernamentales realizan I+D.
La ciencia financiada por el gobierno también puede medirse mediante las asignaciones y desembolsos presupuestarios del gobierno para I+D (GBAORD/GBARD). GBARD es un método basado en financiadores, denota lo que los gobiernos se comprometieron con I+D (incluso si el pago final podría ser diferente). GERD (fuente de financiación gubernamental) y GBARD no son directamente comparables. En cuanto a la recopilación de datos, GERD se basa en los ejecutantes y GBARD es el financiador. El nivel de gobierno considerado también difiere: GERD debería incluir el gasto de todos los niveles de gobierno (federal – estatal – local), mientras que GBARD excluye el nivel local y a menudo carece de datos a nivel estatal. En cuanto a la cobertura geográfica, GERD tiene en cuenta el desempeño dentro del territorio de un país, mientras que GBARD también toma en cuenta los pagos al resto del mundo.
Se han realizado comparaciones sobre la eficacia de las diferentes fuentes de financiación y sectores de desempeño, así como su interacción. [5] El análisis a menudo se reduce a si las finanzas públicas y privadas muestran patrones de atracción o exclusión. [6] [7]
La financiación pública se refiere a actividades financiadas con dinero de los contribuyentes. Este es principalmente el caso cuando la fuente de fondos es el gobierno. Las instituciones de educación superior no suelen recibir financiación totalmente pública, ya que cobran tasas de matrícula y pueden recibir fondos de fuentes no públicas.
La I+D es una inversión costosa y de largo plazo para la que las interrupciones son perjudiciales. [8]
El sector público tiene múltiples razones para financiar la ciencia. Se dice que el sector privado se concentra en la etapa más cercana al mercado de la política de I+D, donde la apropiabilidad y, por tanto, los retornos privados son altos. [9] La investigación básica es débil en cuanto a apropiabilidad y, por lo tanto, sigue siendo riesgosa y está insuficientemente financiada. [10] [11] En consecuencia, aunque la I+D gubernamental puede brindar apoyo a lo largo de la cadena de valor de la I+D, a menudo se caracteriza como una intervención inducida por fallas del mercado para mantener la investigación en etapa temprana donde los incentivos para invertir son bajos. La teoría de los bienes públicos apoya este argumento. [12] La investigación financiada con fondos públicos a menudo apoya campos de investigación donde la tasa de rendimiento social es mayor que la tasa de rendimiento privada, a menudo relacionada con el potencial de apropiabilidad. [13] El problema general del polizón de los bienes públicos es una amenaza, especialmente en el caso de bienes públicos globales como la investigación sobre el cambio climático, que puede reducir los incentivos para invertir tanto por parte del sector privado como de otros gobiernos. [14]
En las teorías del crecimiento endógeno , la I+D contribuye al crecimiento. [15] Algunos han descrito esta relación a la inversa, afirmando que el crecimiento impulsa la innovación. [16] [17] Recientemente, se dice que el conocimiento (tácito) en sí mismo es una fuente de impulso económico internalizado por los trabajadores científicos. [18] Cuando este conocimiento y/o capital humano emigra, los países se enfrentan a la llamada fuga de cerebros . La política científica puede ayudar a evitar esto, ya que una gran parte de la I+D gubernamental se gasta en investigadores y salarios del personal de apoyo. [3] [19] En este sentido, la financiación científica no es sólo un gasto discrecional sino que también tiene elementos de gasto social .
La I+D financiada y especialmente realizada por el Estado puede permitir una mayor influencia sobre su dirección. [20] Esto es particularmente importante en el caso de la I+D que contribuye a los bienes públicos. Sin embargo, se ha criticado la capacidad de los gobiernos sobre si están en la mejor posición para elegir ganadores y perdedores. [21] En la UE, se han promulgado salvaguardias específicas bajo una forma específica de ley de competencia llamada Ayuda Estatal . Las ayudas estatales protegen las actividades empresariales de las intervenciones gubernamentales. Esta invención fue impulsada en gran medida por la escuela ordoliberal alemana como para eliminar los subsidios estatales propugnados por el dirigista francés . [22] Las amenazas a los bienes públicos globales han reavivado el debate sobre el papel de los gobiernos más allá de un mero solucionador de fallas del mercado, las llamadas políticas impulsadas por una misión. [23]
Los gobiernos pueden financiar la ciencia a través de diferentes instrumentos tales como: subsidios directos, créditos fiscales, préstamos, instrumentos financieros, medidas regulatorias, contratación pública, etc. Si bien los subsidios directos han sido el instrumento más destacado para financiar la I+D empresarial, desde la crisis financiera se ha producido un cambio en los países de la OCDE hacia las exenciones fiscales. La explicación parece residir en el argumento teórico de que las empresas saben más y en el beneficio práctico de una menor carga administrativa de tales sistemas. [24] Dependiendo del tipo de financiación, se podrán utilizar diferentes modalidades de distribución de los fondos. En el caso de las medidas regulatorias, a menudo las autoridades de competencia/antimonopolio se pronuncian sobre las exenciones. En el caso de financiación en bloque, los fondos pueden asignarse directamente a determinadas instituciones, como instituciones de educación superior, con relativa autonomía sobre su uso. [3] En el caso de subvenciones competitivas, los gobiernos suelen contar con la ayuda de consejos de investigación para distribuir los fondos. [25] Los consejos de investigación son organismos (normalmente públicos) que proporcionan financiación para la investigación en forma de subvenciones o becas de investigación . Estos incluyen consejos de artes y consejos de investigación para la financiación de la ciencia.
Una lista incompleta de consejos públicos de investigación pandisciplinarios nacionales e internacionales:
Además de los resultados del proyecto, los financiadores también introducen cada vez más nuevos requisitos de elegibilidad junto con los tradicionales, como la integridad/ética de la investigación .
Con el movimiento de Ciencia Abierta, la financiación está cada vez más ligada a los planes de gestión de datos y a hacer que los datos sean JUSTOS . [30] El requisito de Ciencia Abierta complementa los mandatos de Acceso Abierto [31] que hoy en día están muy extendidos. [32]
La dimensión de género también ganó terreno en los últimos años. La Comisión Europea exige a los solicitantes que adopten planes de igualdad de género en toda su organización. [33] El Fondo de Investigación sobre Desafíos Globales de Investigación e Innovación del Reino Unido exige una declaración sobre igualdad de género. [34]
Más recientemente, la Comisión Europea también introdujo el principio de “no causar daños significativos” en el Programa Marco, cuyo objetivo es frenar la huella ambiental de los proyectos científicos. [35] "No hacer daño significativo" ha sido criticado porque, junto con otros requisitos de elegibilidad, a menudo se caracteriza como burocracia . [36] [37] La Comisión Europea ha estado intentando simplificar el Programa Marco durante numerosos años con un éxito limitado. [38] El Departamento de Investigación e Innovación del Reino Unido también realiza intentos de simplificación . [39]
A menudo, los científicos solicitan financiación para investigaciones que una agencia financiadora puede (o no) aprobar para apoyar financieramente. Estas subvenciones requieren un proceso largo ya que la agencia otorgante puede preguntar sobre los antecedentes del investigador, las instalaciones utilizadas, el equipo necesario, el tiempo involucrado y el potencial general del resultado científico. El proceso de redacción y propuesta de subvenciones es un proceso algo delicado tanto para el otorgante como para el beneficiario: los otorgantes quieren elegir la investigación que mejor se ajuste a sus principios científicos, y los beneficiarios individuales quieren postularse para investigaciones en las que tienen los mejores conocimientos. oportunidades, sino también en las que pueden construir un cuerpo de trabajo para futuros esfuerzos científicos. [ cita necesaria ]
El Consejo de Investigación en Ingeniería y Ciencias Físicas del Reino Unido ha ideado un método alternativo de distribución de fondos: el arenero. [40]
La mayoría de las universidades cuentan con oficinas de administración de investigaciones para facilitar la interacción entre el investigador y la agencia otorgante. [41] "La administración de la investigación tiene que ver con el servicio: servicio a nuestra facultad, a nuestras unidades académicas, a la institución y a nuestros patrocinadores. Para estar al servicio, primero tenemos que saber qué quieren nuestros clientes y luego determinar si Estamos satisfaciendo esas necesidades y expectativas". [42]
En los Estados Unidos de América, el Consejo Nacional de Administradores de Investigación Universitaria sirve a sus miembros y promueve el campo de la administración de la investigación a través de programas educativos y de desarrollo profesional, el intercambio de conocimientos y experiencias y el fomento de una comunidad profesional, colegiada y respetada.
En contextos académicos, el dinero fuerte puede referirse a fondos recibidos de un gobierno u otra entidad a intervalos regulares, proporcionando así una entrada constante de recursos financieros al beneficiario. El antónimo, dinero blando , se refiere a la financiación proporcionada únicamente a través de subvenciones de investigación competitivas y la redacción de propuestas de subvenciones. [43]
El gobierno suele emitir dinero fuerte para el avance de ciertos proyectos o para el beneficio de agencias específicas. La asistencia sanitaria comunitaria , por ejemplo, puede recibir apoyo del gobierno proporcionando dinero fuerte. Dado que los fondos se desembolsan de manera regular y continua, las oficinas encargadas de dichos proyectos pueden lograr sus objetivos de manera más efectiva que si hubieran recibido subvenciones únicas.
Los trabajos individuales en un instituto de investigación pueden clasificarse como "puestos con dinero fuerte" o "puestos con dinero blando"; [43] Se espera que los primeros proporcionen seguridad laboral porque su financiación es segura a largo plazo, mientras que los puestos individuales de "dinero blando" pueden aparecer y desaparecer con fluctuaciones en el número de subvenciones otorgadas a la institución.
La financiación privada para la investigación proviene de filántropos , [44] financiación colectiva , [45] empresas privadas , fundaciones sin fines de lucro y organizaciones profesionales . [46] Filántropos y fundaciones han estado invirtiendo millones de dólares en una amplia variedad de investigaciones científicas, incluidos descubrimientos de investigación básica, curas de enfermedades, física de partículas, astronomía, ciencias marinas y el medio ambiente. [44] La investigación con financiación privada ha sido experta en identificar áreas importantes y transformadoras de la investigación científica. [47] [48] Muchas grandes empresas de tecnología gastan miles de millones de dólares en investigación y desarrollo cada año para obtener una ventaja innovadora sobre sus competidores, aunque solo alrededor del 42% de esta financiación se destina a proyectos que se consideran sustancialmente nuevos o capaces de generar rendimiento. avances radicales. [49] Las nuevas empresas científicas inicialmente buscan financiación de organizaciones de financiación colectiva , capitalistas de riesgo e inversores ángeles , recopilando resultados preliminares utilizando instalaciones alquiladas, [50] pero aspiran a volverse autosuficientes con el tiempo. [45] [51]
Tanto Europa como Estados Unidos han reiterado la necesidad de mayor financiación privada dentro de las universidades. [52] La Comisión Europea destaca la necesidad de financiación privada a través de la investigación en áreas políticas como el Pacto Verde Europeo y el papel de Europa en la era digital. [53]
La fuente de financiación puede introducir sesgos conscientes o inconscientes en el trabajo de un investigador. [54] Esto es muy problemático debido a la libertad académica en el caso de las universidades y a la captura regulatoria en el caso de la I+D financiada por el gobierno.
Las revistas utilizan la divulgación de posibles conflictos de intereses (COI) para garantizar la credibilidad y la transparencia del proceso científico. Sin embargo, las revistas que publican resultados de investigaciones científicas no abordan la divulgación de conflictos de intereses de manera sistemática ni consistente.
Cuando la investigación es financiada por la misma agencia que se puede esperar que se beneficie de un resultado favorable, existe la posibilidad de que se produzcan resultados sesgados y la investigación muestra que los resultados son de hecho más favorables de lo que se esperaría desde una visión más objetiva de la evidencia. [55] Una revisión sistemática de 2003 estudió el alcance y el impacto del patrocinio de la industria en la investigación biomédica . Los investigadores encontraron que las relaciones financieras entre la industria, los investigadores científicos y las instituciones académicas estaban generalizadas. Los resultados mostraron una asociación estadísticamente significativa entre el patrocinio de la industria y las conclusiones a favor de la industria y concluyeron que "los conflictos de intereses que surgen de estos vínculos pueden influir en la investigación biomédica de manera importante". [56] Un estudio británico encontró que la mayoría de los miembros de los comités nacionales y de política alimentaria reciben financiación de empresas alimentarias. [57]
En un esfuerzo por reducir costos, la industria farmacéutica ha recurrido al uso de grupos de investigación privados no académicos (es decir, organizaciones de investigación por contrato [CRO]) que pueden hacer el trabajo por menos dinero que los investigadores académicos. En 2001, las CRO fueron objeto de críticas cuando los editores de 12 importantes revistas científicas publicaron un editorial conjunto, publicado en cada revista, sobre el control de los ensayos clínicos ejercido por los patrocinadores, centrándose en particular en el uso de contratos que permitieran a los patrocinadores revisar los estudios antes de su publicación. y retener la publicación de cualquier estudio en el que su producto haya obtenido malos resultados. Criticaron además la metodología del ensayo, afirmando que con frecuencia los investigadores no pueden contribuir al diseño del ensayo, acceder a los datos brutos e interpretar los resultados. [58]
La Colaboración Cochrane , un grupo mundial que tiene como objetivo proporcionar evidencia científica recopilada para ayudar a tomar decisiones de atención médica bien informadas, realiza revisiones sistemáticas de ensayos controlados aleatorios de intervenciones de atención médica e intenta difundir los resultados y conclusiones que se derivan de ellos. [59] [60] Algunas revisiones más recientes también han estudiado los resultados de estudios observacionales no aleatorios . Las revisiones sistemáticas se publican en la Biblioteca Cochrane . Un estudio de 2011 realizado para revelar posibles conflictos de intereses en estudios de investigación subyacentes utilizados para metanálisis médicos revisó 29 metanálisis y encontró que los conflictos de intereses en los estudios subyacentes a los metanálisis rara vez se revelaban. Los 29 metanálisis revisaron un total de 509 ensayos controlados aleatorios. De estos, 318 ensayos informaron fuentes de financiación y 219 (69%) fueron financiados por la industria. 132 de los 509 ensayos informaron que los autores revelaron conflictos de intereses, y 91 estudios (69%) revelaron vínculos financieros de la industria con uno o más autores. Sin embargo, la información rara vez se reflejó en los metanálisis. Sólo dos (7%) informaron fuentes de financiación y ninguno informó vínculos entre el autor y la industria. Los autores concluyeron que "sin el reconocimiento de COI debido a la financiación de la industria o a los vínculos financieros de los autores con la industria de los ECA incluidos en los metanálisis, la comprensión y la evaluación de los lectores de la evidencia del metanálisis pueden verse comprometidas". [61]
En 2003, los investigadores analizaron la asociación entre las posiciones publicadas por los autores sobre la seguridad y eficacia para ayudar a perder peso de olestra , un sustituto de grasa fabricado por Procter & Gamble (P&G), y sus relaciones financieras con la industria de alimentos y bebidas. Descubrieron que los autores que apoyaban tenían significativamente más probabilidades que los autores críticos o neutrales de tener relaciones financieras con P&G y que todos los autores que revelaban una afiliación con P&G lo apoyaban. Los autores del estudio concluyeron: "Debido a que las opiniones publicadas de los autores estaban asociadas con sus relaciones financieras, obtener financiación no comercial puede ser más esencial para mantener la objetividad que revelar intereses financieros personales". [62]
Un estudio de 2005 en la revista Nature [63] encuestó a 3247 investigadores estadounidenses, todos ellos financiados con fondos públicos (por los Institutos Nacionales de Salud ). De los científicos encuestados, el 15,5% admitió haber alterado el diseño, la metodología o los resultados de sus estudios debido a la presión de una fuente de financiación externa.
La financiación privada también puede canalizarse hacia financiadores públicos. En 2022, tras la dimisión de Eric Lander, ex director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la administración Biden, surgió la noticia de que la organización benéfica del ex ejecutivo de Google Eric Schmidt, Schmidt Futures, pagaba el salario de un número de empleados de la OSTP. [64] Se iniciaron investigaciones de ética en la OSTP.
Las medidas tradicionales para medir la eficiencia de la financiación son la producción de publicaciones , el impacto de las citas , el número de patentes , el número de doctorados otorgados, etc. Sin embargo, el uso del factor de impacto de las revistas ha generado una cultura de publicar o morir y se ha establecido un modelo teórico cuyas simulaciones Implican que la revisión por pares y la financiación excesivamente competitiva de la investigación fomentan el monopolio de la opinión generalizada. [65] Se han hecho llamamientos para reformar la evaluación de la investigación, sobre todo en la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación [66] y el Manifiesto de Leiden para las métricas de la investigación . [67] El sistema actual también tiene limitaciones para medir la excelencia en el Sur Global. [68] [69] Se han propuesto nuevos sistemas de medición, como Research Quality Plus, para enfatizar mejor el conocimiento local y la contextualización en la evaluación de la excelencia. [70]
Otra cuestión es cómo asignar fondos a diferentes disciplinas, instituciones o investigadores. Un estudio reciente realizado por Wayne Walsh encontró que “las instituciones prestigiosas tenían en promedio un 65% más de éxito en las solicitudes de subvenciones y un 50% más de tamaño de concesión, mientras que las instituciones menos prestigiosas produjeron un 65% más de publicaciones y tuvieron un impacto de citación un 35% mayor por dólar de financiación. .” [71] [72]
En las teorías del crecimiento endógeno, la I+D contribuye al crecimiento económico. Por lo tanto, los países tienen fuertes incentivos para mantener las inversiones en I+D.
Los diferentes países gastan cantidades muy diferentes en investigación, tanto en términos absolutos como relativos. Por ejemplo, Corea del Sur e Israel gastan más del 4% de su PIB, mientras que muchos países menos desarrollados gastan menos del 1%. [73] En las economías desarrolladas, el GERD es financiado principalmente por el sector empresarial, mientras que en las economías menos desarrolladas predomina el gobierno y el sector universitario. [74] En algunos países, la financiación del resto del mundo representa entre el 20% y el 30% del GERD total, probablemente debido a la IED y la ayuda exterior, pero sólo en Malí es la principal fuente de financiación. [75] Las organizaciones privadas sin fines de lucro no son la principal fuente de fondos en ningún país, pero alcanzan el 10% del GERD total en Colombia y Honduras. [76]
Al comparar el GERD anual y el crecimiento del PIB, se puede observar que los países con un GERD más bajo suelen crecer más rápido. Sin embargo, como la mayoría de estos países se están desarrollando, su crecimiento probablemente esté impulsado por otros factores de producción . Por otro lado, los países desarrollados que tienen una GERD más alta también producen tasas de crecimiento positivas. La ERGE en estos países tiene una contribución más sustancial a la tasa de crecimiento.
En crisis, la I+D empresarial tiende a actuar de forma procíclica . [79] Como la I+D es una inversión a largo plazo y, por lo tanto, deben evitarse perturbaciones, se propugnaron reacciones contracíclicas keynesianas a raíz de la crisis financiera de 2008, pero esto fue difícil de lograr para algunos países. [80] [81] Debido a la naturaleza de COVID-19, la pandemia aceleró el gasto en I+D financiado con fondos públicos en 2020, principalmente en la industria farmacéutica . Se espera una caída del gasto para 2021, aunque no por debajo de los niveles de 2020. [82] La pandemia convirtió la investigación en salud y los sectores con dependencias estratégicas de la cadena de valor en el principal objetivo de la financiación científica. [83]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Los areneros, que fueron ideados por el Consejo de Investigación en Ingeniería y Ciencias Físicas, normalmente involucran a unos 30 investigadores seleccionados de diferentes áreas que se reúnen durante varios días de discusiones intensivas sobre un tema en particular. [...] Las ruedas de tales eventos están aceitadas con la promesa de hasta £ 1 millón en financiación, que se reparte al final a través de un proceso de revisión grupal por pares.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )