Nagaenthran a/l K. Dharmalingam (13 de septiembre de 1988 - 27 de abril de 2022) fue un narcotraficante malasio que fue condenado por traficar 42,72 gramos de heroína en abril de 2009 al ingresar a Singapur desde Malasia en Woodlands Checkpoint con un paquete de heroína atado al muslo. . Nagaenthran confesó haber cometido el crimen, pero hizo declaraciones afirmando que un cerebro le ordenó cometer el crimen bajo coacción que lo agredió y amenazó con matar a su novia y a su familia. También afirmó que lo hizo para conseguir dinero para pagar sus deudas antes de negar tener conocimiento del contenido de su paquete. [1]
Nagaenthran fue condenado a muerte en la horca en noviembre de 2010. Sin embargo, su ejecución quedó en suspenso debido a una moratoria impuesta a todos los ahorcamientos en Singapur en espera de cambios judiciales en las leyes de pena de muerte obligatoria, que consideraron y aprobaron la imposición de cadena perpetua con o sin azotes a narcotraficantes que eran mensajeros o padecían enfermedades mentales. A pesar de las múltiples apelaciones de Nagaenthran, se consideró que no era elegible para una nueva sentencia porque no se encontró que tuviera una discapacidad mental o intelectual sustancial , lo que también fue confirmado por los psiquiatras llamados por sus abogados.
Nagaenthran también perdió su apelación de clemencia y finalmente estaba previsto que lo ahorcaran el 10 de noviembre de 2021 después de pasar 11 años en el corredor de la muerte . [2] [3] Sin embargo, debido tanto a una apelación de último minuto como a una infección por COVID-19 , la ejecución de Nagaenthran fue suspendida durante cinco meses, [4] [5] [6] [7] hasta que se desestimó su apelación el 29 de marzo de 2022. [8] [9] Después de esto, Nagaenthran fue ahorcado en la prisión de Changi el 27 de abril de 2022; tenía 33 años. [10] [11]
Antes de la ejecución de Nagaenthran, su caso atrajo la atención internacional, con muchos activistas y organizaciones extranjeras pidiendo a Singapur que conmutara la pena de muerte de Nagaenthran por cadena perpetua debido a su presunto bajo coeficiente intelectual y, en general, que aboliera la pena de muerte, al tiempo que condenaba a Singapur por su uso de la Pena de muerte para los narcotraficantes. [12] [13] [14] [15] El gobierno de Singapur , en respuesta a estas peticiones, afirmó que Nagaenthran no tenía una discapacidad mental o intelectual sustancial y, por lo tanto, no había base para que el gobierno interviniera y conmutara la pena de muerte de Nagaenthran. [16]
Nagaenthran a/l K. Dharmalingam, de etnia india malaya y nativo de Ipoh , nació el 13 de septiembre de 1988. Era el segundo de cuatro hijos y tenía dos hermanos menores (uno de ellos llamado Navinkumar) y una hermana mayor, Sharmila. [a] Su padre murió en algún momento durante el encarcelamiento de Nagaenthran en el corredor de la muerte en Singapur.
Según la entrevista en video de la Red Asia Anti-Muerte a la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, [b] ella a menudo salía a trabajar y tenía que confiar a Nagaenthran y sus hermanos al cuidado de la abuela de los niños y sus familiares durante su infancia. Después de que Nagaenthran creciera, Panchalai sería quien lo cuidaría, pero no le hablaba mucho debido a su trabajo. Nagaenthran completó sus cinco años de educación secundaria a los 17 años y comenzó a trabajar en una fábrica. [17]
Posteriormente, Nagaenthran decidió ir a Singapur a buscar empleo, en contra de los deseos de su familia, especialmente de su madre, que no quería que abandonara su ciudad natal hacia un lugar lejano. Nagaenthran encontró trabajo como guardia de seguridad en Singapur y visitaba regularmente a su familia en Ipoh. Según su hermana, la última vez que regresó a Malasia y visitó a su familia fue en 2008 durante Deepavali , y esa fue la última vez que puso un pie en su ciudad natal antes de su arresto por tráfico de drogas. [18]
El 22 de abril de 2009, Nagaenthran, de 20 años, fue arrestado por agentes de la Oficina Central de Estupefacientes (CNB) cuando viajaba de Malasia a Singapur a través del puesto de control de Woodlands . Durante una búsqueda de Nagaenthran y sus pertenencias, la policía descubrió un bulto atado al muslo de Nagaenthran, y el bulto contenía una cantidad total de 42,72 g de diamorfina (heroína pura). Un amigo y compañero de viaje de Nagaenthran, llamado Kumarsen, también fue arrestado pero luego puesto en libertad. Tras su arresto, Nagaenthran admitió ante sus interrogadores que sabía que llevaba drogas y que era para un amigo chino, a quien llamó "Rey", quien ató las drogas a su muslo para que nadie las encontrara. Nagaenthran también afirmó que necesitaba dinero para pagar sus deudas y los honorarios de la cirugía cardíaca de su padre, razón por la cual cometió el crimen. [19]
Posteriormente, Nagaenthran se retractó de su confesión y negó tener conocimiento del contenido del paquete de drogas que se le encontró. Más tarde también afirmó que King lo había agredido anteriormente y había amenazado con matar a su novia si no cumplía con las demandas de King de transportar las drogas. Sin embargo, debido a su arresto y a que la cantidad de heroína excedía el límite inferior de la pena de muerte, 15 g, Nagaenthran fue acusado de tráfico de drogas capital , que, si es declarado culpable, se castiga con la muerte .
Nagaenthran fue juzgado y declarado culpable el 22 de noviembre de 2010 de tráfico de drogas y condenado a muerte en la horca . El juez del Tribunal Superior , Chan Seng Onn, no aceptó la defensa de Nagaenthran de que estaba bajo coacción en el momento de cometer el delito y dictaminó que Nagaenthran debería asumir toda la responsabilidad de su conducta criminal, ya que lo hizo para saldar sus deudas. [20] Su apelación fue desestimada el 27 de julio de 2011 por los tres jueces del Tribunal de Apelaciones , Chan Sek Keong , VK Rajah y Andrew Phang . [21]
Un año después de que se desestimara la apelación de Nagaenthran, Singapur decidió enmendar sus leyes de pena de muerte en julio de 2012, que designaron una moratoria sobre las 35 ejecuciones en Singapur, incluida la de Nagaenthran. Las enmiendas, que entraron en vigor en enero de 2013, facultaban a todos los jueces de Singapur para condenar discrecionalmente a un narcotraficante a cadena perpetua con no menos de 15 azotes en lugar de muerte si era simplemente un mensajero, con la condición de que el fiscal emite al infractor un certificado de asistencia sustancial, por ayudar a la policía antinarcóticos a desbaratar las actividades de tráfico de drogas. Otra condición alternativa para recibir cadena perpetua era la responsabilidad disminuida ; si se hubiera diagnosticado alguna enfermedad mental y se hubiera determinado que había afectado sustancialmente las facultades mentales, el delincuente no habría sido elegible para la pena de muerte y tampoco se le habrían dado azotes. [22]
Cuando las nuevas leyes sobre la pena de muerte entraron en vigor en enero de 2013, Nagaenthran solicitó una nueva sentencia por discapacidad intelectual clínica y enfermedad mental, y su caso fue devuelto al juez de primera instancia Chan Seng Onn para su revisión en el Tribunal Superior . Sin embargo, un informe psiquiátrico concluyó que Nagaenthran no tenía nada de lo anterior. La CNB tampoco le emitió un certificado de asistencia sustantiva, ya que no les ayudó sustancialmente a desbaratar las actividades de narcotráfico. A pesar de esto, el 24 de febrero de 2015, Nagaenthran presentó la solicitud e intentó pedir clemencia basándose en las condiciones de discapacidad intelectual, bajo coeficiente intelectual, deterioro del funcionamiento ejecutivo y trastorno por déficit de atención e hiperactividad , lo que le habría hecho no elegible para la pena de muerte. . [23] [24]
En 2017, el Tribunal Superior desestimó la solicitud de nueva sentencia de Nagaenthran. Cuatro expertos en psiquiatría y psicología, incluido uno llamado por la defensa, coincidieron en que Nagaenthran no padecía una discapacidad intelectual. El Tribunal Superior también concluyó que Nagaenthran había cambiado repetidamente "su versión de sus calificaciones educativas, aparentemente para reflejar calificaciones educativas más bajas cada vez que fue entrevistado". [5] El Tribunal Superior determinó que Nagaenthran demostró que era "capaz de manipulación y evasión" durante su delito, ya que Nagaenthran intentó disuadir a los agentes de la Oficina Central de Narcóticos de registrarlo en el puesto de control afirmando que estaba "trabajando en seguridad". jugando con la "percepción social de la confiabilidad de los agentes de seguridad". [25]
En 2018, el Tribunal Superior desestimó otra apelación del caso de Nagaenthran. [24]
Después de que el Tribunal Superior desestimó la apelación de Nagaenthran para que se le volviera a sentenciar, Nagaenthran, a través de su abogado Eugene Thuraisingam , presentó dos apelaciones separadas para pedir al Tribunal de Apelaciones que conmutara su sentencia en virtud de las leyes de pena de muerte recientemente promulgadas, pero el Tribunal de cinco jueces de La apelación desestimó ambas apelaciones el 27 de mayo de 2019. El Tribunal de Apelaciones dijo que había numerosas inconsistencias en el relato de Nagaenthran sobre su crimen, lo que hacía difícil confiar en su defensa dado que afectaban su credibilidad. Los cinco jueces ( Sundaresh Menon , Belinda Ang , Andrew Phang , Judith Prakash y Chao Hick Tin ) sostuvieron que Nagaenthran puede tener un coeficiente intelectual bajo, pero su responsabilidad mental por su delito no se vio sustancialmente afectada. Era capaz de planificar y organizar en términos más simples y era relativamente experto en vivir de forma independiente.
Además, Nagaenthran sabía que era ilegal para él importar heroína y escondió las drogas para evitar ser detectado. También era propenso a ser manipulador y evasivo, como lo demuestran sus intentos iniciales de evitar ser registrado antes de que los agentes antinarcóticos lo arrestaran en 2009. Además, anteriormente se descubrió que había hecho esto con la intención de pagar algunas de sus deudas. y sus acciones fueron deliberadas, calculadas y decididas, lo que era "el funcionamiento de una mente criminal" y era capaz de sopesar los beneficios y riesgos, y el concepto de bien o mal. Por lo tanto, Nagaenthran perdió su último intento de ser nuevamente sentenciado. [26] [27] [28]
Posteriormente, Nagaenthran apeló al presidente de Singapur, Halimah Yacob, pidiendo clemencia, que habría conmutado su sentencia por cadena perpetua si hubiera tenido éxito, pero su petición fue rechazada el 1 de junio de 2020, lo que finalizó su sentencia de muerte. [29] La última vez que se concedió el indulto en Singapur fue en 1998, cuando Mathavakannan Kalimuthu, de 19 años, fue indultado de la ejecución a pesar de haber sido condenado a la horca por asesinar a un gángster en 1996. Mathavakannan fue puesto en libertad condicional y puesto en libertad en 2012 después de cumplir 16 años. de su cadena perpetua por buena conducta. [30] [31]
Mientras Nagaenthran pedía clemencia, su caso atrajo la atención internacional y muchos de los que se oponían a la pena de muerte pidieron a Singapur que le perdonara la vida; La madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam (de 57 años en 2019) y su familia también se unieron a los esfuerzos para pedir misericordia. En un informe de noticias de 2019, el abogado de derechos humanos de Malasia, N Surendran, denunció a Singapur por someter injustamente a un hombre con discapacidad mental a la pena de muerte, y él, junto con el nuevo abogado de Nagaenthran, M Ravi, argumentó que no hubo un juicio justo para Nagaenthran desde las pruebas psiquiátricas de su defensa. Al parecer, no se tuvo en cuenta en su totalidad en comparación con los informes de los psiquiatras de la fiscalía. [32]
El Ministro de Justicia de Singapur, K Shanmugam , a la luz de acusaciones anteriores de que Singapur estaba maltratando injustamente a los narcotraficantes malasios (debido al creciente número de malayos ejecutados por tráfico de drogas), argumentó que no hay desigualdad en el trato a extranjeros y locales bajo la ley por drogas. tráfico. Dijo que la mayoría de los singapurenses están a favor de la pena de muerte y que sería bueno para ambas partes si las autoridades malasias capturaran a los narcotraficantes, ya que los delincuentes podrían ser tratados de acuerdo con las leyes de Malasia y no tener que preocuparse por la pena capital de Singapur. Shanmugam enfatizó que no debería haber un trato especial para los presos condenados a muerte en Malasia, ya que socavaría la integridad de la ley de Singapur. [32] [33]
Debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur desde enero de 2020, hubo una moratoria informal de las ejecuciones, incluida la ejecución de Nagaenthran, posiblemente por temor a propagar infecciones en la prisión de Changi de Singapur , donde estaban recluidos todos los condenados a muerte, incluido Nagaenthran. Esto permitió a Nagaenthran vivir al menos un año más después de su fallida apelación de indulto.
El 28 de octubre de 2021, en la ciudad natal de Nagaenthran en Ipoh , la familia de Nagaenthran recibió una carta (fechada el 26 de octubre de 2021) del Servicio Penitenciario de Singapur (SPS), que les informaba que la fecha de ejecución de Nagaenthran estaba programada para el 10 de noviembre de 2021. SPS también declaró que Facilitar y ayudar a explicar los arreglos de viaje a cualquiera de los familiares de Nagaenthran sobre los procedimientos necesarios sobre cuarentena y pruebas de COVID-19, así como permitir que la familia tenga visitas diarias extendidas con una duración prolongada de unas pocas horas y un máximo de cinco visitantes. por visita para frenar posibles riesgos de infección por COVID-19 dentro de los muros de la prisión, debido al empeoramiento de la tasa de transmisión local dentro de la comunidad en Singapur (afectada por la variante Delta mutada ). [34] [35] [2]
En el momento en que se dictó la sentencia de muerte contra Nagaenthran, la última ejecución que se llevó a cabo en Singapur fue el 22 de noviembre de 2019, cuando Abd Helmi Ab Halim, de 36 años, fue ejecutado por traficar con más de 16 gramos de heroína en 2015, a pesar de los llamamientos de Malasia para que conmutara su pena. oración. [36] [37] [38]
Al recibir la noticia de la orden de muerte , abogados malayos y activistas locales e internacionales contra la pena de muerte (entre ellos la Coalición Mundial Contra la Pena de Muerte , Human Rights Watch , Amnistía Internacional , la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la FIDH ) intentaron apelar a Pidió clemencia al gobierno de Singapur, reiterando que Nagaenthran tenía una discapacidad mental y no debería ser ahorcado por su crimen ya que no podía entender por lo que estaba pasando, además de insistir en su inocencia. Se realizó una petición en línea para pedirle a la presidenta Halimah Yacob que perdone la vida al malasio, y obtuvo más de 102.000 firmas. [39] Existe la intención de llevar el asunto ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Singapur por no cumplir con las normas internacionales de no practicar la pena de muerte. También existe la preocupación de que la ejecución de Nagaenthran pueda violar las leyes y los derechos humanos internacionales, que dictaminan que no se debe ejecutar a ningún delincuente mentalmente apto para recibir pena capital. En Estados Unidos, las Divisiones de Justicia Social de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) calificaron el caso de Nagaenthran como una "violación flagrante" de los derechos humanos. Aparte de esto, hubo repetidos llamamientos de estos grupos de derechos humanos para presionar a Singapur para que aboliera la pena de muerte. [38] [40] [41] [42] [43] [44] [45]
Figuras públicas como el rapero y músico de Singapur Subhas Nair y el multimillonario británico Richard Branson , así como más de 200 amigos y familiares de otros condenados a muerte (incluidos los ejecutados anteriormente) como Angelia Pranthaman (hermana del narcotraficante condenado Pannir Selvam Pranthaman ) y Los familiares del asesino ejecutado Kho Jabing también pidieron a Singapur que muestre misericordia hacia Nagaenthran. [46] [47] [48] [49] [50] Se realizaron protestas frente al Parlamento de Malasia en Kuala Lumpur para exigir más esfuerzos por parte del gobierno de Malasia para detener la ejecución. [51]
La hermana de Nagaenthran, Sarmila Dharmalingam, dijo que ella y sus hermanos habían estado retrasando la noticia de la ejecución de su hermano por parte de su madre, y no proporcionó ninguna razón por la que tuvo que viajar a Singapur. Sólo se lo dijeron cinco días después de que la carta llegara a Ipoh, y la madre de Nagaenthran tomó mal la noticia. [38] También hubo diplomáticos enviados por la embajada de Malasia para brindar apoyo consular a la familia de Nagaenthran, que llegó a Singapur con la ayuda y financiación de la defensora abolicionista Kirsten Han y su grupo activista. En un breve lapso de dos días, Han y sus compañeros activistas lograron recaudar más de 14.000 dólares para vuelos, habitaciones de hotel en cuarentena y otros arreglos, incluido un funeral, en nombre de la familia de Nagaenthran. [3] Esto permitió a la madre de Nagaenthran volar a Singapur para ver a su hijo por primera vez en tres años. [52]
Uno de los hermanos de Nagaenthran, Navinkumar Dharmalingam, le dijo al activista Kokila Annamalai que cuando visitó a su hermano en prisión, observó que su hermano parecía estar completamente desorientado en comparación con la última vez que lo visitaron. Dijo que su hermano era incoherente, a veces sonreía de manera irrelevante y era incapaz de establecer contacto visual, y no parecía recordar claramente a algunas de las personas que conocía, excepto a su madre, a quien Nagaenthran confió al cuidado de su hermano durante su visita. Según los informes, un condenado a muerte anónimo que vivía en una celda vecina junto a Nagaenthran le dijo a Navinkumar que Nagaenthran era introvertido y a menudo se mantenía reservado en ocasiones y, de hecho, no había hablado con nadie en más de un año. El abogado de Nagaenthran, M Ravi, que observó a su cliente actuar como un "niño de cinco años", temió que Nagaenthran no fuera consciente de su muerte y que el período de 11 años que pasó en el corredor de la muerte pudiera haber tenido un efecto de deterioro en su salud mental. [53] [54] La investigadora de Amnistía Internacional en Singapur, Rachel Chhoa-Howard, comentó sobre los veredictos judiciales del caso de Naganethran donde desestimaron sus informes de responsabilidad disminuida: "Quitar la vida a personas es un acto cruel en sí mismo, pero colgar a un "Una persona condenada simplemente por portar drogas, en medio de testimonios escalofriantes de que tal vez ni siquiera comprenda completamente lo que le está sucediendo, es despreciable". [55]
Se criticó la fecha de ejecución, seis días después del festival hindú anual Deepavali (que Nagaenthran y su familia celebraban anualmente); la familia dijo que no podían celebrar la fiesta. [56] [57] [58] Un hombre fue arrestado el 4 de noviembre de 2021 por publicar un cartel que abogaba contra la sentencia de muerte de Nagaenthran en un tren en Kuala Lumpur, lo que fue clasificado como un acto ilegal de provocación pública. [59]
El Ministerio del Interior (MHA) emitió más tarde un comunicado en vista de la creciente presión para perdonar la vida a Nagaenthran. Afirmaron que se le concedió todo el debido proceso conforme a la ley y que estuvo representado por un abogado en todo momento. También reiteraron los puntos principales del veredicto final del tribunal en relación con el caso de Nagaenthran, afirmando que Nagaenthran no cometió el acto bajo coacción y que no tenía una discapacidad mental sustancial hasta el punto de no ser elegible para ser ejecutado, y que entendía claramente la magnitud de sus acciones, por lo que no había necesidad de revisar su caso ya que sus vías de apelación estaban agotadas. La cantidad de heroína que Nagaenthran traficaba en Singapur equivale a unas 3.560 pajitas de heroína y sería suficiente para alimentar la adicción de unos 510 abusadores durante una semana. Su fecha de ejecución se mantuvo según lo previsto el 10 de noviembre de 2021, según confirmó la MHA. [60] [61]
Singapur también enfatizó que la pena de muerte es la razón por la cual tiene una de las tasas de criminalidad más bajas a nivel mundial, y que la práctica es necesaria para tomar medidas drásticas contra los delitos relacionados con las drogas que pueden destruir potencialmente miles de vidas si no se regulan y disuaden estrictamente. MHA dijo que las penas, incluida la pena de muerte, por el tráfico, la importación o la exportación ilegal de drogas quedan claras en las fronteras de Singapur, para advertir a los traficantes y sindicatos de las duras penas que potencialmente enfrentan. [25] [62] [63] Las autoridades de Singapur también revelaron que también han fijado fechas de ejecución para algunos otros presos condenados a muerte (que no fueron nombrados) que también agotaron todas sus vías de apelación. [2]
El 31 de octubre de 2021, el abogado malasio Mahajoth Singh lanzó una protesta unipersonal contra la ejecución de Nagaenthran ante la Alta Comisión de la República de Singapur en Kuala Lumpur. [64]
El abogado malasio N Surendran siguió pidiendo clemencia para la vida de Nagaenthran, afirmando que no había justificación para ejecutar a Nagaenthran basándose en su discapacidad mental en vista de la respuesta del gobierno de Singapur a la presión pública. Los Abogados por la Libertad de Malasia condenaron al gobierno de Singapur por su respuesta a las peticiones de misericordia e ignorancia de las facultades mentales de Nagaenthran. [65] [66] El primer ministro de Malasia, Ismail Sabri Yaakob, apeló al primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, para que revise el caso de Nagaenthran y revoque su sentencia de muerte . Ismail afirmó que, como abogado, respeta la ley de Singapur y no quiere interferir, pero espera que las autoridades puedan darle a Nagaenthran la oportunidad de revisar su caso. [67] [68] De manera similar, Saifuddin Abdullah , ministro de Relaciones Exteriores de Malasia, apeló a su homólogo de Singapur, Vivian Balakrishnan, para que otorgara a sus autoridades discreción para decidir el indulto para el caso de Nagaenthran, pero en general mantuvo el respeto de Malasia por la ley de Singapur. [69] La Unión Europea , que prohíbe la pena de muerte entre sus países miembros, también se unió para presionar a Singapur para que perdonara a Nagaenthran de la horca. [70]
El 8 de noviembre, dos días antes de que Nagaenthran fuera ahorcado, se conoció una apelación de último minuto, y M. Ravi argumentó la apelación ante el Tribunal Superior. [43] Toda la apelación fue desestimada por el Tribunal Superior, ya que el juez See Kee Oon dejó en claro que el caso ha agotado todas sus vías de apelación desde 2019 y, por lo tanto, no existe base legal para no ejecutar a Nagaenthran basándose en acusaciones de que su estado mental se ha deteriorado durante su estancia en el corredor de la muerte, por lo que no puede ser ejecutado, porque no hay pruebas ante los tribunales sobre estas afirmaciones. Tampoco existe ningún fundamento médico que respalde la afirmación de que la edad mental de Nagaenthran es inferior a 18 años, ya que se basó en la opinión de su abogado. M Ravi no tiene experiencia médica y solo se reunió con el malasio una vez e interactuó con él durante solo 26 minutos el 2 de noviembre de 2021, seis días antes de la audiencia de apelación. El juez See tampoco quedó convencido por los argumentos de Ravi sobre las violaciones del derecho internacional debido a la pena capital, ya que afirmó que no existe base legal para que el derecho internacional tenga prioridad sobre el derecho interno, y concluyó la apelación afirmando que la ley debe seguir su curso desde Nagaenthran. ya se le había concedido pleno debido proceso y había agotado sus recursos de apelación. También se escuchó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones el 9 de noviembre de 2021. [71] [72] [5] [73] El abogado N. Surendran criticó el calendario apresurado para cerrar el proceso de apelación de último minuto de Nagaenthran como una negación. del debido proceso legal para Nagaenthran. [74]
Durante la audiencia de apelación ante el Tribunal Superior, los testimonios de los funcionarios de prisiones que conocían a Nagaenthran fueron presentados ante el tribunal y cuestionaron el supuesto comportamiento de Nagaenthran como enfermo mental. Un alto funcionario de prisiones que se había hecho amigo de Nagaenthran durante los últimos tres años no había observado ningún comportamiento anormal por parte de Nagaenthran, quien pudo solicitar asesoramiento religioso después de que le dijeron que lo ahorcarían en un futuro próximo. Otro funcionario de prisiones dijo que Nagaenthran no tuvo problemas para comunicarse con los funcionarios de prisión en inglés, malayo y tamil, hacer solicitudes y responder a instrucciones. No solo pidió asesoramiento religioso y un reproductor de DVD para reproducir canciones religiosas, Nagaenthran también pudo solicitar llamadas telefónicas a sus familiares para que lo visitaran, además de seleccionar a los funcionarios de prisiones que pudieran ayudarlo a satisfacer sus necesidades. durante los últimos días previos a su ejecución. La Fiscalía General (AGC) solicitó anteriormente al abogado de Nagaenthran que les permitiera revelar los registros psiquiátricos más recientes que detallan el estado mental de Nagaenthran, pero Ravi se opuso a la divulgación. [75]
El 9 de noviembre, el día de la apelación ante el Tribunal de Apelación, el Ministro de Comunicaciones y Multimedia de Malasia, Annuar Musa, expresó a Singapur su esperanza de que pudieran reconsiderar el caso de Nagaenthran y perdonarle la vida. Al mismo tiempo, los expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas también presionaron para que Singapur perdonara la vida a Nagaenthran. [76] [77] [78]
Sin embargo, el 9 de noviembre de 2021, se informó que Nagaenthran había dado positivo por COVID-19 apenas 12 minutos después de llegar al Tribunal de Apelaciones para su audiencia de apelación y, por lo tanto, la ejecución del 10 de noviembre no se llevaría a cabo según lo previsto. Tanto Ravi como el fiscal Wong Woon Kwong fueron informados de esto por uno de los jueces en una sala llena de medios y activistas locales e internacionales. Su apelación también se retrasó para que Nagaenthran tuviera tiempo de recuperarse antes de continuar con el proceso de apelación. La apelación fue vista por tres jueces: Andrew Phang , Judith Prakash y Kannan Ramesh. [6] [79] [80] [81]
Al día siguiente, 10 de noviembre, fecha original de la ejecución de Nagaenthran, el Servicio Penitenciario de Singapur reveló que antes de su comparecencia ante el tribunal, Nagaenthran no informó ningún síntoma e inicialmente dio negativo en la prueba ART antes de que se confirmaran los resultados de la prueba PCR . Infección por COVID-19 de Nagaenthran. También se reveló que Nagaenthran decidió no vacunarse contra el COVID-19 , a pesar de que más del 90% del personal penitenciario y el 90% de los presos estaban completamente vacunados contra el virus. Posteriormente , varios funcionarios de prisiones y algunos de los compañeros de prisión de Nagaenthran en las celdas del corredor de la muerte de la prisión A1 de Changi también dieron positivo, y las celdas del corredor de la muerte afectadas fueron cerradas para evitar que la infección se propagara. Nagaenthran y las personas con las que interactuó fueron aislados para evitar propagar la infección a más personas y, mientras tanto, recibir tratamiento médico. También se tomarían medidas para garantizar pruebas periódicas de COVID-19 tanto al personal penitenciario como a los reclusos . [82] [83] Además de 54 funcionarios penitenciarios supervisores, se confirmó que un total de 169 presos de la prisión, incluidos los condenados a muerte, estaban infectados al 12 de noviembre de 2021. [84]
El caso ha sacado a la luz la cuestión de la pena de muerte en Malasia . Si bien muchos grupos de derechos humanos presionaron por la abolición de la pena de muerte, la mayoría de los malayos creían que la pena de muerte debería mantenerse para delitos graves como el asesinato y ciertos delitos de corrupción distintos del tráfico de drogas, y el apoyo a la pena de muerte sigue siendo alto en Malasia a pesar de la disminución de número de nuevas condenas a muerte dictadas por los tribunales. Los profesionales del derecho y las autoridades, incluidos algunos abogados y agentes de policía, comentaron que se debería conceder a los jueces ciertos poderes discrecionales para imponer la cadena perpetua en algunos casos capitales en lugar de la muerte con respecto a sus circunstancias atenuantes, pero en general sintieron que la muerte En general, la pena sigue siendo relevante para su uso contra el tráfico de drogas y el asesinato y otros delitos, dada la tasa galopante de delitos relacionados con drogas cometidos en Malasia. [85] Datuk Seri Nazri Abdul Aziz , que estaba debatiendo el Presupuesto 2022 en Dewan Rakyat, sacó a relucir el caso de Nagaenthran y espera que Malasia pueda revisar sus leyes de pena de muerte para los narcotraficantes en Malasia, dado que también ejecutó a muchos delincuentes relacionados con drogas mientras pidiendo clemencia para sus ciudadanos en otros países, lo que era incompatible con su postura hacia los presos por drogas dentro y fuera de Malasia. [86]
A la luz de la creciente presión de las Naciones Unidas (ONU) para perdonar a Nagaenthran, el representante de Singapur ante la ONU y el embajador Umej Bhatia respondieron y resaltaron que los tribunales de Singapur ya han dejado claro en sus veredictos que Nagaenthran puede tener un funcionamiento intelectual límite, pero no tenía discapacidad intelectual leve, y también dieron la debida consideración más estricta para determinar la elegibilidad de la condición de ejecución de Nagaenthran, e incluso el psiquiatra personal de Nagaenthran también estuvo de acuerdo en que el malasio no tenía discapacidad intelectual. Con respecto a las acusaciones de la ONU de que Singapur había violado el derecho internacional al imponer sentencias de muerte a delincuentes relacionados con drogas que cometieron delitos "no graves" según los estándares internacionales, Singapur afirmó que no había consenso internacional sobre la pena de muerte o cuál era el umbral de delitos "graves". crímenes", y cada país tiene el derecho soberano de decidir sobre el uso de la pena de muerte y los tipos de delitos capitales que definen en la ley. [87]
Al enfrentar otras acusaciones de la ONU de que el destino de un delincuente de drogas fue decidido por la fiscalía de Singapur y la injusticia hacia la familia de Nagaenthran con una larga lista de reglas estrictas de las regulaciones de viaje COVID-19 , Singapur las refutó afirmando que las decisiones de la fiscalía son independientes del gobierno y siguen siendo responsables de la revisión de sus decisiones, algo que Nagaenthran ya apeló ante los tribunales y no encontró ningún error después de revisar las decisiones de la fiscalía. Las restricciones y reglas de viaje de COVID-19 no fueron discriminatorias para la familia de Nagaenthran, ya que todas eran similares a las que se aplican a todos los viajeros que ingresan a Singapur desde Malasia durante este período, y se crearon para abordar la actual situación de pandemia en Singapur y la Las autoridades hicieron esfuerzos para contactar a la familia para permitirles comprender las regulaciones de viaje y facilitar su estadía en Singapur. [87]
El 12 de noviembre de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur también reveló que los ministros de Singapur, incluido el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong , y la ministra de Asuntos Exteriores, Vivian Balakrishnan , habían respondido a sus respectivos homólogos malayos que a Nagaenthran se le estaba concediendo el debido proceso legal completo. y no padecía discapacidad intelectual como lo confirmaron los tribunales y las evaluaciones psiquiátricas, por lo que no debería haber ninguna intervención en su caso. [88] En respuesta a las declaraciones del gobierno, el abogado de derechos humanos de Malasia, N. Surendran, y Lawyers for Liberty afirmaron que el gobierno de Singapur estaba inventando su posición de que a Nagaenthran se le había concedido pleno debido proceso, afirmando que los tribunales no le habían dado a Nagaenthran el debido proceso. proceso al no tomar en consideración su discapacidad intelectual y mental ni hacer adaptaciones para abordarlas durante el proceso judicial. [89] Emina Ćerimović, experta principal en derechos de las personas con discapacidad de Human Rights Watch, comentó sobre el caso de Nagaenthran: "La inhumanidad mostrada por las autoridades de Singapur en el caso de Nagaenthran es verdaderamente impactante". Ćerimović también añadió: "La determinación del gobierno de ejecutar a un hombre con discapacidad intelectual por importar una pequeña cantidad de drogas es desproporcionada y cruel, y merece la condena mundial". [90]
El Colegio de Abogados de Malasia, junto con la Asociación de Defensores de Sarawak y la Sociedad de Abogados de Sabah, también activaron sus esfuerzos para pedir clemencia al gobierno de Singapur para reducir la pena de muerte de Nagaenthran a cadena perpetua , y citaron que mantienen su respeto por las leyes de Singapur, pero imploró a la ciudad-estado, sobre la base de la compasión y la humanidad, que evaluara el estado mental de Nagaenthran para ver si es mentalmente competente para ser ahorcado debido a sus preocupaciones sobre el posible impacto psicológico que tuvo en él su período de 11 años en el corredor de la muerte. [91] Tanto la familia de Nagaenthran como el abogado M Ravi expresaron el 18 de noviembre que demandarán al fiscal general de Singapur, Lucien Wong, por negligencia y desprecio deliberado de la vida humana por parte del sistema judicial. Wong envió una carta a Ravi, afirmando que las otras acusaciones de Ravi contra el sistema legal en el caso de Nagaenthran equivalían a "desacato al tribunal" y que debería retractarse y disculparse antes del 22 de noviembre. Sin embargo, Ravi ha declarado que no se retractará de sus declaraciones ni se disculpará ante el fiscal general. [92] [93]
Según los informes , el 23 de noviembre de 2021, Yang di-Pertuan Agong , de Malasia, escribió al presidente de Singapur , esperando que se pudiera otorgar clemencia a Nagaenthran. [94]
El 26 de noviembre de 2021, el Tribunal de Apelaciones de Singapur debía dar su veredicto sobre la apelación final de Nagaenthran cuatro días después, el 30 de noviembre. [95] [96] Sin embargo, la fecha de la audiencia se pospuso hasta enero de 2022, según la activista Angelia Pranthaman, cuyo hermano Pannir Selvam estaba condenado a muerte por delitos de drogas. Hizo un llamamiento a Singapur para que perdonara la vida tanto a Nagaenthran como a su hermano y conmutara sus penas de muerte. [7] Sin embargo, el abogado de Nagaenthran , M Ravi , quien solicitó el aplazamiento, afirmó que no había una fecha definitiva confirmada ya que los tribunales no le informaron de una nueva fecha de audiencia judicial. El aplazamiento fue el resultado de la suspensión de Ravi de sus funciones legales en vista de su recaída del trastorno bipolar . [97]
El 3 de diciembre de 2021, la presidenta de Singapur, Halimah Yacob, respondió a la carta de indulto de los Agong, afirmando firmemente que a Nagaenthran se le estaba "concediendo el debido proceso legal completo" y, por lo tanto, se negó a conceder el indulto a Nagaenthran. [98] [99]
La próxima fecha de audiencia para la apelación de Nagaenthran se fijó para el 24 de enero de 2022. El caso sería escuchado por un panel de cinco jueces integrado por el presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon , los jueces de apelación Andrew Phang , Judith Prakash y Belinda Ang , y el juez superior Chao Hick Tin . [100] [101] [102] El abogado de Nagaenthran, M Ravi, también fue reemplazado por Violet Netto. A medida que se acercaba la audiencia de apelación de Nagaenthran, miembros preocupados de la comunidad internacional, incluido el actor británico Stephen Fry , continuaron apelando a Singapur para que salvaran al malasio de 33 años de la horca. [103] [104]
El 24 de enero de 2022, Netto solicitó un aplazamiento del recurso, que fue concedido por los tribunales. [105] La apelación finalmente se escuchó el 1 de marzo de 2022, en la que Netto argumentó que Nagaenthran fuera sometido a una evaluación psiquiátrica antes de su ejecución para evaluar si debía ser considerado mentalmente apto para ser ahorcado. [106] [107] [108] Netto también intentó admitir los informes de dos psicólogos extranjeros como prueba para respaldar el caso de Nagaenthran. Sin embargo, los jueces declararon que la presentación de pruebas por goteo en el último minuto equivalía a un abuso del proceso judicial. El fiscal adjunto Wong Woon Kwong describió la apelación como una "continuación de un intento muy cínico de abusar del proceso del tribunal" y criticó a Netto por intentar suprimir los registros médicos independientes de la prisión. [109] La sentencia fue reservada y, mientras esperaban el veredicto, los grupos de derechos humanos solicitaron continuamente el indulto para Nagaenthran, quien aún permanecía en la prisión de Changi esperando su destino. [110]
Cuatro semanas después, el 29 de marzo de 2022, el Tribunal de Apelaciones integrado por cinco jueces desestimó la apelación y emitieron duras palabras de condena y crítica hacia Netto y M. Ravi por abusar del proceso judicial. Al pronunciar el veredicto en nombre de los jueces, el presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon, señaló que la apelación se presentó sobre la base de pruebas inadmisibles y la propia especulación "interesada" de Ravi de que Nagaenthran tiene una edad mental inferior a 18 años; No hubo pruebas que demostraran ningún deterioro de las facultades mentales de Nagaenthran durante su estancia de 13 años en el corredor de la muerte de la prisión de Changi . El Tribunal, basándose en las conclusiones del tribunal de primera instancia, aceptó que Nagaenthran poseía un funcionamiento intelectual límite pero no una discapacidad intelectual leve . [111] La evidencia de los dos psicólogos extranjeros fue rechazada porque no evaluaron personalmente a Nagaenthran. [112]
El presidente del Tribunal Supremo Menon señaló además que la Fiscalía General tenía la intención de incluir los informes médicos y psiquiátricos de los controles realizados a Nagaenthran en 2021 como prueba ante el tribunal, pero los abogados de Nagaenthran se opusieron por motivos de confidencialidad médica , impidiendo que los informes fueran utilizado como evidencia. Menon cuestionó cómo Nagaenthran podía ocultar pruebas sobre su condición médica después de "haber puesto en duda su condición médica". Menon dedujo que Nagaenthran estaba "tratando de impedir que el tribunal accediera a esa evidencia porque sabe o cree que socavaría su caso". [112] [113] [114]
Menon reprendió a los abogados por presentar un recurso legal infundado contra la pena de muerte de Nagaenthran, que describió como "sin mérito" y un intento de escapar de la muerte y aplazar su inminente ejecución. También reiteró que era inapropiado realizar o alentar intentos de último momento para reabrir cualquier apelación concluida sin una base razonable, y que siempre que la pena capital se impusiera legalmente en las circunstancias especificadas, es intolerable que un abogado defensor insista repetidamente lanzar llamamientos desesperados y desprestigiar al sistema de justicia. [114] [115] [116]
Menon también afirmó en el veredicto de apelación:
A nuestro juicio, estos procedimientos constituyen un abuso flagrante y atroz de los procesos judiciales. Se han llevado a cabo con el aparente objetivo de retrasar injustificadamente la ejecución de la pena impuesta al recurrente. [117] [118]
Habiendo perdido su última oportunidad de que le conmutaran la pena de muerte , Nagaenthran, de 33 años, iba a ser ejecutado de forma inminente. Según los informes, la familia de Nagaenthran quedó devastada y consternada al escuchar la desestimación de la apelación. [119]
Tras la desestimación de la apelación, muchos grupos civiles todavía intentaron apelar a Singapur para conmutar la sentencia de Nagaenthran y mostrarle clemencia. Maya Foa, directora del grupo contra la pena de muerte Reprieve , con sede en el Reino Unido , hizo una declaración a la presidenta de Singapur, Halimah Yacob : "Instamos a la presidenta Halimah Yacob a que escuche los gritos de misericordia dentro de Singapur y en todo el mundo, desde las Naciones Unidas hasta el mundo". líderes empresariales y perdonar la vida a este hombre vulnerable". [120] Lawyers for Liberty (LFL) también acusó al gobierno de Singapur de violar el derecho internacional y también afirmó que al condenar a muerte a Nagaenthran, Singapur no había cumplido con las condiciones que prohíben el asesinato de personas con discapacidad intelectual. Junto con M Ravi, LFL pidió al gobierno de Malasia que llevara el caso de Nagaenthran a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). [121] La Comisión Mundial sobre Políticas de Drogas, citando el caso de Nagaenthran, afirmó que la pena de muerte era una respuesta inapropiada a cualquier delito, incluidos los delitos relacionados con las drogas. [122] También se realizó una protesta el 3 de abril de 2022 en el parque Hong Lim contra el uso de la pena de muerte por parte del gobierno a la luz de la apelación fallida de Nagaenthran. [123] Además, se instó a la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la ASEAN (AICHR) a intervenir en el caso de Nagaenthran y otras cuestiones sobre la pena de muerte en Singapur, así como a abogar por la abolición de la pena de muerte en los países miembros de la ASEAN. [124]
Si bien algunos internautas sintieron que Nagaenthran debería ser librado de la horca y que se debería eliminar la pena de muerte, otros estuvieron de acuerdo y apoyaron la posición de los jueces de que Nagaenthran conocía claramente la magnitud y las consecuencias de su crimen y declararon que debería enfrentar la ejecución por su crimen. [125] A principios del mismo mes, Nagaenthran perdió su apelación, se reveló públicamente el resultado de una encuesta de 2021 que mostraba que más del 80% de los singapurenses creían que la pena de muerte debería permanecer en Singapur debido a su efecto disuasorio y su relevancia en la lucha contra el crimen. [126]
M. Ravi dijo a los periodistas que debido al agotamiento total de las vías de apelación por parte de Malasia, no se presentarían más apelaciones y la ejecución podría tener lugar en unos días, pero continuó expresando su apoyo a que se salvara la vida de Nagaenthran. [127] La preocupación de que la ejecución de Nagaenthran se llevara a cabo pronto se intensificó aún más cuando se confirmó que Abdul Kahar bin Othman , recluso de 68 años de la prisión de Changi , un convicto por drogas de Singapur, fue ejecutado en la madrugada del 30 de marzo de 2022, lo que convirtió a Abdul Kahar en el Primera persona ahorcada en Singapur durante la pandemia de COVID-19 . [128] [129]
El 16 de abril de 2022, la defensora de los derechos humanos Kokila Annamalai reveló en un periódico de Malasia que el 31 de marzo de 2022 el presidente de Singapur rechazó una segunda petición de indulto presentada por la familia y sus partidarios. miembros durante sus visitas a la prisión y la sesión judicial, Annamalai compartió su tristeza hacia Nagaenthran por su destino inminente y afirmó que debería hacerse más con respecto a la cuestión de la pena capital en Singapur, y criticó a Singapur por su falta de misericordia hacia Nagaenthran. [130] The Guardian y los periódicos de Malasia también confirmaron que la sentencia de muerte de Nagaenthran fue confirmada al desestimar su segunda solicitud de indulto, y Ravi criticó la decisión de rechazar el indulto para Nagaenthran. [131] [132] [133]
El 20 de abril de 2022, el Servicio Penitenciario de Singapur (SPS) informó a la madre de Nagaenthran que la ejecución de su hijo había sido reprogramada para el 27 de abril de 2022 y que se facilitarían visitas diarias prolongadas para la familia hasta la víspera de su ejecución. Este anuncio dio lugar a solicitudes para que el gobierno de Malasia retrasara la ejecución de Nagaenthran llevando el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). [10] Al recibir la segunda sentencia de muerte de su hijo , la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, apareció en Facebook en un videoclip, en el que se disculpó públicamente en nombre de su hijo y suplicó misericordia en nombre de la vida de Nagaenthran. [134]
Para entonces, Amnistía Internacional también presentó una petición para pedir clemencia en nombre de Nagaenthran, y la petición en sí obtuvo más de 8.000 firmas. La activista de derechos humanos Kokila Annamalai tenía previsto organizar una vigilia con velas en nombre de Nagaenthran en el parque Hong Lim el 25 de abril de 2022, y la familia de Nagaenthran y sus tres hermanos se prepararon para viajar a Singapur para visitarlo en la prisión de Changi . [135] [136] El multimillonario británico Richard Branson y el actor británico Stephen Fry , quienes anteriormente pidieron clemencia para la vida de Nagaenthran, acudieron una vez más a las redes sociales para reiterar sus súplicas para que se conmutara la sentencia de Nagaenthran. [137] Además, en su llamamiento de clemencia en nombre de Nagaenthran, Branson describió la pena de muerte como una "horrible mancha" en la reputación de Singapur como un enorme centro financiero. [138] [139] Los grupos de derechos humanos también pidieron a Singapur que transfiriera a Nagaenthran a una prisión de Malasia en un programa de intercambio de prisioneros para permitirle ser ejecutado en Malasia en lugar de Singapur. [140]
Las protestas contra la ejecución de Nagaenthran se hicieron más feroces cuando también se finalizó la orden de ejecución de Datchinamurthy Kataiah , otro convicto por drogas malayo en el corredor de la muerte , y su fecha de ejecución se programó para el 29 de abril de 2022, dos días después de la fecha de ejecución de Nagaenthran. [141] La vigilia se llevó a cabo según lo previsto, y asistieron a la vigilia varias figuras públicas como el rapero Subhas Nair, el político de oposición Paul Tambyah y el escritor Alfian Sa'at. [142] [143] Algunos singapurenses se presentaron por simpatía por Nagaenthran y Datchinamurthy, mientras que otros se unieron sólo para descubrir más sobre el concepto de pena de muerte en Singapur . [144]
La familia de Nagaenthran no pudo asistir a la vigilia ya que la ley prohíbe la participación de extranjeros en protestas locales, pero en nombre de la familia, el primo de Nagaenthran, Thenmoli Sunniah, declaró que la familia no perdería sus esperanzas en el caso de Nagaenthran, ya que planeaban presentar una demanda. Otra aplicación legal a los tribunales. [145] [146] La familia de Datchinamurthy también apoyó a la familia de Nagaenthran para mostrar su apoyo a la vigilia y protestar contra las ejecuciones de los dos hombres. También se reveló que tanto Datchinamurthy como Nagaenthran eran amigos cercanos mientras permanecían uno al lado del otro en celdas vecinas en la sección del corredor de la muerte de la prisión de Changi, y las madres de ambos hombres se unieron debido a su pérdida y al objetivo común de salvar a sus hijos de la ejecución. [147]
Sebaran Kasih, una organización no gubernamental, hizo un llamamiento a todos los líderes políticos y empresariales para que presenten medidas diplomáticas para intervenir en el caso de Nagaenthran, y citaron los casos de 2010 de Cheong Chun Yin y Pang Siew Fum para cuestionar por qué Nagaenthran no puede ser elegible para cadena perpetua. prisión como Cheong y Pang ya que sus casos eran similares en términos de circunstancias. Cheong y Pang fueron condenados inicialmente a muerte por tráfico de drogas en 2010 antes de que las reformas legales de 2013 les permitieran conmutar sus sentencias por cadena perpetua, la primera debido a que él era un mensajero certificado y la segunda debido a su enfermedad mental. [148] Activistas, abogados y miembros del Congreso Indio de Malasia (MIC) realizaron una protesta frente a la Alta Comisión de Singapur en Malasia para mostrar oposición a la ejecución de Nagaenthran. [149] Sin embargo, como resultado de esta protesta, la Policía Real de Malasia envió agentes para detener a tres abogados para interrogarlos sobre su papel en la protesta. [150]
La Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas también emitió un comunicado oficial, en el que mostraron su oposición a la decisión del gobierno de Singapur de proceder con las ejecuciones tanto de Nagaenthran como de Datchinamurthy debido a su preocupación de que Singapur pueda llevar a cabo más ejecuciones en un futuro próximo con el creciente fenómeno. de órdenes de muerte emitidas para condenados por drogas condenados a muerte, e instaron a Singapur a reconsiderar sus leyes sobre drogas y el uso de la pena de muerte en la ciudad-estado. [151]
El 25 de abril de 2022, la madre de Nagaenthran, Panchalai Supermaniam, presentó una demanda contra Sundaresh Menon , el actual presidente del Tribunal Supremo de Singapur , como un último intento de ayudar a su hijo a escapar de la horca. En la demanda, que presentó con la ayuda de familiares, activistas y amigos, alegó que Menon era el mismo fiscal general que, antes de su nombramiento como presidente del Tribunal Supremo, procesó a Nagaenthran y consiguió su condena, lo que, según ella, fue una medida que privó "descaradamente" a su hijo del derecho a un juicio justo. Sin embargo, Panchalai no tenía un abogado que la representara al presentar la solicitud, ya que ninguno de los abogados en Singapur estaba dispuesto a representarla por temor a represalias por parte del tribunal, ya que los tribunales a menudo imponían fuertes multas y otras sanciones por cualquier infracción legal. solicitudes presentadas sin fundamento. Por lo tanto, Panchalai se representaría a sí misma en la audiencia, que estaba fijada para el día siguiente y también el día antes de la ejecución de Nagaenthran. [152]
El 26 de abril de 2022, el día antes de la ejecución de Nagaenthran, el Tribunal de Apelaciones desestimó la demanda de la madre de Nagaenthran. El panel de tres jueces, formado por la jueza de la Corte Suprema Belinda Ang y dos jueces de apelación, Andrew Phang y Judith Prakash , consideró en general que la solicitud carecía de mérito. El juez Phang, que pronunció el veredicto, describió en sus propias palabras que "ningún tribunal del mundo permitiría a un solicitante prolongar el asunto ad infinitum " presentando solicitudes infundadas y sin fundamento. También afirmó: "Tiene que llegar un momento en que la última palabra del tribunal sea la última palabra". El juez Phang añadió que Nagaenthran no planteó esta acusación en su apelación anterior del mes anterior, lo que hizo que la solicitud pareciera un "intento calculado" de restar importancia a la finalidad del proceso judicial. [153] [154]
El fiscal público adjunto (DPP), Wong Woon Kwong, criticó duramente a la madre de Nagaenthran por presentar una demanda sin mérito y afirmó que CJ Menon no participó en ninguna de las decisiones relativas al procesamiento de Nagaenthran, por lo que la demanda era una señal de la continuación del abuso de el proceso judicial por parte de Nagaenthran mediante la participación de partes externas. El fiscal Wong también instó al tribunal a obligar a la madre de Nagaenthran a revelar las identidades de quienes participaron en la presentación de la demanda, para "frenar los continuos ataques a la administración fundamental de justicia". [155]
Después de la desestimación de esta demanda, Nagaenthran, quien aceptó el veredicto, hizo una solicitud final al Tribunal de Apelación, siendo citado diciendo: " Me gustaría hacer una solicitud de último momento para pasar algún tiempo con mis familiares. Hago esta solicitud para poder tomar las manos de mis familiares. Aquí en la corte, Señoría, me gustaría tomar las manos de mis familiares, no en prisión. ¿Puedo por favor tener permiso para tomar sus manos aquí ? [156]
Después de hacer la solicitud, los tres jueces permitieron que Nagaenthran pasara dos horas junto con su familia en el edificio de la Corte Suprema y se le dio permiso para tomarles de la mano por última vez. Cuando se acabó el tiempo, Nagaenthran supuestamente se despidió entre lágrimas de su familia antes de ser llevado de regreso a la prisión de Changi , donde se llevaría a cabo su ejecución. [157]
Tras la noticia del rechazo de su demanda, activistas en Malasia realizaron una pequeña vigilia la noche anterior a su ejecución. [155] [158] Cincuenta personas asistieron al evento, y la policía estaba investigando a dos abogados malasios por participar en la vigilia. [159] Lawyers for Liberty también acusó a las autoridades de Singapur de "acosar" e "intimidar" a la madre de Nagaenthran para que revelara los nombres de quienes la ayudaron a presentar la demanda, alegando que la intención de dicha ayuda se debía a la compasión por una madre indefensa. desesperada por salvar a su hijo. [160]
Trece años después de su arresto por tráfico de drogas, el 27 de abril de 2022, alrededor del amanecer, Nagaenthran fue ahorcado en la prisión de Changi . [158] [161] Fue el segundo prisionero condenado a muerte ejecutado en Singapur después de Abdul Kahar Othman , quien fue el primero en ser ahorcado después del final de la moratoria de dos años de Singapur debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur . [162] Nagaenthran fue el quinto narcotraficante malasio en ser ahorcado en Singapur desde 2016. [163]
Según Navinkumar, hermano de Nagaenthran, de 22 años, su familia recogería el cuerpo de su hermano y lo llevaría de regreso a su ciudad natal en Ipoh para los preparativos del funeral. [11] Sharmila, hermana de Nagaenthran, de 36 años, dijo que la familia estaba entristecida y conmocionada por su pérdida, [164] y que estaban insatisfechos con la sentencia final de Nagaenthran a pesar de haber aceptado su muerte. [165] Se esperaba que el funeral se celebrara el 29 de abril de 2022, dos días después de la ejecución de Nagaenthran. [166] Se llevó a cabo un velorio para Nagaenthran en Singapur antes de que el cuerpo fuera devuelto a Malasia, al que asistieron más de cien personas, incluidos activistas de derechos humanos, familiares y miembros del público. [167] La hermana de Nagaenthran reveló que después del funeral, los restos de Nagaenthran serían enterrados en un cementerio hindú en Buntong , Ipoh . [168] Más de 200 familiares y amigos estuvieron presentes en el funeral. [169] Según se informa, Sharmila no permitió que ningún político asistiera al funeral, alegando que venían sólo por publicidad, pero no ofreció asistencia mientras Nagaenthran estaba en el corredor de la muerte. [170]
En el propio año 2022, se llevaron a cabo oficialmente en Singapur un total de once ejecuciones, incluida la de Nagaenthran, todas por tráfico de drogas. [171]
La directora de Reprieve , Maya Foa, criticó la ejecución y describió a Nagaenthran como una "víctima de un trágico error judicial". [164] M Ravi ofreció sus condolencias a la familia y dijo que continuaría luchando por la abolición de la pena de muerte en Singapur. [172] La activista Kirsten Han también ofreció sus condolencias publicando una foto de Nagaenthran con su ropa favorita, que fue la última foto tomada antes de su muerte. [173] El gobierno de Malasia también recibió llamados de partes relacionadas para abolir la pena de muerte a la luz de la ejecución de Nagaenthran, y el líder y subjefe del PKR, Jimmy Puah Wee Tse, lo describió como un castigo irrelevante debido a que no es efectivo para reducir el crimen. [174] Wisma Putra también ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y les brindó apoyo consular. [175]
Además, el multimillonario británico Richard Branson , que anteriormente había pedido clemencia en el caso de Nagaenthran, ofreció sus condolencias a la familia de Nagaenthran y expresó su decepción en Singapur por su "implacable maquinaria de muerte", ya que no deja "espacio para la decencia, la dignidad, la compasión, o misericordia" cuando envió a Nagaenthran a la horca a pesar de la creciente oposición a su ejecución. [176] La Red Asiática Contra la Pena de Muerte (Adpan) condenó la ejecución y afirmó que la ejecución de Nagaenthran fue una violación del derecho internacional por parte del gobierno de Singapur. [177] El director Erwin van der Borght de Amnistía Internacional comentó que la ejecución de Nagaenthran fue un "acto vergonzoso" que fue "realizado sin piedad" por el gobierno de Singapur a pesar de la protesta y el clamor internacional generalizados. [178]
El abogado australiano de derechos humanos Julian McMahon , que anteriormente representó a los narcotraficantes Andrew Chan y Myuran Sukumaran de los Nueve de Bali (ejecutados en 2015 por un pelotón de fusilamiento en Indonesia), y Van Tuong Nguyen (ejecutado en 2005 por la horca en Singapur), habló en contra de la la cuestión de la pena de muerte a la luz de la ejecución de Nagaenthran. McMahon declaró que sentía que la pena de muerte era ineficaz para prevenir el tráfico de drogas dado que los delincuentes a los que se enfrentaba eran sólo los corredores pero no los capos, y añadió que era impactante ver que la pena de muerte se aplicaba a personas relativamente "no-traficantes". delitos" graves como el tráfico de drogas. [179]
Otro abogado australiano, Morry Bailes, también criticó el uso de la pena de muerte tanto en Singapur como en Japón a la luz de la ejecución de Nagaenthran en Singapur por tráfico de drogas, así como de la ejecución de tres asesinos en Japón el año anterior. Bailes afirmó que las afirmaciones de que la pena de muerte es un elemento disuasivo eficaz se contradecían en gran medida con la experiencia de muchos otros países, y afirmó que colgar a una simple mula de drogas como Nagaenthran no sería capaz de lograr los fines de la justicia, ya que el cerebro y el narcotraficante El señor que contrató a Nagaenthran para entregar las drogas no fue llevado ante la justicia. Bailes también afirmó con sus propias palabras: "Testigos, jurados y tribunales cometen errores, pero la pena de muerte una vez ejecutada es irreversible". El caso de Nagaenthran también llamó la atención sobre casos anteriores de australianos ejecutados por delitos de drogas en países del Sudeste Asiático (por ejemplo, la ejecución de Barlow y Chambers en Malasia, Van Tuong Nguyen en Singapur, y Andrew Chan y Myuran Sukumaran de Bali Nine en Indonesia) y La oposición pública de Australia a la pena de muerte. [180]
El caso de la ejecución de Nagaenthran llamó la atención sobre los casos de los nueve malasios que quedaban (incluidos Datchinamurthy Kataiah y Pannir Selvam Pranthaman ) en el corredor de la muerte de Singapur, así como otros cuatro malasios ahorcados por tráfico de drogas antes de la ejecución de Nagaenthran. El riesgo de ejecución de estos nueve malasios a pesar de ser presuntos correos o estar supuestamente discapacitados generó preocupación entre los activistas que se oponían a la pena de muerte. [163] Las Naciones Unidas también criticaron a Singapur por ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman y declararon que Singapur debería imponer una moratoria como primer paso para abolir la pena de muerte, e instaron a Singapur a no ejecutar a Datchinamurthy Kataiah , quien era el tercer narcotraficante enfrentado. ejecución inminente en Singapur. [181]
El mismo día de la ejecución de Nagaenthran, la Fiscalía General (AGC) hizo una declaración oficial en la que condenaba enérgicamente las acusaciones y rumores difundidos en relación con el caso de Nagaenthran, especialmente aquellos que buscaban "calumniar" la participación del Jefe Juez Sundaresh Menon , en el que estos rumores sugirieron falsamente cualquier forma de parcialidad hecha por Menon en su sentencia en la apelación de Nagaenthran. La AGC comentó que la demanda contra Menon fue la séptima solicitud legal (sin incluir las apelaciones) presentada en nombre de Nagaenthran, y describió la demanda como "el último intento de abusar de los procesos del tribunal y retrasar injustificadamente la entrada en vigor de la sentencia legal". impuesto a Nagaenthran." [182] [183]
La AGC también mencionó que antes de la demanda, se mencionó específicamente al abogado de Nagaenthran sobre el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo Menon como Fiscal General durante el procesamiento de Nagaenthran, y el propio Nagaenthran, bajo el asesoramiento de su abogado, no puso objeciones a que Menon presidiera la demanda. . Sin embargo, esta información pareció ser ocultada "deliberadamente" a la madre de Nagaenthran cuando presentó la demanda, dado que la madre de Nagaenthran había presentado la solicitud con la ayuda de amigos y activistas, las organizaciones de documentos legales claramente no eran únicamente obra de la madre de Nagaenthran. , y tanto la firma como la dirección de correo electrónico no pertenecían a la madre de Nagaenthran. Por lo tanto, por las razones expuestas anteriormente, no había fundamento alguno para presentar la solicitud. La AGC respondió en el comunicado oficial que estas acusaciones equivalían a "desacato al tribunal" y reiteró que "toma muy en serio cualquier acto que pueda constituir desacato y no dudará en tomar las medidas adecuadas para proteger la administración de justicia". ". [184]
El 28 de abril de 2022, el día después de la ejecución de Nagaenthran, tanto la AGC como la Oficina Central de Estupefacientes (CNB) hicieron declaraciones para defender la decisión de Singapur de ahorcar a Nagaenthran a la luz de la condena internacional de Singapur y la ejecución. La AGC reiteró en un comunicado que Nagaenthran recibió un juicio justo y había "agotado sus derechos de apelación y casi todos los demás recursos previstos por la ley durante unos 11 años", mientras que la CNB dijo en un comunicado separado que las acciones de Nagaenthran al cometer el crimen fue "una decisión deliberada, deliberada y calculada" y citó las conclusiones judiciales relacionadas, en las que todos los jueces coincidieron en que "él sabía lo que estaba haciendo" en el momento del delito. [185] [186]
La CNB también dijo que se había difundido demasiada información errónea sobre el estado mental de Nagaenthran, y reiteró que Nagaenthran no tenía una discapacidad intelectual en el momento de su delito, ya que había intentado evadir a las autoridades y también narró demasiados relatos inconsistentes sobre cómo y qué. le llevó a cometer los delitos. [187] [188] La postura del gobierno recibió el apoyo de muchos de los que discutieron el caso. [189]
El 29 de abril de 2022, se reveló que tres días antes de la ejecución de Nagaenthran, el primer ministro Lee Hsien Loong y la ministra de Relaciones Exteriores, Vivian Balakrishnan, habían respondido a sus homólogos malasios que a Nagaenthran se le había concedido el debido proceso legal cuando recibieron la carta del gobierno. revisar el caso y la sentencia de Nagaenthran. [190] El Ministro de Relaciones Exteriores de Malasia, Saifuddin Abdullah, respondió al gobierno de Singapur en una declaración que reconocía la ejecución de Nagaenthran y que esta cuestión no afectaría las relaciones diplomáticas entre Malasia y Singapur, ya que mantienen su respeto por los derechos de soberanía de Singapur para decidir sobre su propio sistema judicial y leyes. [191]
En respuesta a las críticas de las Naciones Unidas a Singapur, el embajador Umej Bhatia defendió las decisiones del gobierno de ejecutar a Nagaenthran y Abdul Kahar Othman , así como su aplicación de la pena de muerte a las drogas. Bhatia afirmó que todos los procedimientos penales en Singapur se llevaron a cabo con el debido proceso ante un "poder judicial imparcial e independiente", y que se impondría la pena de muerte a cualquier sospechoso si se demostrara su culpabilidad de acuerdo con la ley. Llamó la atención sobre la reputación que tenía Singapur desde hacía decenios de contar con un sistema de justicia penal justo e imparcial y un poder judicial independiente y eficaz. Bhatia refutó que no había discriminación racial en respuesta a las acusaciones de prejuicio racial respecto del gran número de minorías condenadas a muerte en Singapur, y citó que todas las personas eran sometidas a un trato igual y justo según las leyes de Singapur y no recibían tratos diferentes. trato basado en raza o nacionalidad. Bhatia reiteró que no era necesario imponer una moratoria ya que no había consenso internacional contra el uso de la pena de muerte "cuando se impone según el debido proceso legal", y añadió que no existe "una definición explícita" en el derecho internacional. o consenso internacional sobre lo que constituye los "crímenes más graves". Bhatia finalizó su declaración citando que cada país tiene su derecho soberano a determinar su propio sistema de justicia penal, considerando sus propias circunstancias y de acuerdo con sus obligaciones de derecho internacional. [181]
Con respecto al caso de Nagaenthran y el abuso de los procesos judiciales por parte de los abogados de Nagaenthran, el Ministro de Estado de Asuntos Internos, Muhammad Faishal Ibrahim, afirmó que aceptaban que seguramente habría algunos ciudadanos liberales que albergaran opiniones apasionadas sobre la pena capital, pero reiteró que debería haber se respeta básicamente la ley y es inaceptable que particulares presenten repetidas apelaciones en un caso capital concluido sin pruebas tangibles. También dijo que se realizarían y aprobarían cambios legislativos para frenar y imponer sanciones por cada abuso de los procesos judiciales. Además, Faishal también destacó los efectos negativos del abuso de drogas y cómo puede no solo arruinar las vidas de los drogadictos (y sus seres queridos), sino también conducir a delitos cometidos por sospechosos bajo la influencia de drogas, citando los casos recientes de marzo de 2022. del ataque con espada de Buangkok Crescent, el ataque con cuchillo a dos personas en Queenstown y la muerte a tiros de la policía contra un fugitivo drogadicto que empuñaba un cuchillo como ejemplos que respaldan su caso. Afirmó que la guerra contra las drogas continuará en Singapur a pesar de las crecientes actitudes liberales de algunos jóvenes hacia el consumo de drogas. [192]
Durante una entrevista de BBC HARDtalk de junio de 2022, Shanmugam, a quien el presentador y periodista Stephen Sackur le preguntó sobre la pena de muerte, afirmó que la pena de muerte en Singapur era el castigo correcto adoptado por el gobierno para proteger a los singapurenses y salvar vidas. También citó un informe de 2021 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que mostraba que hubo 500.000 muertes relacionadas con el abuso de drogas en solo un año. Shanmugam añadió que en la década de 1990, Singapur arrestaba a unas 6.000 personas al año por drogas, pero ahora esa cifra se ha reducido a unas 3.000 personas al año.
Afirmó que esto demuestra que las leyes implementadas por Singapur contra el tráfico de drogas han salvaguardado las vidas de muchos lugareños y mantienen una sociedad segura en Singapur. En cuanto a la pregunta de Sackur sobre la moral detrás de la ejecución de Nagaenthran a pesar de su supuesta discapacidad, Shanmugam refutó que los tribunales determinaron que Nagaenthran no tenía una discapacidad intelectual (lo cual fue confirmado por los psiquiatras llamados por sus abogados) y que había tomado una decisión calculada y calibrada para llevar las drogas a Singapur. También citó dos casos de estadounidenses ejecutados con coeficientes intelectuales similares al de Nagaenthran para demostrar que no había diferencia entre Nagaenthran y los dos hombres. [193]
Al afirmar que Sackur no debería centrarse en la ejecución de un traficante sino en el panorama más amplio de la grave situación de las drogas en el sudeste asiático (que causó innumerables muertes entre los consumidores de drogas en la región), [194] Shanmugam citó:
"Para citar mal una cita muy conocida, un solo ahorcamiento de un narcotraficante es una tragedia; un millón de muertes por abuso de drogas es una estadística. Eso es lo que esto demuestra." [195]
La respuesta de Shanmugam sobre la pena de muerte durante la entrevista de la BBC fue bien recibida y apoyada por muchos miembros del público en las redes sociales. [196]
Los partidos de oposición en Singapur - Partido de la Reforma , Partido del Poder Popular y Red Dot United - escribieron al Ministro de Justicia, K Shanmugam , debido a su preocupación por las acusaciones de un clima de miedo entre los abogados, ante posibles represalias del gobierno. se le disuadió de representar a los narcotraficantes condenados a muerte, tras los casos de Nagaenthran (a través de la solicitud de su madre) y Datchinamurthy, donde ambos tuvieron que estar presentes sin asesoría legal. Los tres partidos de la oposición escribieron que estas afirmaciones eran acusaciones serias ya que todos tienen el mismo derecho a la representación legal según la ley de Singapur, y esperaban que el gobierno pudiera tomar medidas para sofocar estas acusaciones por temor a que puedan dañar la reputación de Singapur. [197]
En una conferencia sobre litigios celebrada en mayo de 2022, el presidente del Tribunal Supremo, Sundaresh Menon, citó la tendencia creciente de múltiples solicitudes legales infundadas presentadas por muchos reclusos contra la pena de muerte, especialmente en el caso de Nagaenthran, donde expresó su preocupación por el flagrante abuso de los procesos judiciales. Hizo un llamado a todos los abogados de Singapur para que no participen en tales procedimientos, ya que independientemente del deber de los abogados para con el cliente u otras razones, los tribunales no pueden tolerar un abuso de proceso tan claro, ya que viola la responsabilidad de los funcionarios legales ante el tribunal. [198] [199]
El 10 de mayo de 2022, se informó que Violet Netto, la abogada que representó a Nagaenthran en su penúltima apelación ante el Tribunal de Apelaciones, fue arrestada e investigada por actuar como abogada y procuradora sin un certificado de ejercicio válido en al menos tres ocasiones. , incluido el caso de Nagaenthran y las apelaciones de último momento de otros dos condenados a muerte, Pausi Jefridin y Roslan Bakar. La ley decretó que los abogados deben solicitar un certificado de práctica por cada año de práctica que actúen en calidad de abogado y procurador, y el certificado de Netto había caducado en el momento en que representó a Nagaenthran. Por ello, se enfrentaba potencialmente a la pena máxima de seis meses de cárcel, una multa de 2.500 dólares singapurenses o ambas cosas si la declaraban culpable de actuar como abogada sin un certificado válido. [200] [201]
No solo eso, M Ravi , el abogado de derechos humanos que también representó a Nagaenthran ante Netto, fue sometido a siete investigaciones disciplinarias profesionales separadas que pueden resultar en una multa, suspensión o expulsión del Colegio de Abogados como abogado, además de tres procedimientos por desacato. así como una serie de investigaciones policiales por el repetido abuso de los procesos judiciales a través del caso de Nagaenthran. A Ravi también se le impuso una prohibición de viajar que le impedía ir a Malasia. Debido a estos procedimientos contra los ex abogados de Nagaenthran, los grupos de derechos humanos y los abogados malayos criticaron a Singapur por el supuesto acoso a los abogados y afirmaron que Singapur debería respetar los derechos de los criminales a la representación legal, ya que la madre de Nagaenthran y otro prisionero, Datchinamurthy Kataiah, se encuentran, en dos casos separados, sin la representación de un abogado que argumente sus casos. [202] [203]
El 25 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelación emitió una orden judicial en la que dictaminó que Ravi y Netto debían pagar más de 20.000 dólares singapurenses en costas a la Fiscalía General (AGC) como compensación por los costos innecesarios incurridos por las demandas de ambos abogados. hecho sin pruebas sólidas en el caso de Nagaenthran; Ravi correría con el 75% del coste total, mientras que el 25% restante lo cubriría Netto. [204] Se llevó a cabo un evento de financiación pública a pequeña escala para recaudar fondos para ayudar a Ravi y Netto a pagar su multa; Algunos activistas criticaron a Singapur por castigar a los dos abogados simplemente por cumplir con sus deberes para su antiguo cliente. [205] Además, Ravi, que también debe pagar 10.000 y 12.000 dólares singapurenses por otras dos demandas por separado, se mantuvo desafiante y sin disculpas, afirmando que pagó un alto precio para salvar vidas de la pena capital a pesar de la condena de sus errores por parte del gobierno. [206]
El 27 de junio de 2022, se informó que la policía investigó a varias personas, entre ellas los activistas Kirsten Han y Rocky Howe, por organizar ilegalmente tres reuniones públicas fuera de la prisión de Changi sin permiso policial para mostrar su oposición a la pena de muerte y su apoyo a los narcotraficantes Abdul Kahar. Othman y Nagaenthran antes de sus ejecuciones el 30 de marzo de 2022 y el 27 de abril de 2022, respectivamente. La policía también pidió a Han y Howe que presentaran sus camisetas con lemas contra la pena de muerte, teléfonos móviles y otras posesiones como prueba para las próximas investigaciones policiales. [207]
Después de la ejecución de Nagaenthran, a la luz de la creciente tasa de abusos de los procesos judiciales evidentemente causados por el caso de Nagaenthran y los otros casos posteriores de drogas capitales (en todos los cuales se agotaron los procesos de apelación y de clemencia), el gobierno de Singapur decidió aprobar una nueva ley para imponer regulaciones estrictas sobre la presentación de solicitudes posteriores a la apelación, donde solo el Tribunal de Apelación , el tribunal más alto de Singapur, podría conceder una suspensión de la ejecución de un preso en espera de la pena capital en Singapur, además de escuchar el post -solicitudes de apelación. Si se descubre que un preso ha abusado de los procesos judiciales, se le prohibirá presentar una solicitud posterior a la apelación a menos que haya nuevas pruebas. Se nombraría un solo juez para conocer los casos antes de decidir si posponer la ejecución del recluso y aprobar su solicitud posterior a la apelación, antes de que se designara el panel habitual de tres o cinco jueces para escuchar la solicitud en el Tribunal de Apelaciones. [208] El proyecto de ley de solicitudes posteriores a la apelación en casos capitales se redactó y aprobó por primera vez el 29 de noviembre de 2022. Si bien esta ley fue apoyada por la mayoría del líder de la oposición , Pritam Singh , hubo críticas de Human Rights Watch de que Singapur lo hizo para cortar las posibilidades de los reclusos de oponerse a su ejecución y el acceso a las últimas oportunidades de justicia. [209] [210]
[31] En Nagaenthran (CM) (en [71] y [75]), el Tribunal Superior determinó que el apelante tenía un funcionamiento intelectual límite; no es que padeciera una discapacidad intelectual leve. …