stringtranslate.com

Centro de Ciencia y Cultura

El Centro para la Ciencia y la Cultura ( CSC ), anteriormente conocido como el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura ( CRSC ), es parte del Discovery Institute (DI), un think tank cristiano conservador [2] en los Estados Unidos . El CSC presiona para la inclusión del creacionismo en forma de diseño inteligente (DI) en los programas de ciencias de las escuelas públicas como una explicación de los orígenes de la vida y el universo , al tiempo que intenta sembrar dudas sobre la teoría de la evolución . [3] Estas posiciones han sido rechazadas por muchos en la comunidad científica , que identifica el diseño inteligente como un neocreacionismo pseudocientífico , mientras que la teoría de la evolución es el consenso científico aceptado . [4]

El Centro para la Ciencia y la Cultura es el centro del movimiento del diseño inteligente . Casi todos los defensores destacados del diseño inteligente son asesores, funcionarios o miembros del CSC. Stephen C. Meyer , ex vicepresidente del Discovery Institute y fundador del CSC, es miembro senior y Phillip E. Johnson fue el asesor del programa. A Johnson se lo suele presentar como el "padre" del movimiento y arquitecto de la estrategia Wedge del centro y de la campaña " Teach the Controversy ", así como de la Enmienda Santorum .

Historia

En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Edwards v. Aguillard contra la enseñanza de la ciencia creacionista en las clases de ciencias de las escuelas públicas de los Estados Unidos. En reacción, el término diseño inteligente fue acuñado como sustituto en los borradores del libro de texto Of Pandas and People , que se publicó en 1989, comenzando la campaña del movimiento de diseño inteligente bajo el liderazgo del editor de Pandas , Charles Thaxton . [5] El fallo de Edwards v. Aguillard también inspiró a Phillip E. Johnson a comenzar una campaña contra la evolución. Conoció a Stephen C. Meyer, y a través de él conoció a otros que estaban desarrollando lo que se convirtió en la estrategia Wedge, incluidos Michael Denton , [6] Michael Behe ​​y William A. Dembski , y Johnson se convirtió en el líder de facto del grupo. En 1995, Johnson se oponía al naturalismo metodológico de la ciencia en el que "el Creador pertenece al ámbito de la religión, no de la investigación científica", y promovía el " realismo teísta " que "supone que el universo y todas sus criaturas fueron traídos a la existencia con un propósito por Dios" y espera que "este 'hecho' de la creación tenga consecuencias empíricas y observables". [7]

En diciembre de 1993, Bruce Chapman , presidente y fundador del Discovery Institute, notó un ensayo en The Wall Street Journal escrito por Meyer sobre una disputa cuando el profesor de biología Dean H. Kenyon enseñó el creacionismo del diseño inteligente en clases introductorias. [8] [9] Kenyon había sido coautor de Of Pandas and People , y en 1993 Meyer había contribuido a las notas del profesor para la segunda edición de Pandas . Meyer era un viejo amigo del cofundador del Discovery Institute, George Gilder , y durante una cena aproximadamente un año después formaron la idea de un grupo de expertos opuesto al materialismo . A mediados de 1995, Chapman y Meyer se reunieron con un representante de Howard Ahmanson, Jr. Meyer, que anteriormente había sido tutor del hijo de Ahmanson en ciencias, recuerda que le preguntaron "¿Qué podrías hacer si tuvieras algún respaldo financiero?" [8]

El Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura , como se lo denominó originalmente, surgió de una conferencia llamada "La muerte del materialismo y la renovación de la cultura" que el Discovery Institute organizó a mediados de 1995. Fue fundado en 1996 por el Discovery Institute con fondos proporcionados por Fieldstead & Company, la Stewardship Foundation, Howard Ahmanson, Jr. y la Maclellan Foundation. [7] [8] [10] La evolución del nombre del centro en 2002 refleja su intento de presentarse como menos motivado religiosamente a los ojos del público. [11] Los banners cambiantes en el sitio web del CRSC/CSC son un paralelo gráfico de estos esfuerzos verbales para disociar el sitio de sus orígenes abiertamente religiosos. [12] La "renovación" en su nombre se refería a su objetivo declarado de "renovar" la cultura estadounidense al fundamentar las principales instituciones de la sociedad, especialmente la educación, en la religión, como se describe en el Documento Wedge .

Organización

Oficiales, directores y becarios

Director del programa [1]
Director asociado
Asesor del programa
Becarios senior
Compañeros
Antiguos becarios

Personal

La estrategia Wedge de CSC

En 1999 se filtró al público un informe interno del CSC de 1998 que esbozaba un plan quinquenal para fomentar una mayor aceptación del DI. Este plan se conoció como la estrategia Wedge. El Documento Wedge explicaba que los objetivos clave del CSC son "derrotar el materialismo científico y sus destructivos legados morales, culturales y políticos" y "reemplazar las explicaciones materialistas por la comprensión teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios".

El documento establece como "Objetivos a cinco años" "Ver la teoría del diseño inteligente como una alternativa aceptada en las ciencias y la investigación científica que se realiza desde la perspectiva de la teoría del diseño" y, en particular, "Ver que los nuevos debates importantes en materia de educación, cuestiones de la vida, responsabilidad legal y personal pasan a ocupar un lugar destacado en la agenda nacional". Esto se vio en los años siguientes, con debates públicos sobre la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de las escuelas públicas que tuvieron lugar en muchos estados como parte de la campaña Teach the Controversy.

Si la estrategia del CSC tiene éxito, dentro de veinte años los objetivos serán "ver la teoría del diseño inteligente como la perspectiva dominante en la ciencia" y "ver que la teoría del diseño permea nuestra vida religiosa, cultural, moral y política". El CSC ha respondido a la controversia sobre el Documento Wedge, diciendo que "los teóricos de la conspiración en los medios continúan reciclando la leyenda urbana del documento 'Wedge'..." [25] [26]

Campañas del CSC

Enseñar la controversia

La campaña Enseñe la controversia del CSC busca promover la enseñanza de "toda la gama de puntos de vista científicos" sobre la evolución [27] sobre "cuestiones no resueltas" y las "debilidades científicas de la teoría evolutiva". [28] Los críticos de la campaña del CSC dicen que han inventado la controversia y que promueven la falsa percepción de que la evolución está "en crisis" y es una "teoría moribunda". [3] [29] [30] [31]

La estrategia ha sido pasar de las batallas por los estándares a la redacción de planes de estudio y a la adopción de libros de texto, todo ello socavando al mismo tiempo las posiciones centrales de la evolución en biología y el naturalismo metodológico en ciencia. El CSC es el principal organizador y promotor de la campaña Teach the Controversy. Ejemplos de Teach the Controversy en acción fueron las audiencias sobre la evolución en Kansas , la Enmienda Santorum, la controversia sobre el diseño inteligente de la Junta de Educación de Ohio de 2002 y la controversia sobre el diseño inteligente del Distrito Escolar del Área de Dover . [ cita requerida ]

El CSC cree que el programa y los planes de estudio que defiende presenta evidencia tanto a favor como en contra de la evolución y luego alienta a los estudiantes a evaluar los argumentos por sí mismos. Phillip E. Johnson, del Discovery Institute, propuso presentar los puntos de vista y las agendas conflictivas como una controversia académica y erudita en su libro The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000). En su libro, escribe sobre la controversia de las audiencias sobre la evolución en Kansas de 1999-2000 sobre la enseñanza del diseño inteligente en las aulas de las escuelas públicas: "Lo que los educadores en Kansas y en otros lugares deberían estar haciendo es 'enseñar la controversia'". [32]

En sus primeros años, el CSC (entonces llamado CRSC) ofrecía un programa de ciencias que aseguraba a los profesores que su "programa web puede ser apropiado sin guerras de adopción de libros de texto". [33] Esto tuvo el efecto neto de alentar a los profesores simpatizantes del DI a eludir los procedimientos estándar de adopción de libros de texto. Anticipándose a un caso de prueba, el director del Discovery Institute, Stephen C. Meyer, junto con David K. DeWolf y Mark Edward DeForrest, publicaron en la Utah Law Review una estrategia legal para obtener la sanción judicial. [34] [35]

Según informes publicados, el Discovery Institute, una organización sin fines de lucro, gasta más de un millón de dólares al año en investigación, encuestas, actividades de lobby y artículos en los medios de comunicación que apoyan el diseño inteligente y su estrategia Teach the Controversy. [36] En agosto de 2005, The New York Times informó que desde 2004 ha habido 78 campañas en 31 estados para Teach the Controversy o para incluir el diseño inteligente en los programas de ciencias, el doble de la cantidad observada en 2002-2003. [8]

Diseño inteligente en la educación superior

El fomento del apoyo al DI y a su agenda social y política en la educación superior es una parte muy activa de la estrategia del CSC. El CSC ha afirmado que académicos consagrados de la comunidad científica apoyan el diseño inteligente. [37]

Los planes de estudio recomendados por el CSC gozan de un estatus especial en varias escuelas religiosas. La Universidad de Biola y la Universidad Bautista de Oklahoma aparecen en el sitio web de Access Research Network como "Universidades de ID". [38] Además, el Centro de Concienciación sobre Diseño Inteligente y Evolución (IDEA), que comenzó como una organización estudiantil en la Universidad de California, San Diego , ayuda a establecer clubes de IDEA para estudiantes en los campus universitarios y de escuelas secundarias. El Centro de Diseño Inteligente e Investigación de Pregrado, la división estudiantil de ARN, también recluta y apoya seguidores en las universidades. Los ministerios juveniles del campus desempeñan un papel activo en llevar el ID a los campus universitarios a través de conferencias de los líderes del ID Phillip E. Johnson, William A. Dembski, Jonathan Wells , Michael Behe ​​y otros. Esta actividad se lleva a cabo fuera de los departamentos de ciencias de la universidad.

Varias universidades públicas, entre ellas la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de Nuevo México , han incluido el diseño inteligente a menudo como seminarios para estudiantes de primer año, cursos de honores y otros cursos fuera de los programas obligatorios en los que los instructores tienen mayor libertad con respecto al contenido del curso. [39]

Becas de investigación

El CSC ofrece becas de hasta 60.000 dólares al año para "apoyar investigaciones significativas y originales en las ciencias naturales, la historia y la filosofía de la ciencia, la ciencia cognitiva y campos relacionados". [40] Los informes publicados indican que el CSC ha otorgado 3,6 millones de dólares en becas de 5.000 a 60.000 dólares al año a 50 investigadores desde su fundación en 1996. [8]

Entre las publicaciones del centro se encuentran 50 libros sobre diseño inteligente, como los de William A. Dembski, y dos películas documentales, Unlocking the Mystery of Life (2003) y The Privileged Planet (2004), esta última basada en el libro del mismo nombre escrito por los investigadores senior Jay W. Richards y Guillermo González .

Según Meyer, desde su fundación en 1996, el CSC ha gastado el 39 por ciento de sus 9,3 millones de dólares en investigación, financiando libros o artículos, o a menudo simplemente pagando a universidades para que liberen a los profesores de algunas responsabilidades docentes para que puedan reflexionar sobre el diseño inteligente. Durante esos nueve años, se gastaron 792.585 dólares en financiar investigaciones de laboratorio o de campo en biología, paleontología o biofísica, mientras que se gastaron 93.828 dólares en ayudar a estudiantes de posgrado en paleontología, lingüística, historia y filosofía. [8]

Los resultados de esto se encuentran en los planes de estudio de las clases de ciencias elaborados por el Discovery Institute, los "modelos de planes de lecciones", que están en el centro de muchos de los debates actuales sobre la inclusión del diseño inteligente en las clases de ciencias de las escuelas públicas. El CSC los promueve, instando a los estados y a las juntas escolares a incluir críticas a las lecciones de ciencia de la evolución y a " enseñar la controversia ", en lugar de enseñar realmente el diseño inteligente, que es susceptible de impugnaciones legales con fundamento en la Primera Enmienda . [ cita requerida ]

Noticias sobre evolución y ciencia hoy

CSC publica el blog Evolution News & Science Today (anteriormente Evolution News & Views ), que a menudo se abrevia como Evolution News (EN). [ cita requerida ]

Controversias

En mayo de 2005, el Discovery Institute donó 16.000 dólares al Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural y, por política del museo, esta donación mínima les permitió celebrar su donación dentro del museo en una reunión. El Discovery Institute decidió proyectar The Privileged Planet . [41] El vídeo también fue una producción de Illustra Media, [42] que ha sido identificada como una fachada para una empresa de producción creacionista. [43] [44] Tras una revisión más detallada, el Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural determinó que el contenido del vídeo era incompatible con la investigación científica de la institución. [45] Como resultado, reembolsaron los 16.000 dólares, negaron claramente cualquier respaldo al contenido del vídeo o al Discovery Institute, y permitieron que la película se proyectara en el museo según el acuerdo original. Los editoriales han criticado como ingenuo y negligente el fracaso del Museo Nacional de Historia Natural Smithsonian de identificar al Discovery Institute como una organización creacionista, excluir el video con su proceso de revisión en primer lugar e identificar todo el incidente como un ejemplo de la estrategia Wedge en acción. [46]

El centro también financió la investigación para el controvertido libro De Darwin a Hitler (2004) del miembro del Centro Richard Weikart . [47] Weikart afirma que el impacto del darwinismo en la ética y la moral jugó un papel clave no solo en el surgimiento de la eugenesia , sino también en la eutanasia , el infanticidio , el aborto y el exterminio racial, todos finalmente adoptados por los nazis.

El 6 de septiembre de 2006, en el blog Evolution News & Views del centro , el miembro del Discovery Institute Casey Luskin publicó un artículo titulado "Poniendo a Wikipedia en alerta sobre sus artículos tendenciosos contra el DI sobre el diseño inteligente". En el artículo, Luskin reimprimió una carta de un lector que se quejaba de que la cobertura de la Wikipedia en inglés sobre el DI era "unilateral" y de que los editores pro-diseño inteligente eran censurados y atacados. Junto con la carta, Luskin publicó una dirección de correo electrónico de Wikipedia en inglés para obtener información general e instó a los lectores "a ponerse en contacto con Wikipedia para expresar sus sentimientos sobre la naturaleza tendenciosa de los artículos sobre el diseño inteligente". [48]

Crítica

La mayoría de las críticas al CSC y al Discovery Institute se basan en que el instituto tergiversa intencionalmente muchos hechos para promover su programa. Un amplio espectro de críticos formulan esta acusación: desde educadores, científicos y el Instituto Smithsoniano hasta individuos que se oponen a la enseñanza del creacionismo junto con la ciencia por motivos ideológicos. A continuación se enumeran las áreas más comunes en las que se acusa al instituto de engañar intencionalmente:

La deshonestidad intelectual , en forma de impresiones engañosas creadas por el uso de la retórica, la ambigüedad intencional y la evidencia tergiversada; y la falta de rigor son las críticas más comunes del centro. [53] Los críticos también han declarado que su objetivo es llevar a un público incauto a llegar a ciertas conclusiones, y que muchos han sido engañados como resultado. Sus críticos, como Eugenie Scott , Robert Pennock y Barbara Forrest , afirman que el CSC cita erróneamente a sabiendas a científicos y otros expertos, omite engañosamente el texto contextual a través de elipsis y hace amplificaciones sin respaldo de relaciones y credenciales.

Barbara Forrest , autora de El caballo de Troya del creacionismo: la cuña del diseño inteligente y Glenn Branch dicen que el CSC utiliza las credenciales y afiliaciones académicas de manera oportunista. [11] En 2001, el Discovery Institute compró anuncios en tres publicaciones nacionales ( The New York Review of Books , New Republic y Weekly Standard ) para proclamar la adhesión de aproximadamente 100 científicos a la siguiente declaración: "Somos escépticos ante las afirmaciones sobre la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para explicar la complejidad de la vida. Se debe alentar un examen cuidadoso de la evidencia de la teoría darwiniana". [ cita requerida ]

En general, estas declaraciones hacen referencia a las afiliaciones institucionales de los firmantes con fines de identificación, pero en esta declaración se mencionaba estratégicamente la institución que había otorgado el doctorado al firmante o las instituciones a las que el individuo estaba afiliado en ese momento. Así, por ejemplo, las instituciones mencionadas para Raymond G. Bohlin, Fazale Rana y Jonathan Wells eran la Universidad de Texas, la Universidad de Ohio y la Universidad de California en Berkeley, donde obtuvieron sus títulos, en lugar de sus afiliaciones actuales: Probe Ministries para Bohlin, Reasons to Believe ministry para Rana y CSC para Wells. Durante las controversias sobre la educación evolutiva en Georgia, Nuevo México, Ohio y Texas, circularon listas similares de científicos locales. [ cita requerida ]

Junto con la acusación de que el centro tergiversa intencionalmente los hechos, Eugenie Scott y otros críticos dicen que hay un conflicto notable entre lo que el CSC dice al público a través de los medios y lo que dice ante audiencias cristianas conservadoras. Sostienen que se trata de un intento estudiado y deliberado de ofuscar la postura defendida por el autor de la estrategia Wedge, Phillip E. Johnson. [54]

También se pueden encontrar críticos fuera de la comunidad científica. Barry W. Lynn, director ejecutivo de Americans United for Separation of Church and State, ha expresado su preocupación por la Primera Enmienda en relación con las actividades del Discovery Institute. Describió el enfoque de los defensores del movimiento Teach the Controversy como "un subterfugio desarmante diseñado para socavar la evidencia sólida de que todos los seres vivos comparten un ancestro común":

"El movimiento es una fachada que encubre un mensaje teológico determinado. Todos estos grupos están ahora activamente comprometidos en tratar de socavar la sólida educación científica criticando la evolución", dijo Lynn. "Todo se basa en su ideología religiosa. Incluso a las personas que no mencionan específicamente la religión les resulta difícil decir con seriedad quién es el diseñador inteligente si no es Dios". [36]

En 2004, Barbara Forrest y Paul R. Gross publicaron Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design, donde documentan la historia del movimiento del diseño inteligente y del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, además de criticar la investigación sobre el DI. [55] Forrest y Gross se refirieron al grupo como una consecuencia de la misión religiosa de Johnson y exploraron sus planes para "una visión rigurosamente centrada en Dios de la creación, que incluya una nueva 'ciencia' basada sólidamente en el teísmo". [56]

Fondos

El centro está financiado por el Discovery Institute, que está financiado en gran parte por subvenciones y donaciones de individuos y grupos conservadores fundamentalistas cristianos adinerados , como Howard Ahmanson Jr., Philip F. Anschutz , Richard Mellon Scaife y la Fundación Maclellan. [36] [57] [58] [59]

Los informes publicados indican que el presupuesto del Discovery Institute para programas relacionados con el DI supera los 4 millones de dólares al año. Se puede suponer que los gastos del centro son sustanciales en función del alcance y la calidad de las extensas campañas de relaciones públicas, los materiales y las contribuciones del centro a las iniciativas locales y regionales relacionadas con el DI y Teach the Controversy.

El director del CSC, Stephen C. Meyer , admite que la mayor parte del dinero del centro proviene de donantes ricos de la derecha cristiana . [36] Howard Ahmanson Jr., quien proporcionó $1.5 millones en fondos que establecieron el centro, ha dicho que su objetivo es "la integración total de la ley bíblica en nuestras vidas". [60] La Fundación Maclellan se compromete con "la infalibilidad de las Escrituras". [36] La mayoría de los donantes del Discovery Institute también han contribuido significativamente a la campaña de George W. Bush . Hasta 1995, Ahmanson formó parte de la junta directiva de la Fundación Calcedonia , reconstruccionista cristiana , [61] y financia muchas causas importantes para la derecha cristiana, incluido el reconstruccionismo cristiano .

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Fellows". Centro de Ciencia y Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 15 de mayo de 2014 .
  2. ^ "Diseño inteligente: el caballo de Troya del creacionismo - Una conversación con Barbara Forrest". Church & State (Entrevista íntegra). Washington, DC: Americans United for Separation of Church and State . Febrero de 2005. ISSN  2163-3746. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2014. Consultado el 16 de mayo de 2014. Patricia O'Connell Killen, profesora de religión en la Pacific Lutheran University de Tacoma, cuyo trabajo se centra en la identidad religiosa regional del noroeste del Pacífico, escribió recientemente que "los think tanks de inspiración religiosa como el conservador evangélico Discovery Institute" son parte del "paisaje religioso" de esa zona.
  3. ^ ab Forrest, Barbara (mayo de 2007). "Entender el movimiento creacionista del diseño inteligente: su verdadera naturaleza y objetivos" (PDF) . Centro de Investigación . Washington, DC: Centro de Investigación. Archivado desde el original (PDF) el 14 de febrero de 2019. Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  4. ^ Delgado, Cynthia (28 de julio de 2006). "Finding the Evolution in Medicine" (PDF) . NIH Record . 58 (15). Bethesda, MD: Institutos Nacionales de Salud : 8. ISSN  1057-5871 . Consultado el 16 de mayo de 2014. ...el 99,9 por ciento de los científicos aceptan la evolución...
  5. ^ Forrest, Barbara C. (11 de marzo de 2006). "Conozca a sus creacionistas: conozca a sus aliados". Daily Kos (entrevista). Entrevista realizada por Andrew Stephen. Berkeley, CA: Kos Media, LLC. OCLC  59226519. Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  6. ^ Ratzsch, Del (enero de 2005). "Cómo no criticar la teoría del diseño inteligente" (PDF) . Ars Disputandi (Reseña del libro God, The Devil, and Darwin de Niall Shanks ). 5 (1). Utrecht, Países Bajos: Igitur Publishing: 52–69. doi : 10.1080/15665399.2005.10819864 . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  7. ^ ab Forrest, Barbara (2001). "La cuña en acción: cómo el creacionismo del diseño inteligente se está abriendo camino en la corriente cultural y académica dominante". En Pennock, Robert T (ed.). El creacionismo del diseño inteligente y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas . Cambridge, MA: MIT Press . ISBN 0-262-66124-1. OCLC  46729201  .​
  8. ^ abcdef Wilgoren, Jodi (21 de agosto de 2005). "Los académicos politizados ponen la evolución a la defensiva". The New York Times . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  9. ^ Meyer, Stephen C. (21 de febrero de 1994). "Debate abierto sobre los orígenes de la vida". Insight on the News . Washington, DC: News World Communications . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  10. ^ "Grandes subvenciones ayudan a establecer el Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura" (Comunicado de prensa). Seattle, WA: Discovery Institute. 10 de agosto de 1996. Archivado desde el original el 1996-11-03 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  11. ^ ab Forrest, Barbara; Branch, Glenn (enero-febrero de 2005). "Introduciendo el creacionismo en la academia". Academe . 91 (1). Washington, DC: Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios : 36–41. doi :10.2307/40252735. JSTOR  40252735. S2CID  141766477. Archivado desde el original el 29 de julio de 2007. Consultado el 27 de agosto de 2007 .También PDF
  12. ^ "Banners en evolución en el Discovery Institute". Centro Nacional de Educación Científica (Blog). Berkeley, CA. 28 de agosto de 2002. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2018. Consultado el 18 de octubre de 2018 .
  13. ^ Forrest y Gross 2004, pág. 153
  14. ^ "Jack Collins, miembro del Centro de Ciencia y Cultura". Discovery Institute . Seattle, WA. Archivado desde el original el 2014-04-12 . Consultado el 2014-05-19 .
  15. ^ "Investigador principal Robert C. Koons". Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2000. Consultado el 5 de junio de 2014 .
  16. ^ Forrest y Gross 2004, pág. 59
  17. ^ Lau, Edie (3 de octubre de 2005). "Algunos encuentran un punto intermedio en el conflicto entre ciencia y teología". The Sacramento Bee . Sacramento, CA: The McClatchy Company . p. A1 . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  18. ^ PvM (12 de agosto de 2008). "La evolución de Jeffrey P Schloss". The Panda's Thumb (Blog). Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  19. ^ "Casey Luskin, escritor colaborador del Centro de Ciencia y Cultura". Discovery Institute . Seattle, WA . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  20. ^ Luskin, Casey (18 de febrero de 2008). "Que haya un debate abierto sobre la evolución". The Tampa Tribune . Tampa, FL: Tampa Media Group, LLC. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  21. ^ Luskin, Casey (12 de marzo de 2008). "Comentarios preparados por Casey Luskin, Discovery Institute, para la conferencia de prensa sobre la Ley de Libertad Académica de Florida". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
  22. ^ Tamzek, Nic ; et al. (10 de marzo de 2002). "Respuesta a Casey Luskin". The Panda's Thumb (Blog). Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. . Consultado el 17 de mayo de 2008 .
  23. ^ Zimmer, Carl (14 de julio de 2008). "Missing The Wrist". Discover (Blog). Waukesha, WI: Kalmbach Publishing . ISSN  0274-7529. Archivado desde el original el 20 de julio de 2008. Consultado el 18 de julio de 2008 .
  24. ^ "Robert L. Crowther, II, Staff - Center for Science and Culture". Discovery Institute . Seattle, WA . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  25. ^ "El "Documento Wedge": ¿Y qué?". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. 3 de febrero de 2006. Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  26. ^ "El 'Documento Wedge': '¿Y qué?'" (PDF) . Seattle, WA: Discovery Institute. 2003. Consultado el 17 de mayo de 2014 .
  27. ^ "Recursos clave para padres y miembros de juntas escolares". Centro de Ciencia y Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. 7 de mayo de 2014. Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  28. ^ "CSC - Preguntas principales: Preguntas sobre políticas de educación científica". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  29. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005). Si el DI es ciencia, pág. 89. "Los partidarios del DI han tratado de evitar el escrutinio científico que ahora hemos determinado que no puede soportar, al defender que la controversia , pero no el DI en sí, debería enseñarse en las clases de ciencias. Esta táctica es, en el mejor de los casos, engañosa y, en el peor, una patraña".
  30. ^ Annas, George J. (25 de mayo de 2006). "Juicio inteligente: evolución en el aula y en los tribunales". The New England Journal of Medicine . 354 (21). Waltham, MA: Massachusetts Medical Society : 2277–2281. doi :10.1056/NEJMlim055660. ISSN  0028-4793. PMID  16723620. El hecho de que esta controversia sea en gran medida una invención de los defensores del creacionismo y del diseño inteligente puede no importar, y mientras la controversia se enseñe en clases sobre temas de actualidad, política o religión, y no en clases de ciencias, ni los científicos ni los ciudadanos deberían preocuparse.
  31. ^ "Declaración sobre la enseñanza de la evolución" (PDF) . Washington, DC: Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 16 de febrero de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2006 . Consultado el 18 de mayo de 2014 . Algunos proyectos de ley buscan desacreditar la evolución enfatizando los llamados "defectos" en la teoría de la evolución o los "desacuerdos" dentro de la comunidad científica. Otros insisten en que los maestros tienen absoluta libertad dentro de sus aulas y no pueden ser disciplinados por enseñar "alternativas" no científicas a la evolución. Varios proyectos de ley requieren que se enseñe a los estudiantes a "analizar críticamente" la evolución o a comprender "la controversia". Pero no hay una controversia significativa dentro de la comunidad científica sobre la validez de la teoría de la evolución. La controversia actual en torno a la enseñanza de la evolución no es científica.
  32. ^ Johnson, Phillip E. (2000). La cuña de la verdad: la división de los fundamentos del naturalismo . Downers Grove, IL: InterVarsity Press. pág. 82. ISBN 0-8308-2267-4. Código LCCN  00039586. Código OCLC  43903750.
  33. ^ "El currículo web reduce los obstáculos políticos". Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. Archivado desde el original el 23 de enero de 2001. Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  34. ^ "El lenguaje de Santorum sobre la evolución". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. 31 de enero de 2002. Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  35. ^ DeWolf, David K; Meyer, Stephen C.; DeForrest, Mark Edward (invierno de 2000). "Enseñar la controversia sobre los orígenes: ¿ciencia, religión o discurso?" (PDF) . Utah Law Review . 2000 (1). Salt Lake City, UT: Utah Law Review Society: 39–110. ISSN  0042-1448 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  36. ^ abcde Slevin, Peter (14 de marzo de 2005). "Se agudiza la batalla por la enseñanza de la evolución". The Washington Post . p. A01 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  37. ^ "CSC - Preguntas principales: Preguntas sobre el diseño inteligente". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  38. ^ "ID Colleges". Access Research Network . Colorado Springs, CO. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2008. Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  39. ^ McMurtrie, Beth (21 de diciembre de 2001). "Darwinismo bajo ataque". The Chronicle of Higher Education . Washington, DC: The Chronicle of Higher Education Inc. ISSN  0009-5982 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  40. ^ "Información sobre los becarios del Centro y el programa de becas de investigación". Centro de Ciencia y Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute. Archivado desde el original el 12 de abril de 2014. Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  41. ^ "Planeta privilegiado: un nuevo documental científico explora el lugar extraordinario de la Tierra en el cosmos". Discovery Institute . Seattle, WA. 20 de agosto de 2004 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  42. ^ "Illustra Media: el planeta privilegiado". La Mirada, CA: Illustra Media . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  43. ^ Thomas, Dave . "Los expedientes C: la prueba irrefutable". Nuevos mexicanos por la ciencia y la razón . Peralta, NM: Dave Thomas . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  44. ^ Evans, Skip (30 de junio de 2003). "Descifrando el misterio de Illustra Media". Centro Nacional de Educación Científica (Blog). Berkeley, CA. Consultado el 22 de mayo de 2014 .
  45. ^ Humburg, Burt (1 de junio de 2005). "Declaración del Instituto Smithsoniano". The Panda's Thumb (Blog). Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  46. ^ "Despreciando a Darwin". The Washington Post (Editorial). 3 de junio de 2005. Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  47. ^ "CSC - De Darwin a Hitler". Centro para la Ciencia y la Cultura . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  48. ^ Luskin, Casey (6 de septiembre de 2006). "Poniendo a Wikipedia en alerta sobre sus sesgadas entradas anti-DI sobre el diseño inteligente". Evolution News & Views . Seattle, WA: Discovery Institute . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
  49. ^ Meyer, Stephen C.; Campbell, John Angus (10 de diciembre de 2004). "Controversia sobre los orígenes de la vida / Los estudiantes deberían aprender a evaluar las teorías en pugna". San Francisco Chronicle . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  50. ^ "Diseño inteligente y revisión por pares". Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Washington, DC. Archivado desde el original el 2007-03-12 . Consultado el 2014-05-19 .
  51. ^ Kitzmiller v. Dover Area School District , cv 2688 (20 de diciembre de 2005). Si el DI es ciencia, pág. 87
  52. ^ "BSW repudia a Meyer". Centro Nacional de Educación Científica . Berkeley, CA: Centro Nacional de Educación Científica. 7 de septiembre de 2004. Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  53. ^ Rosenhouse, Jason (enero de 2003). "Líderes y seguidores en el movimiento del diseño inteligente". BioScience . 53 (1). Washington, DC: Oxford University Press en nombre del Instituto Americano de Ciencias Biológicas : 6–7. doi : 10.1641/0006-3568(2003)053[0006:LAFITI]2.0.CO;2 . ISSN  0006-3568. Los partidarios del DI presentan argumentos falaces, utilizan una retórica deshonesta y a menudo presentan respuestas no desdeñosas como evidencia de que sus teorías están ganando aceptación.
  54. ^ Johnson 2002. "Así que la pregunta es: '¿Cómo ganar?' Fue entonces cuando comencé a desarrollar lo que ahora se ve en pleno desarrollo en la estrategia de la 'cuña': 'Apégate a lo más importante': el mecanismo y la acumulación de información. Saca la Biblia y el Libro del Génesis del debate porque no quieres plantear la llamada dicotomía Biblia-ciencia. Formula el argumento de tal manera que puedas lograr que se escuche en la academia secular y de una manera que tienda a unificar a los disidentes religiosos. Eso significa concentrarse en '¿Necesitas un Creador para hacer la creación, o puede la naturaleza hacerlo por sí sola?' y negarte a desviarte hacia otras cuestiones, que es lo que la gente siempre está tratando de hacer".
  55. ^ Forrest, Barbara ; Gross, Paul R. (2004). El caballo de Troya del creacionismo: la cuña del diseño inteligente . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-515742-7. OCLC  50913078  .​
  56. ^ Forrest y Gross 2004, págs. 19, 23
  57. ^ Willoughby, Karen L. (15 de mayo de 2001). "Discovery Institute emerge como fuerza en la creación y la política pública". Baptist2Baptist . Nashville, TN: Baptist Press ; Comité Ejecutivo Convención Bautista del Sur . Archivado desde el original el 2003-09-27 . Consultado el 2014-05-19 .
  58. ^ Flank, Lenny (20 de agosto de 2006). "Deception by Design: The Intelligent Design Movement in America". Talk Reason . Consultado el 19 de mayo de 2014. Casi todo el dinero del Discovery Institute para el proyecto de Diseño Inteligente proviene de subvenciones de fundamentalistas adinerados y de grupos políticos cristianos. En 2003, el Discovery Institute recibió unos 4,1 millones de dólares en donaciones y subvenciones. Al menos veintidós fundaciones diferentes dan dinero al proyecto de Diseño Inteligente; dos tercios de ellas son instituciones religiosas con objetivos y metas explícitamente cristianos.
  59. ^ Wilgoren 2005. "Financiado por algunos de los mismos conservadores cristianos que ayudaron al señor Bush a ganar la Casa Blanca, el núcleo intelectual de la organización es un grupo disperso de académicos que durante casi una década han explorado la explicación poco ortodoxa de los orígenes de la vida conocida como diseño inteligente". ... "Los registros muestran apoyo financiero de 22 fundaciones, al menos dos tercios de ellas con misiones explícitamente religiosas".
  60. ^ Blumenthal, Max (6 de enero de 2004). "El ángel vengador de la derecha religiosa". Salon . San Francisco, CA: Salon Media Group . Consultado el 17 de mayo de 2007 .
  61. ^ Clarkson, Frederick (marzo-junio de 1994). «Reconstruccionismo cristiano: Parte 3: Ya no sin ovejas». The Public Eye . 8 (1). Somerville, MA: Political Research Associates . ISSN  0275-9322 . Consultado el 19 de mayo de 2014 .

Enlaces externos