Guillermo González (nacido en 1963) es un astrónomo , defensor del principio pseudocientífico del diseño inteligente y científico investigador de la Universidad de Alabama-Huntsville. Es miembro principal del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute , considerado el centro del movimiento de diseño inteligente , y miembro de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño , que también promueve el diseño inteligente.
González obtuvo una licenciatura en física y astronomía de la Universidad de Arizona en 1987 y su doctorado. en astronomía de la Universidad de Washington en 1993. Ha realizado trabajos postdoctorales en la Universidad de Texas, Austin y la Universidad de Washington . Ha recibido becas, subvenciones y premios de la NASA , la Universidad de Washington, Sigma Xi y la Fundación Nacional de Ciencias . [1] Apoya el concepto de zona habitable galáctica , [2] [3] que fue acuñado en 1986 por LS Marochnik y LM Mukhin, quienes definieron la zona como la región en la que podría florecer la vida inteligente . [4] [5] Hasta mayo de 2008 fue profesor asistente en el Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Iowa , luego enseñó en Grove City College , una escuela cristiana evangélica , y desde 2013 es profesor asistente en la Universidad Ball State en Muncie. [ cita necesaria ]
González era colaborador habitual de la revista Facts for Faith producida por Reasons To Believe , un grupo creacionista de la vieja tierra . [6] Además de su trabajo para el Discovery Institute y la Sociedad Internacional de Complejidad, Información y Diseño , es investigador del Biologic Institute , financiado por el instituto de investigación sobre diseño inteligente. [7]
En 2004 publicó The Privileged Planet y el vídeo que lo acompaña, que toma los argumentos de la hipótesis de la Tierra Rara y los combina con argumentos de que la Tierra se encuentra en una ubicación privilegiada para observar el universo. Luego propone que la Tierra fue diseñada de forma inteligente. William H. Jefferys , profesor de astronomía en la Universidad de Texas en Austin , revisó el libro y escribió: "Lo poco que hay de nuevo en este libro no es interesante, y lo que es viejo es simplemente creacionismo anticuado en una forma nueva y moderna". -Parece un traje astronómico." [8] El coautor Jay Richards responde a estas críticas con la siguiente afirmación: "No tiene absolutamente nada que ver con la evolución biológica. Estamos hablando de lo que se necesita para producir un planeta habitable, que es un requisito previo para la vida. No te dice nada sobre cómo llegó la vida aquí". [9] El Discovery Institute produjo un documental basado en el libro. [10]
Su principal interés de investigación es el estudio de técnicas de tránsito y velocidad radial para la detección de planetas extrasolares . [11]
Dos años antes de su consideración para el puesto , aproximadamente 130 miembros de la facultad de la Universidad Estatal de Iowa firmaron una declaración en coautoría de los profesores asociados James Colbert y Héctor Ávalos y el profesor asistente Michael Clough oponiéndose a "todos los intentos de representar el Diseño Inteligente como un esfuerzo científico". ". Declaraciones similares fueron emitidas por profesores de la Universidad del Norte de Iowa y de la Universidad de Iowa . En total, aproximadamente 400 profesores firmaron las tres peticiones. [12] [13] [14] No se hizo ninguna mención a González en estas peticiones, y los profesores sostuvieron que la declaración "de ninguna manera estaba dirigida específicamente a González", que Tom Ingebritsen, profesor asociado en el Departamento de Genética, Desarrollo y Biología Celular, había estado defendiendo e impartiendo un curso sobre Diseño Inteligente en ISU durante varios años antes de que llegara Gonzales, y que "[en] ese momento [la] declaración comenzó a circular, el Dr. González no se encontraba bien -conocido como un defensor de la identificación por la mayoría de los profesores, incluso en ISU". Ávalos también criticó al Discovery Institute por "combinar oraciones de diferentes secciones de [la declaración] para crear una sintaxis fragmentada que parece apuntar a González": [15]
Aquí están [ sic ] las tres oraciones originales, fragmentos de las cuales fueron recombinados por el Discovery Institute:
- El Diseño Inteligente se ha convertido en un tema importante en la educación científica y ahora ha establecido una presencia , aunque mínima, en la Universidad Estatal de Iowa .
- En consecuencia, si le preocupa el impacto negativo del Diseño Inteligente en la integridad de la ciencia y en nuestra universidad, considere firmar la "Declaración sobre Diseño Inteligente de la Facultad de la Universidad Estatal de Iowa" a continuación.
- Por lo tanto, instamos a todos los miembros del cuerpo docente a defender la integridad de nuestra universidad de "ciencia y tecnología", transmitir a los estudiantes y al público en general la importancia del naturalismo metodológico en la ciencia y rechazar los esfuerzos por presentar el Diseño Inteligente como ciencia .
[énfasis en el original]
Dos años más tarde, un artículo en el periódico local The Waterloo-Cedar Falls Courier informó sobre la apelación de González contra su denegación de cargo y afirmó que él era "el objetivo anónimo" de la petición de la ISU. El artículo señalaba que "González no discutirá los motivos de la denegación de la titularidad", pero que "señaló... que ha sido criticado con frecuencia por personas que no consideran el diseño inteligente como una ciencia legítima". Los comentarios de John West , director asociado del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute , en el que González era miembro principal, culparon del fracaso en asegurar la titularidad directamente a la creencia de González en el diseño inteligente y lo compararon con una "prueba de fuego doctrinal". "Típico de su Cuba natal . [dieciséis]
En abril de 2007, la Universidad Estatal de Iowa le negó el puesto a González.
El 1 de junio de 2007, Gregory Geoffroy, presidente de la Universidad Estatal de Iowa, rechazó la apelación de González y confirmó la denegación de la titularidad. Al tomar esta decisión, Geoffroy afirma que "consideró específicamente las publicaciones arbitradas, el nivel de éxito [de González] en atraer fondos y subvenciones para investigación, la cantidad de tiempo de observación con telescopio que se le había concedido, el número de estudiantes de posgrado que había supervisado y la mayoría Más importante aún, la evidencia general de una carrera profesional prometedora en el campo de la astronomía" [17] y que González "simplemente no mostró la trayectoria de excelencia que esperamos en un candidato que busca un puesto permanente en física y astronomía, uno de nuestros programas académicos más sólidos. " Geoffroy señaló: "Durante los últimos 10 años, a cuatro de los 12 candidatos que se presentaron para revisión en el departamento de física y astronomía no se les concedió la titularidad". [18] González apeló ante la Junta de Regentes de Iowa y la junta confirmó la decisión el 7 de febrero de 2008. [19] [20]
La universidad ha publicado una pregunta frecuente sobre la situación que dice que "El consenso de los profesores titulares del departamento, el director del departamento, la Facultad de Artes y Ciencias Liberales, el decano de Artes y Ciencias Liberales, y el vicepresidente ejecutivo y rector fue que la titularidad "No debería otorgarse la titularidad y la promoción en cada nivel de revisión anterior, y su propia revisión del expediente, basándose en las recomendaciones contra la concesión de la titularidad y la promoción, el presidente Gregory Geoffroy notificó a González en abril que no se le concedería la titularidad ni la promoción a profesor asociado". [21] La denegación de la titularidad de González resultó en una de las campañas de diseño inteligente del Discovery Institute en la que el instituto animaba a sus seguidores a llamar y enviar correos electrónicos a Geoffroy e instarlo a revertir la decisión. [22] [23]
El Chronicle of Higher Education dijo sobre las denuncias de discriminación de González y el Discovery Institute: "A primera vista, parece un caso claro de discriminación... Pero una mirada más cercana al caso del Sr. González plantea algunas preguntas sobre su reciente beca y si ha cumplido su promesa inicial." El Chronicle observó que González no recibió becas importantes durante sus siete años en ISU, no había publicado ninguna investigación significativa durante ese tiempo y solo un estudiante de posgrado terminó una tesis. [24] El Discovery Institute tergiversa un artículo de opinión de John Hauptman, uno de los colegas de González en el departamento de física. Hauptman afirma claramente que el trabajo de González está muy por debajo de lo que los científicos saben que es ciencia, ya que no contiene ni un solo número, ni una sola medida o prueba de ningún tipo. [25] [ fuente autoeditada? ] [26] [ ¿ síntesis inadecuada? ] "Creo que cumplí plenamente con los requisitos para la permanencia en ISU", dijo González. El 8 de mayo de 2007 González apeló la decisión. [27]
Se ha citado como un factor en la decisión el hecho de que González no haya obtenido financiación para la investigación. "Básicamente, no tenía financiación para la investigación", dijo Eli Rosenberg, presidente del departamento de González. "Ese es uno de los problemas". [28] Según el Des Moines Register, "el estado de Iowa ha patrocinado $22.661 en subvenciones externas para González desde julio de 2001, según muestran los registros. En ese mismo período, los pares de González en física y astronomía obtuvieron un promedio de $1,3 millones en ese momento. se les concedió la titularidad." El 7 de febrero de 2008, su apelación ante la junta de regentes fue denegada. [29]
El Discovery Institute lanzó una campaña retratando a González como víctima de discriminación por parte de "ideólogos darwinistas" por su apoyo al diseño inteligente, [30] [31] comparando la denegación de la titularidad de González con las afirmaciones de discriminación de Richard Sternberg , otro afiliado del instituto, sobre "La controversia de la revisión por pares de Sternberg" . [32] La campaña de relaciones públicas del instituto también hace las mismas afirmaciones de discriminación que la campaña que llevó a cabo en nombre del miembro del instituto Francis J. Beckwith cuando inicialmente se le negó la titularidad en la Universidad de Baylor . [ cita necesaria ]
El Discovery Institute presentó una solicitud de registros públicos y, como resultado, en diciembre de 2007, Des Moines Register obtuvo registros de correos electrónicos de profesores de 2005 que incluían discusiones sobre diseño inteligente y mencionaban el impacto que el apoyo de González podría tener en sus perspectivas. para la tenencia. Los correos electrónicos incluían uno de John Hauptman a quien le preocupaba que los sentimientos anti-González estuvieran "empezando a oler a ahorcamiento de una bruja". Hauptman votó en contra del mandato de González simplemente porque su trabajo no se acercaba a ser científico; por ejemplo, los únicos números en su libro eran los números de página. [26] [33] El Discovery Institute escribe que los registros de correo electrónico "demuestran que sus colegas organizaron y llevaron a cabo una campaña contra González, con la intención de negarle el cargo". [34] En una carta al Iowa State Daily , el profesor de Física y Astronomía Joerg Schmalian afirmó que el correo electrónico "la discusión fue motivada por nuestra inquietud con el debate nacional sobre el diseño inteligente", no por la cuestión de la titularidad. [35]
Observadores como PZ Myers han declarado que la declaración del Discovery Institute "se basa en gran medida en citas fragmentarias tomadas de correos electrónicos que obtuvieron a través de una investigación de registros abiertos", que "todo el movimiento anti-evolución" tiene un historial de tomar citas de contexto , que "el DI no ha puesto a disposición el texto completo de las fuentes para su examen", lo que lleva a una "renuencia a aceptar las citas proporcionadas al pie de la letra", y que en cualquier caso "[e]sto es precisamente lo que se supone que deben hacer sus colegas: discutir las preocupaciones sobre su caso de titularidad". [36] Una revisión y análisis de la lista de publicaciones de González proporcionada por el Discovery Institute encontró que "alcanzó su punto máximo en 1999, y el declive [en sus publicaciones] comenzó incluso cuando todavía estaba en la Universidad de Washington " y que "[ Incluso más pronunciado que la caída en las publicaciones es el total descenso en las primeras autorías que casi se mantiene durante todo el período de prueba previo a la titularidad." [37] Otro académico comentó:
¿Cómo puede quejarse González si se tuvo en cuenta su trabajo sobre el DI? Si el diseño inteligente es científico, su departamento tiene derecho a juzgar su trabajo en ese campo. Si el DI no es ciencia, es justo preguntarse por qué el miembro de su facultad dedica tanto tiempo y recursos a ello. Los reclamos de persecución provenientes del Discovery Institute y del Dr. González requieren que el diseño inteligente sea tanto ciencia como religión. No se trata de ciencia, se trata de política.
— Tara C. Smith, profesora asistente de epidemiología , Universidad de Iowa , presidenta de Iowa Citizens for Science [38]
Además, González apareció en la película de propaganda de estilo documental de 2008 Expulsado: No se permite inteligencia . La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia describe la película como deshonesta y divisiva, cuyo objetivo es introducir ideas religiosas en las aulas de ciencias de las escuelas públicas, [39] y la película se está utilizando en proyecciones privadas para legisladores como parte de la campaña de diseño inteligente del Discovery Institute. para proyectos de ley de Libertad Académica . [40] Expulsado retrata a González como una víctima de discriminación religiosa y la campaña del Discovery Institute afirma que sus escritos sobre diseño inteligente no deberían haber sido considerados en la revisión. Sin embargo, Gonzales incluyó a The Privileged Planet como parte de su expediente de revisión de mandato. El Dr. Gregory Tinkler de Iowa Citizens for Science declaró que "ser un científico religioso es perfectamente normal y aceptable, pero se supone que los científicos deben poder separar la ciencia de la no ciencia y la buena investigación de la mala. La libertad académica protege la capacidad de un científico para hacer ciencia, no hacer pasar una cruzada política o religiosa como ciencia". [41] [42]
Uno de los colegas de González, el profesor de física Joerg Schmalian, escribió: "Negarle el puesto a un colega es una experiencia muy dolorosa. Literalmente provoca noches de insomnio a quienes se ven obligados a tomar una decisión responsable. Los candidatos de la facultad que son contratados en nuestro departamento siempre vienen con antecedentes prometedores y logros fantásticos, la decisión de recomendar o negar la titularidad se basa predominantemente en el desempeño de la investigación en Iowa State. Hasta donde puedo juzgar, esto no fue diferente en el caso de González. Lo que sé con certeza es que las opiniones de González. sobre diseño inteligente, con el que estoy totalmente en desacuerdo, no tuvo ninguna relación con mi voto en su caso de titularidad". [35]
A finales de 2007, González aceptó un puesto no permanente en el programa de astronomía del Grove City College en Pensilvania a partir del semestre de otoño de 2008. [43] [44] Grove City College adquirió un observatorio de la Universidad de Edinboro en Pensilvania en febrero de 2008 que Se utilizará para clases de astronomía , así como para investigaciones de profesores y estudiantes. [45]
El 12 de junio de 2013, la Universidad Ball State en Muncie, Indiana , anunció que había contratado a González como profesor asistente en el departamento de física y astronomía. En ese momento, la universidad ya estaba investigando una denuncia de que otro profesor asistente de ese departamento, Eric Hedin, había estado promoviendo el diseño inteligente en un simposio de honores titulado "Los límites de la ciencia". [46] Académicos, incluido el profesor de biología Jerry Coyne , habían planteado preocupaciones sobre la enseñanza de la religión en los cursos de ciencias, quien comentó sobre el nuevo empleado que si Gonzales "quiere hablar de ello en sus escritos y discursos, tiene derecho "Pero no puede hacer pasar esas cosas en un aula universitaria. No tiene derecho a obtener un puesto permanente trabajando en una ciencia desacreditada". La investigación de la universidad sobre Hedin había comenzado después de una carta de la Fundación Freedom from Religion , cuyo abogado dijo que la universidad "ya tiene un problema serio con el hecho de que Hedin enseñe el creacionismo como ciencia", "Ahora han contratado a otro profesor de astronomía y creacionista". enseñar ciencias en su universidad, González", y este patrón podría dañar la reputación de la universidad, además de involucrar a la administración en el trabajo "para garantizar que González siga los límites legales, éticos y educativos adecuados". [47] El sitio web Evolution News and Views del instituto Discovery publicó una declaración que Guillermo González había emitido sobre su nuevo puesto como miembro de la facultad:
Estoy muy feliz de unirme al Departamento de Física y Astronomía de Ball State University. Como comuniqué a los miembros del departamento durante mis entrevistas, planeo continuar mi investigación sobre astrobiología y astrofísica estelar. No hablaré sobre diseño inteligente (ID) en mis clases (tampoco hablé sobre ID en ISU). Mi opinión de que hay evidencia de diseño en física y cosmología (el tipo de diseño sobre el que he escrito) no está fuera de lo común; Varios cosmólogos y físicos sostienen esta opinión. En mi opinión, la controversia en torno a mi contratación es artificial, generada en gran medida por un blogger activista que no es astrónomo. Por último, debo reiterar que se me negó la titularidad en la ISU no por mis malos resultados académicos, sino por razones ideológicas y políticas." [48]
A finales de julio, la profesora Jo Ann Gora, como presidenta de la universidad, declaró que los cursos de ciencias no incluirían la enseñanza del diseño inteligente y que Hedin permanecería en el personal, pero su simposio no continuaría. Envió una carta a los profesores y al personal advirtiendo que "la comunidad científica considera abrumadoramente el diseño inteligente como una creencia religiosa y no una teoría científica" y que "dicho simplemente, para permitir que el diseño inteligente se presente a los estudiantes de ciencias como una teoría científica válida". La teoría violaría la integridad académica del curso ya que no representaría con precisión el consenso de los académicos de la ciencia". [49]
El Discovery Institute se reunió con el senador de Indiana Dennis Kruse , presidente del Comité de Educación, y tres de sus colegas legisladores republicanos. Los legisladores, actuando en nombre del Discovery Institute, escribieron a la universidad para plantear preocupaciones sobre la decisión, incluido el "establecimiento de un código de expresión que restringe el discurso de los profesores sobre diseño inteligente" y exigieron que Gora respondiera a la pregunta: "¿La política prohíbe ¿Los profesores de ciencias deben explicar su apoyo o rechazo al diseño inteligente en respuesta a preguntas sobre el diseño inteligente en clase? El vicepresidente del Discovery Institute, John G. West, alegó que "una clase de ciencias está cubriendo el diseño inteligente para criticarlo. Si lo permiten, equivale a respaldar por parte del estado una visión antirreligiosa". [50]
El Discovery Institute también buscó acceso a cualquier correo electrónico entre la universidad y Coyne para investigar sus sospechas de que un miembro de la facultad se había puesto en contacto con Coyne para sabotear la contratación de González: Coyne describió esto como "una locura" y dijo: "Dejé en claro que no Creo que Guillermo González o Eric Hedin deberían ser despedidos. La pregunta era si la religión se puede enseñar como si fuera ciencia. Como dijo el presidente Gora, no sólo es incorrecto sino ilegal representar la religión como si fuera ciencia. También comentó que "el Discovery Institute está herido porque perdieron, por lo que están tratando de crear problemas. Esto es un punto de inflexión, la primera vez que el tema del diseño inteligente surgió en una universidad en lugar de en una escuela secundaria o primaria". "La escuela Ball State fue la primera vez que lo intentaron y fracasó". [50]