La Estrategia Wedge es un plan de acción política y social creacionista elaborado por el Discovery Institute , el centro del movimiento pseudocientífico del diseño inteligente . La estrategia fue expuesta en un manifiesto del Discovery Institute conocido como Documento Wedge . Su objetivo es cambiar la cultura estadounidense dando forma a las políticas públicas para que reflejen los valores protestantes evangélicos fundamentalistas políticamente conservadores . La metáfora de la cuña se atribuye a Phillip E. Johnson y representa una cuña de metal partiendo un tronco.
El diseño inteligente es la creencia religiosa pseudocientífica [1] de que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso naturalista como la evolución por selección natural . Implícita en la doctrina del diseño inteligente está una redefinición de la ciencia y de cómo se lleva a cabo (ver ciencia teísta ). Los defensores de la estrategia de cuña se oponen al materialismo , [2] [3] [4] al naturalismo , [3] [5] y a la evolución , [6] [7] [8] [9] y han eliminado cada uno de ellos de la forma en que la ciencia se lleva a cabo y se enseña un objetivo explícito. [10] [11] La estrategia originalmente llamó la atención del público cuando el Documento Wedge se filtró en la Web. La estrategia Wedge forma la base rectora de una amplia gama de campañas de diseño inteligente del Discovery Institute .
El Documento Wedge describe una campaña de relaciones públicas destinada a influir en la opinión del público , los medios de comunicación populares , las agencias de financiación de organizaciones benéficas y los responsables de las políticas públicas.
El documento establece los objetivos a corto y largo plazo con hitos para el movimiento del diseño inteligente, y sus objetivos rectores se establecen en el párrafo inicial:
Hay tres Proyectos Wedge, denominados en la estrategia como tres fases diseñadas para alcanzar un objetivo rector:
Reconociendo la necesidad de apoyo, el instituto afirma la orientación cristiana y evangelística de la estrategia:
Además de centrarnos en los formadores de opinión influyentes, también buscamos construir una base de apoyo popular entre nuestro electorado natural, es decir, los cristianos. Haremos esto principalmente a través de seminarios de apologética. Nuestra intención es alentar y equipar a los creyentes con nuevas evidencias científicas que respalden la fe, así como popularizar nuestras ideas en la cultura en general. [12]
La estrategia de cuña se diseñó teniendo en mente objetivos a cinco y veinte años para lograr la conversión de la corriente principal. Un componente notable del trabajo fue su deseo de abordar las consecuencias sociales percibidas y promover una agenda social conservadora en una amplia gama de temas que incluyen el aborto , la eutanasia , la sexualidad y otros movimientos de reforma social. Criticó a los "reformadores materialistas [que] defendían programas gubernamentales coercitivos" a los que se refirió como "una cepa virulenta de utopismo ".
Más allá de la promoción de los objetivos de la Fase I de proponer investigaciones, publicaciones e intentos de integración en el mundo académico relacionados con el Diseño Inteligente , la estrategia de cuña pone énfasis en la promoción de las Fases II y III destinadas a aumentar el apoyo popular a las ideas del Discovery Institute. Se esperaba que el apoyo a la creación de libros de nivel popular, artículos de periódicos y revistas, artículos de opinión , producciones de vídeo y seminarios de apologética animara a los creyentes e influyera en la cultura más amplia hacia la aceptación del diseño inteligente. Esto, a su vez, conduciría al objetivo final de la estrategia de cuña; una reforma social y política de la cultura estadounidense.
En 20 años, el grupo espera haber logrado su objetivo de hacer del diseño inteligente la perspectiva principal de la ciencia, así como expandirse a la ética, la política, la filosofía, la teología y las bellas artes. Uno de los objetivos de la estrategia de cuña es lograr que el diseño inteligente "impregne la vida religiosa, cultural, moral y política". Al lograr este objetivo, el objetivo final, según lo declarado por el Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC), de "derrocar el materialismo y sus legados culturales condenatorios" y restablecer la idea de que los seres humanos están hechos a imagen de Dios , reformando así la cultura estadounidense para que reflejen valores cristianos conservadores. [13]
El preámbulo del Documento Wedge [14] se refleja en gran medida palabra por palabra en la declaración inicial de la misión del CSC, entonces llamado Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura. [13] El tema se retoma nuevamente en el controvertido libro De Darwin a Hitler , escrito por el miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura Richard Weikart y publicado con la ayuda del centro. [15] La estrategia de la cuña fue escrita en gran parte por Phillip E. Johnson y aparece en su libro The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism .
Redactado en 1998 por el personal del Discovery Institute, el Documento Wedge apareció públicamente por primera vez después de que Tim Rhodes lo publicara en la World Wide Web el 5 de febrero de 1999 [16] , habiendo sido compartido con él a finales de enero de 1999 por Matt Duss, un Empleado a tiempo parcial de una empresa internacional de recursos humanos con sede en Seattle. Allí le habían dado a Duss un documento para que lo copiara titulado The Wedge y marcado como "Alto Secreto" y "No para distribución". [17] Meyer afirmó una vez que el Documento Wedge fue robado de las oficinas del Discovery Institute. [18]
El cofundador del Discovery Institute y vicepresidente del CSC, Stephen C. Meyer, finalmente reconoció al Instituto como la fuente del documento. [18] [19] El Instituto todavía busca restar importancia a su importancia, diciendo que "los teóricos de la conspiración en los medios continúan reciclando la leyenda urbana del documento 'Wedge'". [20] El Instituto también describe la reacción de la comunidad científica al documento de Wedge como impulsada por la "paranoia darwinista". [21] A pesar de insistir en que el diseño inteligente no es una forma de creacionismo , el Discovery Institute optó por utilizar una imagen de La creación de Adán de Miguel Ángel , que representa a Dios extendiéndose para impartir vida desde su dedo a Adán . [22]
Según Phillip E. Johnson , el movimiento de cuña, si no el término, comenzó en 1992:
El movimiento que ahora llamamos cuña hizo su debut público en una conferencia de científicos y filósofos celebrada en la Universidad Metodista del Sur en marzo de 1992, tras la publicación de mi libro Darwin a prueba . La conferencia reunió a figuras clave del diseño inteligente y de cuña, en particular Michael Behe, Stephen Meyer, William Dembski y yo.
— [23]
En 1993, un año después de la conferencia SMU, "el grupo de académicos Johnson-Behe se reunió en Pajaro Dunes. Aquí, Behe presentó por primera vez las ideas iniciales que se habían estado gestando en su mente durante un año: la idea de ' "Maquinaria molecular irreduciblemente compleja". [24]
Nancy Pearcey, miembro del CSC y asociada de Johnson, reconoce el liderazgo de Johnson en el movimiento del diseño inteligente en dos de sus publicaciones más recientes. En una entrevista con Johnson para la revista World, Pearcey dice: "No es sólo en política donde los líderes forjan movimientos. Phillip Johnson ha desarrollado lo que se llama el movimiento de 'Diseño Inteligente'". [25] En Christianity Today , ella revela las creencias religiosas de Johnson y su animosidad hacia la evolución y afirma a Johnson como "el portavoz no oficial del DI". [26]
En su libro de 1997 Derrotando al darwinismo abriendo mentes, Johnson resumió la filosofía subyacente de la estrategia:
Si entendemos nuestros propios tiempos, sabremos que debemos afirmar la realidad de Dios desafiando la dominación del materialismo y el naturalismo en el mundo de la mente. Con la ayuda de muchos amigos, he desarrollado una estrategia para hacer esto... A nuestra estrategia la llamamos "cuña".
— pág. 91-92, Derrotar al darwinismo abriendo mentes
En la "Conferencia Reclamando América para Cristo" de 1999 convocada por el Reverendo D. James Kennedy de Coral Ridge Ministries , Johnson pronunció un discurso titulado "Cómo se puede ganar el debate sobre la evolución". [27] En él resumió los fundamentos teológicos y epistemológicos del diseño inteligente y su estrategia para ganar la batalla:
Hablar de una evolución decidida o guiada no es hablar de evolución en absoluto. Esa es una creación lenta. Cuando lo entiendes de esa manera, te das cuenta de que la teoría darwiniana de la evolución contradice no sólo el Libro del Génesis, sino cada palabra de la Biblia de principio a fin. Contradice la idea de que estamos aquí porque un creador provocó nuestra existencia con un propósito. Eso es lo primero de lo que me di cuenta y tiene un tremendo significado". Y continúa afirmando: "He creado un movimiento intelectual en las universidades e iglesias al que llamamos The Wedge, que se dedica a la erudición y a la escritura que promueve este programa. de cuestionar la base materialista de la ciencia. Un libro muy famoso que surgió de The Wedge es el libro del bioquímico Michael Behe, La caja negra de Darwin, que ha tenido un enorme impacto en el mundo científico."..."Ahora, la forma en que veo la lógica de nuestro movimiento es como este. Lo primero que entiendes es que la teoría darwiniana no es cierta. Está refutado por todas las pruebas y la lógica es terrible. ¿Cuándo se dio cuenta de que la siguiente pregunta que se le ocurre es, bueno, de dónde podría sacar la verdad? Cuando predico sobre la Biblia, como lo hago a menudo en las iglesias y los domingos, no comienzo con el Génesis. Empiezo con Juan 1:1. En el principio era la palabra. En el principio estaban la inteligencia, el propósito y la sabiduría. La Biblia tenía ese derecho. Y los científicos materialistas se están engañando a sí mismos.
Johnson cita el fundamento del diseño inteligente como El Evangelio Según San Juan , en el Nuevo Testamento , específicamente, Capítulo 1:1: “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios” ( King Versión de Santiago ).
El establecimiento en 1999 del Centro Michael Polanyi en la Universidad de Baylor por parte del presidente de Baylor, Robert B. Sloan, fue un gran paso adelante en la Estrategia Wedge. El centro fue dirigido por William Dembski y Bruce L. Gordon , con financiación de la Fundación John Templeton a través del Discovery Institute. El centro se disolvió al año siguiente ante las protestas de los profesores de Baylor y la recomendación de un consejo asesor externo. [28] En 2005, Baylor también había contratado a otros dos defensores de la cuña, Walter Bradley y Francis J. Beckwith . [29]
Al profundizar en los objetivos y métodos de la estrategia de cuña, Johnson afirmó en una entrevista realizada en 2002 para la revista Touchstone que "el mecanismo de la estrategia de cuña es hacerla atractiva para los católicos, ortodoxos, protestantes no fundamentalistas, judíos practicantes, etc. ". Continuó explicando:
Entonces la pregunta es: "¿Cómo ganar?" Fue entonces cuando comencé a desarrollar lo que ahora vemos en toda regla en la estrategia de la "cuña": "Cíñete a lo más importante": el mecanismo y la acumulación de información. Saque la Biblia y el Libro del Génesis del debate porque no quiere plantear la llamada dicotomía Biblia-ciencia. Expresa el argumento de tal manera que puedas hacerlo escuchar en la academia secular y de una manera que tienda a unificar a los disidentes religiosos. Eso significa concentrarse en: "¿Necesitas un Creador para crear o puede la naturaleza hacerlo por sí sola?" y negarse a desviarse hacia otras cuestiones, algo que la gente siempre intenta hacer.
— [30]
Otras declaraciones de Johnson reconocen que el objetivo del movimiento del diseño inteligente es promover una agenda teísta y creacionista presentada como un concepto científico.
Nuestra estrategia ha sido cambiar un poco el tema para que podamos llevar el tema del diseño inteligente, que realmente significa la realidad de Dios, ante el mundo académico y las escuelas.
— [1]
Esto no es realmente, y nunca ha sido, un debate sobre ciencia. Se trata de religión y filosofía.
— [2]
Los críticos afirman que las declaraciones de Johnson validan las afirmaciones formuladas por quienes alegan que el Discovery Institute y sus organizaciones aliadas simplemente están eliminando el contenido religioso de sus afirmaciones creacionistas y antievolutivas como un medio para evitar la separación de la iglesia y el estado exigida por la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [31] Las declaraciones, vistas a la luz del documento Wedge y la decisión Kitzmiller del Tribunal de Distrito de EE.UU. , muestran que el DI y el movimiento del DI es un intento de poner un brillo de secularidad por encima de lo que es una creencia fundamentalmente religiosa. [32]
La estrategia de cuña detalla un asalto simultáneo a las juntas estatales de educación, a las legislaturas estatales y federales y a los medios impresos y de radiodifusión. [33] El Discovery Institute ha llevado a cabo la estrategia a través de su papel en el movimiento de diseño inteligente, donde promovió agresivamente la identificación y su campaña Teach the Controversy entre el público, los funcionarios de educación y los responsables de las políticas públicas. [34] Los defensores del diseño inteligente, a través del Discovery Institute, han empleado una serie de estrategias y tácticas políticas específicas para lograr sus objetivos. Estos van desde intentos a nivel estatal de socavar o eliminar por completo la presencia de la teoría de la evolución en las aulas de las escuelas públicas, hasta hacer que el gobierno federal exija la enseñanza del diseño inteligente, o "apilar" juntas escolares municipales, de condado y estatales con defensores del DI. . [35]
El Discovery Institute ha brindado apoyo material [36] y ha ayudado a representantes electos federales, estatales y locales a redactar legislación que restaría importancia o refutaría la evolución de los planes de estudios científicos. El DI también ha apoyado y asesorado a padres individuales y grupos locales que plantean el tema ante las juntas escolares. [37] Durante las reuniones de las juntas escolares en Kansas, Ohio y Texas, la agenda política y social del Discovery Institute se utilizó para cuestionar tanto los motivos de los defensores del diseño inteligente como la validez de su posición. [38] [39]
Los becarios del Discovery Institute tienen ventajas significativas en dinero, sofisticación política y experiencia sobre sus oponentes en las comunidades científica y educativa, quienes no cuentan con el beneficio de la financiación de benefactores ricos, personal administrativo y de apoyo técnico, ni costosas campañas publicitarias y extensas políticas. redes. [40] [41] [42]
La campaña "Enseñe la controversia" del Discovery Institute está diseñada para dejar al establishment científico con una apariencia cerrada, como si estuviera intentando sofocar y suprimir nuevos descubrimientos científicos que desafían el status quo. Esto se hace sabiendo que es poco probable que muchas personas entiendan biología avanzada o puedan consultar la literatura científica actual o comunicarse con las principales organizaciones científicas para verificar las afirmaciones del Discovery Institute. Esta parte de la estrategia también juega con corrientes subyacentes de antiintelectualismo y desconfianza hacia la ciencia y los científicos que se pueden encontrar en segmentos particulares de la sociedad estadounidense. [43]
Existe un conflicto notable entre lo que los partidarios del diseño inteligente le dicen al público a través de los medios de comunicación y lo que dicen ante audiencias cristianas conservadoras. [44] Esto es estudiado y deliberado como lo defiende el autor de estrategia de cuña Phillip E. Johnson. [45] Al hablar ante una audiencia mayoritaria y ante los medios de comunicación, los defensores del DI presentan el DI como una teoría científica secular. Pero cuando se dirigen a lo que el Documento Wedge llama su "electorado natural, es decir, los cristianos (conservadores)," los defensores del DI se expresan en un lenguaje inequívocamente religioso. Esto con la creencia de que no pueden permitirse el lujo de alienar a su electorado y a sus principales fuentes de financiación, prácticamente todas ellas organizaciones religiosas conservadoras e individuos como Howard Ahmanson . [33]
Después de haber escrito extensamente sobre el DI, el filósofo de la ciencia Robert Pennock dice: "Cuando presionan a favor del DI en las escuelas públicas, los miembros de la cuña a veces niegan que el DI haga afirmaciones sobre la identidad del diseñador. Es irónico que su estrategia política los lleve a negar a Dios". "En la plaza pública con más frecuencia que Peter." [46]
El término "diseño inteligente" se ha convertido en un lastre para los defensores de la cuña desde el fallo en Kitzmiller v. Dover Area School District . [47] Debido al éxito de la campaña de relaciones públicas del Discovery Institute para hacer del "diseño inteligente" una frase familiar, y al fallo en Kitzmiller v. Dover Area School District de que la identificación es esencialmente de naturaleza religiosa [48] más personas la reconocen como El concepto religioso del creacionismo. Después de haber estado más cerca de lograr la incorporación de la identificación en las clases de ciencias de las escuelas públicas en Kansas y Ohio, donde lograron que la Junta Estatal de Educación adoptara planes de lecciones de identificación, los defensores del diseño inteligente abogaron por "enseñar la controversia" como una alternativa legalmente defendible a la enseñanza del diseño inteligente. . El fallo de Kitzmiller también caracterizó "enseñar la controversia" como parte de la misma estratagema religiosa que presenta el diseño inteligente como una alternativa a la evolución. [49] Esto provocó un movimiento hacia una posición alternativa, enseñando el "análisis crítico" de la teoría de la evolución. La enseñanza del "análisis crítico" se considera un medio para enseñar todos los argumentos del DI sin utilizar esa etiqueta. [50] También retoma los temas de la estrategia de enseñar la controversia, enfatizando lo que dicen que son las "fortalezas y debilidades" de la teoría de la evolución y los "argumentos contra la evolución", que retratan falsamente como "una teoría en crisis".
Los críticos afirman que la estrategia de cuña tiene como "objetivo final la creación de un Estado teocrático". [51]