De Darwin a Hitler: ética evolutiva, eugenesia y racismo en Alemania es un libro de 2004 de Richard Weikart , historiador de la Universidad Estatal de California, Stanislaus , [1] y miembro principal del Centro de Ciencia y Cultura del creacionista Discovery Institute. . [2] [ fuente autoeditada? ] La obra es controvertida. [3] Graeme Gooday, John M. Lynch, Kenneth G. Wilson y Constance K. Barsky escribieron que "numerosas críticas han acusado a Weikart de ver selectivamente su rico material primario, ignorando los factores políticos, sociales, psicológicos y económicos" que ayudaron dar formay el racismo nazis . [4]
El Discovery Institute, el centro del movimiento de diseño inteligente , "proporcionó financiación crucial" para la investigación del libro. [5] El Instituto opera DarwinToHitler.com, [ cita necesaria ] que promueve el libro y el diseño inteligente. La destacada historiadora y crítica del movimiento del diseño inteligente, Barbara Forest , afirma que el libro está ligado a la " estrategia de cuña " de la DI de atacar la ciencia darwiniana como moralmente corrupta. [6] Esta estrategia apunta a "derrotar [la] visión materialista del mundo" representada por la teoría de la evolución a favor de "una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas". [7]
Weikart ha aparecido en películas creacionistas promocionando el libro. En 2006, Weikart apareció en la película creacionista Darwin's Deadly Legacy de Coral Ridge Ministries , en la que Weikart afirma que "la ideología darwiniana es el núcleo" del nazismo y D. James Kennedy concluye: "Para decirlo simplemente, ni Darwin, ni Hitler". [8] [9] En 2008, Weikart, un partidario del diseño inteligente , [10] también apareció en Expelled: No Intelligence Allowed , una película a favor del diseño inteligente, que, entre otras afirmaciones, implica fuertemente que las ideas de Charles Darwin condujeron a las atrocidades de Adolf Hitler . [11] Bret Carroll, colega de Weikart en el departamento de historia de Stanislaus, escribió: "Ese 'diseño inteligente' no es una teoría científica" y la película Expulsados "hace un mal uso de la investigación de Weikart al implicar erróneamente que Darwin condujo inevitablemente a Hitler. De hecho, los científicos Las teorías, incluso aquellas como la de Darwin que abordan la vida orgánica, son moralmente neutrales". [12] [13]
Los críticos académicos critican el libro citando el uso selectivo de fuentes primarias por parte de Weikart e ignorando una variedad de desarrollos que dieron forma a la ideología nazi . [4] En 2004, Sander Gliboff , profesor de Historia y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Indiana , criticó el trabajo escribiendo que "Es desalentador ver que tales opiniones se hagan pasar como resultados de investigaciones académicas". [14] En 2005, Andrew Zimmerman , profesor de historia alemana, lo revisó en el American Historical Review , escribiendo "Weikart presenta una imagen del darwinismo a la vez demasiado estrecha y demasiado amplia". [15] Zimmerman escribió:
Los darwinistas alemanes que son el tema central del libro aparecen sólo como defensores de la eugenesia, el racismo y el imperialismo, aunque presumiblemente estas políticas estuvieron informadas por un proyecto intelectual más amplio. Al mismo tiempo, los antropólogos alemanes, que se opusieron al darwinismo antes del cambio de siglo (como una doctrina que no posee más fundamento empírico que la religión revelada), son agrupados con los darwinistas, ya que estos antropólogos también apoyaron el imperialismo y las jerarquías racistas. [15]
Weikart respondió a las críticas de Zimmerman con una carta al editor [16] a la que Zimmerman ofreció una refutación diciendo que el trabajo de Weikart "es anacrónico y proyecta agendas teocráticas actuales en la historia de la ciencia en la Alemania imperial". [17]
Nils Roll-Hansen , historiador y filósofo de la biología de los siglos XIX y XX de la Universidad de Oslo , también revisó el trabajo en 2005 y lo criticó en una reseña publicada por Isis calificándolo de "selectivo" y que contenía "atención insuficiente al cambio histórico". —dejando de lado los factores políticos, sociales y económicos, así como el papel de los nuevos conocimientos en genética—hacen que su argumento general no sea convincente". [18] Jonathan Judaken , profesor de Historia en la Universidad de Memphis , escribió que si bien es un "estudio significativo", "no logra seguir los ricos matices del discurso/prácticas e instituciones que han preocupado a la generación contemporánea de historiadores intelectuales, quienes han prestado atención a las continuidades y rupturas dentro de los sistemas de pensamiento. Así, su presentación del racismo, por ejemplo, reitera una lógica que no resiste el escrutinio crítico de la historia intelectual. [19] Larry Arnhart , profesor de Ciencias Políticas en la Universidad del Norte de Illinois, escribió: "Weikart en realidad no muestra ninguna conexión directa entre Darwin y Hitler. De hecho, Weikart ha respondido a mis críticas admitiendo que el título de su libro es engañoso". , ya que no puede mostrar ningún vínculo directo entre las ideas de Darwin y el nazismo de Hitler." [20] [21] [22]
También en 2005, el historiador científico Paul Lawrence Farber escribió en el Journal of the History of Biology que "al igual que otros intentos de culpar a Darwin por todos los problemas de la modernidad, el de Weikart adolece de defectos conceptuales que restan valor a su libro, que contiene material interesante". sobre el movimiento eugenésico alemán, el darwinismo popular en Alemania y la ética evolucionista alemana". [23] Concluyó: "Desafortunadamente, es probable que el libro de Weikart genere más mitos urbanos sobre Darwin que tendrán que abordarse". [23]
En 2006, Robert J. Richards , historiador de Darwin y la eugenesia en la Universidad de Chicago , escribió: "Sólo puede ser una evaluación tendenciosa y dogmáticamente impulsada que condenaría a Darwin por los crímenes de los nazis". [24] Richards concluyó más claramente que "Hitler no era darwiniano" y "llama a todo esto una táctica desesperada para socavar la evolución". [25] Richards explicó: "No hay la más mínima evidencia de que Hitler leyera a Darwin", y "Algunas de las mayores influencias en el antisemitismo de Hitler se oponían a la evolución, como el escritor británico Houston Stewart Chamberlain , cuya teoría racial se incorporó en la doctrina nazi." [25]
De manera similar, la reseña del historiador Marius Turda pregunta por qué el libro de Weikart no se centró en "algunos autores a quienes en realidad se les atribuye haber influenciado a Hitler, como Jörg Lanz von Liebenfels , el racista ario vienés que formuló la doctrina de la ariosofía , o Guido von List , otro vienés". racista ocultista, o Josef Reimer , autor de Una Alemania pangermana (1905) (de quien Weikart analiza superficialmente)". [26]
También en una reseña de ese mismo año, Helmut Walser Smith, de la Universidad de Vanderbilt, escribe que el "argumento más amplio del libro sigue estando concebido de manera demasiado estrecha", ya que elementos del nazismo, incluidos "el nacionalismo y el antisermitismo, hacen apariciones breves, por ejemplo, pero su poder apenas se ve reflejado". medido." [27] Concluye diciendo que se trata de "una tesis sobre la cuerda floja", que resulta "convincente siempre que no se mire hacia abajo". [27]
En 2006, Ann Taylor Allen , profesora de historia alemana en la Universidad de Louisville , revisó el libro de Weikart para The Journal of Modern History . [28] Explicó que el discurso de Weikart sobre el "darwinismo" no se basa en una lectura cuidadosa del propio Darwin, sino en ideas vagas de una variedad de personas que se presentaban a sí mismas como " darwinianas ". [28] Además, elementos fundamentales del nazismo como el antisemitismo no pueden atribuirse al darwinismo ya que son anteriores a la teoría de la evolución. Allen concluyó:
Esta imagen del Holocausto como resultado de una "guerra cultural" entre la religión y la ciencia conduce a graves distorsiones en ambos lados. La cosmovisión " judeocristiana " se asocia aquí sin problemas con muchas creencias (como la oposición al control de la natalidad , el aborto legalizado y el suicidio asistido ) que muchos cristianos y judíos creyentes rechazarían. Y el "darwinismo" se equipara con una mezcolanza de ideas sobre raza, política y cuestiones sociales. Si todas estas ideas cayeran en una bien merecida obsolescencia, esto de ninguna manera restaría validez a las contribuciones de Darwin a la ciencia biológica moderna. Ni la religión ni la ciencia se benefician de esta visión excesivamente simplificada de su compleja historia. [28]
En 2007, Héctor Ávalos , profesor de Estudios Religiosos y fundador de la Sociedad Atea y Agnóstica de la Universidad Estatal de Iowa , [29] escribió un ensayo para el sitio anticreacionista Talk.reason con el propósito de "exponer los defectos históricos encontrados en el trabajo de Weikart" y argumentó "que la defensa del genocidio, el infanticidio y la "eugenesia" por parte de los creacionistas en realidad tiene una muy venerable y larga tradición que precede a Darwin". [30] En un debate de mayo de 2008 con Weikart, Ávalos criticó la cita de Darwin por parte de Weikart. [31]
En 2009, el historiador Peter J. Bowler de la Queen's University escribió en Notes and Records of the Royal Society que el libro de Weikart refleja un "simple juego de culpas en el que (por ejemplo) se acusa a Darwin y Haeckel de allanar el camino para el nazismo", y criticó él y otros por asociar a Darwin "con políticas sociales desagradables" utilizando un "enfoque notablemente simplista". [10]
Además de las críticas de los historiadores, Weikart fue criticado por Jeff Schloss, profesor de Westmont College y ex miembro del Discovery Institute, en la publicación de Christian American Scientific Affiliation sobre la película Expelled . Schloss escribió que "las ideas que se atribuyen a Darwin (como que la selección natural hace que el poder sea correcto en la política social) en realidad no fueron defendidas sino repudiadas por Darwin y sus colegas inmediatos". [32] Weikart escribió una respuesta. [33]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace )