El fin de la historia y el último hombre es un libro de filosofía política de 1992 del politólogo estadounidense Francis Fukuyama que sostiene que con el ascenso de la democracia liberal occidental —que ocurrió después de la Guerra Fría (1945-1991) y la disolución de la Unión Soviética (1991)— la humanidad ha alcanzado "no sólo ... el fin de un período particular de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final de gobierno humano".
Fukuyama se basa en las filosofías e ideologías de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Karl Marx , quienes definen la historia humana como una progresión lineal, de una época socioeconómica a otra. [1]
El libro amplía el ensayo de Fukuyama "¿El fin de la historia?", publicado en la revista The National Interest en el verano de 1989. [2] [3]
Fukuyama sostiene que la historia debe ser vista como un proceso evolutivo y que el fin de la historia, en este sentido, significa que la democracia liberal es la forma final de gobierno para todas las naciones. Según Fukuyama, desde la Revolución Francesa , la democracia liberal ha demostrado repetidamente ser un sistema fundamentalmente mejor (ética, política y económicamente) que cualquiera de las alternativas, [2] y por lo tanto no puede haber progresión de ella a un sistema alternativo. Fukuyama no afirma que los eventos dejarán de ocurrir en el futuro, sino que todo lo que sucederá en el futuro (incluso si el totalitarismo regresa) es que la democracia se volverá cada vez más frecuente en el largo plazo.
Algunos sostienen [ ¿quiénes? ] que Fukuyama presenta la democracia "al estilo estadounidense" como el único sistema político "correcto" y sostiene que todos los países deben inevitablemente seguir este sistema particular de gobierno. [4] [5] Sin embargo, muchos estudiosos de Fukuyama sostienen que se trata de una lectura errónea de su obra. [ cita requerida ] El argumento de Fukuyama es únicamente que en el futuro habrá cada vez más gobiernos que utilicen el marco de la democracia parlamentaria y que contengan mercados de algún tipo. Ha dicho:
El fin de la historia nunca estuvo vinculado a un modelo específicamente estadounidense de organización social o política. Siguiendo a Alexandre Kojève , el filósofo ruso-francés que inspiró mi argumento original, creo que la Unión Europea refleja con mayor precisión cómo será el mundo al final de la historia que los Estados Unidos contemporáneos. El intento de la UE de trascender la soberanía y la política de poder tradicional estableciendo un estado de derecho transnacional es mucho más acorde con un mundo "poshistórico" que la creencia continua de los estadounidenses en Dios , la soberanía nacional y sus fuerzas armadas. [6]
Un argumento a favor de la tesis de Fukuyama es la teoría de la paz democrática , que sostiene que las democracias maduras rara vez o nunca entran en guerra entre sí. Esta teoría ha sido criticada , con argumentos que se basan principalmente en definiciones contradictorias de "guerra" y "democracia madura". Parte de la dificultad para evaluar la teoría es que la democracia como fenómeno global generalizado surgió solo muy recientemente en la historia de la humanidad, lo que hace que sea difícil generalizar sobre ella. (Véase también la lista de guerras entre democracias .) [ cita requerida ]
Otra evidencia empírica importante incluye la eliminación de la guerra entre estados en América del Sur, el Sudeste Asiático y Europa del Este entre los países que pasaron de dictaduras militares a democracias liberales.
Según varios estudios, el fin de la Guerra Fría y el consiguiente aumento del número de estados democráticos liberales estuvieron acompañados de un repentino y dramático descenso de la guerra total , las guerras interestatales, las guerras étnicas , las guerras revolucionarias y el número de refugiados y desplazados . [7] [8]
En Espectros de Marx: el estado de la deuda, el trabajo del duelo y la nueva internacional (1993), Jacques Derrida criticó a Fukuyama como un "lector tardío" del filósofo y estadista Alexandre Kojève (1902-1968), quien "en la tradición de Leo Strauss " (1899-1973), en la década de 1950, ya había descrito la sociedad de los EE. UU. como la "realización del comunismo"; y dijo que la celebridad intelectual pública de Fukuyama y la popularidad general de su libro, El fin de la historia y el último hombre , eran síntomas de la ansiedad cultural de derecha por asegurar la "muerte de Marx". Al criticar la celebración de Fukuyama de la hegemonía económica y cultural del liberalismo occidental , Derrida dijo:
En efecto, es necesario gritar, en un momento en que algunos tienen la audacia de neoevangelizar en nombre del ideal de una democracia liberal que finalmente se ha realizado como el ideal de la historia humana: nunca antes, en la historia de la tierra y de la humanidad, la violencia, la desigualdad, la exclusión, el hambre y, por tanto, la opresión económica han afectado a tantos seres humanos. En lugar de cantar el advenimiento del ideal de la democracia liberal y del mercado capitalista en la euforia del fin de la historia, en lugar de celebrar el «fin de las ideologías» y el fin de los grandes discursos emancipadores, no descuidemos nunca este hecho evidente, macroscópico, hecho de innumerables y singulares lugares de sufrimiento: ningún grado de progreso permite ignorar que nunca antes, en cifras absolutas, tantos hombres, mujeres y niños han sido subyugados, hambrientos o exterminados sobre la tierra. [9]
Por lo tanto, Derrida dijo: "Este fin de la Historia es esencialmente una escatología cristiana . Es consonante con el discurso actual del Papa sobre la Comunidad Europea: Destinada a convertirse en [o] un Estado cristiano o [un] Super-Estado ; [pero] esta comunidad seguiría perteneciendo, por lo tanto, a alguna Santa Alianza"; que Fukuyama practicó un "truco de prestidigitación" intelectual, al utilizar datos empíricos siempre que fueran adecuados a su mensaje, y al apelar a un ideal abstracto siempre que los datos empíricos contradijeran su tesis del fin de la historia; y que Fukuyama ve a los Estados Unidos y la Unión Europea como entidades políticas imperfectas, en comparación con los ideales distintos de la democracia liberal y del libre mercado, pero entiende que tales abstracciones (ideales) no se demuestran con evidencia empírica, ni nunca podrían demostrarse empíricamente, porque son abstracciones filosóficas y religiosas que se originaron en los Evangelios de la Filosofía de Hegel ; Y, sin embargo, Fukuyama todavía utiliza observaciones empíricas para probar su tesis, que él mismo reconoce como imperfectas e incompletas, para validar su tesis del fin de la historia, que sigue siendo una abstracción. [9] [ verificación fallida ]
Varios comentaristas occidentales han calificado la tesis de El fin de la historia de errónea porque no tiene suficientemente en cuenta el poder de las lealtades étnicas y el fundamentalismo religioso como fuerza contraria a la difusión de la democracia liberal, siendo el ejemplo específico del fundamentalismo islámico , o Islam radical, el más poderoso de ellos.
Benjamin Barber escribió un artículo en 1992 y un libro en 1995, Jihad vs. McWorld , que abordaban este tema. Barber describió a " McWorld " como una transformación del mundo secular, liberal y pro-corporativa y utilizó la palabra " jihad " para referirse a las fuerzas en pugna del tribalismo y el fundamentalismo religioso, con especial énfasis en el fundamentalismo islámico.
Samuel P. Huntington escribió un ensayo en 1993, El choque de civilizaciones , en respuesta directa a El fin de la historia ; luego amplió el ensayo en un libro en 1996, El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial . En el ensayo y el libro, Huntington sostuvo que el conflicto temporal entre ideologías está siendo reemplazado por el antiguo conflicto entre civilizaciones. La civilización dominante decide la forma de gobierno humano, y estas no serán constantes. Destacó especialmente el Islam , al que describió como un país con "fronteras sangrientas".
Después de los ataques del 11 de septiembre , algunos comentaristas citaron El fin de la historia como un símbolo de la supuesta ingenuidad y el optimismo indebido del mundo occidental durante la década de 1990, al pensar que el fin de la Guerra Fría también representaba el fin de un gran conflicto global. En las semanas posteriores a los ataques, Fareed Zakaria calificó los acontecimientos como "el fin del fin de la historia", mientras que George Will escribió que la historia había "regresado de las vacaciones". [10]
Fukuyama analizó brevemente el islam radical en El fin de la historia . Sostuvo que el islam no es una fuerza imperialista como el estalinismo y el fascismo; es decir, tiene poco atractivo intelectual o emocional fuera de los "corazones" islámicos. Fukuyama señaló las dificultades económicas y políticas que enfrentan Irán y Arabia Saudita y sostuvo que esos estados son fundamentalmente inestables: o se convertirán en democracias con una sociedad musulmana (como Turquía ) o simplemente se desintegrarán. Además, cuando se crearon estados islámicos , fueron fácilmente dominados por los poderosos estados occidentales.
En octubre de 2001, Fukuyama, en un artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal , respondió a las críticas a su tesis tras los atentados del 11 de septiembre diciendo: "Creo que, al final, sigo teniendo razón". Explicó que lo que quería decir con "fin de la historia" era la evolución del sistema político humano hacia el de un "Occidente liberal-democrático". También señaló que su tesis original "no implica un mundo libre de conflictos ni la desaparición de la cultura como característica distintiva de las sociedades". [10]
Otro desafío a la tesis del "fin de la historia" es el crecimiento del poder económico y político de dos países, Rusia y China . China tiene un gobierno estatal de partido único , mientras que Rusia, aunque formalmente es una democracia, a menudo se describe como una autocracia ; se la clasifica como una anocracia en la serie de datos Polity . [11]
Azar Gat , profesor de Seguridad Nacional en la Universidad de Tel Aviv , argumentó este punto en su artículo de 2007 en Foreign Affairs , "El regreso de las grandes potencias autoritarias", afirmando que el éxito de estos dos países podría "poner fin al fin de la historia". [12] Gat también habló del Islam radical, pero afirmó que los movimientos asociados con él "no representan una alternativa viable a la modernidad y no plantean una amenaza militar significativa para el mundo desarrollado". Consideró que el desafío de China y Rusia era la principal amenaza, ya que podrían plantear un modelo rival viable que podría inspirar a otros estados.
Robert Kagan compartió esta visión en su libro de 2008, El regreso de la historia y el fin de los sueños , cuyo título era una réplica deliberada a El fin de la historia . [13]
En su artículo de opinión de 2008 en el Washington Post , Fukuyama también abordó este punto: “A pesar de los recientes avances autoritarios, la democracia liberal sigue siendo la idea más fuerte y más atractiva que existe. La mayoría de los autócratas, incluidos Putin y Chávez , todavía sienten que tienen que adaptarse a los rituales externos de la democracia, aunque destripen su sustancia. Hasta el presidente chino, Hu Jintao, se sintió obligado a hablar de democracia en el período previo a los Juegos Olímpicos de Pekín ”. [14]
En marzo de 2022, dijo que su “máxima pesadilla” es un mundo en el que China apoye la invasión rusa de Ucrania y Rusia apoye una invasión china de Taiwán. Si eso ocurriera y tuviera éxito, dijo Fukuyama, “entonces realmente estaríamos viviendo en un mundo dominado por estas potencias no democráticas. Si Estados Unidos y el resto de Occidente no pudieran impedir que eso ocurriera, entonces ese sería realmente el fin del fin de la historia”. [15]
En 2014, con motivo del 25º aniversario de la publicación del ensayo original, "¿El fin de la historia?", Fukuyama escribió una columna en The Wall Street Journal en la que actualizaba nuevamente su hipótesis. Escribió que, si bien la democracia liberal todavía no tenía competencia real con sistemas de gobierno más autoritarios "en el ámbito de las ideas", sin embargo era menos idealista que "durante los días embriagadores de 1989". Fukuyama destacó la Revolución Naranja en Ucrania y la Primavera Árabe , que parecían haber fracasado en sus objetivos prodemocráticos, así como el "retroceso" de la democracia en países como Tailandia , Turquía y Nicaragua . Afirmó que el mayor problema de los gobiernos elegidos democráticamente en algunos países no era ideológico sino "su incapacidad para proporcionar la esencia de lo que la gente quiere del gobierno: seguridad personal, crecimiento económico compartido y los servicios públicos básicos... que se necesitan para lograr la oportunidad individual". Aunque creía que el crecimiento económico, la mejora del gobierno y las instituciones cívicas se reforzaban mutuamente, escribió que no era inevitable que "todos los países... se subieran a esa escalera mecánica". [16]
Veinticinco años después, la amenaza más grave para la hipótesis del fin de la historia no es que exista un modelo superior y mejor que algún día sustituya a la democracia liberal; ni la teocracia islamista ni el capitalismo chino son suficientes. Una vez que las sociedades se suben a la escalera ascendente de la industrialización, su estructura social comienza a cambiar de maneras que aumentan las demandas de participación política. Si las élites políticas se adaptan a estas demandas, llegamos a alguna versión de la democracia.
Fukuyama también advirtió sobre la “decadencia política”, que, según escribió, también podría afectar a democracias establecidas como Estados Unidos, en las que la corrupción y el capitalismo clientelista erosionan la libertad y las oportunidades económicas. No obstante, expresó su firme convicción de que “el poder del ideal democrático sigue siendo inmenso”. [16]
Tras la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea y la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos en 2016, Fukuyama temió por el futuro de la democracia liberal ante el resurgimiento del populismo [17] [18] [19] y el surgimiento de un "mundo post-factual", [20] diciendo que "hace veinticinco años, no tenía ni idea ni teoría sobre cómo las democracias pueden retroceder. Y creo que claramente pueden hacerlo". Advirtió que la podredumbre política de Estados Unidos estaba infectando el orden mundial hasta el punto en que "podría ser tan grande como el colapso soviético " . Fukuyama también destacó la interferencia de Rusia en el referéndum del Brexit y las elecciones estadounidenses de 2016. [19]
Fukuyama también ha afirmado que su tesis estaba incompleta, pero por una razón diferente: "no puede haber un fin de la historia sin un fin de la ciencia natural y la tecnología modernas" (citado de Nuestro futuro posthumano ). Fukuyama predice que el control de la humanidad sobre su propia evolución tendrá un efecto grande y posiblemente terrible sobre la democracia liberal.
El filósofo esloveno Slavoj Žižek sostiene que la idea de Fukuyama de que hemos llegado al fin de la historia no es del todo cierta. Žižek señala que la democracia liberal está vinculada al capitalismo; sin embargo, el éxito del capitalismo en naciones autoritarias como China y Singapur muestra que el vínculo entre el capitalismo y la democracia está roto. [21] Los problemas causados por el éxito del capitalismo y las políticas neoliberales , como una mayor desigualdad de la riqueza y los riesgos ambientales, se manifestaron en muchos países con malestar hacia los gobiernos electos. Como resultado, la democracia liberal ha luchado por sobrevivir a muchos de los problemas causados por una economía de libre mercado y muchas naciones verían una disminución en la calidad de su democracia. [22]
Ensayo de Fukuyama "El fin de la historia"
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )