Los métodos anticonceptivos en los Estados Unidos están disponibles en muchas formas. Algunas de las formas disponibles en farmacias y algunas tiendas minoristas son condones masculinos , condones femeninos, esponjas, espermicidas y anticonceptivos de emergencia de venta libre . Los formularios disponibles en las farmacias con receta médica o en los consultorios médicos son píldoras anticonceptivas orales , parches, anillos vaginales, diafragmas, inyecciones, capuchones cervicales , varillas implantables y dispositivos intrauterinos (DIU). También se realizan procedimientos de esterilización, incluidas ligaduras de trompas y vasectomías . [1]
A lo largo de los siglos XVIII y XIX estuvieron disponibles varios métodos anticonceptivos inseguros. Formas efectivas y seguras de control de la natalidad estuvieron disponibles en los Estados Unidos en el siglo XX con avances científicos que llevaron a la llegada de métodos seguros y varias decisiones de la Corte Suprema, incluidas Griswold v. Connecticut en 1965 y Eisenstadt v. Baird en 1972. que derogó las " leyes Comstock " que imponían restricciones gubernamentales a los anticonceptivos. [2]
En 2015-2017, el 64,9% de las mujeres de entre 15 y 49 años utilizaron algún método anticonceptivo. Las formas más comunes de control de la natalidad fueron la esterilización femenina (18,6%), las píldoras anticonceptivas orales (12,6%), los anticonceptivos reversibles de acción prolongada (10,3%) y los condones masculinos (8,7%). [3]
La práctica del control de la natalidad era común en todo Estados Unidos antes de 1914, cuando comenzó el movimiento para legalizar la anticoncepción. Las técnicas de larga data incluyeron el método del ritmo , abstinencia , diafragmas , esponjas anticonceptivas , [ cita requerida ] condones , lactancia materna prolongada y espermicidas . [ cita necesaria ] [4] El uso de anticonceptivos aumentó a lo largo del siglo XIX, contribuyendo a una caída del 50 por ciento en la tasa de fertilidad en los Estados Unidos entre 1800 y 1900, particularmente en las regiones urbanas. [5] La única encuesta conocida realizada durante el siglo XIX sobre los hábitos anticonceptivos de las mujeres estadounidenses fue realizada por Clelia Mosher entre 1892 y 1912. [6] La encuesta se basó en una pequeña muestra de mujeres de clase alta y muestra que la mayoría de las las mujeres usaban anticonceptivos (principalmente duchas vaginales, pero también abstinencia, ritmo, condones y pesarios ) y veían el sexo como un acto placentero que podía realizarse sin el objetivo de la procreación. [7]
Aunque los anticonceptivos eran relativamente comunes en la sociedad de clase media y alta, el tema rara vez se discutía en público. [8] El primer libro publicado en los Estados Unidos que se atrevió a hablar de la anticoncepción fue Moral Physiology; o Un tratado breve y sencillo sobre la cuestión de la población , publicado por Robert Dale Owen en 1831. [9] El libro sugería que la planificación familiar era un esfuerzo loable y que la gratificación sexual, sin el objetivo de la reproducción, no era inmoral. [10] Owen recomendó la retirada, pero también habló de esponjas y condones. [11] A ese libro le siguió Frutos de la filosofía : el compañero privado de los jóvenes casados , escrito en 1832 por Charles Knowlton , que recomendaba las duchas vaginales . [12] Knowlton fue procesado en Massachusetts por cargos de obscenidad y cumplió tres meses de prisión. [13]
Las prácticas anticonceptivas generalmente se adoptaron antes en Europa que en Estados Unidos. El libro de Knowlton fue reimpreso en 1877 en Inglaterra por Charles Bradlaugh y Annie Besant , [14] con el objetivo de desafiar las leyes británicas sobre obscenidad. [15] Fueron arrestados (y luego absueltos), pero la publicidad de su juicio contribuyó a la formación, en 1877, de la Liga Malthusiana – el primer grupo de defensa del control de la natalidad del mundo – que buscaba limitar el crecimiento demográfico para evitar la terrible muerte de Thomas Malthus. predicciones de un crecimiento exponencial de la población que conducirá a la pobreza y la hambruna en todo el mundo. [16] La primera clínica anticonceptiva en los Estados Unidos fue inaugurada en 1917 por Margaret Sanger , lo que era ilegal en ese momento. [17] En 1930, se habían establecido sociedades similares en casi todos los países europeos, y el control de la natalidad comenzó a encontrar aceptación en la mayoría de los países de Europa occidental, excepto la católica Irlanda, España y Francia. [18] A medida que las sociedades de control de la natalidad se extendieron por Europa, también lo hicieron las clínicas de control de la natalidad. La primera clínica anticonceptiva del mundo se estableció en los Países Bajos en 1882, dirigida por la primera médica de los Países Bajos, Aletta Jacobs . [19] La primera clínica anticonceptiva en Inglaterra fue establecida en 1921 por Marie Stopes , en Londres. [20]
La anticoncepción no estuvo restringida por ley en los Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XIX, pero en la década de 1870 cobró fuerza un movimiento de pureza social , cuyo objetivo era prohibir el vicio en general y la prostitución y la obscenidad en particular. [21] Compuesta principalmente por reformadores morales protestantes y mujeres de clase media, la campaña de la era victoriana también atacó la anticoncepción, que era vista como una práctica inmoral que promovía la prostitución y las enfermedades venéreas . [22] Anthony Comstock , empleado de una tienda de comestibles [23] y líder del movimiento de pureza, presionó con éxito para que se aprobara la Ley Comstock de 1873 , una ley federal que prohibía el envío por correo de "cualquier artículo o cosa diseñada o destinada a prevenir la concepción o procuración del aborto ", así como cualquier forma de información sobre anticonceptivos. [24] Después de la aprobación de esta primera Ley Comstock, fue designado para el cargo de inspector postal . Muchos estados también aprobaron leyes estatales similares (conocidas colectivamente como leyes Comstock ), a veces ampliando la ley federal restringiendo aún más los anticonceptivos, incluida la información sobre ellos y su distribución. Comstock estaba orgulloso de ser personalmente responsable de miles de arrestos y de la destrucción de cientos de toneladas de libros y folletos. [25]
Estas leyes de Comstock en todos los estados también desempeñaron un papel importante al prohibir el uso de anticonceptivos e informar a las mujeres solteras y a los jóvenes. Impidieron la publicidad sobre anticonceptivos y deshabilitaron su venta general. Debido a esto, a las mujeres solteras no se les permitía obtener una receta anticonceptiva [ dudoso ] sin el permiso de sus padres hasta la década de 1970. [17]
Comstock y sus aliados también apuntaron a los libertarios y utópicos que formaban parte del movimiento del amor libre , una iniciativa para promover la libertad sexual, la igualdad de las mujeres y la abolición del matrimonio. [26] Los defensores del amor libre fueron el único grupo que se opuso activamente a las leyes de Comstock en el siglo XIX, preparando el escenario para el movimiento de control de la natalidad. [27]
Los esfuerzos del movimiento del amor libre no tuvieron éxito y, a principios del siglo XX, los gobiernos federal y estatal comenzaron a hacer cumplir las leyes Comstock con mayor rigor. [27] En respuesta, la anticoncepción pasó a la clandestinidad, pero no se extinguió. El número de publicaciones sobre el tema disminuyó y los anuncios, si es que se encontraban, utilizaban eufemismos como "ayudas matrimoniales" o "dispositivos de higiene". Las farmacias continuaron vendiendo condones como "artículos de goma" y capuchones cervicales como "soportes del útero". [28]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento anticonceptivo había logrado el objetivo de legalizar el control de la natalidad y la defensa de los derechos reproductivos comenzó a centrarse en el aborto, la financiación pública y la cobertura de seguros. [31]
Las organizaciones de defensa del control de la natalidad de todo el mundo también comenzaron a colaborar. En 1946, Sanger ayudó a fundar el Comité Internacional de Planificación de la Familia, que evolucionó hasta convertirse en la Federación Internacional de Planificación de la Familia y pronto se convirtió en la organización internacional no gubernamental de planificación familiar más grande del mundo. [32] En 1952, John D. Rockefeller III fundó el influyente Population Council . [33] El miedo a la superpoblación global se convirtió en un problema importante en la década de 1960, generando preocupaciones sobre la contaminación , la escasez de alimentos y la calidad de vida , lo que llevó a campañas de control de la natalidad bien financiadas en todo el mundo. [34] La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de 1994 y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de 1995 abordaron el control de la natalidad e influyeron en las declaraciones de derechos humanos que afirmaban el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos. [35]
A principios de la década de 1950, la filántropa Katharine McCormick había proporcionado financiación al biólogo Gregory Pincus para desarrollar la píldora anticonceptiva , que fue aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 1960. [36] En 1960, Enovid ( noretynodrel ) fue el primer La píldora anticonceptiva será aprobada por la FDA en los Estados Unidos. [17] La píldora se hizo muy popular y tuvo un gran impacto en la sociedad y la cultura. Contribuyó a un fuerte aumento de las tasas de asistencia a la universidad y de graduación de las mujeres. [37] En la década de 1960 se introdujeron nuevas formas de dispositivos intrauterinos , lo que aumentó la popularidad de los anticonceptivos reversibles de acción prolongada. [38]
En 1965, la Corte Suprema dictaminó en Griswold v. Connecticut que era inconstitucional que el gobierno prohibiera a las parejas casadas el uso de métodos anticonceptivos.
También en 1965, 26 estados prohibieron el control de la natalidad a las mujeres solteras. [39] En 1967, los estudiantes de la Universidad de Boston solicitaron a Bill Baird que desafiara la estricta ley de "Crímenes contra la castidad, la decencia, la moralidad y el buen orden" de Massachusetts. [40] El 6 de abril de 1967, pronunció un discurso ante 1.500 estudiantes y otras personas en la Universidad de Boston sobre el aborto y el control de la natalidad. [41] Le dio a una estudiante un condón y un paquete de espuma anticonceptiva. [41] Baird fue arrestado y condenado como delincuente, enfrentando hasta diez años de cárcel. [42] Pasó tres meses en la cárcel de Charles Street de Boston. [43] Durante su impugnación de la ley de Massachusetts, la Liga de Planificación de la Familia de Massachusetts declaró que "no se gana nada con una acción judicial de este tipo. La única manera de eliminar las limitaciones que quedan en la ley es a través del proceso legislativo. " [44] A pesar de esta oposición, Baird luchó durante cinco años hasta que Eisenstadt v. Baird legalizó el control de la natalidad para todos los estadounidenses el 22 de marzo de 1972. Eisenstadt v. Baird , una decisión histórica sobre el derecho a la privacidad, se convirtió en la base de casos como Roe v. "Wade y la victoria de los derechos de los homosexuales en 2003, Lawrence contra Texas" .
En 1970, el Congreso eliminó las referencias a la anticoncepción de las leyes federales contra la obscenidad; [45] y en 1973, la decisión Roe v. Wade legalizó el aborto durante el primer trimestre del embarazo . [46]
También en 1970, se promulgó el Título X de la Ley del Servicio de Salud Pública como parte de la guerra contra la pobreza , para que los servicios de planificación familiar y salud preventiva estuvieran disponibles para personas de bajos ingresos y sin seguro. [47] Sin servicios de planificación familiar financiados con fondos públicos, según el Instituto Guttmacher , el número de embarazos no deseados y abortos en los Estados Unidos sería casi dos tercios mayor; el número de embarazos no deseados entre mujeres pobres casi se duplicaría. [48] Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , la planificación familiar financiada con fondos públicos ahorra casi $4 en gastos de Medicaid por cada $1 gastado en servicios. [49]
En 1982, los fabricantes de medicamentos europeos desarrollaron la mifepristona , que inicialmente se utilizó como anticonceptivo, pero que ahora se prescribe generalmente con una prostoglandina para inducir el aborto en embarazos hasta el cuarto mes de gestación. [50] Para evitar boicots de consumidores organizados por organizaciones antiaborto , el fabricante donó los derechos de fabricación en EE.UU. a Danco Laboratories , una empresa formada por defensores de los derechos pro-aborto , con el único propósito de distribuir mifepristona en EE.UU., y por lo tanto inmune a los efectos de los boicots. [51]
En 1997, la FDA aprobó una píldora anticonceptiva de emergencia recetada (conocida como píldora del día después), que estuvo disponible sin receta en 2006. [52] En 2010, el acetato de ulipristal , un anticonceptivo de emergencia que es más eficaz después de un retraso más largo fue aprobado para su uso hasta cinco días después de una relación sexual sin protección . [53] Entre el cincuenta y el sesenta por ciento de las pacientes que abortaron quedaron embarazadas en circunstancias en las que se podrían haber utilizado anticonceptivos de emergencia. [54] Estos anticonceptivos de emergencia, incluidos Plan B y EllaOne , se convirtieron en otra controversia sobre los derechos reproductivos . [55] Quienes se oponen a la anticoncepción de emergencia la consideran una forma de aborto, porque puede interferir con la capacidad de un embrión fertilizado de implantarse en el útero ; mientras que sus defensores sostienen que no es aborto, porque la ausencia de implantación significa que el embarazo nunca comenzó. [56]
En 2000, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que proporcionaban seguros para medicamentos recetados a sus empleados pero excluían los métodos anticonceptivos estaban violando la Ley de Derechos Civiles de 1964 . [57]
.jpg/1280px-2017.02.25_Rally_in_Support_of_Affordable_Care_Act_-ACA_Washington,_DC_USA_01253_(32730342840).jpg)
El presidente Obama firmó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (ACA) el 23 de marzo de 2010. A partir del 1 de agosto de 2011, la anticoncepción femenina se añadió a una lista de servicios preventivos cubiertos por la ACA que se proporcionarían sin copago por parte del paciente. El mandato federal se aplicó a todos los nuevos planes de seguro médico en todos los estados a partir del 1 de agosto de 2012. [58] [59] Los planes protegidos no tenían que cumplir a menos que cambiaran sustancialmente. [60] Para ser protegido, un plan grupal debe haber existido o un plan individual debe haberse vendido antes de que el presidente Obama firmara la ley; de lo contrario, debían cumplir con la nueva ley. [61] El Instituto Guttmacher señaló que incluso antes de que se implementara el mandato federal, veintiocho estados tenían sus propios mandatos que exigían que el seguro médico cubriera los anticonceptivos recetados, pero el mandato federal innovó al prohibir a las compañías de seguros cobrar parte del costo a el paciente. [62] Se ha observado que la cobertura de la ACA sobre anticoncepción femenina es beneficiosa para las mujeres. De 2012 a 2016, el porcentaje de mujeres que no necesitaban pagar sus anticonceptivos dentro de su seguro privado aumentó del 15% al 67%. Esto creó un aumento en el acceso de las mujeres a los anticonceptivos, ya que la mala situación financiera figuraba como una de las razones por las que las mujeres que deseaban utilizar métodos anticonceptivos y prevenir embarazos no planificados no podían utilizarlos. El precio promedio anual de los copagos anticonceptivos de combustibles también se redujo de $600 al año a $250 al año. Además, una encuesta representativa a nivel nacional realizada en 2015 indicó que más del 70% de las mujeres estuvieron de acuerdo en que no tener que hacer pagos de bolsillo les ayudó con su capacidad de usar métodos anticonceptivos y también contribuyó a su uso constante. [63]
Burwell v. Hobby Lobby , 573 U.S. ___ (2014), es una decisión histórica [64] [65] de la Corte Suprema de los Estados Unidos que permite que las corporaciones con fines de lucro estrechamente cerradas estén exentas de una ley a la que sus propietarios se oponen religiosamente si hay un medio menos restrictivo de promover el interés de la ley. Es la primera vez que el tribunal reconoce el reclamo de creencia religiosa de una corporación con fines de lucro, [66] pero se limita acorporaciones cerradas . [a] La decisión es una interpretación de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) y no aborda si dichas corporaciones están protegidas por la cláusula de libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda de la Constitución. Para dichas empresas, la mayoría de la Corte anuló directamente el mandato anticonceptivo bajo la ACA por 5 a 4 votos. [67] El tribunal dijo que el mandato no era la forma menos restrictiva de garantizar el acceso a la atención anticonceptiva, señalando que se estaba proporcionando una alternativa menos restrictiva para las organizaciones religiosas sin fines de lucro, hasta que el Tribunal emitió una orden judicial 3 días después, poniendo fin efectivamente a dicho mandato. alternativa, reemplazándola con una alternativa patrocinada por el gobierno para cualquier empleada de corporaciones cerradas que no desee proporcionar métodos anticonceptivos . [68]
Zubik contra Burwell fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si las instituciones religiosas distintas de las iglesias deberían estar exentas del mandato anticonceptivo . Las iglesias ya estaban exentas. [69] El 16 de mayo de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió un fallo per curiam en Zubik v. Burwell que anuló las decisiones de los Tribunales de Apelaciones del Circuito y devolvió el caso "a los respectivos Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercero, Circuitos Quinto, Décimo y DC" para su reconsideración a la luz de las "posiciones afirmadas por las partes en sus escritos complementarios". [70] Debido a que los peticionarios coincidieron en que "su ejercicio religioso no se infringe cuando 'no necesitan hacer nada más que contratar un plan que no incluye cobertura para algunas o todas las formas de anticoncepción'", el Tribunal sostuvo que las partes deberían se le dará la oportunidad de aclarar y perfeccionar cómo funcionaría este enfoque en la práctica y de "resolver cualquier cuestión pendiente". [71] La Corte Suprema no expresó "ninguna opinión sobre el fondo de los casos". [72] En una opinión concurrente, el juez Sotomayor, junto con el juez Ginsburg, señaló que en casos anteriores "algunos tribunales inferiores han ignorado esas instrucciones" y advirtió a los tribunales inferiores que no interpretaran ninguna señal en las acciones de la Corte Suprema en este caso. [73]
En 2017, la administración Trump emitió un fallo que permitía a las aseguradoras y empleadores negarse a proporcionar métodos anticonceptivos si hacerlo iba en contra de sus creencias religiosas o convicciones morales. [74] Sin embargo, más tarde ese mismo año, la jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial que detenía temporalmente la aplicación del fallo de la administración Trump. [75]
Hay muchos tipos de métodos anticonceptivos disponibles. Los métodos hormonales que contienen las hormonas estrógeno y progestina incluyen las píldoras anticonceptivas orales (también hay una píldora de progestina sola), el parche transdérmico (OrthoEvra) y el anillo intravaginal (NuvaRing). Los métodos que solo contienen progestina incluyen una forma inyectable (Depo-Provera), un implante subdérmico (Nexplanon) y el dispositivo intrauterino (Mirena). Los métodos anticonceptivos no hormonales incluyen el dispositivo intrauterino de cobre (ParaGard), condones masculinos y femeninos, esterilización masculina y femenina, diafragmas y esponjas cervicales, espermicidas, abstinencia y conciencia de fertilidad.
En 2008, en los Estados Unidos, el 99% de las mujeres sexualmente activas han utilizado métodos anticonceptivos en algún momento. [76] En 2006-2008, los métodos anticonceptivos más populares entre las personas en riesgo de embarazo no deseado fueron las píldoras anticonceptivas orales (25%), la esterilización femenina (24,2%), los condones masculinos (14,5%), la esterilización masculina (8,8%), [77] dispositivo intrauterino (4,9%), retirada (4,6%). [77] Depo-Provera es utilizado por el 2,9%, principalmente mujeres más jóvenes (7,5% de las que tienen entre 15 y 19 años y aproximadamente el 4,5% de las que tienen entre 20 y 30 años). [77]
Una revisión sistemática de la literatura de Lancet de 2013 encontró que entre las mujeres en edad reproductiva casadas o en unión, el 66% en todo el mundo y el 77% en los Estados Unidos usan anticonceptivos. Debido a esto, los embarazos no planificados en los Estados Unidos se encuentran en el nivel más bajo de la historia. [78] Sin embargo, el número de embarazos no deseados sigue siendo elevado; En 2011, el 45% de los embarazos fueron no deseados. [79] El 10,6% de las mujeres en riesgo de embarazo no deseado no utilizaron un método anticonceptivo, incluido el 18,7% de las adolescentes y el 14,3% de las que tenían entre 20 y 24 años. [77] Las mujeres en edad reproductiva (de 15 a 44 años) que no se consideran en riesgo de embarazo no deseado incluyen aquellas que son estériles, fueron esterilizadas por razones no anticonceptivas, estaban embarazadas o intentaban quedar embarazadas, o no habían tenido relaciones sexuales en los 3 meses anteriores a la encuesta. [77] Al examinar las razones por las que las mujeres no usan métodos anticonceptivos, una encuesta del Sistema de Evaluación de Monitoreo de Riesgos de Embarazo (PRAMS) de 2007 de más de 8000 mujeres con un embarazo no deseado reciente encontró que el 33% sentía que no podían quedar embarazadas en el momento de la concepción, Al 30% no le importaba quedar embarazada, el 22% afirmó que su pareja no quería usar anticonceptivos, el 16% citó efectos secundarios, el 10% sintió que ellos o su pareja eran estériles, el 10% informó problemas de acceso y el 18% seleccionó "otros". ".
En 2015-2017, el 64,9% de las mujeres de entre 15 y 49 años utilizaron algún método anticonceptivo. Las formas más comunes de control de la natalidad fueron la esterilización femenina (18,6%), las píldoras anticonceptivas orales (12,6%), los anticonceptivos reversibles de acción prolongada (10,3%) y los condones masculinos (8,7%). [3]
Un estudio de 2021 encontró disparidad entre los grupos raciales en la calidad percibida de la atención de planificación familiar recibida, y las mujeres blancas (72%) tienen más probabilidades de calificar su experiencia con sus proveedores como excelente que las mujeres negras (60%) y las hispanas (67%). [80]
En 2002, el uso de anticonceptivos ahorró casi 19 mil millones de dólares en costos médicos directos. [81]
Se ha demostrado que el uso de anticonceptivos reduce la tasa de niños nacidos en la pobreza , [82] ya que los padres pueden planificar el momento correcto y financieramente estable para tener un hijo. Además, se ha observado que los embarazos no planificados provocan divisiones de padres o abandono de niños , lo que da como resultado que los hogares monoparentales tengan más probabilidades de atravesar la pobreza. De hecho, entre 1970 y 2012 esto ha resultado en un aumento del 25% en las tasas de pobreza infantil . Un estudio también concluyó que si las mujeres menores de 30 años comenzaran a usar píldoras anticonceptivas como medida preventiva contra embarazos no deseados, la tasa de pobreza infantil podría caer alrededor de medio punto porcentual en un año. [78]
Según el Centro para el Control de Enfermedades (CDC), en los Estados Unidos, alrededor del 65 por ciento de las mujeres en el rango de edad de 15 a 49 años utilizaron algún método anticonceptivo [83] que incluye, entre otros, la esterilización permanente, los anticonceptivos reversibles de acción prolongada (LARC) y formas de barreras. [84] Varios métodos anticonceptivos implican procedimientos de inserción por parte de profesionales médicos y/o recetas, que también pueden obtenerse de proveedores de atención médica. [84]
Según el Centro para el Control de Enfermedades (CDC), hay varios factores, como la edad, el origen étnico y la educación, que influyen en el uso y la accesibilidad de los métodos anticonceptivos, incluida la esterilización femenina, la píldora, el condón masculino y los de acción prolongada. anticonceptivos reversibles (LARC). [83] A partir de los datos recopilados en la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar 2017-2019, se estudiaron las estadísticas del uso de métodos anticonceptivos con respecto a estos factores en mujeres de 15 a 49 años. Se encontró que un mayor uso de la píldora dentro de las poblaciones como método anticonceptivo se correlacionaba con un rango de edad más joven, un mayor nivel de educación superior y un mayor uso por parte de personas de origen y raza no hispanos. Un mayor uso de la esterilización femenina dentro de las poblaciones como método anticonceptivo, aunque no se correlaciona directamente con la raza u origen hispano, se correlaciona con un rango de edad más alto y un menor nivel de educación superior. El mayor uso de condones masculinos, aunque no se correlaciona directamente con el rango de edad ni con los niveles educativos, se correlaciona con un menor uso por parte de mujeres blancas no hispanas. Se encontró que un mayor uso de LARC estaba correlacionado con niveles más altos de logro educativo, pero no con correlaciones significativas con el rango de edad o el origen o raza hispana. [83]
Según una investigación realizada por el Instituto Guttmacher, también existe un vínculo entre el nivel socioeconómico en poblaciones de personas con comportamiento sexual y reproductivo. [85] En el estudio, se recopilaron datos de adolescentes que residen en los países de Canadá, Francia, Gran Bretaña, Suecia y Estados Unidos sobre su estatus socioeconómico y sus distintos grados de actividad sexual, incluido el uso de anticonceptivos. Se encontró que, en general, el uso de anticonceptivos entre adolescentes en los Estados Unidos y Gran Bretaña era menor para las poblaciones con desventajas económicas, y las brechas entre educación y uso de anticonceptivos eran mayores en Gran Bretaña que en los Estados Unidos. [85] Además, en un estudio sobre el uso de anticonceptivos en la última relación sexual, se encontró que las personas hispanas tenían menos probabilidades de usar anticonceptivos que las personas blancas y negras, siendo las personas blancas las que tenían el mayor uso de anticonceptivos. [85]
De los muchos efectos de la pandemia de COVID-19, uno de ellos es la limitación del acceso nacional a los métodos anticonceptivos como resultado de la desaceleración de la movilidad como resultado de las precauciones de seguridad para reducir la propagación del coronavirus. [86] Además de las limitaciones de transporte que impiden que muchas personas accedan a procedimientos en clínicas, incluidos DIU e implantes, así como abortos, [87] la pandemia de COVID-19 también alteró los métodos mediante los cuales los pacientes y los proveedores podían interactuar; los servicios a menudo estaban restringidos. a visitas y citas virtuales, lo que afecta la disponibilidad y accesibilidad de métodos anticonceptivos con receta, como la píldora. [86]
Además, debido a la pandemia de COVID-19, las tasas de fertilidad y natalidad, así como la demanda de anticonceptivos, cambiaron en comparación con las cantidades anteriores a la pandemia, y más personas buscaron métodos anticonceptivos durante e inmediatamente después de la pandemia, lo que se corresponde con tasas de natalidad más bajas. . [88] Esto es parte de una tendencia general encontrada también en el caso de otras pandemias pasadas, como el SARS, el Zika y la gripe española. [88]
En dos casos legales importantes que se planearon en 2014, los abogados cuestionaron si se puede exigir a una corporación con fines de lucro que brinde cobertura de servicios anticonceptivos a sus empleados. [89] A partir del 1 de enero de 2016, las mujeres de Oregón tendrán derecho a comprar un suministro de anticonceptivos orales para un año ; esta es la primera legislación de este tipo en los Estados Unidos y ha atraído la atención de California, el estado de Washington y Nueva York. [90]
En 2017, el Departamento de Salud y Servicios Humanos cambió el requisito federal anterior para que los empleadores cubran los métodos anticonceptivos en los planes de seguro médico de sus empleados. Bajo esta nueva regla, cientos de miles de mujeres perderían la posibilidad de que se les cubrieran los costos de los anticonceptivos. [91] La nueva regla permitiría a las aseguradoras y empleadores negarse a proporcionar métodos anticonceptivos si hacerlo fuera en contra de sus "creencias religiosas" o "convicciones morales". [74] [75] Sin embargo, más tarde en 2017, la jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial que detuvo temporalmente la aplicación de esta nueva regla. [74] [75]
A algunos médicos e investigadores, incluida la Asociación Médica Estadounidense (AMA), les gustaría que la disponibilidad de las píldoras anticonceptivas se extendiera al estado de venta sin receta en lugar de solo con receta. Afirman que proporcionar anticonceptivos sin receta podría aumentar la accesibilidad general a los anticonceptivos para las mujeres jóvenes de color con bajos ingresos, ya que tienden a tener tasas más altas de embarazos no deseados. Sin embargo, si la píldora fuera de venta libre, tendría que pasar por un riguroso control por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y ser aprobada sobre la base de su seguridad, consistencia y la capacidad de los pacientes para tomarla adecuadamente sin orientación médica y otros factores. Aunque las píldoras anticonceptivas se consideran relativamente seguras, existen algunas preocupaciones sobre sus efectos secundarios, como un posible mayor riesgo de complicaciones vasculares. Otros, que están en contra de que las píldoras anticonceptivas estén disponibles sin receta, han declarado que las citas médicas que acompañan a la obtención de una receta son importantes ya que pueden brindar información sobre opciones anticonceptivas y brindar acceso a otros servicios de salud reproductiva, como los de salud sexual. información y pruebas sobre infecciones de transmisión sexual (ITS). [92]
En 2014, la Corte Suprema decidió que las corporaciones con fines de lucro pueden ofrecer planes de seguro que no cubran la anticoncepción, con el argumento de que los propietarios pueden sostener que ciertos anticonceptivos violan sus creencias religiosas. Esto fue un revés para el intento del gobierno federal de crear un conjunto uniforme de beneficios de seguro médico. [93] [94]
{{cite journal}}: |author1=tiene nombre genérico ( ayuda )
Medios relacionados con el control de la natalidad en Estados Unidos en Wikimedia Commons