En derecho y conflicto de leyes , el domicilio es relevante para la "ley personal" de un individuo, que incluye la ley que rige el estado de una persona y sus bienes . Es independiente de la nacionalidad de una persona . Aunque un domicilio puede cambiar de vez en cuando, una persona tiene un solo domicilio o residencia en cualquier momento de su vida, sin importar sus circunstancias. [1] El domicilio es distinto de la residencia habitual , donde se presta menos atención a la intención futura.
Como el domicilio es uno de los factores de conexión comúnmente utilizados en los sistemas jurídicos del common law , una persona nunca puede quedarse sin domicilio y el domicilio lo adquiere toda persona al nacer. [2] Generalmente el domicilio se puede dividir en domicilio de origen, domicilio de elección y domicilio por ministerio de ley (también conocido como domicilio de dependencia). [3] Al determinar el domicilio de una persona, un tribunal aplica su propia ley y comprensión de lo que es el domicilio. [4]
En algunos países de derecho consuetudinario, como Australia y Nueva Zelanda , el concepto de domicilio ha sido objeto de reformas legales. [5] Además, según la Ley de Divorcio de Canadá , el domicilio ha sido reemplazado como la base por la cual un tribunal provincial tiene competencia para conocer y determinar un procedimiento de divorcio . En cambio, "un tribunal de una provincia tiene competencia para conocer y resolver un procedimiento de divorcio si cualquiera de los cónyuges ha residido habitualmente en la provincia durante al menos un año inmediatamente anterior al inicio del procedimiento". [6] Aunque el domicilio se conocía tradicionalmente como el factor de conexión más apropiado para establecer el derecho personal de un individuo, su importancia ha disminuido a lo largo de los años en los sistemas de derecho consuetudinario. [7]
En las sociedades primitivas, había poca movilidad pero, a medida que se desarrollaban los viajes de un estado a otro, surgieron problemas: ¿qué debería pasar si existieran diferentes formas de matrimonio , si los niños se convirtieran en adultos a diferentes edades, etc.? Una respuesta es que a las personas se les debe dar una conexión con una jurisdicción legal , como un pasaporte, que lleven consigo dondequiera que vayan.
El domicilio se rige por la lex domicilii , a diferencia de la lex patriae que depende de la nacionalidad , que es la relación entre un individuo y un país . Cuando el estado y el país son coextensivos, los dos pueden ser lo mismo. Sin embargo:
El domicilio es distinto de la residencia habitual , donde se presta mucha menos atención a las intenciones futuras. El domicilio está siendo sustituido por la residencia habitual en los convenios internacionales que tratan sobre conflictos de leyes y otras cuestiones de derecho privado .
Domicilio de origen
El domicilio de origen se establece por ley al nacer de cada individuo. Se refiere al domicilio de los padres de la persona y es difícil que la persona lo pierda. [8] Esto significa que no necesariamente se establece en función del lugar donde nació un individuo o donde viven sus padres. [9] Un ejemplo de domicilio de origen se explicó en Udny contra Udny , donde el domicilio de origen de Udny al nacer era el de Escocia, a pesar de que nació y vivió en Toscana y su padre vivió en Inglaterra. El tribunal tomó esta determinación basándose en el hecho de que el domicilio de origen del padre de Udny era el de Escocia. [10] Esto significa que incluso si una persona abandona su país de origen sin intención de regresar a él, seguirá domiciliada allí hasta que obtenga un nuevo domicilio de su elección. [10]
Sin embargo, el niño sin padres tendrá domicilio en el lugar donde fueron encontrados. [11] Además, el domicilio de origen de un menor se basará en el país de derecho consuetudinario en particular y sus reglas (ver Domicilio de dependencia (menores) a continuación).
Domicilio de elección
Cuando a una persona se le permite legalmente cambiar su domicilio de origen, puede adquirir un domicilio de elección. [12] Sin embargo, hasta que un individuo obtenga un nuevo domicilio de elección, su domicilio de origen permanece. [10] El domicilio de elección puede lograrse por intención y residencia. [13] Esto significa que si un individuo está viviendo en un país y lo abandona con la intención de regresar, entonces no tendrá domicilio en el país al que fue; en cambio, permanecerá su domicilio de origen. [12] Como se indicó en el caso Foote contra Foote , un domicilio de elección puede perderse o abandonarse si se cumplen ciertos factores. [14]
Domicilio de Dependencia (también conocido como domicilio por ministerio de ley)
Menores
En el derecho consuetudinario, el domicilio atribuido a un niño al nacer depende del domicilio del progenitor correspondiente. [15] En Canadá, el domicilio de los niños generalmente depende y cambia con el domicilio de los padres con quienes el niño reside habitualmente. [15] Existen ciertas leyes dentro de las provincias canadienses, por ejemplo, para ayudar a determinar cuál es el domicilio de un menor, por ejemplo, la sección 67 de la Ley de Derecho de Familia de Ontario. [15]
"Domicilio del menor
67 El domicilio de una persona menor de edad es,
a) si el menor reside habitualmente con ambos padres y los padres tienen domicilio común, ese domicilio;
(b) si el menor reside habitualmente con uno de los padres únicamente, el domicilio de ese padre;
(c) si el menor reside con otra persona que tenga la custodia legal de él, el domicilio de esa persona; o
(d) si el domicilio del menor no puede determinarse conforme a las cláusulas (a), (b) o (c), la jurisdicción con la que el menor tiene el vínculo más estrecho." [16]
Sin embargo, dependiendo del país, el enfoque del common law podría seguir vigente. Por ejemplo, en Inglaterra, el domicilio de origen de un niño se determina al nacer por el domicilio del padre si el niño es legítimo o por el domicilio de la madre si el niño es ilegítimo. [15]
Mujer casada
En el derecho consuetudinario, una mujer casada sufría una incapacidad legal para adquirir su propio domicilio y, por tanto, conservaba el domicilio de su marido. [17] En Canadá, en algunas provincias, como Ontario, Manitoba y la Isla del Príncipe Eduardo, Columbia Británica, se ha abolido el domicilio de dependencia. [18] [19] [20]
A continuación se reproduce un ejemplo de la Ley de Derecho de Familia de la Isla del Príncipe Eduardo:
"59(1) Para todos los efectos de la ley de la Isla del Príncipe Eduardo, una persona casada tiene una personalidad jurídica independiente, separada y distinta de la de su cónyuge" [21]
Incluso en ausencia de una ley, es poco probable que los tribunales canadienses se nieguen ahora a reconocer la capacidad de las mujeres casadas para establecer su propio domicilio. [22] En otros países de derecho consuetudinario, como Irlanda, el Tribunal Supremo ha sostenido que este concepto es incompatible con la Constitución del país. Además, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia han abolido este concepto. [22]
mentalmente incapaz
Generalmente se acepta que una persona que queda mentalmente incapacitada en la vida adulta ya no es capaz de formar la intención de adquirir un domicilio de elección y conserva el domicilio que tenía antes de quedar incapacitado. [23] Si una persona nace mentalmente incapaz al nacer o lo es antes de cumplir la mayoría de edad, su domicilio de dependencia puede seguir dependiendo del cambio con sus padres, incluso después de alcanzar la mayoría de edad. [23] También hay una "recomendación de las Comisiones Jurídicas Inglesa y Escocesa según la cual un adulto que carezca de capacidad mental para adquirir un domicilio sería considerado domiciliado en el país con el que esté por el momento más estrechamente relacionado". [23]
El domicilio de una persona puede tener importantes consecuencias personales:
Existe una tensión entre "domicilio de origen" y "domicilio de elección" que surge del hecho de que este último sólo puede adquirirse cumpliendo ambos:
Se ha sostenido que la capacidad de establecerse permanentemente surge sólo cuando uno puede convertirse en residente permanente de la jurisdicción a efectos de inmigración. Por ejemplo, supongamos que A vino de Inglaterra a Canadá con una visa para trabajar para un empleador en Ontario. Mientras está allí, nace su hijo B. A A le gusta Canadá lo suficiente como para cambiar su estatus al de inmigrante desembarcado . Cuando B alcanza la mayoría de edad, deciden abandonar Ontario para siempre, pero muere antes de establecerse permanentemente en otro lugar. El domicilio de origen de B es Inglaterra, debido a la incapacidad inicial de A para establecerse permanentemente en Ontario. Cuando A obtiene permiso para aterrizar, Ontario se convierte en su domicilio de elección, y B (siempre que sea menor de edad ) lo adquiere automáticamente como domicilio de dependencia. Cuando B alcanza la mayoría de edad , Ontario se convierte en su domicilio de elección hasta que deciden irse definitivamente, momento en el que vuelve al domicilio de origen. Su nuevo domicilio de elección sólo se produciría una vez que hubieran podido establecerse permanentemente en una nueva jurisdicción. [27]
Sin embargo, es más difícil abandonar un domicilio elegido que adquirirlo. En el caso de abandono, ambas condiciones anteriores deben cumplirse simultáneamente por estar interrelacionadas, mientras que en el último caso de adquisición son discretas. [25]
La falta de intención de permanecer permanentemente puede llevar a resultados inesperados:
A, cuyo domicilio de origen era Inglaterra, se fue a la India donde tuvo un hijo legítimo B. B, mientras residía en la India, tuvo un hijo legítimo C que también, mientras residía en la India, tuvo un hijo legítimo D. A, B y C tenía la intención de regresar a Inglaterra cuando se jubilaran a los sesenta años de edad, pero todos murieron en la India antes de llegar a esa edad. El domicilio de origen de D sigue siendo Inglaterra, aunque nunca haya vivido allí. [28]
Se produjo cierta jurisprudencia anómala cuando las personas vivían en el extranjero en casos relacionados con la jurisdicción extraterritorial . Se declaró que la Compañía de las Indias Orientales era equivalente a un gobierno extranjero, y se consideraba que las personas dedicadas a sus servicios por un período indefinido habían adquirido un domicilio angloindio . [29] Las personas al servicio de la Corona, así como los comerciantes independientes, no podían adquirir este estatus. [30] [31] Como consecuencia del motín indio , la Compañía dejó de funcionar como gobierno tras la aprobación de la Ley del Gobierno de la India de 1858 , y dicho domicilio no pudo adquirirse a partir de entonces. [29]
Se intentó, sin éxito, adaptar esa jurisprudencia a otras circunstancias. En 1844, Stephen Lushington del Tribunal Consistorio observó in dicta que, en el caso del Imperio Otomano , "toda presunción va en contra de la intención de que los súbditos cristianos británicos se domiciliaran voluntariamente en los dominios de la Puerta ". [32] [33] El Tribunal de Cancillería expresó declaraciones similares en 1883 al rechazar el concepto de domicilio anglo-chino , donde Chitty J del Tribunal de Cancillería declaró que "No hay ninguna autoridad que yo conozca en inglés ley que un individuo puede domiciliarse como miembro de una comunidad que no es la comunidad que posee el poder territorial supremo o soberano." [34] [35] Esto fue respaldado más tarde por el Comité Judicial del Privy Council en 1888, al sostener que "la residencia en un país extranjero, sin sujeción a sus leyes y costumbres locales, es, por lo tanto, ineficaz para crear un nuevo domicilio". [36]
El razonamiento detrás de tales decisiones nunca fue explicado satisfactoriamente, [37] y la Cámara de los Lores sostuvo más tarde en 1918 que estos fallos basados en dicta fueron decididos erróneamente y, por lo tanto, fueron descartados. [38] Al sostener que el domicilio en un Estado extranjero podría adquirirse adecuadamente en tales circunstancias, Lord Finlay LC declaró:
Antes de que se establecieran disposiciones especiales en el caso de los extranjeros residentes en dichos países para la aplicación a sus bienes de su propia ley de sucesión, para su procesamiento penal por tribunales que gocen de su confianza y para la solución de controversias entre ellos y otros de la misma nacionalidad por dichos tribunales, la presunción contra la adquisición de un domicilio en tal país podría considerarse abrumadora, salvo en circunstancias muy especiales. Pero como se han adoptado disposiciones especiales para la protección de los extranjeros en tales países, la fuerza de la presunción contra la adquisición de un domicilio allí disminuye considerablemente. [39]
Las normas que regulan el domicilio civil se han confundido en ocasiones con las que regulan el domicilio comercial que aparecen en el derecho internacional público y que entran en juego en tiempo de guerra, [40] con énfasis en el ámbito del derecho de presas , [41] donde la condición de comerciante como un enemigo o un neutral vienen a ser determinados en los tribunales de un estado beligerante . [40] Los dos conjuntos de normas son fundamentalmente diferentes. [42] Los principios básicos que se aplican son:
Las normas que determinan el domicilio en las jurisdicciones de derecho consuetudinario se basan en la jurisprudencia . La mayoría de las jurisdicciones han modificado algunos aspectos de las normas del common law mediante estatutos , cuyos detalles varían de una jurisdicción a otra. Sin embargo, el marco general de las normas del common law ha sobrevivido en la mayoría de las jurisdicciones y se resume de la siguiente manera:
Canadá es un país bijural, pero las provincias de derecho consuetudinario siguen las reglas de domicilio a menos que exista autoridad legal que indique lo contrario. Esto significa que dentro de Canadá una persona tiene un domicilio de origen que puede ser desplazado por un domicilio de elección. [48] Para obtener un domicilio de elección deben cumplirse dos factores: "la adquisición de residencia de hecho en un nuevo lugar y la intención de establecerse permanentemente allí... en el sentido de hacer de ese lugar su residencia principal indefinidamente". ". [49]
Una persona que obtiene con éxito un domicilio de elección aún puede abandonarlo. Una persona abandona un domicilio de elección en un país, "al dejar de tener la intención de residir allí de forma permanente o indefinida, y no de otra manera". [50] La pérdida del domicilio "requiere una intención de dejar de residir en un lugar unida a actos que pongan fin a la residencia". [48]
En general, el concepto de domicilio y su importancia ha disminuido a lo largo de los años, en relación con un factor de conexión para la elección de la ley, como base de jurisdicción y como base para reconocer los divorcios extranjeros. [51] Sin embargo, este concepto y las pruebas explicadas se analizaron en un caso de Alberta, Foote v Foote Estate , más adelante.
Alberta
Un caso de Alberta, Foote v Foote Estate, proporciona una descripción general completa de la ley de domicilio.
El difunto Eldon Douglas Foote vivió en Alberta durante los primeros 43 años de su vida y en 1970 compró una propiedad en la isla Norfolk y construyó una residencia. Él y su segunda esposa adquirieron el estatus de residencia permanente en la Isla Norfolk en 1977. En 1981 se divorciaron y luego se casó con Anne, una ciudadana australiana, en 1984, a quien se le concedió el estatus de residente permanente en la Isla Norfolk en 1966. En 1999, los Foote compraron una propiedad de condominio sin terminar en Victoria, Columbia Británica, y la construcción se completó en 2001. Luego pasaron tres veranos allí. Casi al mismo tiempo, hicieron planes para vender su residencia en la isla Norfolk, pero no se anunció su venta. En 2004, el Sr. Foote murió.
La cuestión en este caso era: ¿cuál era el domicilio del difunto Sr. Foote cuando murió?
El Tribunal de Apelación de Alberta estuvo de acuerdo con el juez de primera instancia en que cualquier plan para que el Sr. Foote abandonara la isla Norfolk para establecerse en Victoria y vivir allí indefinidamente no estaba desarrollado y la intención era ambigua. Así, el tribunal confirmó la decisión y afirmó que las pruebas respaldaban que el domicilio del Sr. Foote cambió de Alberta a la Isla Norfolk en 1972 y que no había adquirido un nuevo domicilio de elección en Columbia Británica o Alberta. Tampoco abandonó Norfolk y no adoptó un nuevo domicilio, que revertiría su domicilio a Alberta. Su domicilio en el momento de su muerte estaba en la isla Norfolk. [14]
manitoba
En el derecho consuetudinario, si un particular abandona un domicilio de elección y no adquiere un nuevo domicilio de elección, su domicilio de origen revive, de modo que nunca se queda sin domicilio. [52] Sin embargo, esto significa que una persona puede estar vinculada a las leyes de un país en particular incluso si ha terminado su conexión con él hace mucho tiempo. [53]
La Ley de Domicilio y Residencia Habitual (Ley) de Manitoba ha derogado el concepto de domicilio del derecho consuetudinario. Un aspecto importante de la derogación incluye la abolición de la doctrina del resurgimiento y la regla según la cual el domicilio de la mujer era el de su marido, que se puede encontrar en el artículo 3 de la ley. [53]
Como se señaló anteriormente, en lugar de seguir esta doctrina, el artículo 3 de la Ley de Domicilio y Residencia Habitual (que se presenta a continuación) establece que esta doctrina ya no es ley en la provincia de Manitoba.
Se abolió la ley común de domicilio
" 3 Las normas del derecho común respecto del domicilio, incluyendo, sin limitar la generalidad de lo anterior,
a) la regla conocida como reactivación del domicilio de origen, según la cual el domicilio de origen de una persona revive al abandonar un domicilio de elección; y
(b) el estado de derecho según el cual la mujer casada tiene el domicilio de su marido;
ya no son ley en Manitoba." [54]
La ley también contiene otras disposiciones importantes que ayudan a determinar el domicilio de una persona, por ejemplo el artículo 10.
Divorcio y otras provincias
Hasta la aprobación de la Ley de Divorcio en 1968, [55] el divorcio sólo podía obtenerse en la provincia del domicilio, lo que efectivamente requería que aquellos domiciliados en Quebec y Terranova obtuvieran el divorcio sólo a través de una ley del Parlamento de Canadá . [56] La Ley de 1968 exigía que "el domicilio de una mujer casada se determinará como si fuera soltera y, si es menor de edad, como si hubiera alcanzado la mayoría de edad", [57] con un año de residencia en el país. provincia donde se solicitó la orden de divorcio. [58] La posterior Ley de 1986 [59] eliminó por completo el requisito de domicilio. [60] A partir de marzo de 2021, "Un tribunal de una provincia tiene competencia para conocer y resolver un procedimiento de divorcio si cualquiera de los cónyuges ha tenido su residencia habitual en la provincia durante al menos un año inmediatamente anterior al inicio del procedimiento". [6]
Cuando procedimientos judiciales posteriores revelaron complicaciones derivadas del impacto del domicilio en la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo solemnizados en Canadá, [61] la Ley de Matrimonio Civil fue modificada en 2013 para disponer que el divorcio estuviera disponible para los cónyuges no residentes en la provincia donde se celebraron los matrimonios. el matrimonio tuvo lugar. [62]
Fuera del matrimonio y el divorcio, las normas relativas al domicilio generalmente caen bajo la jurisdicción provincial. El Código Civil de Quebec estandariza las reglas para esa provincia, [63] mientras que Manitoba es la única provincia de derecho consuetudinario que intenta revisar y simplificar completamente las reglas dentro de su alcance. [64] Otras provincias han modificado sus reglas según surgió la necesidad.
Ontario ha modificado las siguientes normas relativas al domicilio:
Una persona domiciliada se define como aquella que, en razón de su dirección registrada permanente, su familia y/o sus intereses económicos, reside habitualmente en China. Es probable que un nacional de la República Popular China con pasaporte chino o un registro de domicilio sea considerado domiciliado en China –ya sea residente en China o no– y, por lo tanto, esté sujeto a impuestos sobre la renta individual sobre los ingresos mundiales. [70]
Un domicilio de origen es aquel con el que nace una persona. Puede modificarse como resultado de la adopción y el matrimonio.
Según el derecho consuetudinario, se consideraba que una mujer casada tenía el mismo domicilio que su marido, por lo que el domicilio de origen de los hijos del matrimonio era el mismo que el de su padre y el mismo momento de nacimiento. Los hijos obtenían el domicilio de su madre si su padre había fallecido antes o si habían nacido fuera del matrimonio. El huérfano tiene jurisdicción sobre el domicilio original donde fue encontrado. [71]
Todo adulto (excepto las mujeres casadas) puede cambiar su domicilio abandonando la jurisdicción del domicilio anterior con la intención de residir permanentemente en otro lugar. Esto se conoce como domicilio de elección. Un domicilio de elección puede abandonarse si se adquiere un nuevo domicilio de elección o si se reactiva el domicilio de origen. [72] [73]
Una mujer casada sólo puede obtener certificados de domicilio y otros certificados de casta de la jurisdicción de su marido.
El domicilio del niño es dependiente y, por tanto, el mismo que el del adulto del que depende. [74]
El Reino Unido contiene tres jurisdicciones: Inglaterra y Gales ; Escocia ; e Irlanda del Norte . La ley en Escocia es similar a la de Inglaterra y Gales, pero no idéntica. Todas las jurisdicciones del Reino Unido distinguen entre domicilio de origen (decidido por el domicilio de su padre, o si los padres no están casados con su madre), domicilio de elección (cuando una persona ha ejercido una opción legal para cambiar su domicilio como se puede hacer al alcanzar la mayoría de edad) y domicilio de dependencia (aplicable a quienes dependen legalmente de otro como algunas personas incapaces, hijos o mujeres casadas antes de 1974). Sólo un lugar puede ser el domicilio de una persona en un momento dado, impidiendo así la creación de diferentes domicilios simultáneos para diferentes fines; Los tres tipos de domicilio pueden permitir un cambio voluntario cuando una persona alcanza una edad relevante. Si un domicilio de elección caduca y no es sustituido, el domicilio de origen se reafirma. El concepto de domicilio tiene sus raíces en la jurisprudencia, aunque modificado en algunos puntos por las leyes. [75]
La Ley de domicilio y procedimientos matrimoniales de 1973 [76] abolió la norma según la cual la mujer casada tenía el domicilio de su marido (con normas transitorias para las casadas antes del 1 de enero de 1974), además de reformar las normas relativas al domicilio de los menores.
Las normas para el domicilio de personas menores de 16 años a los efectos particulares de algunas leyes de familia escocesas se tratan en la Ley de derecho de familia (Escocia) de 2006. [77]
La ley en Irlanda del Norte es la misma que la de Inglaterra y Gales.
Sin embargo, una persona que ya no tiene su domicilio en el Reino Unido sigue estando domiciliada en el Reino Unido a efectos fiscales si cumple una de las siguientes normas:
La discusión a continuación es solo un resumen de estas tres reglas. [78]
El artículo 267 (1) (b) de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones de 1984 establece:
La fecha de inicio para la adquisición del domicilio considerado de 15 años es el 6 de abril del año fiscal posterior a que se cumpla la prueba de 15/20 años. No importa si una persona es residente en ese año fiscal. El domicilio considerado conforme a esta norma termina cuando no se cumple alguna de las dos condiciones previstas en el artículo 267(1)(b) establecidas anteriormente.
El artículo 267 (1) (aa) de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones de 1984 establece:
"Residente anteriormente domiciliado" es una etiqueta para un conjunto de cuatro reglas. El artículo 272 dispone:
La fecha de inicio del domicilio para los residentes con domicilio anterior según la regla de domicilio considerado del IHT es el 6 de abril del segundo año de residencia. La fecha de finalización del domicilio para los residentes anteriormente domiciliados es el 6 de abril del primer año de no residencia. La misma regla se aplica para el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ganancias de capital, pero sin el período de gracia de un año previsto en la condición (d). [78] [82]
La regla de los 3 años se aplica a la persona que realmente tiene su domicilio en el Reino Unido y que pierde su domicilio en el Reino Unido. La fecha de inicio del domicilio para esta regla es la fecha de cambio de domicilio, y la fecha de finalización del domicilio es 3 años después de esa fecha.
El artículo 267 (1) (a) de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones de 1984 establece:
Cada estado de los Estados Unidos se considera un soberano separado dentro del sistema federal de los EE. UU. y, por lo tanto, cada uno tiene sus propias leyes sobre cuestiones de matrimonio, herencia y responsabilidad por acciones contractuales y extracontractuales .
Las personas que residen en los EE. UU. deben tener un domicilio estatal para diversos fines. Por ejemplo, una persona siempre puede ser demandada en su estado de domicilio. Además, para que las partes individuales (es decir, personas físicas) puedan invocar la jurisdicción de diversidad de un tribunal de distrito de los Estados Unidos (un tribunal federal de primera instancia), todos los demandantes deben tener un estado de domicilio diferente al de todos los demandados (los llamados "diversidad completa"). [83]
En 2010, el caso Hertz Corp. v. Friend de la Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó que "el lugar principal de negocios se refiere al lugar donde los funcionarios de alto nivel de las corporaciones dirigen, controlan y coordinan las actividades de las corporaciones". El estado de constitución de una corporación y el lugar principal de negocios cuentan a favor (o en contra) de la jurisdicción de diversidad. [84]
Es importante en términos políticos, ya que en muchas jurisdicciones los candidatos deben mantener su residencia dentro del distrito en el que pretenden postularse. Los requisitos varían según la jurisdicción y, a veces, según el cargo político para el que se postula una persona. El límite puede ser tan solo un mes o incluso varios años. Una vez elegido, el titular del cargo debe permanecer residente en el distrito correspondiente o, por lo general, puede verse obligado a dimitir.
Para postularse como candidato a las elecciones a la Cámara de los Comunes de Canadá , un candidato debe haber establecido su residencia en Canadá; sin embargo, no es necesario que una persona haya establecido su residencia en el distrito específico donde se postula. [85] En la mayoría de las elecciones, de hecho, prácticamente todos los partidos políticos principales presentan al menos unos pocos candidatos teóricos en distritos donde no tienen una organización fuerte o un candidato local viable; un candidato en papel puede ser de casi cualquier parte del país.
Además, cuando un partido político con representación en la Cámara de los Comunes selecciona a un nuevo líder que no es miembro del Parlamento en ejercicio, es común que un miembro del grupo de ese partido renuncie a su escaño para que el líder pueda postularse. las elecciones parciales resultantes . [85] El líder puede, a su propia discreción, continuar representando ese distrito durante su carrera política, o puede postularse en un distrito más cercano a su hogar en las próximas elecciones. A partir de 2012, por ejemplo, Stockwell Day continuó representando el mismo distrito en Columbia Británica para el que fue elegido en 2000 cuando ingresó por primera vez a la Cámara de los Comunes como líder de la Alianza Canadiense , a pesar de que era residente de Alberta en el momento de su elección inicial. Por el contrario, Joe Clark fue elegido en una elección parcial en Nueva Escocia en la misma fecha que Day, tras su reelección para su segundo período como líder de los Conservadores Progresistas , pero ocupó ese escaño sólo hasta las elecciones de 2000 y luego se presentó a las elecciones. Alberta montando en Calgary Center .
En otros casos, un político puede postularse en un distrito distinto de aquel en el que vive por razones personales, como tener una base de poder establecida en esa área debido a un cargo político anterior, o simplemente no querer verse involucrado en una contienda de nominación. con un titular existente. Por ejemplo, Jack Layton representó al distrito electoral de Toronto—Danforth durante la totalidad de su mandato como miembro de la Cámara de los Comunes, aunque su residencia personal estaba en el cercano distrito de Trinity—Spadina . Trinity—Spadina estuvo representada simultáneamente por la esposa de Layton, Olivia Chow , y ambos distritos correspondieron a las áreas que Chow y Layton habían representado anteriormente en el Ayuntamiento de Toronto .
Sin embargo, un candidato no residente a veces puede enfrentar acusaciones de ser un candidato paracaidista , lo que puede comprometer o no su capacidad para ganar las elecciones dependiendo de las circunstancias. En las recientes elecciones federales, algunos candidatos no residentes ganaron las elecciones mientras que otros las perdieron. Por lo general, se espera que un candidato no residente que gane las elecciones establezca una residencia en el distrito o cerca de él poco después, aunque esto se debe a una expectativa pública más que a un requisito legal.
Para ser elegible para ser nombrado miembro del Senado , una persona debe residir oficialmente en la provincia para la que se le nombra representar. Sin embargo, este criterio se ha interpretado históricamente de forma bastante liberal, considerándose que prácticamente cualquier tipo de propiedad (incluidas residencias principales, segundas residencias, casas de verano, propiedades de alquiler o venta minorista o incluso lotes de terreno no urbanizable) cumplía el requisito, siempre y cuando ya que el senador lo incluyó como su residencia principal en el papel, independientemente de si realmente residían allí de manera significativa. [86] Una vez más, sin embargo, puede surgir controversia entre el público en general en torno a la definición de residencia; por ejemplo, la senadora Pamela Wallin enfrentó cierta controversia en 2008 sobre si era realmente residente de Saskatchewan , aunque posee propiedades en la provincia. [86] En 2013, sin embargo, un comité del Senado inició una revisión, ordenando a todos los senadores que proporcionaran documentación que confirmara su estatus de residencia luego de acusaciones de irregularidades en las reclamaciones de gastos de vivienda de algunos senadores, incluidos los de Wallin, Patrick Brazeau , Mac Harb y Mike Duffy. . [87]
Todas las provincias y territorios tienen un requisito similar según el cual una persona debe ser residente de esa provincia o territorio para ser elegible para ser elegido miembro de la asamblea legislativa provincial o territorial . Sin embargo, dependiendo de la provincia o territorio, puede que exista o no un requisito legal de ser residente del distrito específico donde uno se presenta como candidato.
Como principio general, en los Estados Unidos la residencia de los políticos federales se define como la intención de regresar al distrito o estado particular que representan después de su mandato. Por ejemplo, la compra u ocupación de una casa en el área metropolitana de DC, por su proximidad al Capitolio y las oficinas del Congreso , no cambia la residencia legal de un congresista o congresista de Iowa en su estado.
Por el contrario, para ser elegible para ser elegido para un cargo a nivel estatal, como una asamblea estatal o una gobernación, una persona debe residir dentro del estado donde se postula para el cargo; sin embargo, los estados varían en cuanto a si un candidato a la asamblea debe residir en el distrito específico donde se postula. En un caso reciente destacado, la elegibilidad del candidato a la Asamblea de Nevada , Andrew Martin, para el cargo fue puesta en duda debido a la ambigüedad con respecto a su estatus de residencia. [88] Martin poseía dos propiedades, un condominio en el distrito donde se postulaba para el cargo y una casa en un distrito vecino, y su campaña se vio afectada por afirmaciones contradictorias sobre qué propiedad debería considerarse como su residencia principal. [88] Un juez dictaminó que Martin no era elegible para postularse el 5 de noviembre de 2012, solo un día antes de las elecciones, pero como la decisión llegó demasiado tarde para que los funcionarios del condado de Clark reimprimieran las boletas, el nombre de Martin permaneció en la boleta y ganó las elecciones. . [88] A Martin se le permitió ocupar su asiento en la legislatura sin que se presentara una impugnación formal en su contra. [89]
Los residentes permanentes de Letonia , participante del Acuerdo de Schengen y como todos los países dentro de la zona Schengen, pueden visitar cualquier otro país dentro de la zona hasta 90 días al año, sin ningún tipo de trámite administrativo o legal. [90]
Sin embargo, existe una diferencia entre un ciudadano y un titular de un permiso de residencia en Letonia: [ cita necesaria ]
El programa Malasia Mi Segundo Hogar (comúnmente abreviado "MM2H") es un plan de residencia internacional promulgado por el Gobierno de Malasia para permitir a los extranjeros vivir en el país con una visa de viaje de larga duración de hasta 10 años. Para calificar para el programa, los solicitantes deben cumplir con ciertos criterios financieros y médicos. Los solicitantes seleccionados tienen derecho a entrar y salir del país sin restricciones y también a beneficiarse de otros incentivos destinados a hacer más cómoda su estancia en Malasia. Pueden aplicarse ciertas restricciones.
En Malta , se ha interpretado que la residencia incluye no sólo la presencia física en el país, sino que incluye y permite la ausencia periódica del país. Una persona que está temporalmente ausente de Malta debido a trabajo, estudio, enfermedad o misión no debe ni puede ser considerada como no residente en Malta. Una persona que viaja al extranjero para estudiar o trabajar sigue "interesada directa y continuamente" por la actividad política del país de residencia y, por tanto, tiene derecho a votar . [ cita necesaria ]
El voto del público en general (el electorado) también se define por la residencia, y a la mayoría de las personas se les prohíbe hacerlo excepto en el distrito electoral de su residencia principal . Hay excepciones para esto, como que los expatriados pueden votar en el país donde mantienen su ciudadanía original . [ cita necesaria ]
La Ley de Ayuda Civil para Miembros del Servicio (SCRA) brinda protecciones específicas a los miembros del servicio militar que están domiciliados fuera de sus estados de origen. [ cita necesaria ]
También es importante en términos de otras leyes, como los requisitos de que los vehículos y otras cosas deben tener licencia en el lugar donde reside el propietario. Normalmente hay un período de gracia de alrededor de 30 días para las personas que se mudan al área. [ cita necesaria ]
Además de dichas responsabilidades , la residencia también proporciona ciertos beneficios. Por lo general, se permiten descuentos en la matrícula para estudiantes que residen dentro del estado o provincia (o país) durante un año o más, si se trata de una universidad pública o similar. Otras formas de asistencia pública, como la asistencia social , también pueden tener un período de espera para evitar abusos. [ cita necesaria ]
La residencia en cualquier estado de los Estados Unidos está reconocida por la Constitución de los Estados Unidos como "ciudadanía" de ese estado, una disposición un tanto inusual conocida como " doble ciudadanía " (aunque no en el contexto multinacional original). [ cita necesaria ]
El texto completo de 1911 Encyclopædia Britannica/Domicile en WikisourceEl texto completo del Aviso parlamentario, 13 de enero de 1868 en Wikisource