stringtranslate.com

Dirección de Camuflaje del Comando de Oriente Medio

La Dirección de Camuflaje del Comando Británico de Oriente Medio (también conocida como Unidad de Camuflaje o Rama de Camuflaje ) [1] organizó importantes operaciones de engaño para el Comando de Oriente Medio en la Campaña del Desierto Occidental de la Segunda Guerra Mundial . Proporcionó camuflaje durante el asedio de Tobruk ; una falsa cabecera de ferrocarril en Misheifa, y la mayor de todas, la Operación Bertram , el engaño a escala militar para la batalla decisiva de El Alamein en octubre de 1942. El exitoso engaño fue elogiado públicamente por Winston Churchill .

Estas operaciones contribuyeron a la victoria al desviar la atención del enemigo de objetivos reales a objetivos ficticios, desperdiciando municiones enemigas, preservando recursos vitales como la única planta desalinizadora de agua en Tobruk y engañando al enemigo en cuanto a la fuerza y ​​las intenciones de los aliados. La Operación Bertram puede haber sido el último engaño físico a escala militar que haya tenido lugar, ya que los principales engaños posteriores, incluidos los del desembarco del Día D en Normandía , incluyeron o consistieron en medidas electrónicas. [2]

La unidad estaba dirigida por el director de cine Geoffrey Barkas , con un equipo de artistas profesionales reclutados como oficiales de camuflaje o " camufleurs ". El equipo incluía al artista Steven Sykes , el primer Camuflaje GSO2 del ejército británico.

Reclutamiento de un líder

El líder de la unidad, Geoffrey Barkas (1896-1979) sirvió en la campaña de Gallipoli de 1915 y luego en la última parte de la Batalla del Somme en Francia, donde ganó una Cruz Militar . [3] Entre guerras, Barkas fue cineasta y trabajó como escritor, productor y director . [4] [5] En 1937, Barkas se unió a Shell-Mex/BP bajo la dirección de su director de publicidad Jack Beddington , quien guió a Barkas hacia el camuflaje militar . [6] En mayo de 1940, Freddie, el hermano de Bedington, lo reclutó rápidamente en los Royal Engineers , con un curso de entrenamiento básico resumido de 10 días, [7] seguido de un curso de camuflaje. [8] [9] Desarrolló su pensamiento en Irlanda del Norte en 1940, enseñando, realizando manifestaciones y escribiendo un folleto instructivo. [10]

Base

Orígenes

A finales de 1940, Barkas y sus camufladores fueron enviados a Egipto, donde llegó en el buque de tropas británico Andes el 1 de enero de 1941. Organizó un vuelo para observar el desierto desde el aire, observando patrones que denominó " Wadi ". "Polka Dot" y demás que esperaba utilizar como camuflaje. [11] Para que su incipiente unidad fuera reconocida, imprimió un folleto inusualmente elegante llamado "Ocultamiento en el campo" en El Cairo, con la idea de producir algo claro, legible y, sobre todo, obviamente diferente de la masa de manuales del ejército. Le sorprendió que esto fuera inmediatamente reconocido como un requisito operativo formal por parte del Comando de Medio Oriente del ejército británico , es decir, como un elemento esencial para cada unidad del ejército. [12] Barkas fue ascendido a Director de Camuflaje con el rango de teniente coronel. [3] El 19 de septiembre de 1941, Steven Sykes se convirtió en el primer camuflaje GSO2 del Octavo Ejército y, de hecho, de todo el Ejército británico, y fue ascendido a Mayor. [13] Desde principios de 1942, Peter Proud fue el oficial de personal (GSO2) responsable de la formación y el desarrollo. [14]

Centro de desarrollo y entrenamiento de camuflaje, Medio Oriente

El Centro de Entrenamiento y Desarrollo de Camuflaje (CDTC.ME) se estableció en Helwan (Campamento E) en noviembre de 1941, como la contraparte teatral del CDTC original establecido en el Castillo de Farnham . El comandante era un oficial regular, el mayor John Sholto Douglas, de una conocida familia escocesa, [15] con el zoólogo británico Hugh Cott , ya capitán, como instructor principal. [6] El enlace regular con Proud mantuvo al personal al tanto de las respuestas de sus colegas en la primera línea, en el Desierto Occidental, así como de cualquier desarrollo desde casa, con capacitación ajustada para reflejar los últimos cambios. [14] El centro tenía un ala de desarrollo, comandada por un capitán de la Real Fuerza Fronteriza de África Occidental, AE Upfold, [14] con un taller y una sección experimental. [16] Estos produjeron "una corriente de nuevas ideas para vehículos ficticios, tanques, aviones y todos los demás presagios de una batalla inminente". Cada nuevo dispositivo fue probado cuidadosamente mediante observación desde el aire, a través de la colaboración con la Royal Air Force. [17]

Operaciones de engaño

Cabeza de ferrocarril ficticia para la Operación Crusader

Tanque ficticio del tipo utilizado por Sykes y su equipo en Misheifa. La estructura estaba hecha de vallas de gerida y luego cubierta (no se muestra) con lona. Como toque final se añadió una red de camuflaje adornada. [18]

Uno de los primeros grandes engaños del Camuflaje fue el ferrocarril falso en Misheifa. Barkas encargó al artista Steven Sykes la construcción de un muñeco convincente para desviar la atención del enemigo de la terminal real de Capuzzo que transportaba material para la Operación Crusader . Este complejo engaño involucró 6 millas (9,7 km) de ferrocarril ficticio, un tren ficticio, apartaderos ficticios y una selección de tanques ficticios , todos hechos de vallas de palma gerida y otros materiales simples, para que pareciera que habían sido entregados por el ferrocarril. . Se lanzaron más de 100 bombas sobre la estación ferroviaria de Misheifa, reduciendo al menos a la mitad los ataques a la estación real de Capuzzo, desmintiendo los chistes [19] sobre bombas de madera lanzadas sobre vías férreas de madera por un enemigo no engañado. Barkas señaló que "los hombres camuflados deben estar entre los pocos seres por lo demás cuerdos que anhelan ser bombardeados". El éxito del esfuerzo pionero se logró en unas pocas semanas, en medio de una grave escasez de hombres y materias primas. [20] El escritor Julian Trevelyan registró que

La falsa cabecera de vía tiene un aspecto espectacular a la luz del atardecer. No hay ningún hombre vivo allí; pero hombres ficticios limpian en abrevaderos ficticios y camiones ficticios descargan tanques ficticios, mientras una locomotora ficticia lanza humo ficticio a los ojos del enemigo.

—  Julián Trevelyan [19]

Camuflaje y engaño en el asedio de Tobruk

Durante la retirada del Octavo Ejército a través de Libia en 1941, el oficial de camuflaje y ex director de arte cinematográfico Peter Proud y el sargento de camuflaje William Murray Dixon se encontraron atrapados en la ciudad portuaria de Tobruk . Proud rápidamente creó una unidad de camuflaje, adquiriendo una sección de ingenieros australianos, una sección del Royal Army Service Corps y una compañía de pioneros indios (trabajadores militares). Durante el asedio escaseaban materiales de todo tipo. Orgullosamente improvisó, utilizando restos de madera, textiles recuperados para hacer redes de camuflaje e incluso alimentos: la pintura de camuflaje se hizo mezclando harina rancia con salsa Worcester estropeada , descrita por Barkas como "una pasta repugnante pero muy adhesiva". Proud llamó la atención de los conductores del ejército ofreciéndose a camuflar sus vehículos mientras esperaban, con un cartel que anunciaba la "Estación de servicio de camuflaje". El motivo de la sorprendente oferta era en sí mismo un engaño, ya que se necesitaban numerosas huellas de vehículos en una zona alejada de los objetivos reales para dar a los aviones de reconocimiento táctico enemigos la impresión de que se visitaban intensamente instalaciones ficticias, también construidas por Proud. Proud llevó a cabo otros planes de camuflaje para proteger tres recursos críticos en la sitiada Tobruk: el puerto; el pequeño campo de aterrizaje de la Royal Air Force, con sólo tres cazas Hurricane ; y la planta desalinizadora de agua de la localidad, principal suministro de agua potable de la localidad. [21] [22]

El puerto de Tobruk había sido intensamente bombardeado por la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) y varios barcos hundidos dificultaron el acceso. Proud y Murray Dixon construyeron embarcaderos y barcazas falsas, bajo las cuales se podían esconder cañoneras y transportes pequeños pero de vital importancia. La Royal Navy agradeció a Proud después del asedio "por su más eficiente ayuda". [21] [22]

Para la Royal Air Force, Proud hizo cavar cuevas en los lados de un wadi para esconder dos de los huracanes. El tercero estaba escondido en un hueco junto a la pista, de la misma forma que el avión, y cubierto por una tapa y unas tiendas de campaña. Se construyeron aviones y hangares ficticios para atraer fuego; estos fueron marcados como reales en fotografías aéreas marcadas capturadas con un aviador de la Luftwaffe . Todos los aviones sobrevivieron al asedio, lo que fue importante tanto para la defensa aérea como para mantener la moral de las tropas defensoras. [21] [22]

La planta desalinizadora era imposible de ocultar y, como había sido construida por los italianos, el enemigo sabía exactamente dónde y qué era. Por lo tanto, Proud y Murray Dixon disfrazaron la planta para que pareciera que había sido destruida por una bomba. Un agujero negro en trampantojo fue pintado sobre la parte superior y un costado del edificio, junto con marcas de metralla, poco después de un ataque real que no alcanzó la planta; se derribó una chimenea en desuso; Para decorar el recinto se trajeron escombros reales, bidones de petróleo vacíos y vehículos auténticos destrozados, que abundaban; y se construyeron y decoraron algunos cráteres falsos como si una bomba hubiera caído justo en el objetivo. El toque final fue un humo real procedente de trapos aceitosos quemados. La planta no volvió a ser atacada. [22] [23]

Engaño para El Alamein

La mayor 'producción cinematográfica' de Geoffrey Barkas : Operación Bertram , el engaño para la batalla de El Alamein, octubre de 1942

La unidad de camuflaje de Barkas ayudó a Montgomery a conseguir la victoria en El Alamein mediante un engaño a gran escala denominado Operación Bertram , que se desarrolló desde agosto de 1942 hasta la batalla real en octubre. [24] [25] Entre otras cosas, 600 tanques fueron disfrazados de camiones de suministros en el sector norte, mientras que en el sur se desplegaron tanques falsos, suministros y una tubería de agua falsa completa. El engaño tuvo éxito, lo que llevó al estado mayor de Rommel a creer que el ataque aliado sería en el sur y a desplegar fuerzas sustanciales allí. [26] Barkas nombró al pintor Tony Ayrton su sustituto de Bertram. [27] [28] Ayrton trabajó incansablemente para implementar todos los complejos esquemas y repararlos cuando fueron golpeados por una tormenta de polvo. [29] Barkas describió la Operación Bertram como

la tarea de proporcionar accesorios para la mayor "producción cinematográfica" en la que jamás espero participar

—  Geoffrey Barkas [30]

Winston Churchill , al anunciar la victoria en El Alamein en la Cámara de los Comunes de Londres el 11 de noviembre de 1942, elogió el éxito de la Operación Bertram, e implícitamente el trabajo de la Dirección del Camuflaje, de la siguiente manera: [31]

Mediante un maravilloso sistema de camuflaje, se logró una sorpresa táctica completa en el desierto. El X Cuerpo, que había visto desde el aire ejercitándose cincuenta millas en retaguardia, se alejó silenciosamente en la noche, pero dejando un simulacro exacto de sus tanques donde había estado, y procedió a sus puntos de ataque.

—Winston  Churchill, 1942 [32]

Técnicas e inventos.

La unidad inventó o desarrolló una amplia gama de técnicas y dispositivos de camuflaje y engaño.

Gente clave

La dirección de camuflaje estaba formada principalmente por oficiales reclutados entre personas que eran artistas de la vida civil, muchos de los cuales ya eran bien conocidos. Hugh Cott fue una excepción, ya que era un experto en camuflaje animal con su libro de texto recientemente publicado, Adaptive Coloration in Animals (1940), un libro que tenía la distinción de ser popularmente utilizado como consejo práctico por parte de los oficiales del ejército. [41]

El fin del engaño físico

La Operación Bertram del camuflaje puede haber sido el último engaño físico a escala militar, sostiene el escritor y director de cine Rick Stroud, ya que todos los engaños importantes posteriores, incluidos los de la Operación Bodyguard para proteger los desembarcos de la Operación Overlord "Día D" en Normandía, han consistido en principalmente de medidas electrónicas, aunque con toques físicos, como el trabajo realizado por el arquitecto y camuflador Basil Spence para crear una instalación de almacenamiento de petróleo ficticia para barcos en Dover. [53] Desde entonces, la llegada de los satélites de reconocimiento y el monitoreo electrónico continuo han hecho que el engaño a escala militar sea cada vez más difícil. [54]

Referencias

  1. ^ Stroud 2012, pag. 113.
  2. ^ Stroud 2012, págs.221, 227.
  3. ^ ab "Familia De Gruchy buscada por la familia del héroe de guerra". Esto es Jersey . Correo nocturno de Jersey. 19 de marzo de 2010.
  4. ^ "Geoffrey Barkas". Instituto de Cine Británico. 2012. Archivado desde el original el 21 de julio de 2012 . Consultado el 17 de octubre de 2012 .
  5. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 4.
  6. ^ ab Forbes, 2009. págs.155-156.
  7. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 25-27.
  8. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 29.
  9. ^ Stroud 2012, págs. 30–44.
  10. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 36–40, 43.
  11. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 55–58.
  12. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 111.
  13. ^ Sykes 1990, pag. 39.
  14. ^ abcde Barkas y Barkas 1952, pag. 154
  15. ^ "John Sholto-Douglas". Los archivos de Douglas . 1 de mayo de 2018.
  16. ^ Stroud 2012, págs. 134–137, 179–180.
  17. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 156.
  18. ^ Sykes 1990, pag. 51.
  19. ^ ab Rankin 2008, pág. 362
  20. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 142-147.
  21. ^ a b C Barkas y Barkas 1952, págs. 121-128
  22. ^ abcd Stroud 2012, págs. 91–98, 100–108
  23. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 102-105.
  24. ^ Pescador 2005.
  25. ^ Fuerte 2012.
  26. ^ Lucas y 1983, pag. 123.
  27. ^ Stroud 2012, pag. 165.
  28. ^ Sykes 1990, pag. 97.
  29. ^ Richardson 1985, págs. 115-117.
  30. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 196.
  31. ^ Stroud 2012, pag. 219
  32. ^ Multitud 2008, pag. 182
  33. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 202-203.
  34. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 200.
  35. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 198-200.
  36. ^ Stroud 2012, págs. 102-105.
  37. ^ ab Stroud 2012, pág. 168
  38. ^ Stroud 2012, pag. 200.
  39. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 144-147.
  40. ^ Stroud 2012, pag. 138.
  41. ^ Forbes 2009, pág. 153.
  42. ^ Stroud 2012, págs. 61–74 y passim.
  43. ^ Stroud 2012, págs. 121-133.
  44. ^ abcd Barkas y Barkas 1952, pag. 141
  45. ^ Stroud 2012, págs. 190-201.
  46. ^ Stroud 2012, págs.181, 198.
  47. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 155-156.
  48. ^ Stroud 2012, págs. 84, 97-108.
  49. ^ Publicado como segundo teniente en RE el 14 de octubre de 1940. "No. 34992". La Gaceta de Londres . 15 de noviembre de 1940. p. 6560.
  50. ^ Stroud 2012, págs. 78, 80–81.
  51. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 141-142.
  52. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 142.
  53. ^ Stroud 2012, págs. 221-223.
  54. ^ Stroud 2012, pag. 227.

Fuentes