stringtranslate.com

Dirección de camuflaje del Comando de Oriente Medio

La Dirección de Camuflaje del Mando de Oriente Medio británico (también conocida como Unidad de Camuflaje o Rama de Camuflaje ) [1] organizó importantes operaciones de engaño para el Mando de Oriente Medio en la Campaña del Desierto Occidental de la Segunda Guerra Mundial . Proporcionó camuflaje durante el asedio de Tobruk ; una estación de ferrocarril ficticia en Misheifa, y la mayor de todas, la Operación Bertram , el engaño a escala militar para la decisiva batalla de El Alamein en octubre de 1942. El exitoso engaño fue elogiado públicamente por Winston Churchill .

Estas operaciones contribuyeron a la victoria al desviar la atención del enemigo de los objetivos reales a los ficticios, desperdiciando munición enemiga, preservando recursos vitales como la única planta de desalinización de agua de Tobruk y engañando al enemigo sobre la fuerza y ​​las intenciones de los aliados. La Operación Bertram puede haber sido el último engaño físico a escala militar que se haya llevado a cabo, ya que los engaños importantes posteriores, incluidos los del desembarco del Día D en Normandía , han incluido o consistido en medidas electrónicas. [2]

La unidad estaba dirigida por el director de cine Geoffrey Barkas , con un equipo de artistas profesionales reclutados como oficiales de camuflaje o " camufladores ". El equipo incluía al artista Steven Sykes , el primer GSO2 de camuflaje del ejército británico.

Reclutamiento de un líder

El líder de la unidad, Geoffrey Barkas (1896-1979) sirvió en la campaña de Galípoli de 1915 y luego en la última parte de la Batalla del Somme en Francia, donde ganó una Cruz Militar . [3] Entre las guerras, Barkas fue cineasta, trabajando como escritor, productor y director . [4] [5] En 1937, Barkas se unió a Shell-Mex/BP bajo su director de publicidad Jack Beddington , quien guió a Barkas hacia el camuflaje militar . [6] En mayo de 1940, fue rápidamente reclutado en los Ingenieros Reales por el hermano de Beddington, Freddie, con un curso de entrenamiento básico resumido de 10 días, [7] seguido de un curso de camuflaje. [8] [9] Desarrolló su pensamiento en Irlanda del Norte en 1940, enseñando, realizando demostraciones y escribiendo un panfleto instructivo. [10]

Base

Orígenes

A finales de 1940, Barkas y sus camufladores fueron enviados a Egipto, donde llegaron en el buque de transporte de tropas británico Andes el 1 de enero de 1941. Organizó un vuelo para observar el desierto desde el aire, anotando patrones que llamó " Wadi ", "Polka Dot" y demás que esperaba usar para el camuflaje. [11] Para que su unidad incipiente fuera reconocida, imprimió un folleto inusualmente elegante llamado "Ocultación en el campo" en El Cairo, con la idea de producir algo claro, legible y, sobre todo, obviamente diferente de la masa de manuales del ejército. Le sorprendió que esto fuera reconocido de inmediato como un requisito operativo formal por el Comando de Oriente Medio del Ejército británico , es decir, como un artículo esencial para cada unidad del ejército. [12] Barkas fue ascendido a Director de Camuflaje con el rango de teniente coronel. [3] El 19 de septiembre de 1941, Steven Sykes se convirtió en el primer GSO2 de camuflaje del Octavo Ejército y, de hecho, de todo el Ejército británico, y fue ascendido a Mayor. [13] Desde principios de 1942, Peter Proud fue el oficial de estado mayor (GSO2) responsable del entrenamiento y el desarrollo. [14]

Centro de entrenamiento y desarrollo de camuflaje, Oriente Medio

El Centro de Entrenamiento y Desarrollo de Camuflaje (CDTC.ME) se estableció en Helwan (Campamento E) en noviembre de 1941, como la contraparte en el teatro de operaciones del CDTC original establecido en el Castillo de Farnham . El comandante era un oficial regular, el mayor John Sholto Douglas, de la conocida familia escocesa, [15] con el zoólogo británico Hugh Cott , para entonces capitán, como instructor jefe. [6] La comunicación regular con Proud mantuvo al personal al tanto de las respuestas de sus colegas en la línea del frente, en el desierto occidental, así como de cualquier desarrollo desde casa, con entrenamiento ajustado para reflejar los últimos cambios. [14] El centro tenía un ala de desarrollo, comandada por un capitán de la Real Fuerza Fronteriza de África Occidental, AE Upfold, [14] con un taller y una sección experimental. [16] Estos produjeron "una corriente de nuevas ideas para vehículos de prueba, tanques, aviones y todos los demás presagios de la batalla inminente". Cada nuevo dispositivo fue probado cuidadosamente mediante observación desde el aire, a través de la colaboración con la Real Fuerza Aérea. [17]

Operaciones de engaño

Estación de ferrocarril ficticia para la Operación Crusader

Tanque de imitación del tipo utilizado por Sykes y su equipo en Misheifa. La estructura estaba hecha de vallas de gerida y luego cubierta (no se muestra) con lona. Se agregó una red de camuflaje adornada como toque final. [18]

Uno de los primeros grandes engaños de Camouflage fue el ferrocarril ficticio en Misheifa. Barkas encargó al artista Steven Sykes que construyera un maniquí convincente para desviar la atención del enemigo de la estación de tren real en Capuzzo que traía material para la Operación Crusader . Este complejo engaño implicó 6 millas (9,7 km) de ferrocarril ficticio, un tren ficticio, vías secundarias ficticias y una selección de tanques ficticios , todos hechos con vallas de palma gerida y otros materiales simples, para que pareciera que habían sido entregados por el ferrocarril. Se lanzaron más de 100 bombas sobre la estación de tren de Misheifa, al menos reduciendo a la mitad los ataques sobre la estación real en Capuzzo, desmintiendo los chistes [19] sobre bombas de madera lanzadas sobre vías de madera por un enemigo desprevenido. Barkas señaló que "los hombres camuflados deben estar entre los pocos seres cuerdos que anhelan ser bombardeados". El éxito del esfuerzo pionero se logró en pocas semanas, en medio de una grave escasez de hombres y materias primas. [20] El escritor Julian Trevelyan registró que

La estación de ferrocarril ficticia tiene un aspecto espectacular a la luz del atardecer. No hay ningún hombre vivo allí, pero hay hombres ficticios que escarban en comederos ficticios y camiones ficticios que descargan tanques ficticios, mientras una locomotora ficticia lanza humo ficticio a los ojos del enemigo.

—Julián  Trevelyan [19]

Camuflaje y engaño en el asedio de Tobruk

Durante la retirada del Octavo Ejército a través de Libia en 1941, el oficial de camuflaje y ex director de arte cinematográfico Peter Proud y el sargento de camuflaje William Murray Dixon se encontraron atrapados en la ciudad portuaria de Tobruk . Proud estableció rápidamente una unidad de camuflaje, adquiriendo una sección de ingenieros australianos, una sección del Cuerpo de Servicio del Ejército Real y una compañía de pioneros indios (trabajadores militares). Los materiales de todo tipo escaseaban durante el asedio. Proud improvisó, utilizando restos de madera, textiles recuperados para hacer redes de camuflaje e incluso alimentos: la pintura de camuflaje se hacía mezclando harina rancia con salsa Worcester en mal estado , descrita por Barkas como "una pasta repugnante pero muy adhesiva". Proud atrajo la atención de los conductores del ejército al ofrecerles camuflar sus vehículos mientras esperaban, con un cartel que anunciaba la "Estación de servicio de camuflaje". El motivo de la sorprendente oferta fue en sí mismo un engaño, pues requería numerosas huellas de vehículos en una zona alejada de los objetivos reales para dar a los aviones de reconocimiento táctico enemigos la impresión de que se estaban visitando intensivamente instalaciones ficticias, también construidas por Proud. Proud puso en marcha otros esquemas de camuflaje para proteger tres recursos críticos en la asediada Tobruk: el puerto; el pequeño campo de aterrizaje de la Real Fuerza Aérea, con sólo tres cazas Hurricane ; y la planta de desalinización de agua de la ciudad, el principal suministro de agua potable de la ciudad. [21] [22]

El puerto de Tobruk había sido intensamente bombardeado por la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) y varios barcos hundidos dificultaban la aproximación. Proud y Murray Dixon construyeron muelles y barcazas hundidas simuladas, bajo las cuales se podían ocultar cañoneras y transportes pequeños pero de vital importancia. La Marina Real agradeció a Proud después del asedio "por su eficiente ayuda". [21] [22]

Para la Royal Air Force, Proud hizo excavar cuevas en los lados de un wadi para ocultar dos de los Hurricanes. El tercero se ocultó en un agujero junto a la pista, de la misma forma que el avión, y se cubrió con una tapa y algunas tiendas de campaña. Se construyeron aviones de imitación y hangares para atraer el fuego; estos se marcaron como reales en fotografías aéreas marcadas tomadas con un aviador de la Luftwaffe . Todos los aviones sobrevivieron al asedio, lo que fue importante tanto para la defensa aérea como para mantener la moral de las tropas defensoras. [21] [22]

La planta desalinizadora era imposible de ocultar y, como había sido construida por los italianos, el enemigo sabía exactamente dónde estaba y qué era. Por ello, Proud y Murray Dixon disfrazaron la planta para que pareciera destruida por una bomba. Pintaron un agujero negro en trampantojo sobre la parte superior y un lateral del edificio, junto con marcas de metralla, poco después de un ataque real que no alcanzó la planta; demolieron una chimenea en desuso; trajeron escombros reales, bidones de petróleo vacíos y vehículos destrozados reales, que abundaban, para decorar el recinto; y construyeron y decoraron algunos cráteres falsos como si una bomba hubiera caído justo en el objetivo. El toque final fue un poco de humo real de trapos aceitosos quemados. La planta no fue atacada nuevamente. [22] [23]

Decepción para El Alamein

La mayor 'producción cinematográfica' de Geoffrey Barkas : Operación Bertram , el engaño para la batalla de El Alamein, octubre de 1942

La unidad de camuflaje de Barkas ayudó a Montgomery a obtener la victoria en El Alamein mediante un engaño a gran escala llamado Operación Bertram , que se desarrolló desde agosto de 1942 hasta la batalla real en octubre. [24] [25] Entre otras cosas, 600 tanques fueron camuflados como camiones de suministros en el sector norte, mientras que tanques de imitación, suministros y una tubería de agua de imitación completa fueron desplegados en el sur. El engaño tuvo éxito, lo que llevó al personal de Rommel a creer que el ataque aliado sería en el sur y a desplegar fuerzas sustanciales allí. [26] Barkas nombró al pintor Tony Ayrton su adjunto para Bertram. [27] [28] Ayrton trabajó incansablemente para poner en marcha todos los complejos esquemas y repararlos cuando fueron golpeados por una tormenta de polvo. [29] Barkas describió la Operación Bertram como

La tarea de proporcionar accesorios para la mayor "producción cinematográfica" en la que espero participar alguna vez.

—Geoffrey  Barkas [30]

Winston Churchill , al anunciar la victoria en El Alamein en la Cámara de los Comunes en Londres el 11 de noviembre de 1942, elogió el éxito de la Operación Bertram e implícitamente el trabajo de la Dirección de Camuflaje, de la siguiente manera: [31]

Mediante un maravilloso sistema de camuflaje se consiguió una completa sorpresa táctica en el desierto. El X Cuerpo, que había visto desde el aire ejercitándose a cincuenta millas de retaguardia, se alejó silenciosamente durante la noche, pero dejando un simulacro exacto de sus tanques donde habían estado, y prosiguió hacia sus puntos de ataque.

—  Winston Churchill, 1942 [32]

Técnicas e inventos

La unidad inventó o desarrolló una amplia gama de técnicas y dispositivos de camuflaje y engaño.

Personas clave

La dirección de camuflaje estaba formada principalmente por oficiales reclutados entre personas que eran artistas en la vida civil, muchos de los cuales ya eran bien conocidos. Hugh Cott fue una excepción, ya que era un experto en camuflaje animal con su libro de texto recién publicado, Adaptive Coloration in Animals (1940), un libro que tenía la distinción de ser llevado popularmente como consejo práctico por los oficiales del ejército. [41]

El fin del engaño físico

La Operación Bertram de Camouflage puede haber sido el último engaño físico a escala militar, sostiene el escritor y director de cine Rick Stroud, ya que todos los engaños importantes posteriores, incluidos los de la Operación Bodyguard para proteger los desembarcos del "Día D" de la Operación Overlord en Normandía, han consistido principalmente en medidas electrónicas, aunque con toques físicos, como el trabajo realizado por el arquitecto y camuflador Basil Spence para crear una instalación de almacenamiento de petróleo ficticia para barcos en Dover. [53] Desde entonces, la llegada de los satélites de reconocimiento y la monitorización electrónica continua han hecho que el engaño a escala militar sea cada vez más difícil. [54]

Referencias

  1. ^ Stroud 2012, pág. 113.
  2. ^ Stroud 2012, págs. 221, 227.
  3. ^ ab "La familia de Gruchy busca a la familia del héroe de guerra". Jersey Evening Post. 19 de marzo de 2010.
  4. ^ "Geoffrey Barkas". British Film Institute. 2012. Archivado desde el original el 21 de julio de 2012. Consultado el 17 de octubre de 2012 .
  5. ^ Barkas y Barkas 1952, pág. 4.
  6. ^ desde Forbes, 2009. págs. 155-156.
  7. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 25-27.
  8. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 29.
  9. ^ Stroud 2012, págs. 30–44.
  10. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 36–40, 43.
  11. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 55–58.
  12. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 111.
  13. ^ Sykes 1990, pág. 39.
  14. ^ abcde Barkas y Barkas 1952, pág. 154
  15. ^ "John Sholto Douglas". Archivos de Douglas . 1 de mayo de 2018.
  16. ^ Stroud 2012, págs. 134–137, 179–180.
  17. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 156.
  18. ^ Sykes 1990, pág. 51.
  19. ^ de Rankin 2008, pág. 362
  20. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 142-147.
  21. ^ a b C Barkas y Barkas 1952, págs. 121-128
  22. ^ abcd Stroud 2012, págs. 91–98, 100–108
  23. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 102-105.
  24. ^ Fisher 2005.
  25. ^ Stroud 2012.
  26. ^ Lucas y 1983, pág. 123.
  27. ^ Stroud 2012, pág. 165.
  28. ^ Sykes 1990, pág. 97.
  29. ^ Richardson 1985, págs. 115-117.
  30. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 196.
  31. ^ Stroud 2012, pág. 219
  32. ^ Crowdy 2008, pág. 182
  33. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 202-203.
  34. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 200.
  35. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 198-200.
  36. ^ Stroud 2012, págs. 102–105.
  37. ^ desde Stroud 2012, pág. 168
  38. ^ Stroud 2012, pág. 200.
  39. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 144-147.
  40. ^ Stroud 2012, pág. 138.
  41. ^ Forbes 2009, pág. 153.
  42. ^ Stroud 2012, págs. 61–74 y siguientes.
  43. ^ Stroud 2012, págs. 121–133.
  44. ^ abcd Barkas y Barkas 1952, pág. 141
  45. ^ Stroud 2012, págs. 190–201.
  46. ^ Stroud 2012, págs. 181, 198.
  47. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 155-156.
  48. ^ Stroud 2012, págs. 84, 97–108.
  49. ^ Publicado como 2.º teniente en RE el 14 de octubre de 1940. "N.º 34992". The London Gazette . 15 de noviembre de 1940. pág. 6560.
  50. ^ Stroud 2012, págs. 78, 80–81.
  51. ^ Barkas y Barkas 1952, págs. 141-142.
  52. ^ Barkas y Barkas 1952, pag. 142.
  53. ^ Stroud 2012, págs. 221–223.
  54. ^ Stroud 2012, pág. 227.

Fuentes