Dios no es grande (a veces estilizado como dios no es grande ) [1] es un libro de 2007 del autor y periodista Christopher Hitchens en el que presenta un argumento contra la religión organizada . Fue publicado originalmente en el Reino Unido por Atlantic Books como Dios no es grande: el caso contra la religión y en los Estados Unidos por Twelve como Dios no es grande: cómo la religión envenena todo , pero fue republicado por Atlantic Books en 2017 sin subtítulo .
Hitchens postuló que la religión organizada es "violenta, irracional, intolerante, aliada del racismo , el tribalismo y la intolerancia , invertida en la ignorancia y hostil a la libre investigación , despreciativa de las mujeres y coercitiva hacia los niños" y sectaria , y que en consecuencia "debería tener mucho en su conciencia". Apoya su posición con una mezcla de historias personales, anécdotas históricas documentadas y análisis críticos de textos religiosos. Su comentario se centra principalmente en las religiones abrahámicas , aunque también toca otras religiones, como las religiones orientales . El libro se vendió bien y recibió críticas mixtas, con algunos críticos encontrando inexactitudes históricas en el texto y otros encontrando el libro muy importante.
El título del libro niega la afirmación musulmana Allahu akbar , que se traduce como "Dios es grande". [2] [3]
Hitchens escribe que, a la edad de nueve años, comenzó a cuestionar las enseñanzas de su instructor de Biblia y comenzó a ver fallas críticas en los argumentos apologéticos , más notablemente el argumento del diseño . [4] Habla de las personas que se vuelven ateas , describiendo a algunas como personas que nunca han creído, y a otras como aquellas que han descartado por separado las tradiciones religiosas. Afirma que los ateos que están en desacuerdo entre sí eventualmente se unirán en lo que la evidencia apoye con más fuerza. [5] Analiza por qué los seres humanos tienen una tendencia a ser "fieles" y argumenta que la religión permanecerá arraigada en la conciencia humana mientras los seres humanos no puedan superar sus miedos primitivos, particularmente el de su propia mortalidad . Concluye diciendo que no querría erradicar la religión si los fieles "lo dejaran en paz", pero en última instancia son incapaces de esto. [6]
Hitchens expone su tesis central para este capítulo: la religión no se contenta con afirmaciones sobre el otro mundo y debe buscar interferir en las vidas de los no creyentes. [7]
En este sentido, Hitchens aborda una pregunta hipotética que le formularon durante un panel con el presentador de radio Dennis Prager : si estuviera solo en una ciudad desconocida por la noche y un grupo de desconocidos comenzara a acercarse a él, ¿se sentiría más seguro o menos seguro sabiendo que esos hombres acababan de llegar de una reunión de oración? Hitchens responde:
Para no salirme de la letra B, he tenido esa experiencia en Belfast , Beirut , Bombay , Belgrado , Belén y Bagdad . En cada caso… me sentiría inmediatamente amenazado si pensara que el grupo de hombres que se acercaba a mí al anochecer venía de algún lugar religioso. [8]
Describe detalladamente las tensas situaciones sociales y políticas que se vivían en esas ciudades, que él mismo experimentó y que atribuye a la religión. Por eso, "no le ha parecido prudente pedir ayuda cuando se termina la reunión de oración". [9]
En su artículo, se analiza la fatwa que el Ayatolá Jomeini emitió en 1989 contra el autor y amigo Salman Rushdie a causa del contenido del libro de Rushdie Los versos satánicos . [10] Critica a varias figuras públicas por culpar al propio Rushdie del incidente. También escribe sobre los acontecimientos que siguieron a los ataques del 11 de septiembre , describiendo cómo la religión, en particular las principales figuras religiosas, permitieron que las cosas "se deterioraran en el intervalo entre la eliminación de los talibanes y el derrocamiento de Saddam Hussein ". [11]
Hitchens analiza la prohibición de comer cerdos ("porcofobia", como la llama Hitchens) en el judaísmo , también adoptada por el Islam . [12] Dice que esta proscripción no es sólo bíblica o dietética . Informa que incluso hoy, los fanáticos musulmanes exigen que los Tres Cerditos , Miss Piggy , Piglet de Winnie-the-Pooh y otras mascotas y personajes tradicionales sean "eliminados de la mirada inocente de sus hijos". [13] Hitchens sugiere que la prohibición del cerdo que se encuentra en las religiones semíticas puede basarse en la proscripción del sacrificio humano, extendida a los cerdos debido a las similitudes en apariencia y sabor entre el cerdo y la carne humana. [14]
Hitchens explica cómo algunas religiones pueden ser hostiles al tratamiento de enfermedades. Escribe que muchos musulmanes vieron la vacuna contra la polio como una conspiración , y por lo tanto permitieron que la polio se propagara. [15] Analiza la respuesta de la Iglesia Católica a la propagación del VIH en África , diciendo a la gente que los condones son ineficaces, lo que, según él, contribuyó a la cifra de muertos. [16] Señala con ejemplos que algunos en las comunidades católica y musulmana creen irracionalmente que el VIH y el VPH son un castigo por el pecado sexual, en particular la homosexualidad . [17] Describe a los líderes religiosos como " curanderos por la fe ", y opina que son hostiles a la medicina porque socava su posición de poder. [18]
Critica el ritual judío de la circuncisión que le obligaba a "tomar el pene de un niño en mi mano, cortar alrededor del prepucio y completar la acción tomando su pene en mi boca, chupando el prepucio y escupiendo el colgajo amputado junto con un bocado de sangre y saliva ", y denuncia la práctica tradicional africana de la mutilación genital femenina . Concluye el capítulo escribiendo el "deseo religioso de aniquilación", de una muerte en la forma del día del Apocalipsis .
Hitchens comienza diciendo que la fe fuerte que podía hacer frente a cualquier forma de razón desapareció hace mucho tiempo. Compara el conocimiento popular del mundo en la época de Tomás de Aquino con lo que sabemos hoy sobre el mundo. Utiliza el ejemplo de Laplace —"Funciona bastante bien sin esa hipótesis [de Dios]" [19] — para demostrar que no necesitamos a Dios para explicar las cosas; afirma que la religión se vuelve obsoleta como explicación cuando se vuelve opcional o una entre muchas creencias diferentes. Concluye que el salto de fe no es sólo un salto; es un salto repetido y un salto que se vuelve más difícil de dar cuanto más se da: por eso tantos religiosos sienten ahora la necesidad de ir más allá de la mera fe y citar pruebas de sus creencias.
Hitchens dice que las religiones abrahámicas están acostumbradas a hacer que las personas se sientan como pecadores de baja calaña, fomentando la baja autoestima y al mismo tiempo haciéndoles creer que su creador se preocupa genuinamente por ellas, inflando así su sentido de autoimportancia. Dice que la superstición hasta cierto punto tiene una "ventaja natural", ya que fue ideada muchos siglos antes de la era moderna de la razón humana y el entendimiento científico, y analiza algunos ejemplos, así como los llamados milagros.
Analiza los argumentos a favor del diseño, utilizando ejemplos como el desgaste del cuerpo humano con la edad como mal diseño. Escribe que si la evolución hubiera tomado un rumbo ligeramente diferente, no habría garantía alguna de que organismos remotamente parecidos a los humanos hubieran existido alguna vez.
Hitchens enumera anacronismos e inconsistencias en el Antiguo Testamento , afirmando que muchos de los "acontecimientos horripilantes y desordenados... nunca ocurrieron". [20] Dice que el Pentateuco es "una ficción mal construida, colocada en su lugar mucho después de los no-acontecimientos que no logra describir de manera convincente o incluso plausible". [21] Señala que cuando Moisés ordena a los padres que lapidaran a sus hijos hasta la muerte (véase también Lista de crímenes capitales en la Torá ) por indisciplina (citando Deuteronomio [22] ) probablemente se trate de una violación de al menos uno de los mismos mandamientos que Moisés recibió de Dios. Señala que Moisés "continuamente hace pronunciamientos dementes ("El que sea herido en las piedras, o tenga su miembro privado cortado, no entrará en la congregación del Señor")". [23]
En cuanto al tema de un Jesús mítico y la posibilidad de un Jesús histórico en los Evangelios, varias fuentes en Internet atribuyen la controvertida cita "Jesús es Papá Noel para adultos" a Hitchens y God Is Not Great, pero esas palabras no aparecen en este capítulo ni en este libro. Hitchens sí sostiene que los "múltiples autores —ninguno de los cuales publicó nada hasta muchas décadas después de la Crucifixión— no pueden ponerse de acuerdo sobre nada de importancia", [24] "los evangelios ciertamente no son la verdad literal", [25] y hay "poca o ninguna evidencia de la vida de Jesús". [26] Para Hitchens, el mejor argumento para la "existencia altamente cuestionable de Jesús", sin embargo, es la inconsistencia bíblica, lo que explica que "los mismos intentos de doblar y estirar la historia pueden ser una prueba inversa de que alguien de importancia posterior realmente nació ". [27]
Hitchens conecta primero el Libro de Isaías en el Antiguo Testamento con su predicción de que "una virgen concebirá y dará a luz un hijo" (ver Isaías 7:14 ), señalando dónde convergen las historias, del Antiguo Testamento al Nuevo . Comparando los Testamentos, considera que el Nuevo Testamento "también es una obra de carpintería rudimentaria, martillada mucho después de sus supuestos eventos, y llena de intentos improvisados para hacer que las cosas salgan bien". Señala que, mientras HL Mencken consideraba que algunos de los eventos del Nuevo Testamento eran históricamente verificables, Mencken sostenía que "la mayoría de ellos ... muestran signos inequívocos de haber sido manipulados". [28]
Hitchens también destaca la inexactitud del intento de Lucas de triangular tres eventos mundiales de la época con el nacimiento de Jesús : el censo ordenado por Augusto de todo el mundo romano , el reinado del rey Herodes en Judea y el de Quirino como gobernador de Siria (véase el Censo de Quirino ). Dice que no hay registro por parte de ningún historiador romano de ningún censo augusteo , y que, aunque "el cronista judío Josefo menciona uno que sí ocurrió, sin el oneroso requisito de que las personas regresaran a sus lugares de nacimiento", se llevó a cabo "seis años después del nacimiento de Jesús". También señala que Herodes murió en el año 4 a. C., y que Quirino no fue gobernador de Siria durante su mandato.
Hitchens se refiere a La Pasión de Cristo como "una película de culebrón sobre la muerte de Jesús... producida por un actor australiano fascista y aficionado llamado Mel Gibson ", que "se adhiere a una secta católica chiflada y cismática ". En opinión de Hitchens, la película intenta incansablemente culpar a los judíos de la muerte de Jesús . Afirma que Gibson no se dio cuenta de que los cuatro Evangelios no eran en absoluto registros históricos, y que tuvieron múltiples autores, todos ellos escritos muchas décadas después de la crucifixión —y, además, que no coinciden en nada "de importancia" (por ejemplo, el nacimiento virginal y la genealogía de Jesús ). Cita muchas contradicciones de este tipo. [29]
Sostiene además que las numerosas "contradicciones e incomprensiones" del Nuevo Testamento , aunque han sido ampliamente tratadas por otros autores, nunca han sido explicadas excepto como " metáforas " y "un Cristo de la fe". Afirma que la "debilidad" de la Biblia es resultado del hecho de que hasta hace poco, los cristianos , ante argumentos en contra de la lógica o veracidad de la Biblia, "podían simplemente quemar o silenciar a cualquiera que hiciera preguntas incómodas". [30]
Hitchens señala las implicaciones problemáticas de la proclamación bíblica "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra" con respecto a la legislación práctica de la justicia retributiva : "si sólo los no pecadores tienen el derecho de castigar, entonces ¿cómo podría una sociedad imperfecta determinar cómo procesar a los infractores?". De la mujer adúltera a quien Jesús salvó de la lapidación , el autor sostiene que Jesús así la perdona de pura promiscuidad sexual y, si este es el caso, que la lección ha sido completamente malinterpretada desde entonces. [31] Cerrando el capítulo, [32] sugiere que los defensores de la religión solo pueden confiar en la fe -nada más- y los llama a "ser lo suficientemente valientes" para admitirlo.
El capítulo nueve evalúa la religión del Islam y examina el origen de su libro sagrado, el Corán . Hitchens afirma que no hay evidencia de ninguna de las afirmaciones "milagrosas" sobre Mahoma y que el origen del Corán no fue sobrenatural. Sostiene que la religión fue inventada por Mahoma o sus seguidores y que fue tomada de otros textos religiosos, y que el hadiz fue tomado de máximas y dichos comunes que se desarrollaron en toda Arabia y Persia en ese momento. Identifica similitudes entre el Islam y el cristianismo y señala varios plagios de la fe judía.
El capítulo diez trata de los milagros . Hitchens dice que no se producen milagros sobrenaturales, ni se han producido en la historia. Dice que las pruebas de los milagros son inventadas o se basan en el testimonio poco fiable de personas equivocadas o parcializadas. Señala que no se ha documentado ningún milagro verificable desde que las cámaras se han convertido en algo habitual. Hitchens utiliza un supuesto milagro específico de la Madre Teresa para mostrar cómo los milagros pueden llegar a percibirse como verdaderos, cuando en realidad se basan en mitos o falsedades.
El capítulo once analiza cómo se forman las religiones y afirma que la mayoría de las religiones son fundadas por individuos corruptos e inmorales. El capítulo analiza específicamente los cultos de cargo , la ministra pentecostal Marjoe Gortner y el mormonismo . Hitchens analiza a Joseph Smith , el fundador del mormonismo, citando un examen judicial de Bainbridge, Nueva York, de marzo de 1826, en el que se le acusaba de ser una "persona desordenada e impostor" que, según Hitchens, admitió allí que tenía poderes sobrenaturales y que estaba "defraudando a los ciudadanos". [33] [34] Cuatro años después, Smith afirmó haber obtenido tablas de oro que contenían el Libro de Mormón . Cuando la escéptica esposa del vecino enterró 116 páginas de la traducción y desafió a Smith a reproducirla, Smith afirmó que Dios, sabiendo que esto sucedería, le dijo que en su lugar tradujera una sección diferente de las mismas planchas.
El capítulo doce analiza la desaparición de varias religiones, para ilustrar que algunas religiones no son eternas, como afirman. Entre las religiones abordadas se encuentran el millerismo y el sabbatai sevi .
Hitchens aborda la cuestión de si las personas religiosas se comportan de manera más virtuosa que las personas no religiosas ( ateos , agnósticos o librepensadores ). Utiliza la batalla contra la esclavitud en los Estados Unidos y a Abraham Lincoln para respaldar su afirmación de que las personas no religiosas luchan por causas morales con tanto vigor y efecto como los defensores religiosos.
Hitchens rechaza la idea de buscar la iluminación a través del nirvana como una presunción que pide a los seguidores "poner a dormir su razón y descartar sus mentes junto con sus sandalias" [35] en el capítulo catorce, que se centra en el feudalismo hindú y budista desadaptativo y empobrecedor y la violencia en el Tíbet y Sri Lanka . Toca las lucrativas carreras de Chandra Mohan Jain y Sathyanarayana Raju , y detalla sus observaciones de un "desplumaje rápido" y los devotos inestables presenciados durante la peregrinación organizada del autor a un ashram en Pune , que se llevó a cabo como parte de un documental de la BBC . [36] Sugiere que la BBC ya no tiene un "estándar de equidad". Sugiere que la imagen del "budismo de la vía imperial" no es la del Buda Gautama original , y analiza a los budistas japoneses que se unieron a las fuerzas del Eje en la Segunda Guerra Mundial .
Hitchens intenta responder a la pregunta "¿Cómo se podría probar fácilmente que la fe 'oriental' era idéntica a las suposiciones inverificables de la religión 'occidental'?" [37] Y concluye:
"Debería ser posible para mí continuar mis estudios e investigaciones en una casa, y para el budista hacer girar su rueda en otra. Pero el desprecio por el intelecto tiene una extraña manera de no ser pasivo. Una de dos cosas puede suceder: aquellos que son inocentemente crédulos pueden convertirse en presa fácil de aquellos que son menos escrupulosos y tratan de "guiarlos" e "inspirarlos". O aquellos cuya credulidad ha llevado a su propia sociedad al estancamiento pueden buscar una solución, no en un verdadero autoexamen, sino en culpar a otros por su atraso. Ambas cosas sucedieron en la sociedad más consagradamente "espiritual" de todas". [38]
El capítulo 15 analiza cinco aspectos de las religiones que Hitchens sostiene que son "positivamente inmorales":
Hitchens analiza cómo se ha utilizado la religión para causar daño a los niños . Cita ejemplos como la mutilación genital o la circuncisión y la imposición del miedo a actividades sexuales saludables como la masturbación . Critica la forma en que los adultos utilizan la religión para aterrorizar a los niños.
El capítulo diecisiete aborda el contraargumento más común que Hitchens dice escuchar, a saber, que los actos más inmorales en la historia humana fueron realizados por ateos como Joseph Stalin . Dice que "es interesante que las personas de fe ahora busquen defensivamente decir que no son peores que los fascistas o los nazis o los estalinistas". Hitchens comenzó su refutación rastreando la comprensión de los nazis o los estalinistas, hasta el concepto de totalitarismo probablemente utilizado por primera vez por Victor Serge y luego popularizado por Hannah Arendt . [39] Aprecia la diferencia entre totalitarismo y despotismo, siendo los primeros sistemas absolutistas que exigen la entrega total de las vidas privadas y las personalidades de sus sujetos. [40] En esta definición de totalitarismo, Hitchens encuentra el principio totalitario cargado en muchos estados y regímenes no seculares. [41]
Analiza esos ejemplos de inmoralidad y muestra que, aunque los líderes individuales pueden haber sido ateos o agnósticos, la religión jugó un papel clave en esos acontecimientos, y las personas religiosas y los líderes religiosos participaron plenamente en las guerras y los crímenes.
El capítulo dieciocho analiza a varios intelectuales importantes, entre ellos Sócrates , Albert Einstein , Voltaire , Baruch Spinoza , Thomas Paine , Charles Darwin e Isaac Newton . Hitchens afirma que muchas de estas personas eran ateas, agnósticas o panteístas , a excepción de Sócrates y Newton. Dice que los defensores de la religión han intentado tergiversar algunos de estos íconos como religiosos, y describe cómo algunos de estos individuos lucharon contra las influencias negativas de la religión.
Hitchens sostiene que la raza humana ya no necesita la religión en la misma medida que en el pasado. Dice que ha llegado el momento de que la ciencia y la razón asuman un papel más destacado en la vida de los individuos y de las culturas en general; que restar importancia a la religión mejorará la calidad de vida de los individuos y contribuirá al progreso de la civilización. Se trata, en efecto, de un llamamiento a los ateos para que luchen contra la intrusión teocrática en la sociedad libre.
Michael Kinsley , en The New York Times Book Review , elogió los "florecimientos lógicos y los enigmas de Hitchens, muchos de ellos entretenidos para los no creyentes". Concluyó que "Hitchens ha superado en astucia a los observadores de Hitchens al escribir un libro serio y profundamente sentido, totalmente coherente con las creencias de su vida". [42]
Bruce DeSilva consideró que el libro era la mejor obra escrita por un ateo desde Por qué no soy cristiano (1927) de Bertrand Russell , en la que Hitchens utiliza una "prosa elegante pero mordaz". Concluye que "Hitchens no tiene nada nuevo que decir, aunque hay que reconocer que lo dice excepcionalmente bien". [43] [44]
El libro fue elogiado en Kirkus Reviews como un "ataque agradablemente intemperante a la religión organizada" que "los lectores con ideas afines disfrutarán". [45]
En The Sydney Morning Herald , Matt Buchanan lo denominó "una atronadora cañonada de 300 páginas; un libro emocionantemente intrépido, impresionantemente amplio, completamente bilioso y furioso contra la idea de Dios"; Buchanan encontró que la obra era "fácilmente la más impresionante de la actual cosecha de libros ateos y antiteístas: inteligente, amplio, ingenioso y brillantemente argumentado". [46]
Jason Cowley , del Financial Times, calificó el libro de «elegante pero original». [47]
David Bentley Hart , al reseñar el libro en la revista cristiana First Things , interpretó el libro como una " parodia desenfadada , sin ni siquiera una pretensión de orden lógico o rigor académico". [48] Hart dice: "En cuestiones de hechos históricos y textuales simples, además, el libro de Hitchens está tan extraordinariamente lleno de errores que uno pronto deja de contarlos". Hart afirma que Hitchens mezcla las historias de la 1.ª y la 4.ª cruzadas , reafirma la afirmación desacreditada de que la iglesia primitiva destruyó textos paganos antiguos y afirma que Myles Coverdale y John Wycliffe fueron quemados vivos cuando ambos hombres murieron de viejos. [48]
Stephen Prothero, del Washington Post, consideró que Hitchens tenía razón en muchos puntos, pero consideró que el libro era "exasperantemente dogmático " y criticó la condena de Hitchens a la religión en su conjunto, escribiendo que "si esto es religión, entonces por todos los medios deberíamos tener menos de ella. Pero las únicas personas que creen que la religión consiste en creer ciegamente en un Dios que bendice y maldice a voluntad y ve a la ciencia y la razón como engendros de Satanás son los fundamentalistas iletrados y sus dobles ateos ". [49]
En respuesta a la afirmación de Hitchens de que "todos los intentos de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están condenados al fracaso y al ridículo", Peter Berkowitz, de la Institución Hoover, cita al paleontólogo Stephen Jay Gould . Refiriéndose a varios científicos con fe religiosa, Gould escribió: "O bien la mitad de mis colegas son enormemente estúpidos, o bien la ciencia del darwinismo es totalmente compatible con las creencias religiosas convencionales, e igualmente compatible con el ateísmo". [50]
William J. Hamblin, de la revista FARMS Review, criticó a Hitchens por insinuar unanimidad entre los estudiosos bíblicos sobre puntos controvertidos y pasar por alto posiciones académicas alternativas, y consideró que la comprensión de Hitchens de los estudios bíblicos era "defectuosa en el mejor de los casos". "Para Hitchens, es suficiente descartar las interpretaciones más extremas, literalistas e inerrantistas de la Biblia para demostrar no solo que la Biblia en sí es completamente defectuosa, falsa y venenosa, sino que Dios no existe". Hamblin consideró que tergiversó la Biblia "al nivel de un estudiante universitario confundido ", al no contextualizarla. Hamblin concluyó que el libro "ciertamente no debería verse como un fundamento razonable para rechazar la creencia en Dios". [51]
Daniel C. Peterson atacó la exactitud de las afirmaciones de Hitchens en un extenso ensayo, describiéndolo como "repleto hasta el punto de estallar de errores, y lo sorprendente de esto es que los errores son siempre, siempre , a favor de Hitchens. [...] En muchos casos, Hitchens está totalmente equivocado. Está tan equivocado que, si se moviera un poco, estaría volviendo a la derecha ". [52]
Curtis White , en un artículo publicado en Salon , criticó el libro como "intelectualmente vergonzoso". White, un crítico ateo de la religión, afirmó que "un enorme problema con el libro de Hitchens es que reduce la religión a una serie de anécdotas criminales. En el proceso, sin embargo, prácticamente toda la historia real del pensamiento religioso, así como la erudición histórica y textual, simplemente se ignora como si nunca hubiera existido". [53]
El libro se publicó el 1 de mayo de 2007 y en una semana alcanzó el número 2 en la lista de los más vendidos de Amazon [54] (detrás de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte ), y alcanzó el número 1 en la lista de los más vendidos del New York Times en su tercera semana. [55]
Joseph Smith fue llevado a juicio en 1826 por 'mirar espejos'.
