La democracia ateniense se desarrolló alrededor del siglo VI a. C. en la ciudad-estado griega (conocida como polis ) de Atenas , que comprende la ciudad de Atenas y el territorio circundante de Ática . Aunque Atenas es la ciudad-estado democrática griega antigua más famosa, no fue la única ni la primera; muchas otras ciudades-estado adoptaron constituciones democráticas similares antes de Atenas. [1] [2] A finales del siglo IV a. C., hasta la mitad de las más de mil ciudades griegas existentes podrían haber sido democracias. [3] Atenas practicó un sistema político de legislación y proyectos de ley ejecutivos. La participación estaba abierta a ciudadanos varones adultos y libres (es decir, no metecos , mujeres o esclavos). Los metecos probablemente no constituían más del 30 por ciento de la población adulta total. [4]
Solón (en 594 a. C.), Clístenes (en 508-07 a. C.) y Efialtes (en 462 a. C.) contribuyeron al desarrollo de la democracia ateniense. Clístenes rompió el poder ilimitado de la nobleza organizando a los ciudadanos en diez grupos según su lugar de residencia, en lugar de su riqueza. [5] El líder democrático más duradero fue Pericles . Después de su muerte, la democracia ateniense fue brevemente interrumpida dos veces por revoluciones oligárquicas en 411 y 404 a. C., hacia el final de la Guerra del Peloponeso . Fue algo modificado después de su restauración bajo Eucleides ; los relatos más detallados del sistema son de esta modificación del siglo IV, más que del sistema de Pericles. Los macedonios suprimieron la democracia en el año 322 a.C. Las instituciones atenienses revivieron más tarde, pero es discutible qué tan cerca estaban de una democracia real.
La palabra "democracia" (griego: dēmokratia , δημοκρατία ) combina los elementos dêmos ( δῆμος , tradicionalmente interpretado como "pueblo") y krátos ( κράτος , que significa "fuerza" o "poder"), y por lo tanto significa literalmente "poder del pueblo". En las palabras "monarquía" y "oligarquía", el segundo elemento proviene de archē ( ἀρχή ), que significa "principio (lo que viene primero)", y por tanto también "primer lugar o poder", "soberanía". Cabría esperar, por analogía, que el término "demarquía" hubiera sido adoptado para la nueva forma de gobierno introducida por los demócratas atenienses. Sin embargo, la palabra "demarquía" ( δημαρχία ) ya había sido tomada y significaba " alcaldía ", el cargo o rango de un alto magistrado municipal . (En el uso actual, el término " demarquía " ha adquirido un nuevo significado).
Se desconoce si la palabra "democracia" existía cuando se instituyeron por primera vez los sistemas que llegaron a denominarse democráticos. Generalmente se acepta que la primera articulación conceptual del término es c. 470 a. C. con Los suplicantes de Esquilo (l. 604) con el verso cantado por el coro: dēmou kratousa cheir ( δήμου κρατούσα χειρ ). Esto se traduce aproximadamente como "la mano del poder del pueblo" y en el contexto de la obra actúa como contrapunto a la inclinación de los votos emitidos por el pueblo, es decir, que la autoridad ejercida por el pueblo en la Asamblea tiene poder. La palabra luego está completamente atestiguada en las obras de Heródoto ( Historias 6.43.3) tanto en sentido verbal pasivo como nominal con los términos dēmokrateomai ( δημοκρατέομαι ) y dēmokratia ( δημοκρατία ). Heródoto escribió algunas de las primeras prosas griegas que se conservan, pero es posible que esto no haya sido antes del 440 o 430 a.C. Hacia el 460 a.C. a un individuo se le conoce con el nombre de Demócratas, [6] nombre posiblemente acuñado como gesto de lealtad democrática; el nombre también se puede encontrar en Aeolian Temnus . [7]
Atenas nunca fue la única polis de la antigua Grecia que instituyó un régimen democrático. Aristóteles señala otras ciudades que adoptaron gobiernos de estilo democrático. Sin embargo, los relatos del surgimiento de las instituciones democráticas se refieren a Atenas, ya que sólo esta ciudad-estado tenía suficientes registros históricos para especular sobre el surgimiento y la naturaleza de la democracia griega. [8]
Antes del primer intento de gobierno democrático, Atenas estaba gobernada por una serie de arcontes o magistrados principales, y el Areópago , formado por ex arcontes. Los miembros de estas instituciones eran generalmente aristócratas. En 621 a. C., Draco reemplazó el sistema predominante de ley oral por un código escrito que debía ser aplicado únicamente por un tribunal de justicia . [9] [10] Si bien las leyes, que más tarde se conocerían como la Constitución Draconiana , eran en gran medida duras y restrictivas, y casi todas fueron derogadas posteriormente, el código legal escrito fue uno de los primeros de su tipo y se consideró que ser uno de los primeros desarrollos de la democracia ateniense. [11] En 594 a. C., Solón fue nombrado primer arconte y comenzó a emitir reformas económicas y constitucionales en un intento de aliviar parte del conflicto que estaba comenzando a surgir de las desigualdades que permeaban a toda la sociedad ateniense. En última instancia, sus reformas redefinieron la ciudadanía de una manera que otorgaba a cada residente libre del Ática una función política: los ciudadanos atenienses tenían derecho a participar en las reuniones de la asamblea. Solón buscó romper con la fuerte influencia que las familias nobles tenían en el gobierno ampliando la estructura del gobierno para incluir una gama más amplia de clases de propiedad en lugar de solo la aristocracia. Sus reformas constitucionales incluyeron el establecimiento de cuatro clases de propiedad: los pentakosiomedimnoi , los hippeis , los zeugitai y los thetes . [12] Las clasificaciones se basaron en cuántos medimnoi ganaba el patrimonio de un hombre por año: los pentakosiomedimnoi ganaban al menos 500 medimnoi, los hippeis ganaban entre 300 y 500 medimnoi, los zeugitai ganaban entre 200 y 300 medimnoi y los thetes ganaban menos de 200 medimnoi. [12] Al otorgar el papel anteriormente aristocrático a cada ciudadano libre de Atenas que poseía propiedades, Solón reformó el marco social de la ciudad-estado. Bajo estas reformas, la boule (un consejo de 400 miembros, con 100 ciudadanos de cada una de las cuatro tribus de Atenas) manejaba los asuntos diarios y establecía la agenda política. [9] El Areópago, que antiguamente asumía esta función, permaneció pero continuó desempeñando la función de "guardia de las leyes". [13] Otra contribución importante a la democracia fue la creación por Solón de una Ecclesiao Asamblea, que estaba abierta a todos los ciudadanos varones. Solón también realizó importantes reformas económicas, incluida la cancelación de las deudas existentes, la liberación de los deudores y la prohibición de pedir prestado sobre la seguridad de la propia persona como medio para reestructurar la esclavitud y la deuda en la sociedad ateniense. [14]
En 561 a. C., la naciente democracia fue derrocada por el tirano Peisistratos , pero fue restablecida después de la expulsión de su hijo, Hipias , en 510. Clístenes emitió reformas en 508 y 507 a. C. que socavaron la dominación de las familias aristocráticas y conectaron a todos los atenienses con la gobierno de la ciudad. Clístenes identificó formalmente a los habitantes libres del Ática como ciudadanos de Atenas, lo que les dio poder y un papel en un sentido de solidaridad cívica. [15] Lo hizo haciendo que las tribus tradicionales fueran políticamente irrelevantes e instituyendo diez nuevas tribus, cada una compuesta por aproximadamente tres trittyes (divisiones geográficas), cada una de las cuales constaba de varios demos (subdivisiones adicionales). Todo ciudadano varón mayor de 18 años debía estar registrado en su demo. [dieciséis]
El tercer conjunto de reformas fue instigado por Efialtes en 462/1. Mientras los oponentes de Efialtes estaban fuera intentando ayudar a los espartanos, él persuadió a la Asamblea para que redujera los poderes del Areópago a un tribunal penal para casos de homicidio y sacrilegio. Al mismo tiempo o poco después, la membresía del Areópago se extendió al nivel inferior de la ciudadanía propietaria. [17]
A raíz de la desastrosa derrota de Atenas en la campaña de Sicilia en el año 413 a. C., un grupo de ciudadanos tomó medidas para limitar la democracia radical que pensaban que estaba llevando a la ciudad a la ruina. Sus esfuerzos, inicialmente llevados a cabo a través de canales constitucionales, culminaron en el establecimiento de una oligarquía, el Consejo del 400, en el golpe de Estado ateniense del 411 a.C. La oligarquía duró sólo cuatro meses antes de ser reemplazada por un gobierno más democrático. Regímenes democráticos gobernaron hasta que Atenas se rindió a Esparta en el 404 a.C., cuando el gobierno quedó en manos de los llamados Treinta Tiranos , que eran oligarcas proespartanos. [18] Después de un año, los elementos prodemocracia recuperaron el control y las formas democráticas persistieron hasta que el ejército macedonio de Felipe II conquistó Atenas en 338 a.C. [19]
Felipe II había liderado una coalición de estados griegos a la guerra con Persia en 336 a. C., pero sus soldados griegos eran tanto rehenes del comportamiento de sus estados como aliados. Las relaciones de Alejandro Magno con Atenas se tensaron más tarde cuando regresó a Babilonia en 324 a. C.; Después de su muerte, Atenas y Esparta llevaron a varios estados a la guerra con Macedonia y la perdieron. [20]
Esto llevó al control helenístico de Atenas, y el rey macedonio nombró a un agente local como gobernador político en Atenas. Sin embargo, los gobernadores, como Demetrio de Falero , nombrado por Casandro , mantuvieron algunas de las instituciones tradicionales en existencia formal, aunque el público ateniense las consideraría nada más que dictadores títeres macedonios. Una vez que Demetrio Poliorcetes puso fin al gobierno de Casandro sobre Atenas, Demetrio de Falero se exilió y la democracia fue restaurada en el 307 a.C. Sin embargo, Atenas ya se había vuelto "políticamente impotente". [21] Un ejemplo de esto fue que, en el año 307, para ganarse el favor de Macedonia y Egipto, se crearon tres nuevas tribus, dos en honor del rey macedonio y su hijo, y la otra en honor del rey egipcio.
Sin embargo, cuando Roma luchó contra Macedonia en el año 200, los atenienses abolieron las dos primeras tribus nuevas y crearon una duodécima tribu en honor del rey de Pérgamo . Los atenienses se declararon a favor de Roma, y en 146 a. C. Atenas se convirtió en una civitas foederata autónoma , capaz de gestionar los asuntos internos. Esto permitió a Atenas practicar las formas de democracia, aunque Roma se aseguró de que la constitución fortaleciera la aristocracia de la ciudad. [22]
Bajo el dominio romano, los arcontes eran los funcionarios más altos. Fueron elegidos, e incluso extranjeros como Domiciano y Adriano ocuparon el cargo como una señal de honor. Cuatro presidían la administración judicial. El consejo (cuyo número variaba en diferentes momentos de 300 a 750) fue nombrado por sorteo. Fue superado en importancia por el Areópago , que, reclutado entre los arcontes elegidos, tenía un carácter aristocrático y se le confiaban amplios poderes. Desde la época de Adriano, un curador imperial supervisaba las finanzas. La sombra de la antigua constitución persistió y los Arcontes y el Areópago sobrevivieron a la caída del Imperio Romano. [22]
En el 88 a. C., hubo una revolución bajo el mando del filósofo Atenión, quien, como tirano, obligó a la Asamblea a aceptar elegir a quien le pidiera para el cargo. Atenión se alió con Mitrídates del Ponto y entró en guerra con Roma; fue asesinado durante la guerra y fue reemplazado por Aristion . El victorioso general romano, Publio Cornelio Sila , dejó a los atenienses con sus vidas y no los vendió como esclavos; también restauró el gobierno anterior, en el 86 a.C. [23]
Después de que Roma se convirtió en Imperio bajo Augusto , la independencia nominal de Atenas se disolvió y su gobierno convergió al tipo normal de un municipio romano, con un Senado de decuriones . [24]
Las estimaciones de la población de la antigua Atenas varían. Durante el siglo IV a. C., bien podría haber entre 250.000 y 300.000 personas en el Ática. [4] Las familias de ciudadanos podrían haber ascendido a 100.000 personas y de ellas, unos 30.000 habrían sido ciudadanos varones adultos con derecho a votar en la asamblea. A mediados del siglo V, el número de ciudadanos varones adultos tal vez llegaba a 60.000, pero este número cayó precipitadamente durante la Guerra del Peloponeso. [25] Esta caída fue permanente, debido a la introducción de una definición más estricta de ciudadano que se describe a continuación. Desde una perspectiva moderna, estas cifras pueden parecer pequeñas, pero entre las ciudades-estado griegas Atenas era enorme: la mayoría de las aproximadamente mil ciudades griegas sólo podían reunir entre 1.000 y 1.500 ciudadanos varones adultos cada una; y Corinto , una potencia importante, tenía como máximo 15.000. [26]
El componente no ciudadano de la población estaba formado por extranjeros residentes ( metecos ) y esclavos, siendo estos últimos quizás algo más numerosos. Alrededor del 338 a. C., el orador Hipérides (fragmento 13) afirmó que había 150.000 esclavos en el Ática, pero esta cifra probablemente no sea más que una impresión: los esclavos superaban en número a los de ascendencia ciudadana, pero no los inundaban. [27]
Sólo los ciudadanos atenienses varones adultos que habían completado su entrenamiento militar como efebos tenían derecho a votar en Atenas. El porcentaje de la población que realmente participó en el gobierno fue del 10% al 20% del número total de habitantes, pero esto varió del siglo V al IV a.C. [25] Esto excluía a una mayoría de la población: esclavos , esclavos liberados, niños, mujeres y metecos (extranjeros residentes en Atenas). [28] Las mujeres tenían derechos y privilegios limitados, tenían movimiento restringido en público y estaban muy segregadas de los hombres. [29]
En su mayor parte, Atenas siguió un criterio de ciudadanía por nacimiento. Este criterio podría dividirse a su vez en tres categorías: nacimiento libre de un padre ateniense, nacimiento libre y legítimo de un padre ateniense y nacimiento libre y legítimo de un padre ateniense y una madre ateniense. [30] Los atenienses consideraban que las circunstancias del nacimiento eran relevantes para el tipo de identidad política y las posiciones que podían ocupar como ciudadanos.
Se especula que la ciudadanía en la antigua Atenas no era simplemente una obligación legal para con el Estado, sino también una forma de nacionalidad étnica. El título de "atenienses" se otorgaba a los residentes libres considerándolos ciudadanos y les otorgaba privilegios y protecciones especiales sobre otros residentes de la ciudad que eran considerados "no ciudadanos". [30] En la línea de tiempo de las leyes atenienses, las leyes de Solón delinearon un límite claro entre las protecciones que existen entre los ciudadanos, los atenienses, que eran considerados libres y los no ciudadanos, no atenienses, que legalmente podían ser sometidos a esclavitud. [30]
También quedaron excluidos de la votación los ciudadanos cuyos derechos estaban suspendidos (normalmente por no pagar una deuda con la ciudad: ver atimia ); para algunos atenienses, esto equivalía a una descalificación permanente (y de hecho heredable). Dado el concepto exclusivo y ancestral de ciudadanía que tenían las ciudades-estado griegas , una porción relativamente grande de la población participó en el gobierno de Atenas y de otras democracias radicales similares, en comparación con las oligarquías y aristocracias. [25]
Algunos ciudadanos atenienses eran mucho más activos que otros, pero el gran número de ciudadanos necesarios para que el sistema funcionara atestigua una amplitud de participación directa entre aquellos elegibles que superó con creces cualquier democracia actual. [25] Los ciudadanos atenienses tenían que ser descendientes de ciudadanos; Después de las reformas de Pericles y Cimón en el 450 a. C., sólo los descendientes de dos padres atenienses podían reclamar la ciudadanía. [31] Aunque la legislación no era retrospectiva, cinco años más tarde, cuando llegó un obsequio de grano del rey egipcio para ser distribuido entre todos los ciudadanos, muchos ciudadanos "ilegítimos" fueron eliminados de los registros. [32]
La ciudadanía se aplicaba tanto a los individuos como a sus descendientes. También podía ser concedido por la asamblea y, en ocasiones, se concedía a grupos grandes (por ejemplo, los plateanos en el 427 a. C. y los samios en el 405 a. C.). Sin embargo, en el siglo IV, la ciudadanía se otorgaba sólo a individuos y mediante una votación especial con un quórum de 6.000 personas. Esto generalmente se hacía como recompensa por algún servicio al estado. En el transcurso de un siglo, el número de ciudadanías concedidas de esta manera fue de cientos en lugar de miles. [33]
Xenias Graphe (ξενίας γραφή) era una acción interpuesta contra cualquiera que ejerciera ilegalmente los derechos de ciudadanía. Si era declarado culpable, la persona era vendida como esclava y la propiedad se confiscaba al estado. [34]
Dado que la participación en la democracia ateniense solo estaba disponible para los ciudadanos atenienses varones adultos, las mujeres siempre quedaron fuera de los roles gubernamentales y públicos. Incluso en el caso de ciudadanía, el término rara vez se utilizaba en referencia a las mujeres. Más bien, a las mujeres se las llamaba a menudo astē, que significaba "una mujer perteneciente a la ciudad", o Attikē gunē, que significaba "una mujer/esposa ática". Incluso el término ateniense estaba reservado en gran medida sólo para ciudadanos varones. [35] Antes de la ley de Pericles que decretaba que la ciudadanía estaba restringida a los hijos de hombres y mujeres atenienses, la polis no registraba a las mujeres como ciudadanas ni mantenía ningún tipo de registro para ellas, lo que resultaba en muchos casos judiciales en los que los testigos tenían que demostrar que Las mujeres eran esposas de hombres atenienses. [35]
Además de ser excluidas de cualquier forma de participación formal en el gobierno, las mujeres también fueron excluidas en gran medida de las discusiones y discursos públicos, con oradores que llegaron incluso a omitir los nombres de las esposas e hijas de los ciudadanos o encontrar formas indirectas de referirse a ellas. . Expulsadas de la esfera pública, el papel de la mujer quedó confinado a la esfera privada de trabajar en el hogar y ser considerada un ser humano de segunda categoría, subordinado a su tutor masculino, ya fuera un padre o un marido.
En el ámbito de la racionalización de los hombres atenienses, parte de las razones para excluir a las mujeres de la política procedían de opiniones ampliamente difundidas de que las mujeres eran más sexuales e intelectualmente discapacitadas. Los hombres atenienses creían que las mujeres tenían un mayor deseo sexual y, en consecuencia, si se les daba libertad para participar en la sociedad, serían más promiscuas. Con esto en mente, temían que las mujeres pudieran tener aventuras y tener hijos fuera del matrimonio, lo que pondría en peligro el sistema ateniense de propiedad y herencia entre herederos, así como la ciudadanía de los hijos potenciales si se cuestionaba su paternidad. [35] En términos de inteligencia, los hombres atenienses creían que las mujeres eran menos inteligentes que los hombres y, por lo tanto, al igual que los bárbaros y esclavos de la época, se los consideraba incapaces de participar y contribuir efectivamente al discurso público sobre cuestiones y asuntos políticos. Estos fundamentos, así como la prohibición de que las mujeres lucharan en la batalla, otro requisito de los ciudadanos, significaban que, a los ojos de los hombres atenienses, por naturaleza, a las mujeres no se les debía permitir la ciudadanía.
A pesar de que se les prohibió el derecho al voto y a la ciudadanía en general, a las mujeres se les concedió el derecho a practicar la religión. [35]
A lo largo de su historia, Atenas tuvo muchas constituciones diferentes bajo sus diferentes líderes. Parte de la historia de las reformas de Atenas, así como una colección de constituciones de otras ciudades-estado de la antigua Grecia, se compiló y sintetizó en una gran constitución integral creada por Aristóteles o uno de sus estudiantes llamada Constitución de los atenienses . [36] La Constitución de los atenienses proporciona un resumen de la estructura del gobierno de Atenas y sus procesos.
Había tres órganos políticos donde los ciudadanos se reunían en números que llegaban a cientos o miles. Se trata de la asamblea (en algunos casos con un quórum de 6.000), el consejo de 500 ( boule ) y los tribunales (un mínimo de 200 personas, en algunas ocasiones hasta 6.000). De estos tres órganos, la asamblea y los tribunales eran los verdaderos lugares de poder, aunque los tribunales, a diferencia de la asamblea, nunca fueron llamados simplemente demos ( "el pueblo"), ya que estaban dirigidos únicamente por ciudadanos mayores de treinta años. Fundamentalmente, los ciudadanos que votaban en ambos no estaban sujetos a revisión ni procesamiento, al igual que los miembros del consejo y todos los demás funcionarios.
En el siglo V a. C., a menudo hay un registro de la asamblea reunida como tribunal de juicio para juicios de importancia política y no es una coincidencia que 6.000 sea la cifra tanto para el quórum completo de la asamblea como para el fondo anual. entre los cuales se eligieron los jurados para juicios particulares. Sin embargo, a mediados del siglo IV, las funciones judiciales de la asamblea se redujeron en gran medida, aunque siempre mantuvo un papel en el inicio de diversos tipos de juicios políticos.
Los acontecimientos centrales de la democracia ateniense eran las reuniones de la asamblea ( ἐκκλησία , ekklesía ). A diferencia de un parlamento , los miembros de la asamblea no eran elegidos, sino que asistían por derecho cuando así lo deseaban. La democracia griega creada en Atenas fue directa , más que representativa : cualquier ciudadano varón adulto mayor de 20 años podía participar, [37] y era un deber hacerlo. Los funcionarios de la democracia fueron elegidos en parte por la Asamblea y en gran parte elegidos por lotería en un proceso llamado sorteo .
La asamblea tenía cuatro funciones principales: hacía pronunciamientos ejecutivos (decretos, como decidir ir a la guerra o conceder la ciudadanía a un extranjero), elegir algunos funcionarios, legislar y juzgar delitos políticos. A medida que el sistema evolucionó, la última función se trasladó a los tribunales. El formato estándar era el de oradores que pronunciaban discursos a favor y en contra de una posición, seguidos de una votación general (generalmente a mano alzada) de sí o no.
Aunque podía haber bloques de opinión, a veces duraderos, sobre asuntos importantes, no había partidos políticos, y tampoco existía gobierno —u oposición— como en el sistema de Westminster . La votación fue por mayoría simple . Al menos en el siglo V, apenas había límites al poder ejercido por la asamblea. Si la asamblea infringiera la ley, lo único que podría pasar es que castigara a quienes habían propuesto lo que ella había aceptado. Si se había cometido un error, desde el punto de vista de la asamblea sólo podía deberse a que habían sido engañadas. [38]
Como era habitual en las democracias antiguas, había que asistir físicamente a una reunión para votar. El servicio militar o la simple distancia impedían el ejercicio de la ciudadanía. La votación se realizaba normalmente a mano alzada (χειροτονία, kheirotonia , 'estiramiento del brazo') y los funcionarios juzgaban el resultado visualmente. Esto podría causar problemas cuando esté demasiado oscuro para ver correctamente. Sin embargo, cualquier miembro podría exigir que los funcionarios realicen un recuento. [39] Para una pequeña categoría de votos, se requirió un quórum de 6.000, principalmente concesiones de ciudadanía, y aquí se utilizaron pequeñas piedras de colores, blancas para el sí y negras para el no. Al final de la sesión, cada votante arrojó una de ellas en una gran vasija de barro que luego se abrió para contar los votos. El ostracismo requirió que los votantes grabaran nombres en pedazos de cerámica rota (ὄστρακα, ostraka ), aunque esto no ocurrió dentro de la asamblea como tal.
En el siglo V a. C., había 10 reuniones de asamblea fijas por año, una en cada uno de los diez meses estatales , y se convocaban otras reuniones según fuera necesario. En el siglo siguiente, las reuniones se fijaron en cuarenta por año, cuatro en cada mes estatal. Una de ellas ahora se llamaba reunión principal, kyria ekklesia . Es posible que aún se convocaran reuniones adicionales, especialmente porque hasta el 355 a. C. todavía había juicios políticos que se llevaban a cabo en la asamblea, en lugar de en los tribunales. Las reuniones de la asamblea no se producían a intervalos fijos, ya que debían evitar chocar con los festivales anuales que seguían el calendario lunar. También hubo una tendencia a que las cuatro reuniones se agregaran hacia el final de cada mes estatal. [40]
La asistencia a la asamblea no siempre fue voluntaria. En el siglo V, los esclavos públicos formaban un cordón con una cuerda teñida de rojo y conducían a los ciudadanos desde el ágora hasta el lugar de reunión de la asamblea ( Pnyx ), y se imponía una multa a aquellos que se mancharan la ropa de rojo. [41] Después de la restauración de la democracia en el 403 a. C., se introdujo el pago por la asistencia a la asamblea. Esto promovió un nuevo entusiasmo por las reuniones de la asamblea. Sólo los primeros 6.000 en llegar fueron admitidos y pagados, y ahora se utilizó la cuerda roja para mantener a raya a los que llegaron tarde. [42]
En 594 a. C., se dice que Solón creó una bola de 400 para guiar el trabajo de la asamblea. [43] Después de las reformas de Clístenes, la Boule ateniense se amplió a 500 y se elegía por sorteo cada año. Cada una de las 10 tribus de Clístenes proporcionó 50 consejeros que tenían al menos 30 años. Las funciones de Boule en los asuntos públicos incluían finanzas, mantenimiento de la caballería militar y la flota de barcos, asesoramiento a los generales , aprobación de magistrados recién elegidos y recepción de embajadores. Lo más importante es que la Boule redactaría los probouleumata , o deliberaciones para que la Ecclesia las discutiera y aprobara. Durante las emergencias, la Ecclesia también otorgaría poderes temporales especiales a la Boule. [44]
Clístenes restringió la membresía de la Boule a aquellos de estatus zeugitai (y superiores), presumiblemente porque los intereses financieros de estas clases les daban un incentivo hacia una gobernanza eficaz. Un miembro tenía que ser aprobado por su demo, cada uno de los cuales tendría un incentivo para seleccionar a aquellos con experiencia en política local y la mayor probabilidad de participación efectiva en el gobierno. [45]
Los miembros de cada una de las diez tribus de la Boule se turnaron para actuar como un comité permanente (los prytaneis ) de la Boule durante un período de treinta y seis días. Los cincuenta miembros de los prytaneis de servicio fueron alojados y alimentados en el tholos del Prytaneion , un edificio adyacente al bouleuterion , donde se reunía la petanca. Cada día se elegía por sorteo un presidente de cada tribu, que debía permanecer en el tholos durante las siguientes 24 horas, presidiendo las reuniones de la Boule y la Asamblea. [46]
La petanca también sirvió como comité ejecutivo de la asamblea y supervisó las actividades de otros magistrados. La petanca coordinaba las actividades de las diversas juntas y magistrados que llevaban a cabo las funciones administrativas de Atenas y proporcionaba entre sus propios miembros juntas de diez miembros seleccionados al azar responsables de áreas que iban desde asuntos navales hasta prácticas religiosas. [47] En total, la petanca era responsable de una gran parte de la administración del estado, pero se le concedía relativamente poca libertad de iniciativa; el control de la bola sobre la política se ejecutó en su función probuleutica, más que en su función ejecutiva; en el primero, preparó medidas para la deliberación de la asamblea; en el segundo, simplemente ejecutó los deseos de la asamblea. [48]
Atenas tenía un elaborado sistema legal centrado en los derechos ciudadanos plenos (ver atimia ). El límite de edad de 30 años o más, el mismo que el de los titulares de cargos pero diez años mayor que el requerido para participar en la asamblea, otorgaba a los tribunales una cierta posición en relación con la asamblea. Los jurados debían prestar juramento, lo que no era necesario para asistir a la asamblea. La autoridad ejercida por los tribunales tenía la misma base que la de la asamblea: se consideraba que ambos expresaban la voluntad directa del pueblo. A diferencia de los titulares de cargos (magistrados), que podían ser acusados y procesados por mala conducta, los jurados no podían ser censurados, porque ellos, en efecto, eran el pueblo y ninguna autoridad podía ser superior a esa. Un corolario de esto fue que, al menos lo aclamado por los acusados, si un tribunal había tomado una decisión injusta, debía haber sido porque había sido engañado por un litigante. [49]
Esencialmente, había dos grados de traje, un tipo más pequeño conocido como dique (δίκη) o traje privado, y un tipo más grande conocido como Graphe o traje público. Para los juicios privados, el tamaño mínimo del jurado era de 200 (aumentado a 401 si se trataba de una suma superior a 1.000 dracmas), para los juicios públicos, 501. Bajo las reformas de Clístenes, los jurados se seleccionaban por sorteo entre un panel de 600 jurados, habiendo 600 jurados de cada una de las diez tribus de Atenas, lo que hace un jurado de 6.000 en total. [50] Para juicios públicos particularmente importantes, el jurado podría aumentarse agregando asignaciones adicionales de 500. Regularmente se encuentran 1.000 y 1.500 como tamaños de jurado y, al menos en una ocasión, la primera vez que se llevó un nuevo tipo de caso a los tribunales ( ver graphē paranómōn ), los 6.000 miembros del jurado pueden haber atendido un caso. [51]
Los casos fueron presentados por los propios litigantes en forma de un intercambio de discursos únicos cronometrados por un cronómetro o una clepsidra , primero el fiscal y luego el acusado. En un pleito público los litigantes tenían cada uno tres horas para hablar, mucho menos en pleitos privados (aunque aquí era en proporción a la cantidad de dinero en juego). Las decisiones se tomaban mediante votación sin reservar tiempo para la deliberación. Los jurados hablaron informalmente entre ellos durante el procedimiento de votación y los jurados podían ser ruidosos, gritando su desaprobación o incredulidad ante las cosas dichas por los litigantes. Esto puede haber tenido algún papel en la construcción de un consenso. El jurado sólo pudo votar "sí" o "no" en cuanto a la culpabilidad y la sentencia del acusado. Para los juicios privados sólo las víctimas o sus familias podían procesar, mientras que para los juicios públicos cualquiera ( ho boulomenos , "quien quiera", es decir, cualquier ciudadano con plenos derechos ciudadanos) podía presentar un caso ya que se consideraba que las cuestiones de estos juicios importantes afectaban a la comunidad en su conjunto.
La justicia era rápida: un caso no podía durar más de un día y debía estar terminado antes de que se pusiera el sol. [52] Algunas condenas desencadenaron una pena automática, pero cuando este no fue el caso, los dos litigantes propusieron cada uno una pena para el acusado condenado y el jurado eligió entre ellos en una nueva votación. [53] No fue posible apelación. Sin embargo, existía un mecanismo para procesar a los testigos de un fiscal exitoso, que al parecer podría llevar a la anulación del veredicto anterior.
El pago a los jurados se introdujo alrededor del 462 a. C. y se atribuye a Pericles , una característica descrita por Aristóteles como fundamental para la democracia radical ( Política 1294a37). Cleón aumentó la paga de dos a tres óbolos a principios de la guerra del Peloponeso y así permaneció; se desconoce el monto original. En particular, esto se introdujo más de cincuenta años antes del pago por asistencia a las reuniones de la asamblea. El funcionamiento de los tribunales era uno de los principales gastos del estado ateniense y hubo momentos de crisis financiera en el siglo IV en los que los tribunales, al menos para los pleitos privados, tuvieron que ser suspendidos. [54]
El sistema mostró un marcado antiprofesionalismo. Ningún juez presidió los tribunales ni nadie dio dirección jurídica a los jurados. Los magistrados sólo tenían una función administrativa y eran legos. La mayoría de las magistraturas anuales en Atenas sólo podían celebrarse una vez en la vida. No existían abogados como tales; Los litigantes actuaron únicamente en su calidad de ciudadanos. Cualquier profesionalismo que hubiera tendía a disfrazarse; Era posible pagar los servicios de un redactor de discursos o de un logografo ( logographos ), pero es posible que esto no se haya anunciado en los tribunales. Los jurados probablemente quedarían más impresionados si pareciera que los litigantes hablan por sí mismos. [55]
A medida que el sistema evolucionó, los tribunales (es decir, los ciudadanos bajo otra apariencia) invadieron el poder de la asamblea. A partir del año 355 a. C., los juicios políticos ya no se celebraban en la asamblea, sino únicamente en un tribunal. En el 416 a. C. se introdujo la graphē paranómōn ('acusación contra medidas contrarias a las leyes'). Según esto, cualquier cosa aprobada o propuesta por la asamblea podría quedar en suspenso para su revisión ante un jurado, lo que podría anularla y tal vez castigar también al proponente.
Sorprendentemente, parece que bloquear y luego revisar exitosamente una medida fue suficiente para validarla sin necesidad de que la asamblea la votara. Por ejemplo, dos hombres se han enfrentado en la asamblea por una propuesta hecha por uno de ellos; se aprueba, y ahora los dos van a los tribunales y el perdedor de la asamblea procesa tanto la ley como a su proponente. La cantidad de estos trajes era enorme. Los tribunales se convirtieron en realidad en una especie de cámara alta.
En el siglo V, no había diferencias procesales entre un decreto ejecutivo y una ley. Ambos simplemente fueron aprobados por la asamblea. Sin embargo, a partir del año 403 a. C., se diferenciaron marcadamente. A partir de entonces, las leyes no se formularon en la asamblea, sino por paneles especiales de ciudadanos seleccionados entre los 6.000 miembros del jurado anual. Estos eran conocidos como nomothetai (νομοθέται, 'los legisladores'). [56]
Las instituciones esbozadas anteriormente (asamblea, funcionarios, consejo, tribunales) están incompletas sin la figura que impulsó todo el sistema, Ho boulomenos ('el que desea', o 'cualquiera que desee'). Esta expresión encapsulaba el derecho de los ciudadanos a tomar la iniciativa de presentarse a hablar en la asamblea, de iniciar un proceso público (es decir, uno que afecte a la comunidad política en su conjunto), de proponer una ley ante los legisladores o de acérquese al consejo con sugerencias. A diferencia de los funcionarios, el ciudadano iniciador no era votado antes de asumir el cargo ni revisado automáticamente después de dimitir; Después de todo, estas instituciones no tenían un mandato fijo y podían ser una acción que duraba sólo un momento. Sin embargo, cualquier paso hacia el centro de atención democrático era arriesgado. Si otro ciudadano iniciador así lo decidiera, una figura pública podría ser llamada a rendir cuentas por sus acciones y castigada. En situaciones que involucraban a una figura pública, al iniciador se le llamaba kategoros ('acusador'), término también utilizado en casos de homicidio, en lugar de ho diokon ('el que persigue'). [57]
Pericles, según Tucídides, caracterizaba a los atenienses como muy bien informados sobre política:
No decimos que un hombre que no se interesa por la política sea un hombre que se ocupa de sus propios asuntos; decimos que no tiene nada que hacer aquí. [58]
La palabra idiota originalmente significaba simplemente "ciudadano privado"; En combinación con su significado más reciente de "persona tonta", los comentaristas modernos lo utilizan a veces para demostrar que los antiguos atenienses consideraban tontos a quienes no participaban en la política. [59] [60] [61] Pero la historia del sentido de la palabra no respalda esta interpretación. [62] [63]
Aunque a los votantes bajo la democracia ateniense se les permitió la misma oportunidad de expresar su opinión e influir en la discusión, no siempre tuvieron éxito y, a menudo, la minoría se vio obligada a votar a favor de una moción con la que no estaban de acuerdo. [64]
Justo antes de las reformas de Solón en el siglo VII a. C., Atenas estaba gobernada por unos pocos arcontes (tres, luego nueve) y el consejo del Areópago , que estaba compuesto por miembros de poderosas familias nobles. Si bien parece que también hubo un tipo de asamblea ciudadana (presumiblemente de la clase hoplita ), los arcontes y el cuerpo del Areópago dirigían el estado y la masa de gente no tenía voz alguna en el gobierno antes de estas reformas. [sesenta y cinco]
Las reformas de Solón permitieron que los arcontes procedieran de algunas de las clases más propietarias y no sólo de las familias aristocráticas. Dado que el Areópago estaba formado por ex arcontes, esto eventualmente significaría el debilitamiento del dominio de los nobles allí también. Sin embargo, incluso con la creación de la asamblea ciudadana por parte de Solón, los Arcontes y el Areópago todavía ejercían un gran poder. [66]
Las reformas de Clístenes significaron que los arcontes eran elegidos por la Asamblea, pero seguían siendo seleccionados entre las clases altas. [67] El Areópago mantuvo su poder como "Guardián de las Leyes", lo que significaba que podía vetar acciones que considerara inconstitucionales; sin embargo, esto funcionó en la práctica. [68]
Efialtes, y más tarde Pericles , despojaron al Areópago de su papel de supervisión y control de las demás instituciones, reduciendo drásticamente su poder. En la obra Las Euménides , representada en 458, Esquilo , él mismo un noble, retrata el Areópago como una corte establecida por la propia Atenea, un aparente intento de preservar la dignidad del Areópago frente a su pérdida de poder. [17]
Aproximadamente 1.100 ciudadanos (incluidos los miembros del consejo de 500) ocupaban cargos públicos cada año. En su mayoría fueron elegidos por sorteo , con un grupo mucho más pequeño (y más prestigioso) de alrededor de 100 elegidos . Ninguna de las dos era obligatoria; los individuos tenían que nominarse a sí mismos para ambos métodos de selección. En particular, los elegidos por sorteo eran ciudadanos que actuaban sin conocimientos especiales. Esto era casi inevitable ya que, con la notable excepción de los generales ( straegoi ), cada cargo tenía límites de mandato restrictivos. Por ejemplo, un ciudadano sólo podría ser miembro de la Boule durante dos años no consecutivos en su vida. [69] Además, había algunas limitaciones sobre quién podía ocupar un cargo. Existían restricciones de edad con treinta años como mínimo, lo que hacía que aproximadamente un tercio del conjunto de ciudadanos adultos no fuera elegible en un momento dado. Una proporción desconocida de ciudadanos también estuvo sujeta a privación de derechos ( atimia ), excluyéndose a algunos de ellos de forma permanente y a otros temporalmente (según el tipo). Además, todos los ciudadanos seleccionados fueron revisados antes de asumir el cargo ( dokimasia ), momento en el que podrían ser descalificados.
Si bien los ciudadanos que votaban en la asamblea estaban libres de revisión o castigo, esos mismos ciudadanos cuando ocupaban un cargo servían al pueblo y podían ser castigados muy severamente. Además de estar sujetos a revisión antes de ocupar el cargo, los titulares de cargos también estaban sujetos a un examen después de dejar el cargo ( euthunai , "rectificaciones" o 'presentación de cuentas') para revisar su desempeño. Ambos procesos fueron en la mayoría de los casos breves y formulados, pero abrieron la posibilidad de un concurso ante un tribunal con jurado si algún ciudadano quería abordar un asunto. [70] En el caso de escrutinio que iba a juicio, existía el riesgo para el ex funcionario de sufrir sanciones severas. Incluso durante su período en el cargo, cualquier funcionario podría ser acusado y destituido por la asamblea. En cada una de las diez "reuniones principales" ( kuriai ekklesiai ) al año, en el orden del día de la asamblea se planteaba explícitamente la pregunta: ¿los funcionarios estaban desempeñando correctamente sus funciones?
Los ciudadanos activos como funcionarios desempeñaron una función bastante diferente a la que tenían cuando votaban en la asamblea o actuaban como jurados. En general, el poder ejercido por estos funcionarios era administrativo de rutina y bastante limitado. Estos funcionarios eran los agentes del pueblo, no sus representantes, por lo que su papel era el de administración, más que el de gobernar. Los poderes de los funcionarios estaban definidos con precisión y su capacidad de iniciativa limitada. En lo que respecta a las sanciones penales, ningún funcionario podía imponer una multa superior a cincuenta dracmas. Cualquier cosa superior tenía que acudir a los tribunales. La competencia no parece haber sido la cuestión principal sino, al menos en el siglo IV a. C., si eran demócratas leales o tenían tendencias oligárquicas. Más bien, parte del espíritu de la democracia era la construcción de competencia general mediante una participación continua. En la configuración del siglo V, los diez generales elegidos anualmente eran a menudo muy prominentes, pero para aquellos que tenían el poder, éste residía principalmente en sus frecuentes discursos y en el respeto que se les otorgaba en la asamblea, más que en sus poderes adquiridos.
La asignación de un individuo se basaba en la ciudadanía, más que en el mérito o cualquier forma de popularidad personal que pudiera comprarse. Por lo tanto, la adjudicación se consideraba un medio para impedir la compra corrupta de votos y daba a los ciudadanos igualdad política, ya que todos tenían las mismas posibilidades de obtener cargos gubernamentales. Esto también actuó como un freno contra la demagogia , aunque este control fue imperfecto y no impidió que las elecciones implicaran complacer a los votantes. [71]
La asignación aleatoria de responsabilidades a personas que pueden o no ser competentes tiene riesgos obvios, pero el sistema incluía características destinadas a mitigar posibles problemas. Los atenienses seleccionados para cargos públicos actuaron como equipos (juntas, paneles). En un grupo, es más probable que una persona sepa la forma correcta de hacer las cosas y las que no la saben pueden aprender de las que sí la saben. Durante el período de ocupación de un cargo en particular, todos los miembros del equipo observarían a los demás como una especie de control. Sin embargo, había funcionarios, como los nueve arcontes, que, aunque aparentemente eran una junta, llevaban a cabo funciones muy diferentes entre sí.
Ningún cargo designado por sorteo podrá ser desempeñado dos veces por la misma persona. La única excepción fue la petanca o consejo de 500. En este caso, simplemente por necesidad demográfica, un individuo podía servir dos veces en su vida. Este principio se extendía hasta los secretarios y subsecretarios que actuaban como asistentes de magistrados como los arcontes. Para los atenienses, parecía que lo que debían protegerse no era la incompetencia sino cualquier tendencia a utilizar el cargo como forma de acumular poder continuo. [72]
Durante una elección ateniense, aproximadamente cien funcionarios entre mil fueron elegidos en lugar de ser elegidos por sorteo. Había dos categorías principales en este grupo: los que debían manejar grandes sumas de dinero y los 10 generales, los estrategos . Una de las razones por las que se eligieron funcionarios financieros fue que cualquier dinero malversado podía recuperarse de sus propiedades; Las elecciones en general favorecieron fuertemente a los ricos, pero en este caso, la riqueza era prácticamente un requisito previo.
Los generales fueron elegidos no sólo porque su función requería conocimientos expertos, sino también porque debían ser personas con experiencia y contactos en el mundo griego donde se libraban las guerras. En el siglo V a. C., como se ve principalmente a través de la figura de Pericles , los generales podrían estar entre las personas más poderosas de la polis. Sin embargo, en el caso de Pericles, es erróneo considerar que su poder proviene de su larga serie de generales anuales (cada año junto con otros nueve). Su desempeño en el cargo fue más bien una expresión y un resultado de la influencia que ejercía. Esa influencia se basaba en su relación con la asamblea, relación que en primera instancia consistía simplemente en el derecho de cualquier ciudadano a presentarse y hablar ante el pueblo. Bajo la versión de democracia del siglo IV, los roles de general y de portavoz político clave en la asamblea tendían a ser desempeñados por personas diferentes. En parte, esto fue consecuencia de las formas de guerra cada vez más especializadas practicadas en el período posterior.
Los funcionarios electos también estaban sujetos a revisión antes de ocupar el cargo y a escrutinio después del cargo. Y también podrían ser destituidos de sus cargos en cualquier momento que se reuniera la asamblea. Incluso se aplicaba la pena de muerte por "desempeño inadecuado" durante el ejercicio del cargo. [73]
La democracia ateniense tuvo muchas críticas, tanto antiguas como modernas. Los críticos griegos antiguos de la democracia ateniense incluyen a Tucídides el general e historiador, Aristófanes el dramaturgo, Platón el alumno de Sócrates, Aristóteles el alumno de Platón y un escritor conocido como el Viejo Oligarca . Si bien es más probable que los críticos modernos encuentren fallas en las calificaciones restrictivas para la participación política, estos antiguos consideraban que la democracia era demasiado inclusiva. Para ellos, la gente común no era necesariamente la gente adecuada para gobernar y era probable que cometiera grandes errores. [74] Según Samons:
El deseo moderno de buscar en Atenas lecciones o estímulo para el pensamiento, el gobierno o la sociedad modernos debe confrontar esta extraña paradoja: el pueblo que dio origen y practicó la antigua democracia no nos dejó casi nada más que críticas a esta forma de régimen (en un plano filosófico). o nivel teórico). Y lo que es más, la historia real de Atenas durante el período de su gobierno democrático está marcada por numerosos fracasos, errores y fechorías (la más infame, la ejecución de Sócrates) que parecerían desacreditar la omnipresente idea moderna de que la democracia conduce al bien. gobierno. [75]
Tucídides, desde su punto de vista aristocrático e histórico, razonó que un grave defecto del gobierno democrático era que la gente común era a menudo demasiado crédula incluso acerca de los hechos contemporáneos para gobernar con justicia, en contraste con su propio enfoque histórico-crítico de la historia. Por ejemplo, señala errores respecto a Esparta ; Los atenienses creían erróneamente que los reyes de Esparta tenían cada uno dos votos en su consejo gobernante y que existía un batallón espartano llamado Pitanate lochos . Para Tucídides, este descuido se debía a la "preferencia de la gente común por las cuentas ya hechas". [76]
De manera similar, Platón y Aristóteles criticaron el gobierno democrático diciendo que los pobres numéricamente preponderantes tiranizaban a los ricos. En lugar de verlo como un sistema justo en el que todos tienen los mismos derechos, lo consideraron manifiestamente injusto. En las obras de Aristóteles, esto se categoriza como la diferencia entre igualdad "aritmética" y "geométrica" (es decir, proporcional). [77] [74]
Para sus antiguos detractores, el gobierno del demos también era imprudente y arbitrario. Dos ejemplos lo demuestran:
Si bien Platón culpó a la democracia por matar a Sócrates, sus críticas al gobierno del demos fueron mucho más extensas. Gran parte de sus escritos trataban sobre sus alternativas a la democracia. Su La República , El estadista y las leyes contenían muchos argumentos contra el régimen democrático y a favor de una forma de gobierno mucho más estrecha: "La organización de la ciudad debe confiarse a aquellos que poseen conocimientos, que son los únicos que pueden permitir a sus conciudadanos alcanzar la virtud, y por tanto la excelencia, por medio de la educación." [80]
Ya sea que los fracasos democráticos deban considerarse sistémicos o como producto de las condiciones extremas de la guerra del Peloponeso, parece haber habido un movimiento hacia la corrección. [81] Se estableció una nueva versión de la democracia en 403 a. C., pero se puede vincular con reformas anteriores y posteriores ( graphē paranómōn 416 a. C.; fin de los juicios de la asamblea 355 a. C.). Por ejemplo, se introdujo el sistema de nomotesia . En esto:
Cualquier ciudadano puede proponer una nueva ley. Cualquier propuesta para modificar una ley existente debía ir acompañada de una propuesta de ley de sustitución. El ciudadano que hacía la propuesta debía publicarla [con] antelación: la publicación consistía en escribir la propuesta en una pizarra blanqueada situada junto a las estatuas de los Héroes del mismo nombre en el ágora. La propuesta sería examinada por el Consejo y se incluiría en el orden del día de la Asamblea en forma de moción. Si la Asamblea votaba a favor del cambio propuesto, la propuesta sería remitida para mayor consideración por un grupo de ciudadanos llamado nomothetai (literalmente "establecedores de la ley"). [25]
Cada vez más, la responsabilidad pasó de la asamblea a los tribunales, las leyes las elaboraban los jurados y todas las decisiones de la asamblea pasaban a ser revisables por los tribunales. Es decir, la reunión masiva de todos los ciudadanos perdió algo de terreno frente a reuniones de alrededor de mil personas que estaban bajo juramento y con más tiempo para centrarse en un solo asunto (aunque nunca más de un día). Una desventaja de este cambio fue que la nueva democracia era menos capaz de responder rápidamente en momentos en que se necesitaba una acción rápida y decisiva.
Otro punto de crítica es señalar los inquietantes vínculos entre la democracia y una serie de características poco atractivas de la vida ateniense. Aunque la democracia es anterior al imperialismo ateniense en más de treinta años, a veces están asociadas entre sí. Al menos durante gran parte del siglo V, la democracia se alimentó de un imperio de estados sometidos. Tucídides , el hijo de Milesias (no el historiador), un aristócrata, se opuso a estas políticas, por lo que fue condenado al ostracismo en el 443 a.C.
En ocasiones, la democracia imperialista actuó con extrema brutalidad, como en la decisión de ejecutar a toda la población masculina de Melos y vender a sus mujeres y niños simplemente por negarse a convertirse en súbditos de Atenas. La gente común dominaba numéricamente en la marina, que utilizaban para perseguir sus propios intereses en forma de trabajo como remeros y en los cientos de puestos administrativos en el extranjero. Además, utilizaron los ingresos del imperio para financiar el pago de los cargos públicos. Ésta es la posición expuesta por el conocido panfleto antidemocrático cuyo autor anónimo es a menudo llamado el Viejo Oligarca . Este escritor (también llamado pseudo-Jenofnte) produjo varios comentarios críticos con la democracia, tales como: [82]
Aristóteles también escribió sobre lo que consideraba una mejor forma de gobierno que la democracia. En lugar de que cualquier ciudadano participara con una parte igual en el gobierno, pensaba que aquellos que eran más virtuosos deberían tener mayor poder en el gobierno. [83]
Se puede argumentar que las líneas discriminatorias llegaron a trazarse más marcadamente bajo la democracia ateniense que antes o que en cualquier otro lugar, en particular en relación con las mujeres y los esclavos, así como en la línea entre ciudadanos y no ciudadanos. Al validar con tanta fuerza un papel, el del ciudadano varón, se ha argumentado que la democracia comprometía el estatus de quienes no lo compartían.
Desde el siglo XIX, la versión ateniense de la democracia ha sido vista por un grupo [ ¿ quién? ] como un objetivo aún por alcanzar en las sociedades modernas. Quieren que la democracia representativa se agregue o incluso se reemplace por la democracia directa a la manera ateniense, tal vez utilizando la democracia electrónica . Otro grupo [ ¿ quién? ] , por otro lado, considera que, dado que a muchos atenienses no se les permitió participar en su gobierno, la democracia ateniense no era una democracia en absoluto. "Se seguirán haciendo comparaciones con Atenas mientras las sociedades sigan esforzándose por hacer realidad la democracia en las condiciones modernas y se discutan sus éxitos y fracasos". [87]
El filósofo y activista griego Takis Fotopoulos ha sostenido que "el fracaso final de la democracia ateniense no se debió, como suelen afirmar sus críticos, a las contradicciones innatas de la democracia misma sino, por el contrario, al hecho de que la democracia ateniense nunca maduró para convertirse en una democracia inclusiva , lo cual no puede explicarse adecuadamente simplemente refiriéndose a las condiciones "objetivas" inmaduras, el bajo desarrollo de las fuerzas productivas, etc., por muy importantes que sean, porque las mismas condiciones objetivas prevalecían en ese momento en muchos países. en otros lugares del Mediterráneo, y mucho menos en el resto de Grecia, pero la democracia sólo floreció en Atenas". [88]
Desde mediados del siglo XX, la mayoría de los países han afirmado ser democráticos, independientemente de la composición real de sus gobiernos. Sin embargo, después de la desaparición de la democracia ateniense, pocos la consideraron una buena forma de gobierno. [ cita necesaria ] No se formuló ninguna legitimación de ese gobierno para contrarrestar los relatos negativos de Platón y Aristóteles, quienes lo veían como el gobierno de los pobres, que saqueaban a los ricos. La democracia pasó a ser vista como una "tiranía colectiva". "Hasta bien entrado el siglo XVIII, la democracia fue constantemente condenada". A veces, las constituciones mixtas evolucionaron con elementos democráticos, pero "definitivamente no significaron el autogobierno de los ciudadanos". [89]
Sería engañoso decir que la tradición de la democracia ateniense fue una parte importante de la formación intelectual de los revolucionarios del siglo XVIII. El ejemplo clásico que inspiró a los revolucionarios americanos y franceses, así como a los radicales ingleses, fue Roma más que Grecia y, en la época de Cicerón y César , Roma era una república pero no una democracia. Así, los Padres Fundadores de los Estados Unidos que se reunieron en Filadelfia en 1787 no crearon un Consejo de los Areópagos, sino un Senado , que, finalmente, se reunió en el Capitolio . [90] Siguiendo a Rousseau (1712-1778), "la democracia pasó a asociarse con la soberanía popular en lugar de la participación popular en el ejercicio del poder".
Varios filósofos y poetas alemanes se deleitaron con lo que consideraban la plenitud de vida en la antigua Atenas, y poco después "los liberales ingleses presentaron un nuevo argumento a favor de los atenienses". En la oposición, pensadores como Samuel Johnson estaban preocupados por la ignorancia de los órganos democráticos de toma de decisiones, pero " Macaulay , John Stuart Mill y George Grote vieron la gran fuerza de la democracia ateniense en el alto nivel de cultivo del que disfrutaban los ciudadanos, y llamaron para mejoras en el sistema educativo de Gran Bretaña que harían posible una conciencia cívica compartida paralela a la alcanzada por los antiguos atenienses". [91]
George Grote afirmó en su Historia de Grecia (1846-1856) que "la democracia ateniense no era ni la tiranía de los pobres ni el gobierno de la mafia". Sostuvo que sólo dando el voto a todos los ciudadanos se podría garantizar que el Estado se gestionaría en aras del interés general.
Posteriormente, y hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, la democracia se disoció de su antiguo marco de referencia. Después de eso, no fue sólo una de las muchas formas posibles en que podría organizarse el gobierno político. Más bien, se convirtió en el único sistema político posible en una sociedad igualitaria.[92]