Daniel Pipes (nacido el 9 de septiembre de 1949) es un ex profesor y comentarista estadounidense sobre política exterior y Oriente Medio. Es presidente del Foro de Oriente Medio y editor de su revista Middle East Quarterly . Sus escritos se centran en la política exterior estadounidense y Oriente Medio, así como en la crítica del islamismo .
Después de graduarse con un doctorado de Harvard en 1978 y estudiar en el extranjero, Pipes enseñó en universidades como Harvard, Chicago , Pepperdine y la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos de forma temporal, pero nunca ocupó un puesto académico permanente. [2] Luego se desempeñó como director del Instituto de Investigación de Política Exterior , antes de fundar el Foro de Oriente Medio. Se desempeñó como asesor de la campaña presidencial de 2008 de Rudy Giuliani . [3]
Pipes es un crítico del Islam, y sus opiniones han sido criticadas por musulmanes estadounidenses y otros académicos, muchos de los cuales sostienen que son islamófobas o racistas. Pipes ha hecho afirmaciones sobre supuestas " zonas prohibidas " invadidas por la ley Sharia en Europa y sobre la práctica del Islam por parte del presidente estadounidense Barack Obama , y ha defendido el libro de Michelle Malkin In Defense of Internment: The Case for 'Racial Profiling' in World War II and the War on Terror . [4]
Pipes ha escrito dieciséis libros y fue profesor visitante distinguido de Taube en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford . [5]
Hijo de Irene (de soltera Roth) y Richard Pipes , Daniel Pipes nació en una familia judía en Boston , Massachusetts , en 1949. [6] Sus padres habían huido de la Polonia ocupada por los alemanes con sus familias y se conocieron en los Estados Unidos. [7] Su padre, Richard Pipes, era historiador en la Universidad de Harvard , especializado en Rusia, y Daniel Pipes creció principalmente en el área de Cambridge, Massachusetts .
Pipes asistió a la escuela preescolar de Harvard, luego recibió una educación en una escuela privada, en parte en el extranjero. Se inscribió en la Universidad de Harvard, donde su padre era profesor, en el otoño de 1967. Durante sus primeros dos años estudió matemáticas , pero dijo que "encontró el material demasiado abstracto". [8] [9] Después de visitar el desierto del Sahara en 1968, el desierto del Sinaí en 1969, [9] y viajar por África occidental, cambió su especialidad a historia de Medio Oriente . [8] Obtuvo una licenciatura en historia en 1971. Su tesis de último año fue un estudio de Al-Ghazali y otros filósofos musulmanes. [9] Después de graduarse en 1971, Pipes pasó dos años en El Cairo , luego obtuvo un doctorado en 1978, también de Harvard. [8] Escribió un libro sobre árabe egipcio coloquial , publicado en 1983. [10]
Pipes regresó a Harvard en 1973 y, después de continuar sus estudios en el extranjero (en Friburgo de Brisgovia y El Cairo ), obtuvo un doctorado en historia islámica medieval [6] en 1978. Su tesis doctoral finalmente se convirtió en su primer libro, Soldados esclavos e Islam , en 1981. Cambió su interés académico de los estudios islámicos medievales al Islam moderno a fines de la década de 1970, con el ascenso del ayatolá Jomeini y la revolución iraní . [6]
Enseñó historia mundial en la Universidad de Chicago de 1978 a 1982, historia en Harvard de 1983 a 1984, y política y estrategia en la Escuela de Guerra Naval de 1984 a 1986. En 1982-83, Pipes sirvió en el personal de planificación de políticas del Departamento de Estado. [11]
Pipes abandonó en gran medida el mundo académico después de 1986, aunque impartió un curso titulado "Relaciones internacionales: Islam y política" como profesor visitante en la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad Pepperdine en 2007. [12] Pipes le dijo a un entrevistador de Harvard Magazine que tiene "la política simple de un camionero, no las complejas de un académico. Mi punto de vista no es compatible con las instituciones de educación superior". [9]
Desde 1986, Pipes trabajó para think tanks. De 1986 a 1993, fue director del Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI) con sede en Filadelfia y editor de su revista, Orbis . En 1990, organizó el Foro de Oriente Medio como una unidad del FPRI; se convirtió en una organización independiente con él como director en enero de 1994. Pipes editó su revista, Middle East Quarterly , hasta 2001. Fundó Campus Watch como un proyecto del Foro de Oriente Medio en 2002, seguido por el Proyecto Legal en 2005, Islamist Watch en 2006 y el Proyecto Washington en 2009.
En 2003, el presidente George W. Bush nominó a Pipes para la junta directiva del Instituto Estadounidense para la Paz . Los senadores demócratas del Senado de los Estados Unidos iniciaron una maniobra obstruccionista contra la nominación de Pipes. [13] El senador Tom Harkin dijo que estaba "ofendido" por los comentarios de Pipes sobre el Islam, y que si bien "algunas personas llaman [a Pipes] un erudito... este no es el tipo de persona que uno quiere en el USIP". [14] Mientras defendía la nominación de Pipes, el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, distanció a Bush de las opiniones de Pipes, diciendo que Bush "no está de acuerdo con Pipes sobre si el Islam es una religión pacífica". [15] Pipes obtuvo el puesto por nombramiento en receso [9] y sirvió en la junta hasta principios de 2005. Su nominación fue protestada por grupos musulmanes en los EE. UU. y líderes demócratas . [16] [17] [18] El diario Los Angeles Times escribió que "al intentar impedir que el experto en Oriente Medio Daniel Pipes se una a la junta directiva del Instituto de la Paz de Estados Unidos, los senadores Edward M. Kennedy (demócrata por Massachusetts), Christopher J. Dodd (demócrata por Connecticut) y Tom Harkin (demócrata por Iowa) están abusando de su privilegio". [13]
En 2002, el grupo de expertos de Pipes, el Middle East Forum , creó un sitio web llamado Campus Watch , que identificaba lo que consideraba cinco problemas en la enseñanza de estudios de Oriente Medio en las universidades estadounidenses: "fallas analíticas, la mezcla de política con erudición, intolerancia a puntos de vista alternativos, apologética y abuso de poder sobre los estudiantes". Según The New York Times , Campus Watch es el proyecto por el que Pipes es "quizás más conocido". [19]
A través de Campus Watch, Pipes alentó a los estudiantes y profesores a enviar información sobre "investigaciones, conferencias, clases, manifestaciones y otras actividades relacionadas con Oriente Medio que fueran relevantes para Campus Watch". [20] El proyecto fue acusado de " intimidación macartista " de profesores que criticaron a Israel cuando publicó "dossiers" sobre ocho profesores que consideraba "hostiles" a Estados Unidos. En protesta, más de cien académicos exigieron ser incluidos en lo que algunos llamaron una "lista negra". En octubre de 2002, Campus Watch eliminó los dossiers de su sitio web. [21] [22] [23] [24]
Pipes ha expresado desde hace tiempo su alarma por lo que cree que son los peligros del Islam "radical" o "militante " para el mundo occidental. En 1985, escribió en Middle East Insight que "el alcance de la ambición del fundamentalismo radical plantea nuevos problemas; y la intensidad de su ataque contra los Estados Unidos hace que las soluciones sean urgentes". [25] En el número de otoño de 1995 de National Interest , escribió: "Sin que la mayoría de los occidentales lo hayan notado, se ha declarado unilateralmente la guerra a Europa y los Estados Unidos". [26]
Pipes escribió esto después del atentado de Oklahoma City ; el periodista de investigación Steven Emerson había dicho después del atentado que tenía un "rasgo de Oriente Medio". Pipes estuvo de acuerdo con Emerson y le dijo a USA Today que Estados Unidos estaba "bajo ataque" y que los fundamentalistas islámicos "nos tienen en la mira". [6] Poco después de esto, la policía determinó que el atentado había sido llevado a cabo por los terroristas antigubernamentales estadounidenses Timothy McVeigh , Terry Nichols y Michael Fortier. [27]
Cuatro meses antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001 , Pipes y Emerson escribieron en The Wall Street Journal que Al Qaeda estaba "planeando nuevos ataques contra los EE.UU." y que los agentes iraníes "ayudaron a organizar un entrenamiento avanzado... para el personal de Al Qaeda en el Líbano , donde aprendieron, por ejemplo, cómo destruir grandes edificios". [28]
En 2007, Pipes escribió: "Es un error culpar al Islam, una religión con 14 siglos de antigüedad, por el mal que se le debe atribuir al Islam militante, una ideología totalitaria con menos de un siglo de existencia. El Islam militante es el problema, pero el Islam moderado es la solución". [9] [29] Pipes describió a los musulmanes moderados como "un movimiento muy pequeño" en comparación con "la embestida islamista" y dijo que el gobierno de Estados Unidos "debería dar prioridad a localizarlos, reunirse con ellos, financiarlos, promoverlos, empoderarlos y celebrarlos". [30]
Pipes ha elogiado a Mustafa Kemal Atatürk en Turquía y al pensador sudanés Mahmoud Mohamed Taha . [31] En una entrevista de septiembre de 2008 con Peter Robinson , Pipes afirmó que los musulmanes pueden dividirse en tres categorías: "Islam tradicional", que él ve como pragmático y no violento, "islamismo", que ve como peligroso y militante, e "Islam moderado", que ve como clandestino y aún no codificado en un movimiento popular. Explicó que no tenía la "formación teológica" para determinar qué grupo sigue el Corán más de cerca y es más fiel a su intención. [32]
En 1990, Pipes escribió en National Review que las sociedades de Europa occidental "no estaban preparadas para la inmigración masiva de personas de piel morena que cocinaban comidas extrañas y mantenían diferentes estándares de higiene... Los inmigrantes musulmanes traen consigo un chovinismo que augura un mal futuro para su integración en la corriente principal de las sociedades europeas". En ese momento, creía que los inmigrantes musulmanes "probablemente no cambiarían la faz de la vida europea" y podrían "incluso aportar mucho valor, incluida nueva energía, a sus sociedades anfitrionas". [33] El académico de la Universidad de Nueva York Arun Kundnani citó el artículo como "islamofóbico". [34] Pipes dijo más tarde "mi objetivo en él era caracterizar el pensamiento de los europeos occidentales, no dar mis propios puntos de vista. En retrospectiva, debería haber puesto las palabras 'pueblos de piel morena' y 'comidas extrañas' entre comillas o haber dejado más claro que estaba explicando las actitudes europeas en lugar de las mías". [35]
En 2006, Daniel Pipes dijo que ciertos barrios de Francia eran “zonas prohibidas” y que “el Estado francés ya no tiene pleno control sobre su territorio”. En 2013, Pipes viajó a varios de estos barrios y admitió que estaba equivocado. En 2015 envió un correo electrónico a Bloomberg diciendo que “no hay países europeos con zonas prohibidas”. [36]
En respuesta a la controversia sobre las caricaturas de Mahoma publicadas en el Jyllands-Posten , Pipes escribió que la "cuestión clave en juego" era si "Occidente defendería sus costumbres y morales, incluida la libertad de expresión" y el "derecho a insultar y blasfemar". Apoyó el llamado de Robert Spencer a "apoyar resueltamente a Dinamarca". Elogió a Noruega, Alemania y Francia por su postura sobre las caricaturas y la libertad de expresión, pero criticó a Polonia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Estados Unidos por hacer declaraciones que interpretó como "disculpas erróneas". [37]
A través de su Foro de Oriente Medio, Pipes recaudó fondos para el político holandés Geert Wilders durante su juicio , según NRC Handelsblad . [38] Pipes ha elogiado a Wilders como "el líder inigualable de aquellos europeos que desean conservar su identidad histórica [europea]" [39] y lo llamó "el político más importante de Europa". Al mismo tiempo, encontró el programa político de Wilders "extraño" y no debe tomarse demasiado en serio [40] mientras criticaba la comprensión de Wilders del Islam como "superficial" por estar en contra de todo el Islam y no solo de su variante extrema. [41]
En octubre de 2001, Pipes dijo ante una convención del Congreso Judío Americano : "Me preocupa mucho, desde el punto de vista judío, que la presencia, el aumento de la estatura, la riqueza y el derecho al voto de los musulmanes estadounidenses, debido a que están dirigidos en gran medida por un liderazgo islamista, presenten verdaderos peligros para los judíos estadounidenses". [42] [43]
El New York Times informó que los musulmanes estadounidenses estaban "enfurecidos" por los argumentos de Pipes de que los musulmanes en puestos gubernamentales y militares deberían recibir una atención especial como riesgos de seguridad y su opinión de que las mezquitas son "caldo de cultivo para militantes". [15] En un artículo de 2004 en The New York Sun , Pipes respaldó una defensa del internamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial, y vinculó la situación de guerra entre los estadounidenses de origen japonés y los estadounidenses con la de los estadounidenses musulmanes de hoy. [44] [45]
Pipes ha criticado al Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), que según él es un " apologista " de Hezbolá y Hamás , y tiene una "lista de empleados y miembros de la junta directiva conectados con el terrorismo". [46] CAIR, a su vez, ha dicho que "los escritos de Pipes están llenos de distorsiones e insinuaciones". [47]
El New York Times citó a Pipes como uno de los que ayudó a liderar la acusación contra Debbie Almontaser , una mujer con una "reputación de larga data como musulmana moderada" a quien Pipes consideraba representante de un nuevo y pernicioso movimiento de "islamistas legales". Almontaser dimitió bajo presión como directora de la Khalil Gibran International Academy , una escuela secundaria de lengua árabe en la ciudad de Nueva York que lleva el nombre del poeta cristiano árabe-estadounidense. Pipes describió inicialmente la escuela como una " madraza ", que significa escuela en árabe pero que, en Occidente, conlleva la implicación de una enseñanza islamista, aunque más tarde admitió que su uso del término había sido "un poco exagerado". [19] Pipes explicó su oposición: "Es difícil ver cómo la violencia, cómo el terrorismo, conducirá a la implementación de la sharia. Es mucho más fácil ver cómo, trabajando a través del sistema -el sistema escolar, los medios de comunicación, las organizaciones religiosas, el gobierno, las empresas y similares- se puede promover el Islam radical". [19] Pipes también había declarado que "la enseñanza del idioma árabe está inevitablemente cargada de bagaje panarabista e islamista". [19]
Pipes fue un firme partidario de la Guerra de Vietnam , y cuando sus compañeros de estudios ocuparon el edificio de administración de Harvard para protestar en la década de 1960, se puso del lado de la administración. [6] Pipes se había considerado anteriormente demócrata , pero después de que el pacifista George McGovern ganara la nominación demócrata para presidente en 1972 , se cambió al Partido Republicano . [6] Pipes solía aceptar que lo describieran como un " neoconservador ", y una vez dijo que "otros me ven de esa manera y, ya sabes, tal vez soy uno de ellos". [48] [49] Sin embargo, rechazó explícitamente la etiqueta en abril de 2009 debido a las diferencias con las posiciones neoconservadoras sobre la democracia e Irak, considerándose ahora un " conservador simple ". [48]
En 2016, Pipes renunció al Partido Republicano después de que este respaldara a Donald Trump como su candidato presidencial de 2016. [50] Sin embargo, anunció en un artículo del Boston Globe del 20 de octubre de 2020 que votaría por Trump en las elecciones presidenciales de ese año , con el argumento de que, "Más que en la persona, recomiendo centrarse en la perspectiva general de un partido... Insto a los demás votantes a que se centren en las plataformas sorprendentemente diferentes de los dos partidos principales... y apoyen la que mejor se adapte a sus propias opiniones; y a que lo hagan independientemente de los muchos fallos de los candidatos". [51] El Partido Republicano no publicó una plataforma en 2020.
Pipes apoya a Israel en el conflicto árabe-israelí y se opone a un Estado palestino . En su artículo Commentary de abril de 1990 escribió que «puede haber un Israel o una Palestina, pero no ambos... a quienes preguntan por qué hay que privar a los palestinos de un Estado, la respuesta es sencilla: concédanles uno y se pondrá en marcha una cadena de acontecimientos que conducirán a su extinción o a la extinción de Israel». [52] Pipes ha propuesto una solución de tres Estados para el conflicto, en la que Gaza se entregaría a Egipto y Cisjordania a Jordania. [53]
En septiembre de 2008, dijo: "Los palestinos no aceptan la existencia de un Estado judío. Hasta que eso cambie, no veo ningún sentido en tener ningún tipo de negociaciones". También dijo que el público israelí está centrado en una política equivocada que él considera " apaciguamiento ". [32]
Pipes apoyó a Israel en la Guerra de Gaza de 2014 , afirmando que "las fuerzas civilizadas y morales de Israel salieron bien paradas de este enfrentamiento con la barbarie". [54] También ha defendido la controvertida Misión Canaria , afirmando que "recopilar información sobre los estudiantes tiene un valor particular porque les indica que atacar a Israel es un asunto serio, no un juego intrascendente, y que sus acciones pueden dañar tanto a Israel como a sus futuras carreras". [55]
La oposición de Pipes a Irán viene de lejos. En 1980, Pipes escribió que «Irán hizo la transición a una economía post-petrolera. Es el único gran exportador de petróleo que ha abandonado los vertiginosos miles de millones de dólares y ha vuelto a vivir por sus propios medios». [56] Pipes criticó a la administración Reagan por su papel en el asunto Irán-Contra , y escribió que «las acciones estadounidenses también ayudaron a legitimar otros tipos de ayuda y capitulación ante el Ayatolá». [57]
En 2010, Pipes abogó por que el presidente estadounidense Barack Obama "ordenara a las fuerzas armadas estadounidenses que destruyeran la capacidad de armas nucleares de Irán... El momento de actuar es ahora". [58] Sostuvo que "las circunstancias son propicias" para que Estados Unidos inicie un bombardeo de Irán, y que "nadie, salvo los gobernantes iraníes y sus agentes, niega que el régimen se esté apresurando a construir un gran arsenal nuclear". Afirmó además que un bombardeo unilateral de Estados Unidos sobre Irán "requeriría pocas 'botas sobre el terreno' y supondría relativamente pocas bajas, lo que haría que un ataque fuera más políticamente aceptable". [58]
Pipes aboga por que Estados Unidos apoye a los Muyahidines del Pueblo de Irán (MEK) contra el gobierno iraní. [59] [60] Anteriormente catalogados como grupo terrorista por Estados Unidos y la Unión Europea , Pipes había abogado durante mucho tiempo por un cambio en esa lista. [60] [61] Pipes había descrito esta lista como una "concesión a los mulás". Escribe: "El MEK no representa ningún peligro para los estadounidenses o los europeos, y no lo ha sido durante décadas. Sí representa un peligro para el régimen teocrático maligno y belicoso de Teherán". [59]
El 7 de enero de 2008, Pipes escribió un artículo para FrontPage Magazine en el que afirmaba que había "confirmado" que el presidente Obama "practicaba el Islam". [62] Media Matters for America respondió exponiendo la confianza de Pipes en un "disputado artículo de Los Angeles Times ", cuyas afirmaciones clave fueron desacreditadas por Kim Barker en el Chicago Tribune el 25 de marzo. [63] [64] Ben Smith , en un artículo en Politico , criticó a Pipes por lo que dijo que eran declaraciones falsas o engañosas sobre la religión de Barack Obama , afirmando que equivalían a una "plantilla para un ataque falso y legítimo a la religión de Obama" y que el trabajo de Pipes "es bastante sorprendente en los giros de su lógica". [65]
Pipes fue incluido en la Guía de campo para extremistas antimusulmanes del Southern Poverty Law Center (SPLC) , que fue eliminada del sitio web del SPLC después de que Maajid Nawaz presentara una demanda. [66] Sin embargo, en el sitio web del SPLC todavía se lo considera una "figura principal antimusulmana" y un "activista antimusulmán" en muchos artículos de Hatewatch e Intelligence Report . [67] [68] [69] [70]
De manera similar, Bridge Initiative, organizada en la Universidad de Georgetown y dirigida por John L. Esposito , analiza y se refiere a Pipes como una "figura antimusulmana", describiendo sus actividades como "promoción de tropos antimusulmanes" y a Pipes como financista de "numerosos activistas y organizaciones que difunden información errónea sobre los musulmanes y el Islam". [71] [72] Pipes también ha sido descrito como parte del movimiento contra la yihad , [73] [74] aunque más moderado que otros. [75]
Tashbih Sayyed , ex editor de Muslim World Today y Pakistan Times (no el periódico paquistaní del mismo nombre), dijo sobre Pipes: "Hay que escucharlo. Si no hay Daniel Pipes, no hay fuente para que América aprenda a reconocer el mal que la amenaza... Los musulmanes en América son como Sansón; han venido al templo para derribar los pilares, incluso si eso significa destruirse a sí mismos". [9] De manera similar, Ahmed Subhy Mansour , ex profesor visitante de la Facultad de Derecho de Harvard , escribe: "Nosotros, los musulmanes, necesitamos un pensador como el Dr. Pipes, que pueda criticar la cultura terrorista dentro del Islam". [9]
En 2003, en The Nation , la escritora de Brooklyn Kristine McNeil describió a Pipes como un " propagandista antiárabe " que ha construido una carrera a base de "distorsiones... torciendo palabras, citando a personas fuera de contexto y estirando la verdad para adaptarla a sus propósitos". [24]
Zachary Lockman, profesor de Estudios Islámicos y de Oriente Próximo, escribió en 2005 que Pipes "se había ganado una reputación en los círculos musulmanes estadounidenses como un 'islamófobo' y un 'detractor de los musulmanes' cuyos escritos y declaraciones públicas despertaban miedo y sospecha hacia los musulmanes". Afirmó que las declaraciones de Pipes "podrían entenderse plausiblemente como una incitación a la sospecha y la desconfianza hacia los musulmanes, incluidos los musulmanes estadounidenses, y como una crítica al Islam". [2]
Christopher Hitchens , un partidario de la guerra de Irak y crítico del Islam político, también criticó a Pipes, argumentando que Pipes perseguía una agenda intolerante, era alguien que "confunde erudición con propaganda" y "persigue pequeñas venganzas con escaso respeto por la objetividad". [76]
Cuando Pipes fue invitado a hablar en la Universidad de Toronto en marzo de 2005, una carta de profesores y estudiantes de posgrado afirmaba que Pipes tenía "un largo historial de discurso xenófobo, racista y sexista que se remonta a 1990", [77] pero los funcionarios de la universidad dijeron que no interferirían con la visita de Pipes. [78]
El profesor John L. Esposito, de la Universidad de Georgetown, ha calificado a Pipes de "experto brillante y bien formado, con una experiencia considerable", pero acusa a Pipes de "selectividad y distorsión" al afirmar que "entre el 10 y el 15 por ciento de los musulmanes del mundo son militantes". En resumen, Esposito se queja de que la equiparación del "islam dominante y el extremista bajo la rúbrica del islam militante" mientras se identifica al "islam moderado como secular o cultural" puede inducir a error a "lectores desinformados o acríticos". [79]
Otra figura clave de la contra-yihad en la manifestación fue el estadounidense Daniel Pipes, que dirige el Foro de Oriente Medio (MeF) con sede en Filadelfia.
Daniel Pipes, un académico que también es considerado por algunos como parte del ala más moderada del movimiento contra la yihad, también ha criticado el rechazo de la distinción entre islam e islamismo, describiéndolo como "un error intelectual".
