La cumbre de Estambul de 2004 se celebró en Estambul , Turquía, del 28 al 29 de junio de 2004. Fue la decimoséptima cumbre de la OTAN en la que los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN se reunieron para tomar decisiones formales sobre temas de seguridad. En general, la cumbre es vista como una continuación del proceso de transformación que comenzó en la cumbre de Praga de 2002 , que esperaba crear un cambio de una alianza de la Guerra Fría contra la agresión soviética a una coalición del siglo XXI contra nuevas y fuera del área. amenazas de seguridad. [1] [2] La cumbre consistió en cuatro reuniones.
Los miembros de la OTAN dieron la bienvenida a siete nuevos miembros de la alianza durante la reunión del Consejo del Atlántico Norte , decidieron ampliar la presencia de la alianza en la guerra en Afganistán y poner fin a su presencia en Bosnia , acordaron ayudar a Irak con entrenamiento, lanzaron una nueva iniciativa de asociación y adoptaron medidas para mejorar. Las capacidades operativas de la OTAN. [3]
La reunión del Consejo OTAN-Rusia se caracterizó principalmente por la ausencia tanto del presidente ruso Vladimir Putin como de cualquier progreso en relación con la ratificación del tratado CFE adaptado o la retirada de las tropas rusas de Georgia y Moldavia. [4] Los líderes de la OTAN también acogieron con beneplácito los avances realizados por Ucrania hacia su membresía en la reunión de la Comisión OTAN-Ucrania [5] y discutieron algunos temas generales y en su mayoría simbólicos con sus homólogos no pertenecientes a la OTAN durante la reunión del Consejo de Asociación Euroatlántica . [6]
Debido al temor del gobierno turco de un ataque terrorista, las medidas de seguridad durante la cumbre fueron estrictas. Manifestantes de todo el mundo se reunieron para protestar contra la OTAN o la política exterior estadounidense bajo la Administración de George W. Bush , mientras la cumbre misma aparecía fuera de las portadas de la prensa mundial por la inesperada transferencia de la soberanía iraquí , coincidiendo con el primer día. de la cumbre de la OTAN del 28 de junio. [7]
El gobierno turco adoptó medidas de seguridad sin precedentes para salvaguardar la cumbre de la OTAN de ataques terroristas. [8] Temían especialmente una repetición de los atentados de Estambul de 2003 que mataron a más de 60 personas. [9] Su temor quedó demostrado con el arresto de 16 personas en Bursa a principios de mayo bajo sospecha de planear un bombardeo a la cumbre. [10] La policía confiscó armas, explosivos, folletos sobre fabricación de bombas y 4.000 discos compactos con consejos de entrenamiento de Osama bin Laden , y creyó que los sospechosos eran miembros del grupo islámico radical Ansar al-Islam , que se cree que está vinculado con al-Qaeda. . El 24 de junio también explotaron dos bombas. Una bomba estalló en un autobús en Estambul matando a cuatro personas (incluido el atacante), la otra afuera de un hotel en Ankara donde se hospedaría el presidente estadounidense George W. Bush . [8] [9] Además, el 25 de junio, se encontraron explosivos en un automóvil estacionado en el aeropuerto principal de Estambul. [11]
Las medidas de seguridad incluyeron barcos de guerra turcos y comandos turcos en botes neumáticos que patrullaban el Bósforo , aviones de vigilancia AWACS y aviones de combate F-16 que sobrevolaban la ciudad para vigilar una zona de exclusión aérea sobre la ciudad, y la asignación de entre 23.000 y 24.000 agentes de policía, apoyados por helicópteros policiales y vehículos blindados. [12] [13] También se cerró el estrecho del Bósforo a los petroleros, se suspendió el sistema de metro y se cerraron distritos enteros de la ciudad. [14] Sin embargo, una pequeña bomba o artefacto explosivo explotó en un avión vacío de Turkish Airlines el 29 de junio mientras los trabajadores lo limpiaban en el principal aeropuerto de Estambul. Tres de los trabajadores resultaron levemente heridos. [15]
Varios periódicos turcos criticaron el alcance de los trastornos causados por las medidas de seguridad. El periódico Cumhuriyet, por ejemplo, calificó la situación de "una vergüenza total" y comentó que Estambul y Ankara parecieron "ciudades fantasma durante un par de días, encarcelando a la gente, vaciando las calles e impidiendo la salida de los barcos". [16] El periódico añadió además que las personas murieron porque los servicios de emergencia no pudieron llegar hasta ellas.
.jpg/1280px-NATO_protests_Istanbul(2).jpg)
Durante junio, hubo un aumento de las manifestaciones contra la próxima cumbre de la OTAN, lo que resultó en protestas casi diarias en Turquía. [17] [18] Por ejemplo, el 16 de junio, la policía antidisturbios turca detuvo a unas 40 personas durante una manifestación y el 21 de junio, la policía utilizó cañones de agua, gases lacrimógenos y vehículos blindados para dispersar a los activistas que bloquearon las calles y arrojaron bombas molotov. [19] A lo largo de junio, manifestantes anti-OTAN de todo el mundo se reunieron en Estambul para manifestarse.
Las protestas incluyeron oposición a la política exterior de Estados Unidos (especialmente oposición a la guerra de Afganistán y la guerra de Irak lideradas por Estados Unidos ), oposición a la presencia de la OTAN en los Balcanes , oposición a la propia OTAN o a un nuevo papel de la OTAN, oposición a la existencia continuada de centrales nucleares. armas y afirma que Estados Unidos abusó de la OTAN para apoyar sus políticas en Irak, el Medio Oriente en general y Afganistán. [20] [21]
Un día antes de la cumbre, el presidente estadounidense George W. Bush viajó a Ankara , la capital de Turquía, para celebrar reuniones anticipadas con los líderes turcos. [22] Luego y durante la cumbre, las manifestaciones se hicieron más grandes y decenas de miles de turcos se manifestaron en las calles de Estambul. El 28 de junio, los manifestantes intentaron perturbar la reunión de la OTAN organizando varias manifestaciones masivas simultáneas por la ciudad. [23] La policía antidisturbios arrojó gases lacrimógenos contra los manifestantes anti-OTAN mientras los manifestantes y la policía se enfrentaban en batallas callejeras. Al menos 30 personas, entre ellas cinco agentes de policía, resultaron heridas cuando manifestantes anti-OTAN que arrojaban piedras y bombas molotov se enfrentaron con la policía antidisturbios. Unas 20 personas fueron detenidas en estas protestas. La policía disolvió una multitud más pequeña y detuvo al menos a seis personas en la zona de Mecidiyeköy cuando intentaban marchar hacia la cumbre, unos 3 kilómetros al sur. En otra protesta, activistas de Greenpeace , colgados de un puente sobre el Estrecho del Bósforo, desplegaron una pancarta de 30 metros que mostraba una paloma de la paz con un misil nuclear en el pico y la frase "Fuera armas nucleares de la OTAN".
Junio de 2004 fue posiblemente uno de los meses de cumbres más intensos en la historia de las relaciones transatlánticas . La cumbre de la OTAN siguió a las celebraciones del 60º aniversario del Día D en Normandía (Francia) el 6 de junio; en la 30ª cumbre del G8, del 8 al 10 de junio en Georgia (Estados Unidos); y sobre las reuniones con los líderes de la UE en Dublín (Irlanda) el 24 de junio. [24]
La cumbre de Estambul de 2004 consistió en cuatro reuniones principales, todas ellas celebradas en el Centro de Convenciones y Exposiciones Lütfi Kırdar de Estambul : el Consejo del Atlántico Norte (el máximo órgano de toma de decisiones de la OTAN, al que asisten jefes de estado y de gobierno de cada uno de los 26 países miembros de la Alianza) ; el Consejo OTAN-Rusia (que se reunió sólo a nivel de ministros de Asuntos Exteriores, ya que el presidente ruso Vladimir Putin se mantuvo alejado, lo que refleja la tensión actual entre la OTAN y Rusia por la ampliación de la OTAN y el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales Adaptadas en Europa ); la Comisión OTAN-Ucrania ; y el Consejo de Asociación Euroatlántico (46 países, incluidos muchos del antiguo bloque del Este y antiguos estados soviéticos). [7]
Además de estas reuniones, los días 26 y 27 de junio se realizaron varias visitas y sesiones de preguntas, y después o entre las reuniones mencionadas se celebraron varias conferencias de prensa de Jefes de Estado o de Gobierno. [25] Una vez concluida la reunión del Consejo del Atlántico Norte del 28 de junio, se emitió una declaración denominada "Declaración de Estambul: Nuestra seguridad en una nueva era". En esta declaración los líderes resumieron las principales conclusiones de las discusiones. [3]
Casi olvidado en la cobertura de la cumbre fue que seis nuevos miembros del antiguo Pacto de Varsovia –Lituania, Letonia, Estonia, Eslovaquia, Bulgaria y Rumania– más Eslovenia, se unieron a la OTAN en marzo de 2004 y fueron formalmente bienvenidos en la Alianza. [26]
Varios días antes de la cumbre, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, describió a Afganistán como "prioridad número uno". [27] Durante la cumbre, los miembros de la OTAN acordaron oficialmente que la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) liderada por la OTAN asumiría el mando de cuatro Equipos de Reconstrucción Provincial (PRT) adicionales (uno en Mazar-e-Sharif , Meymana, Feyzabad y Baghlan). ), [28] no alcanzando el objetivo inicial de cinco. [29] Hasta entonces, la ISAF sólo proporcionaba seguridad en los alrededores de la ciudad capital, Kabul , y comandaba un PRT en Kunduz . Los 26 miembros acordaron aportar entre ellos 600 efectivos adicionales (23,08 por país) y tres helicópteros a la misión afgana. Los tres helicópteros procedían de Turquía y regresaron al cabo de tres meses. [30] La OTAN también prometió reforzar su fuerza de paz en Afganistán de 6.500 a 10.000 para ayudar a que las elecciones presidenciales afganas de 2004 fueran seguras, pero no se llegó a ningún acuerdo real para esa cantidad de tropas adicionales. [23]
Los miembros de la OTAN acordaron poner fin a la Fuerza de Estabilización (SFOR) liderada por la OTAN en Bosnia y Herzegovina, que comenzó su misión en 1996. La OTAN destacó que mantendría una presencia en el país para ayudar en ciertas áreas como la reforma de la defensa o la búsqueda de personas acusadas de crímenes de guerra . [31] Los Jefes de Estado y de Gobierno también acogieron con agrado la decisión de la Unión Europea de establecer una misión de seguimiento, que se haría cargo de la misión de 7.500 miembros y que contará con el apoyo de la OTAN en virtud de los acuerdos existentes entre la OTAN y la UE.
La cumbre marcó un cambio en las prioridades de la Alianza hacia una mayor participación en Medio Oriente, una región estratégicamente importante, cuya seguridad y estabilidad se consideraban estrechamente vinculadas a la seguridad euroatlántica. [32] La cooperación existente en el Diálogo Mediterráneo (DM) se amplió y se lanzaron dos nuevos compromisos importantes: la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI) y una misión de entrenamiento para tropas iraquíes.
La cumbre estuvo dominada por divisiones sobre la guerra de Irak, ya que los miembros de la OTAN sólo pudieron aceptar una asistencia limitada en forma de entrenamiento para las fuerzas de seguridad iraquíes . El apoyo de la OTAN brindado al entrenamiento de tropas iraquíes fue en respuesta a una solicitud del Gobierno interino iraquí , y de acuerdo con la Resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que solicita a las organizaciones internacionales y regionales que contribuyan con asistencia a la fuerza multinacional. [33] Incluso este acuerdo limitado contenía áreas de discordia, con Francia insistiendo en que sólo ayudaría con el entrenamiento fuera de Irak, mientras que Estados Unidos favorecía que el entrenamiento se llevara a cabo dentro de Irak. [7] Como consecuencia, el acuerdo se dejó deliberadamente vago y persistieron diferencias sobre si la OTAN debería entrenar a oficiales iraquíes dentro de Irak, o limitarse a entrenar fuera del país y actuar como cámara de compensación para los esfuerzos nacionales. [12] El compromiso también fue vago, ya que no quedó claro cuál sería el tamaño de la misión de entrenamiento o exactamente cuándo y dónde tendría lugar. El canciller alemán Gerhard Schroeder , conocido por su anterior oposición a la guerra de Irak, comentó: "El compromiso de la OTAN se reduce a entrenamiento y sólo entrenamiento. Hemos dejado claro que no queremos ver soldados alemanes en Irak". A pesar de las declaraciones aparentemente optimistas de Estados Unidos sobre el compromiso de la OTAN con el entrenamiento de tropas iraquíes después de la cumbre, Francia y Alemania se negaron a compartir la carga de la responsabilidad por la situación en Irak y no apoyaron la demanda de Estados Unidos y Gran Bretaña de enviar tropas de la OTAN. [34] Dicho de otra manera, la participación en las fuerzas multinacionales en Irak se dejó a la discreción de los miembros particulares de la alianza y Estados Unidos consintió a regañadientes el entrenamiento de tropas fuera de Irak. En consecuencia, a pesar de una demostración exterior de unidad de la OTAN, la división sobre Irak aún persistía y las tensiones en las relaciones interestatales dentro de la alianza no se resolvieron.
Los líderes de la OTAN invitaron a sus socios del Diálogo Mediterráneo (DM) (Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez) a elevar el DM a una asociación genuina mediante el establecimiento de un marco de cooperación más ambicioso y ampliado. Esta cooperación se guiaría por el principio de propiedad conjunta y tomaría en consideración sus intereses y necesidades particulares. [35] [36]
Los líderes de la OTAN también decidieron lanzar la Iniciativa de Cooperación de Estambul [35] (ICI) con estados seleccionados del Gran Oriente Medio , superando así el ámbito mediterráneo. [37] La iniciativa era una oferta para participar en actividades prácticas de cooperación en materia de seguridad con estos estados [38] y cada país interesado sería considerado por el Consejo del Atlántico Norte caso por caso y según sus propios méritos. [35] Las palabras "país" y "países" en el documento de la ICI no excluyen la participación de la Autoridad Palestina , pero dicha asociación estaría—como cualquier otra asociación—sujeta a la aprobación del Consejo del Atlántico Norte. [37]
Esta iniciativa se suma al Programa de Asociación para la Paz de la OTAN y al Diálogo Mediterráneo . Los miembros de la OTAN consideran estas asociaciones como una respuesta a los nuevos desafíos del siglo XXI y como un complemento a las decisiones del G8 y de Estados Unidos y la UE para apoyar los llamados a reformas desde dentro de la región del Gran Medio Oriente. La ICI ofrece cooperación práctica con naciones interesadas en el Gran Medio Oriente en áreas tales como: lucha contra las armas de destrucción masiva ; contraterrorismo ; entrenamiento y educación; participación en ejercicios de la OTAN; la promoción de la interoperabilidad militar; preparación para desastres y planificación de emergencias civiles; asesoramiento personalizado sobre reforma de la defensa y relaciones cívico-militares; y cooperación en seguridad fronteriza para ayudar a prevenir el tráfico ilícito de drogas , armas y personas .
Los líderes de la OTAN respaldaron medidas para mejorar la capacidad de la OTAN para emprender operaciones cuando y donde sea necesario, comprometiéndose a poder desplegar y mantener en todo momento proporciones mayores de sus fuerzas en operaciones para garantizar que la OTAN tenga un conjunto permanentemente disponible de activos y fuerzas que puede implementarse. [39] También respaldaron cambios en la planificación de defensa de la OTAN, con la esperanza de que el proceso de planificación de defensa a largo plazo de la Alianza se volviera más flexible, ayudando así a los países miembros a generar fuerzas que puedan llegar más lejos, más rápido y aun así asumir toda la gama de misiones.
Los líderes de la OTAN esperaban impulsar los esfuerzos antiterroristas de la Alianza con un acuerdo para mejorar el intercambio de inteligencia y desarrollar nuevas defensas de alta tecnología contra ataques terroristas. [40] Los miembros de la OTAN se comprometieron a mejorar el intercambio de inteligencia a través de una Unidad de Inteligencia sobre Amenazas Terroristas. Esta Unidad, creada tras los atentados del 11 de septiembre , pasó a ser permanente y. Su función es analizar las amenazas terroristas generales, así como aquellas que van dirigidas más específicamente a la OTAN. La OTAN también se comprometió a estar dispuesta a ayudar a cualquier país miembro a hacer frente a ataques terroristas potenciales o reales. El avión radar de alerta temprana AWACS y el Batallón de Defensa Química, Biológica, Radiológica y Nuclear de la Alianza se pondrían a disposición de cualquier miembro que solicite dicha asistencia. Los Jefes de Estado y de Gobierno también dieron instrucciones para desarrollar un paquete de capacidades de alta tecnología para proteger a los civiles y a las fuerzas de los ataques terroristas.
Las conversaciones con Rusia sobre las concesiones de la OTAN a cambio de la asistencia del presidente ruso Vladimir Putin habían estado en marcha durante algunos meses antes de la cumbre y se intensificaron a medida que se acercaba la fecha de la cumbre. El 17 de mayo, en vísperas de la cumbre de la OTAN, el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, indicó en un discurso que Putin había dado señales de que podría honrar la cumbre con su presencia si "las condiciones fueran las adecuadas". [41] No está claro qué condiciones se estaban discutiendo, pero se especula que las condiciones de Putin incluían un papel mejorado de Rusia en la toma de decisiones de la OTAN a través del Consejo OTAN-Rusia (NRC), la aceptación de la presencia militar continua de Rusia en Moldavia y Georgia por parte de la OTAN. (la retirada de estas tropas era una obligación que Rusia había asumido en la cumbre de Estambul de 1999 de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) ); un movimiento de los miembros de la OTAN para ratificar ese mismo tratado y colocar a los tres estados bálticos , que se unieron a la OTAN en marzo de 2004, bajo restricciones militares. [42] [43] Como Putin no recibió satisfacción en las discusiones previas a la cumbre de la OTAN, al menos no en la medida que esperaba, se negó a asistir a la reunión. Cuando los funcionarios de la OTAN indicaron que Putin probablemente no asistiría a la cumbre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, reaccionó el mismo día (2 de junio) destacando la importancia que Moscú concede a mejorar su papel en la NRC y que Rusia no había rechazado la invitación a asistir a la reunión de la NRC. Debido a la sustitución de Putin por Lavrov, la reunión no se celebró a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno (como sería el caso normalmente), sino a nivel de ministros de Asuntos Exteriores. [7]
El 26 de junio, dos días antes de la cumbre, el subsecretario de Estado estadounidense, R. Nicholas Burns , y el embajador estadounidense en Rusia, Alexander Vershbow, escribieron un artículo periodístico conjunto en el que comentaban que las relaciones entre la OTAN y Rusia eran buenas y que la OTAN y Rusia asumían "un paso poco notado pero enorme en nuestra maduración de asociación", en referencia al "Ejercicio Kaliningrado 2004", que reunió a unos 1.000 efectivos de 22 países miembros y socios de la OTAN para un ejercicio de respuesta al terrorismo. [44] En la práctica, varias divisiones entre Rusia y la OTAN fueron visibles y se hicieron cada vez más visibles durante la cumbre. Existía una brecha entre la no ratificación por parte de la OTAN del tratado FACE adaptado y el incumplimiento por parte de Rusia de sus obligaciones con la OSCE (la retirada de las tropas rusas de Moldavia y Georgia). Incluso antes de que comenzara la cumbre, la brecha era visible cuando el secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, se detuvo, camino a Estambul, en Moldavia, donde pidió la retirada de las fuerzas rusas del país. [45] Otro motivo de tensión fue la adhesión de siete estados de Europa del Este a la OTAN en marzo de 2004 y la creciente cooperación de la OTAN con otros estados de Europa del Este y del Cáucaso. El 27 de junio, Rusia advirtió a la OTAN que respetara sus intereses de seguridad y expresó su preocupación por la intensificación de las actividades de la OTAN en el Cáucaso y Asia Central. [46]
Durante la reunión de la NRC, los líderes de la OTAN y el Secretario General de la OTAN establecieron un vínculo claro entre la ratificación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales Adaptadas en Europa (tratado FACE adaptado) y la retirada de las tropas rusas de Moldavia y Georgia, y no tomaron nota de las propuestas de Rusia para la la entrada en vigor lo antes posible del tratado y la ratificación por Rusia en vísperas de la cumbre. [4] [34] Según el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, estas demandas de retirada eran incorrectas, porque "los acuerdos políticos no establecían ningún límite de tiempo para la acción física". Dicho de otra manera, Rusia negó haber asumido compromisos claros de retirar sus fuerzas de Georgia y Moldavia, [47] una política a la que se adhirió desde 2002, [4] y reafirmó su política de buscar un acuerdo bilateral con Georgia sobre el estatus y funcionamiento de Bases militares rusas en ese país. Además, Rusia argumentó que enfrentaba nuevas amenazas en sus fronteras meridionales: la posibilidad de lanzamientos de misiles desde Irán y la expansión del terrorismo islamista , que requería –en la perspectiva de Rusia– presencia militar rusa en Georgia y Armenia. El coronel Anatoli Tesiganouk, jefe del Centro de Previsión Militar de Rusia, argumentó que la OTAN no tomó nota de la posición de Rusia porque los líderes de la OTAN todavía tenían los mismos estereotipos mentales que tomaron forma durante la Guerra Fría; que una gran parte de la élite occidental todavía consideraba a Rusia como una especie de URSS , ignorando el hecho de que Rusia no sólo tiene nuevas fronteras, sino también nuevas aspiraciones, nuevos socios internacionales y nuevas amenazas. [34] Estos estereotipos podrían haber afectado, consciente o inconscientemente, las relaciones en el Consejo OTAN-Rusia .
Sobre Irak, Lavrov propuso celebrar una conferencia general con la participación de todas las fuerzas políticas iraquíes (incluidas todas las fuerzas de oposición e incluida la "resistencia armada a la ocupación") y los países vecinos de Irak y la comunidad internacional , incluida Rusia. [4] Respecto a Afganistán, Lavrov expresó el interés de Rusia y otros miembros de la Comunidad de Estados Independientes en reprimir el terrorismo y pidió "establecer vínculos" y "desarrollar la cooperación" entre la OTAN y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Ambas propuestas recibieron como mucho una respuesta tibia por parte de los líderes de la OTAN.
Esta reunión fue entre los líderes de la OTAN y el presidente de Ucrania , Leonid Kuchma . Los miembros de la OTAN expresaron su agradecimiento por las contribuciones de Ucrania a los esfuerzos de apoyo a la paz liderados por la OTAN y otros esfuerzos internacionales como la KFOR . [5] Ucrania también se ofreció a apoyar la Operación Active Endeavour en el Mediterráneo (una operación naval de la OTAN diseñada para impedir el movimiento de terroristas o armas de destrucción masiva), una oferta que la OTAN consideraría. Se revisó la cooperación en materia de defensa entre la OTAN y Ucrania y se discutió el posible lanzamiento de un Fondo Fiduciario de la Asociación para la Paz para ayudar a Ucrania a destruir los excedentes de municiones, armas pequeñas y ligeras.
La OTAN también acogió con agrado el deseo de Ucrania de lograr una integración total en la OTAN, pero destacó que esto requeriría más que contribuciones de tropas y una reforma de la defensa. Esto requeriría mostrar compromiso con los valores que sustentan la Alianza (democracia, estado de derecho, libertad de expresión y medios de comunicación, y elecciones justas), como se previó en el Plan de Acción OTAN-Ucrania, que fue adoptado durante la Cumbre de Praga de 2002 . En particular, el Secretario General de la OTAN, Hoop Scheffer, criticó el historial de Kuchma en materia de libertad de prensa y preparativos para las elecciones presidenciales ucranianas de noviembre de 2004. [29]
Esta reunión fue mayoritariamente simbólica y no tuvo propuestas ni resultados concretos. Sin embargo, algunas políticas o decisiones anteriores fueron reafirmadas o enfatizadas. En primer lugar, los Jefes de Estado y de Gobierno del Consejo de Asociación Euroatlántico (EAPC) se reunieron con el Presidente Hamid Karzai del Estado Islámico de Transición de Afganistán y discutieron los avances en ese país, y reconocieron el valioso papel desempeñado tanto por los Aliados como por los Socios que componen la ISAF, pero también enfatizó que aún queda mucho por hacer para que Afganistán se convierta en un país pacífico y estable, plenamente integrado en la comunidad internacional . [6] En segundo lugar, se reafirmó el compromiso de la comunidad euroatlántica con la paz, la seguridad y la estabilidad en los Balcanes. Además, se acogió con beneplácito la presencia de los Jefes de Estado de Bosnia y Herzegovina y de Serbia y Montenegro en su reunión como observadores, y se instó a estos líderes a cumplir las condiciones excepcionales establecidas por los Aliados para ser miembros de la Asociación para la Paz . En tercer lugar, se reafirmó la determinación de luchar contra el terrorismo y se adoptaron algunas iniciativas destinadas a aumentar la contribución del EAPC en esta lucha, respaldando así la futura aplicación del Plan de Acción de Asociación contra el Terrorismo.
En cuarto lugar, el apoyo a un informe importante sobre el futuro desarrollo de la Asociación Euroatlántica, que describa los objetivos centrales de la Asociación (diálogo político y cooperación práctica, promoción de los valores democráticos en toda la zona euroatlántica, preparación de los socios interesados para participación en operaciones dirigidas por la OTAN y apoyo a los socios que deseen unirse a la Alianza). En quinto lugar, se reafirmó el compromiso de construir una Asociación que se adapte a las diferentes necesidades de los Socios individuales. En este sentido, se acogió con satisfacción la intención de la OTAN de prestar especial atención a las relaciones con los Estados del Cáucaso y Asia Central, incluida la decisión de la Alianza de nombrar un oficial de enlace para cada región. También acogieron con satisfacción el lanzamiento del proceso del Plan de Acción de Asociación Individual por parte de varios estados de estas dos regiones. En sexto lugar, se aprobó la política de la OTAN de lucha contra la trata de seres humanos, elaborada en consulta con los socios del EAPC.
La ausencia del presidente armenio, Robert Kocharyan, llamó la atención de los medios. Kocharyan se negó a unirse a la cumbre para llamar la atención de la alianza sobre los problemas en las relaciones entre Turquía y Armenia, en particular la negativa de Turquía a considerar la muerte de casi un millón de armenios durante la Primera Guerra Mundial como un genocidio . [48]
Si bien la transferencia de la soberanía iraquí no se decidió durante la cumbre, esta transferencia tuvo algunas conexiones con la cumbre. En primer lugar, durante la cumbre se hizo pública la noticia del inesperado traslado. BBC News informa que el Ministro de Relaciones Exteriores de Irak, Hoshyar Zebari , hablando después de un desayuno de trabajo con Blair en Estambul el 28 de junio, "deslizó" prematuramente que la entrega de soberanía a su país se estaba adelantando para coincidir con la reunión. [49] Más tarde ese día, la asesora de Seguridad Nacional de EE.UU., Condoleezza Rice, le dio al presidente Bush durante la cumbre la siguiente nota: "Señor Presidente, Irak es soberano. La carta fue transmitida por [Paul] Bremer a las 10:26 am, hora de Irak – Condi ". Bush garabateó al margen de esta nota: "¡Que reine la libertad!". [50] [51] Bush luego se volvió hacia el primer ministro británico Tony Blair , sentado a su lado, le susurró que se había producido el traspaso y los dos hombres se dieron la mano. [52] Más tarde ese día, Bush y Blair celebraron una conferencia de prensa conjunta, en la que acogieron con satisfacción la transferencia. [50] En segundo lugar, la noticia del traspaso empujó la cumbre fuera de las primeras planas. [7]
Los medios internacionales informaron que las expectativas de una cumbre exitosa fueron deliberadamente bajas, porque los líderes de la OTAN querían evitar un estallido por la guerra de Irak. Por lo tanto, acordaron cumplir los modestos objetivos que la Alianza ya se había fijado para tratar de estabilizar Afganistán y respaldaron una versión tibia de la iniciativa de la administración Bush para promover la modernización y la democracia en el mundo árabe . [26] El periódico comentó además que la cumbre tenía "una especie de cualidad de" Esperando a Godot ": los líderes europeos estaban esperando el momento oportuno, sin crear una crisis ni reparar las barreras, con la esperanza de que las elecciones estadounidenses de noviembre de alguna manera los salvaran. de la elección entre tener que tratar con Bush y dejar que Irak y la OTAN caigan en un mayor desorden". [24] Otros análisis fueron aún más críticos: "Ha habido cumbres de la OTAN en las que no se reconoció una ocasión especial ni se tomaron decisiones de particular relevancia. Un ejemplo es la cumbre de la OTAN en Estambul en 2004, donde las medidas adoptadas apenas requirieron una reunión de los jefes de Estado y de Gobierno, y la presencia de los medios de comunicación no estaba justificada por las resoluciones acordadas". [53] Sin embargo, funcionarios de Estados Unidos y otros gobiernos enfatizaron que la cumbre fue significativa en términos del alcance sin precedentes de la alianza más allá de su enfoque tradicional en el Atlántico Norte y su énfasis agresivo en la planificación de fuerzas para enfrentar nuevos desafíos en todo el mundo. [54]
Independientemente de que la cumbre se considere importante por su contenido o no, la reunión tuvo cierta importancia simbólica. En primer lugar, fue la primera cumbre de la OTAN entre los líderes de los Estados de América del Norte y Europa Occidental, y los Estados de Europa del Este, Estados que finalmente, después de décadas de tensiones de la Guerra Fría, estaban juntos en la misma alianza. [55] La atención mediática que recibieron estos nuevos miembros durante la cumbre, abrió debates públicos sobre si todavía había consenso sobre el propósito, las amenazas percibidas y las fronteras futuras de la OTAN entre sus 26 miembros. Que no era así quedó claro en el período previo a la Cumbre de Riga de 2006 . En segundo lugar, la celebración de la cumbre en Estambul la convirtió en la cumbre más oriental de la historia de la OTAN. Marcó el papel cada vez más clave desempeñado por Turquía como importante centro estratégico debido a su ubicación cerca de los focos de tensión y conflicto en el sur del Cáucaso y Oriente Medio. La ubicación de la cumbre dejó claro que las preocupaciones de seguridad de la OTAN se habían desplazado hacia la parte sureste del continente europeo. Al desplazarse hacia el este, el centro de gravedad de la Alianza se aventuró en áreas muy diferentes de aquellas en las que se había centrado la OTAN militar de la Guerra Fría .
La cumbre de la OTAN en Estambul de 2004 también guardó un notable silencio sobre el tema de la política de armas nucleares y la no proliferación , a diferencia de la diplomacia previa a la cumbre y de las anteriores cumbres de la OTAN posteriores a la Guerra Fría y en contradicción con las manifestaciones que tuvieron lugar en Estambul. [7] En junio de 2004, poco antes de la cumbre, la OTAN publicó dos hojas informativas sobre política nuclear, retratando los acontecimientos dentro de la OTAN bajo una luz favorable en el período previo a la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear de 2005 . En la práctica, no se implementaron cambios reales desde el final de la Guerra Fría, ya que desde la revisión de la postura nuclear de Estados Unidos en 1994, el número de armas nucleares estadounidenses con base en Europa permaneció sin cambios, y como los acuerdos de intercambio nuclear de la Guerra Fría que se remontaban a los años 1960 se mantuvieron en vigor. fuerza. Además, no se realizaron cambios en la política nuclear de la Alianza desde el Concepto Estratégico de 1999.
