Repetición ( en danés : Gjentagelsen ) es un libro de 1843 de Søren Kierkegaard , publicado bajo el seudónimo de Constantin Constantius para reflejar el tema principal. Constantin investiga si la repetición es posible y el libro incluye sus experimentos y su relación con un paciente sin nombre conocido solo como el Joven. [1]
El joven se enamoró de una muchacha y más tarde le propuso matrimonio, la propuesta fue aceptada, pero luego cambió de opinión. [2] Constantin luego se convierte en el confidente del joven. Casualmente, el problema que tuvo el joven es el mismo problema que Kierkegaard tuvo con Regine Olsen . Él le había propuesto matrimonio, ella había aceptado, pero él había cambiado de opinión. Kierkegaard fue acusado de "experimentar con los afectos de su prometida". [3]
Charles K. Bellinger dice que Either/Or , Fear and Trembling y Repetition son obras de ficción, de carácter "novelístico"; se centran en los límites entre las diferentes esferas de la existencia, como la estética, la ética y la religiosa; a menudo se centran en el tema del matrimonio ; que se remonta a la relación de Kierkegaard con Regine". [4] Hay mucho en esta obra que es de naturaleza autobiográfica , cuánto se deja al lector. [nota 1] Kierkegaard explora las elecciones conscientes que hace este joven. [5] Había escrito sobre la repetición anteriormente en su libro inédito Johannes Climacus .
Cuando la idealidad y la realidad se tocan, aparece la repetición. Cuando, por ejemplo, veo algo en el momento, interviene la idealidad y me explicará que se trata de una repetición. He aquí la contradicción, pues lo que es, también lo es de otro modo. Lo eterno es, lo puedo ver, pero en ese mismo instante lo pongo en relación con algo más que también es, algo que es lo mismo y que también explicará que lo otro es lo mismo. He aquí una duplicación; he aquí la cuestión de la repetición. Por tanto, la idealidad y la realidad chocan. [6]
Kierkegaard publicó Temor y temblor , Tres discursos edificantes, 1843 y Repetición, todos en la misma fecha, el 16 de octubre de 1843. Abraham fue el personaje principal de Temor y temblor y Tres discursos edificantes, todos sobre el amor. Repetición presenta un contraste notable entre los otros dos libros que es casi cómico. Retoma la idea de la repetición en su obra de 1844 El concepto de angustia [7] , donde explora los conceptos de pecado y culpa de manera más directa. El libro podría ser la contraparte de Clavigo de Goethe , que Kierkegaard abordó en O lo uno o lo otro . [8]
Constantin cree que “la repetición y el recuerdo son el mismo movimiento, excepto que en direcciones opuestas, porque lo que se recuerda [9] ha sido [y] se repite hacia atrás”. [10] Un individuo puede recordar algún evento pasado o experiencia emocional con intensidad. Ese individuo podría tratar de “repetir el placer continuamente y eternizar el placer en lo temporal”. [11] Esto es lo que Constantin estaba tratando de lograr. Espera que la repetición se convierta en una nueva categoría filosófica. Que supere a Hegel y explique la relación entre los eleáticos y Heráclito . “ Mediación ” es una palabra extranjera; “repetición” es una buena palabra danesa, según él. [12]
En su conversación con el joven, se da cuenta de que está enamorado , pero habla de su amor como si fuera sólo un recuerdo. Dice que el joven estaba profundamente y fervientemente enamorado, eso estaba claro, y sin embargo, unos días después fue capaz de recordar su amor. En esencia, había terminado con toda la relación .
Sus observaciones le llevan a concluir que el joven no está realmente enamorado, sino que la muchacha [nota 3] es "la ocasión [16] [17] que despertó lo poético en él y lo convirtió en poeta ". [18] Lo llama "el único amor feliz del doloroso caballero del recuerdo". [19] Ha tenido su primer amor, pero dice que no se acerca a la experiencia del matrimonio. Kierkegaard dice en O lo uno o lo otro: " La cuestión es ésta: ¿puede realizarse este amor? Después de haber concedido todo hasta aquí, tal vez digas: Bueno, es tan difícil realizar el matrimonio como el primer amor. A eso debo responder: No, porque en el matrimonio hay una ley de movimiento. El primer amor sigue siendo algo irreal en sí mismo que nunca adquiere sustancia interior porque se mueve sólo en el medio externo. En la intención ética y religiosa, el amor conyugal tiene la posibilidad de una historia interior y es tan diferente del primer amor como lo histórico lo es de lo ahistórico. Este amor es fuerte, más fuerte que el mundo entero, pero en el momento en que duda, se aniquila; es como un sonámbulo que es capaz de caminar por los lugares más peligrosos con total seguridad, pero se hunde cuando alguien lo llama por su nombre. El amor conyugal está armado, porque en la intención no sólo se dirige la atención al mundo circundante, sino que la voluntad se dirige hacia sí misma, hacia el mundo interior". [20] El joven, como Byron , "declara que el amor es el cielo y el matrimonio el infierno". [21]
«Mordió la cadena que lo ataba, pero cuanto más ardía su pasión, cuanto más extático era su canto, cuanto más tierna su conversación, más apretada estaba la cadena. Le era imposible crear una relación real a partir de este malentendido; de hecho, la dejaría a merced de un fraude perpetuo. Explicarle este error confuso, de que ella era sólo la forma visible, mientras que su pensamiento, su alma, buscaban otra cosa que él atribuía a ella, eso la heriría tan profundamente que su orgullo se rebelaría contra ello. Es despreciable engañar y seducir a una muchacha, pero es aún más despreciable abandonarla de tal manera que uno ni siquiera se convierta en un sinvergüenza, sino que haga una brillante retirada engañándola con la explicación de que ella no era el ideal y consolándola con la idea de que era su musa .» [22]
Constantino, el " intrigante estético ", [23] le dice al joven que debe convertirse en un engañador. Le dice: "Sé inconstante, absurdo; haz una cosa un día y otra al día siguiente, pero sin pasión , de una manera completamente descuidada que, sin embargo, no degenere en desatención, porque, por el contrario, la atención externa debe ser tan grande como siempre, pero alterada a una función formal carente de toda interioridad ". [24] [nota 4]
Luego va a Berlín , porque había estado allí una vez antes, y quiere ver si puede repetir la misma experiencia que tuvo la primera vez. Va al mismo lugar donde se quedó en su primer viaje y descubre que su casero ahora está casado. "El casero pasó a demostrar la validez estética del matrimonio. [25] Tuvo un éxito maravilloso, tan bien como la última vez en demostrar la perfección de la soltería". [26] [27] Intenta encontrar la repetición en el teatro, pero se le escapa, prueba en la cafetería y finalmente dice: "Había descubierto que simplemente no hay repetición y lo había verificado haciendo que lo repitieran de todas las formas posibles". [28] Stuart Dalton, de la Universidad de Hartford, considera que Repetición es esencialmente una comedia y que "hay humor en gran parte del libro". [nota 5] Kierkegaard escribió con humor sobre la idea de la repetición en Conclusive Unscientific Postscript to Philosophical Fragments , dijo:
Se cuenta que un marinero se cayó de lo alto de un mástil sin hacerse daño, se puso de pie y dijo: "Ahora cópiame", pero lo más probable es que él mismo se abstuviera de hacerlo de nuevo. Asimismo, la repetición que implica buena suerte e inspiración es siempre una aventura atrevida. p. 284-285
Constantin seguía buscando la repetición. Ahora busca una "igualdad que tiene un poder anestésico mucho mayor que las diversiones más caprichosas" [29] cuando recibe una carta del Joven exigiéndole que guarde "silencio inquebrantable" sobre todo el asunto del que le estaba hablando y que no lo verá más. Sólo se corresponderá por correo". Constantin dice: "Éste es, pues, el agradecimiento que uno recibe por haberse entrenado todos los días durante años para tener sólo un interés teórico objetivo en las personas, en todos aquellos para quienes la idea está en movimiento. En un momento traté de ayudar a la idea en él; ahora estoy recogiendo la cosecha, es decir, se supone que debo ser y también no ser a la vez ser y nada, completamente como él así lo desee, y no recibir el más mínimo reconocimiento por ser capaz de ser eso y, de ese modo, ayudarlo a salir de la contradicción". [30] Sigue diagnosticándolo.
La escisión [31] que en él se produjo por su contacto con ella se reconciliaría con su regreso efectivo a ella. De modo que una vez más la muchacha no era una realidad, sino un reflejo de movimientos dentro de él y un incidente en ellos. La muchacha tiene una importancia enorme, y él nunca la olvidará, pero su importancia no reside en ella misma, sino en su relación con él. Ella es, por así decirlo, la frontera de su ser, pero una relación así no es erótica. Desde un punto de vista religioso, se podría decir que es como si Dios se sirviera de esta muchacha para capturarlo, y sin embargo la muchacha en sí no es una realidad, sino como la mosca de alas entrelazadas con la que se pone el anzuelo. Repetición, p. 185
El joven le dice que irá a ver a Job en busca de ayuda y que escribirá sus informes a Constantino. [32]
Dos años después de la muerte de su padre, en el año 1840, Søren Kierkegaard se comprometió en matrimonio con una joven que vivía en Copenhague, cuyo nombre era Regine Olsen. Sin embargo, muy pronto se dio cuenta de que no era posible para él el matrimonio. Intentó romper el compromiso, pero sólo logró conmover el corazón de su prometida hasta un arranque de pasión, en el que ella le rogó que no la abandonara. Conmovido profundamente por el ardor de su amor, trató de emanciparse a ella y a sí mismo mediante la adopción de un método muy complicado y curioso. [33] Las anotaciones en el diario parecen indicar que Kierkegaard desconfiaba del matrimonio ya en 1838 [34] y que tenía una razón concreta para romper el compromiso. [35] [36]
Las cartas del joven están escritas en relación con Regine o son un "grito apasionado por la libertad". [nota 6] Quería encontrar una verdad. [37] Las cartas describen su lucha interior contra las formalidades sociales de su tiempo. ¿Debe cumplir su promesa porque el orden social lo exige? [38]
Primero, culpa a su psicólogo, pero aún así lo necesita. La filosofía existencial lo llama resentimiento .
Me falta valor para confesar mi debilidad en tu presencia; si alguna vez lo hiciera, sería el mayor de los cobardes, porque pensaría que lo he perdido todo. Así me tienes prisionero con un poder indescriptible, y ese mismo poder me inquieta; así te admiro, y sin embargo a veces creo que estás mentalmente trastornado. ¡De hecho, no es una especie de trastorno mental haber subyugado hasta tal punto cada pasión, cada emoción, cada estado de ánimo bajo la fría reglamentación de la reflexión ! ¿No es un trastorno mental ser normal de esta manera, pura idea, no un ser humano como el resto de nosotros, flexible y dócil, perdido y perdiéndose? ¿No es un trastorno mental estar siempre alerta así, siempre consciente, nunca vago y soñador? En este momento no me atrevo a verte, y sin embargo no puedo pasarme sin ti. Repetición p. 189
Luego le echa la culpa a la chica.
¡Concluir así toda la vida por una sola muchacha! ¡Hacerse el canalla, el embaucador, simplemente para demostrar lo mucho que se la estima, porque nadie sacrifica su honor por una nimiedad! ¡Marcarse a sí mismo, tirar la vida a la basura! ¡Asumir la tarea de la venganza y cumplirla de un modo completamente distinto de lo que la gente es capaz de hacer con sus habladurías vacías! ¡Ser ese tipo de héroe -no a los ojos del mundo, sino a los de uno mismo-, no poder apelar a nada en defensa de los hombres, sino vivir prisionero de la propia personalidad , tener en uno mismo un testigo propio , un juez propio, un fiscal propio , y en uno mismo a la única persona! ¡Abandonar la vida futura a la maraña de pensamientos que inevitablemente siguen a semejante paso, renunciando así, en cierto modo, humanamente hablando, a la comprensión ! ¡Hacer todo esto por una muchacha! Repetición p. 190
Luego apela a Job.
¿Por qué estuviste en silencio durante siete días y siete noches? ¿Qué sucedió en tu alma? Cuando toda la existencia se derrumbó sobre ti y quedó como cerámica rota a tu alrededor, ¿tuviste de inmediato este autodominio sobrehumano, tuviste de inmediato esta interpretación del amor, esta alegre audacia de confianza y fe? ¿Está entonces tu puerta cerrada para la persona afligida ? ¿No puede esperar de ti otro alivio que el que la miserable sabiduría mundana ofrece pobremente, disertando sobre la perfección de la vida? ¿No sabes nada más que decir que eso? ¿Te atreves a decir nada más de lo que los consoladores profesionales miden al individuo, lo que los consoladores profesionales, como maestros de ceremonias formales, establecen para el individuo, que en la hora de necesidad es apropiado decir: "El Señor dio, y el Señor quitó; bendito sea el nombre del Señor", ni más ni menos, tal como dicen "Dios te bendiga" cuando uno estornuda! No, tú que en tu juventud fuiste espada de los oprimidos, báculo de los ancianos y cayado de los quebrantados de corazón, no defraudaste a los hombres cuando todo se desmoronaba; entonces te convertiste en voz de los que sufren, grito de los afligidos, alarido de los aterrorizados y alivio para todos los que soportaban su tormento en silencio, testigo fiel de toda la aflicción y laceración que puede haber en un corazón, portavoz infalible que se atrevió a lamentarse “con amargura de alma” y a luchar con Dios. Repetición p. 197
Más adelante, en Discursos edificantes en varios espíritus (1847), Kierkegaard vuelve a hablar de la culpabilidad de Job: «Los amigos de Job no tenían ningún criterio sobre lo que significa sufrir como inocente ante Dios. Lo más alto que los judíos conocían era una piedad como la de Job, y por eso era doblemente arrogante y doblemente injusto que los amigos hablaran así de Job. El cristiano, en cambio, sabe que sólo hay uno, pero también que hay uno, que sufrió ante Dios como inocente. Nadie se atreve a compararse con él o medirse con su medida; entre él y todo ser humano hay una diferencia eterna. Por eso ahora se aplica con renovada claridad que, en relación con Dios, el ser humano siempre sufre como culpable» [39] . Luego cuestiona su propia existencia y el concepto de culpa. Los filósofos existencialistas llaman a esto una crisis existencial .
Uno mete un dedo en la tierra para oler en qué país se encuentra; yo meto mi dedo en el mundo, que no huele. ¿Dónde estoy? ¿Qué significa decir: el mundo? ¿Qué significa el mundo? ¿Quién me engañó para que hiciera todo esto y me deja aquí parado? ¿Quién soy yo? ¿Cómo llegué al mundo? ¿Por qué no me preguntaron por él, por qué no me informaron de las reglas y regulaciones y simplemente me empujaron a las filas como si me hubieran comprado a un secuestrador de seres humanos? ¿Cómo me involucré en la gran empresa llamada realidad? ¿Por qué debería involucrarme? ¿No es una cuestión de elección? Si me veo obligado a involucrarme, ¿dónde está el gerente? Tengo algo que decir sobre esto. ¿No hay gerente? ¿Ante quién debo presentar mi queja? Después de todo, la vida es un debate. ¿Puedo pedir que se consideren mis observaciones? Si uno tiene que aceptar la vida como es, ¿no sería mejor averiguar cómo van las cosas? ¿Qué significa: un engañador? ¿No dice Cicerón que se puede descubrir a una persona así preguntando: ¿en beneficio de quién? Cualquiera puede preguntarme, y yo pregunto a todos, si he sacado algún provecho haciéndome infeliz a mí mismo y a una muchacha. Culpa : ¿qué significa? ¿Es un maleficio? ¿No se sabe con certeza cómo se llega a ser culpable una persona? ¿Nadie me responderá? ¿No es, entonces, de la máxima importancia para todos los caballeros implicados? Repetición p. 200
Luego exige sus derechos. El joven quiere diferenciarse del resto y tomar sus propias decisiones sobre su vida.
¿Qué clase de miserable jerga es esta lengua humana llamada lenguaje , que sólo es inteligible para una camarilla ? ¿No son más sabios los animales mudos si nunca hablan de estas cosas? ¿Soy infiel? Si ella me siguiera amando y nunca amara a nadie más, seguramente me sería fiel. Si yo sigo queriendo amarla sólo a ella, ¿soy infiel? En efecto, ambos estamos haciendo lo mismo: ¿cómo entonces me convierto en un engañador porque demuestro mi fidelidad engañando? ¿Por qué ella tiene razón y yo no? Si ambos somos fieles, ¿por qué entonces esto se expresa en lenguaje humano de tal manera que ella es fiel y yo soy un engañador? Aunque el mundo entero se levantara contra mí, aunque todos los escolásticos discutieran conmigo, aunque fuera una cuestión de vida o muerte, yo seguiría teniendo razón. Repetición p. 200-201 [nota 7]
Su pregunta nunca es qué es el amor, sino «¿cómo sé que estoy enamorado? ¿Cómo sabes tú que estás enamorado? » [nota 8]. Demasiadas personas quieren leer sobre el amor para descubrir qué es el amor. Kierkegaard dice que uno debe actuar, no sólo pensar en actuar. [nota 9] Su carta, fechada el 13 de enero, afirma que ahora está casado y que hace todo lo posible por ser un marido. [40]
El contraste entre Abraham en Temor y temblor y el joven crea una excelente comedia cuando se toman en conjunto. [41] Abraham no estaba ansioso por el orden social, simplemente seguía a Dios, pero el joven estaba desbordante de ansiedad por lo que sus amigos dirían de él, y siguió a Job. Kierkegaard escribió en Temor y temblor : "Sería completamente deseable que la estética intentara alguna vez comenzar donde durante tantos años ha terminado: en la ilusión de magnanimidad. Tan pronto como lo hiciera, estaría trabajando de la mano con lo religioso, porque este es el único poder que puede rescatar lo estético de su batalla con lo ético ". [42] Kierkegaard dice: "Percibí que era un poeta; aunque no fuera por otra razón, lo vi en el hecho de que una situación que habría sido tomada con calma por un mortal menor se convirtió en un evento mundial para él". [43] El 6 de diciembre de 1843, Kierkegaard publicó sus Cuatro discursos edificantes , donde explica la relación de este joven con Job de la siguiente manera:
En tiempos tempestuosos, cuando el fundamento de la existencia se tambalea, cuando el momento tiembla en ansiosa espera de lo que puede venir, cuando toda explicación queda en silencio ante el espectáculo del tumulto salvaje, cuando el ser más íntimo de una persona gime de desesperación y con “amargura de alma” clama al cielo, entonces Job todavía camina junto a la generación y garantiza que hay una victoria, garantiza que incluso si el individuo individual pierde en la lucha, todavía hay un Dios que, así como proporciona humanamente cada tentación, incluso si la persona no resiste la tentación, aún así le dará una salida tal como puede soportarla -sí, incluso más gloriosamente que cualquier expectativa humana . Sólo el hombre desafiante podría desear que Job no existiera, que pudiera despojar completamente su alma del último amor que aún quedaba en el gemido de la desesperación, que pudiera quejarse de la vida, incluso maldecir la vida de tal manera que no hubiera ni siquiera un eco de fe, confianza y humildad en sus palabras, que en su desafío pudiera ahogar el grito para no dar la impresión de que había alguien a quien provocara. Sólo el hombre blando podría desear que Job no existiera, que pudiera, en cambio, dejar de pensar cuanto antes, que pudiera renunciar a todo movimiento en la más repugnante impotencia, que pudiera borrarse a sí mismo en el más miserable y miserable olvido. Dieciocho discursos edificantes , Cuatro discursos edificantes, El Señor dio, y el Señor quitó; Bendito sea el nombre del Señor . (Job 1:20-21) p. 111
Constantino ha renunciado a toda teoría, pero sigue pensando en el joven y la joven. En lo que a él respecta, el joven era un poeta. [44] Dice: "Un poeta parece haber nacido para ser un tonto ante las muchachas. Si una muchacha se burlara de él en su cara, él pensaría que es generoso por su parte". [45]
El joven escribe una vez más, el 31 de mayo, para comunicarle a Constantino que la "muchacha" está casada. [nota 10] El joven dice:
"Yo pertenezco a la idea. Cuando me llama, la sigo; cuando me cita, la espero día y noche; nadie me llama a cenar, nadie me espera para cenar. Cuando la idea llama, lo abandono todo, o, más correctamente, no tengo nada que abandonar. No defraudo a nadie, no entristezco a nadie siendo fiel a ella; mi espíritu no se entristece por tener que entristecer a otro. Cuando llego a casa, nadie lee mi rostro, nadie cuestiona mi comportamiento. Nadie saca de mi ser una explicación que ni siquiera yo mismo puedo dar a otro, ya sea que esté beatífico en la alegría o abatido en la desolación, ya sea que haya ganado la vida o la haya perdido." Repetición p. 221 [46]
Kierkegaard, así como los otros dos personajes de la historia, pertenecen a la idea de lo que es un matrimonio, pero no a la realidad de un matrimonio real. [nota 11] Kierkegaard califica de criminal la conducta del joven. [47]
Constantino se dirige a sus lectores. [48] Dice:
Mi poeta encuentra ahora su legitimación precisamente en el hecho de ser absuelto por la vida en el momento en que, en cierto sentido, quiere destruirse a sí mismo. Su alma adquiere ahora una resonancia religiosa. Esto es lo que realmente lo sostiene, aunque nunca llegue a abrirse paso. Su alegría ditirámbica en la última carta es un ejemplo de ello, pues sin duda esta alegría se basa en un estado de ánimo religioso, que, sin embargo, sigue siendo algo interior. Él guarda un estado de ánimo religioso como un secreto que no puede explicar, mientras que al mismo tiempo este secreto lo ayuda a explicar poéticamente la realidad. Explica lo universal como repetición, y sin embargo él mismo entiende la repetición de otra manera, pues aunque la realidad se convierte en repetición, para él la repetición es la elevación de su conciencia a la segunda potencia. Ha tenido lo que es esencialmente propio de un poeta, una historia de amor, pero muy ambivalente : feliz, infeliz, cómica, trágica... Si hubiera tenido un trasfondo religioso más profundo [nota 12] , no habría llegado a ser poeta. Entonces todo habría adquirido un sentido religioso”. Repetición p. 228-230
August Strindberg hizo referencia a Kierkegaard en su libro A Damasco (1900). La primera parte se compara con " Las gentilezas de Kierkegaard " de Gunnar Ollen, que tradujo el libro.
EXTRAÑO. ¿Y entonces cuál es tu opinión?
MELCHER. Aquí no tenemos opiniones, tenemos fe, como ya te he dicho. Y por eso tenemos una sola cabeza, situada exactamente encima del corazón. (Pausa.) Mientras tanto, veamos el número siete del catálogo. ¡Ah, Napoleón! ¡La creación de la Revolución misma! El emperador del pueblo, el Nerón de la libertad, el supresor de la igualdad y el "hermano mayor" de la fraternidad. Es el más astuto de todos los bicéfalos, porque sabía reírse de sí mismo, elevarse por encima de sus propias contradicciones, cambiar de piel y de alma y, sin embargo, ser perfectamente explicable para sí mismo en cada transformación, convencido, autorizado por sí mismo. Sólo hay otro hombre que puede comparársele en esto: Kierkegaard el danés. Desde el principio fue consciente de esta partenogénesis del alma, cuya capacidad de multiplicarse por esquejes era equivalente a generar hijos en esta vida sin concepción. Por eso, para no convertirse en un tonto de la vida, escribió bajo varios seudónimos, cada uno de los cuales constituía una «etapa en el camino de su vida». Pero ¿se dieron cuenta de esto? El Señor de la vida, a pesar de todas estas precauciones, terminó por burlarse de él. Kierkegaard, que luchó toda su vida contra el sacerdocio y los predicadores profesionales de la Iglesia del Estado, ¡al final se vio obligado por la necesidad a convertirse él mismo en predicador profesional! ¡Ah, sí! Estas cosas pasan.
EXTRAÑO. Los que tienen el poder juegan trucos. [49]
La Enciclopedia de religión y ética de 1915 publicó un breve artículo sobre Søren Kierkegaard. Escribieron:
En Gentagelsen («Repetición», octubre de 1843), Kierkegaard esboza una transición abortada hacia la esfera religiosa. «Repetición» es una de sus ideas características; significa persistencia y fidelidad a un curso de vida elegido, y por tanto se opone al punto de vista estético, en el que la constancia sólo se da en el cambio. Pero Kierkegaard también da a la palabra un significado más especial, el de «reanudación» (Gentagelse, «volver a tomar»), lo que implica que cada etapa superior de la vida lleva consigo la inferior en una forma transfigurada. Gentagelsen habla de un joven que intenta pasar de la esfera estética a la religiosa, pero por falta de una verdadera penitencia se convierte simplemente en un romántico; es decir, simplemente recupera su antiguo yo; y su caso se contrasta con el de Job, que se humilló completamente ante Dios y al final recuperó todo lo que había perdido, y más: la verdadera «repetición». [50]
Lev Shestov fue un filósofo que se preguntaba cómo Rusia había pasado por alto a Kierkegaard. Entendía la repetición de la siguiente manera:
"Así lo cuenta Kierkegaard en su Repetición: "La grandeza de Job no consiste, pues, en que dijera: 'El Señor ha dado, el Señor ha quitado, bendito sea el nombre del Señor', cosa que en efecto dijo al principio y no repitió después... La grandeza de Job consiste en que la pasión de la libertad no se ve sofocada ni calmada en él por ninguna expresión falsa... Job demuestra la amplitud de su visión del mundo mediante la firmeza con la que sabe evitar todas las evasivas éticas y las artimañas astutas". Todo lo que Kierkegaard dice de Job puede decirse también de él mismo. Y aquí está el pasaje final en el que Kierkegaard dice: "Job es bendecido y recibe todo de nuevo por partida doble. Esto es lo que la gente llama una repetición... Así pues, hay una repetición. ¿Cuándo llega? ¿Cuándo llegó para Job? Cuando toda la certeza y probabilidad humana concebible estaba del lado de la imposibilidad". Y, según la profunda convicción de Kierkegaard, esta repetición "obtendrá un papel muy importante en la filosofía más nueva", porque "la nueva filosofía enseñará que toda la vida es una repetición". Kierkegaard como filósofo religioso , por Lev Shestov, 1938
Kierkegaard escribió:
¿Qué clase de poder es el que quiere privarme de mi honor y de mi orgullo y hacerlo de una manera tan absurda? ¿Soy culpable, un impostor, haga lo que haga, aunque no haga nada? ¿O tal vez me he vuelto loco? Entonces lo mejor sería encerrarme, pues la gente teme cobardemente, sobre todo, las palabras de los locos y de los moribundos. ¿Qué significa: loco? ¿Qué debo hacer para gozar de la estima cívica, para que me consideren sensato? ¿Por qué nadie responde? ¡Ofrezco una recompensa razonable a quien invente un mundo nuevo! He expuesto las alternativas. ¿Hay alguien tan inteligente que sepa más de dos? Pero si no sabe más, entonces es ciertamente una tontería que yo sea loco, infiel y un impostor, mientras que la muchacha es fiel y razonable y estimada por el pueblo. Repetición p. 202
Se hizo preguntas tal como lo había hecho Johann Gottlieb Fichte en su libro de 1800, El destino del hombre , también llamado La vocación del hombre , donde escribió contra la respuesta fácil a cada pregunta mediante vanas repeticiones.
El libro no está, pues, destinado a los filósofos de profesión, que no encontrarán en él nada que no se encuentre en otros escritos del mismo autor. Se pretende que sea inteligible para todos los lectores que sean capaces de comprender un libro. Aquellos que se han acostumbrado a la mera repetición de ciertos conjuntos de frases en orden variado y que confunden esta operación de la memoria con la del entendimiento , probablemente lo encontrarán ininteligible. Debería ejercer sobre el lector un poder atractivo y animador, elevándolo del mundo sensible al que está por encima de los sentidos. El autor, al menos, no ha realizado su tarea sin algo de esta feliz inspiración. [51]
Kierkegaard influyó en la filosofía del "Yo y tú" de Martin Buber y en el desarrollo de la "nueva categoría filosófica" Dasein de Martin Heidegger . [52]
Alicia Borinsky, de la Universidad de Boston, abordó la repetición de Kierkegaard en su artículo de 1981-1982 Sobre la traducción y el arte de la repetición .
Los dos personajes hablan para poder silenciarse (traducirse) mutuamente. Kierkegaard imagina otro intercambio más en su ensayo, el que se produce entre un lector y Constantino Constantino. No parece haber escapatoria a la cadena interpretativa, a la función policial del observador. La poesía aparece en este ensayo como el efecto de una pérdida. Los dos o cuatro personajes están vinculados por un sistema paranoico de traducción que representa -como Kierkegaard querría que creyéramos- la naturaleza de todo intercambio humano y constituye la condición previa para la repetición poética. … En Repetición Kierkegaard propuso un tema ejemplar para una de las principales preocupaciones de la poesía: sacar a la luz cosas ocultas. Su modo de investigación es la traducción con sus connotaciones de interpretación, traición, silenciamiento. Sobre la traducción y el arte de la repetición por Alicia Borinsky P. 220 Dispositio Vol VII No. 19-20
Rollo May escribió una historia del existencialismo desde el punto de vista psicológico. [53] Dijo:
La manera existencialista de entender a los seres humanos tiene algunos progenitores ilustres en la historia occidental, como Sócrates en sus diálogos, Agustín en su análisis psicológico profundo del yo, Pascal en su lucha por encontrar un lugar para las “razones del corazón que la razón desconoce”. Pero surgió específicamente hace poco más de cien años en la violenta protesta de Kierkegaard contra el racionalismo reinante de su época: el “totalitarismo de la razón” de Hegel, para usar la expresión de Maritain . Kierkegaard proclamó que la identificación de Hegel de la verdad abstracta con la realidad era una ilusión y equivalía a un engaño. “La verdad existe”, escribió Kierkegaard, “sólo cuando el individuo mismo la produce en la acción”. [54] Rollo May, El descubrimiento del ser , 1983, pág. 49 Véase también pág. 68ff.
Kierkegaard estaba muy preocupado por su relación con Dios. C. Stephen Evans dice que
"Kierkegaard se consideraba un psicólogo. Tres de sus libros, El concepto de angustia , Repetición y La enfermedad mortal , están designados como psicológicos por sus subtítulos, y él mismo se autodenominaba psicólogo con frecuencia en su diario. ... Imaginemos a un cristiano ingenuo que no sabe nada sobre la psicología como ciencia -llamémosle "Kirk"- conversando con un psicólogo erudito -el "Dr. John". El Dr. John le dice a Kirk que la psicología se basa en las ciencias naturales e intenta obtener una comprensión científica del comportamiento humano y de los procesos mentales. Kirk le pregunta al Dr. John qué piensan los psicólogos sobre Dios y la relación de Dios con los seres humanos . El Dr. John responde que los psicólogos individuales tienen diferentes creencias sobre Dios. Él mismo es cristiano, le dice a Kirk, y por supuesto, para él cualquier comprensión definitiva de los seres humanos también requiere una perspectiva teológica. Pero, se apresura a agregar, sus creencias religiosas personales no entran en la psicología como disciplina científica porque la ciencia se limita al reino natural, que puede estudiarse mediante métodos empíricos. La respuesta del Dr. John deja a Kirk insatisfecho. Tiene muchas dudas persistentes. Kirk puede entender que la ciencia puede tener que limitarse a lo empíricamente observable, pero cuestiona el valor, o incluso la veracidad, del conocimiento obtenido por tal ciencia. Después de todo, piensa, ¿no es lo más importante de los seres humanos su relación con Dios? ¿Puede alguien esperar comprenderlos sin comprenderlos bajo esta luz?" La psicología cristiana de Søren Kierkegaard: una perspectiva para el asesoramiento y el cuidado pastoral Por C. Stephen Evans, Kierkegaard como psicólogo , pág. 25-26 [55]
Clare Carlisle describió la lucha interna y externa que todo individuo existente tiene que atravesar. Afirmó:
"La lucha entre la filosofía y la existencia (a menudo una lucha interna del individuo, especialmente del individuo intelectual y quizás académico que es el probable lector de este texto) es esencial para la dramatización que hace Kierkegaard de su conflicto con Hegel . A lo largo de la autoría seudónima de Kierkegaard, el 'pensador abstracto', la 'lamentable figura del profesor', es criticado desde la perspectiva del individuo existente. Desafiando la visión hegeliana de que el Concepto expresa la forma más alta de verdad, textos como La repetición constituyen 'una polémica contra la verdad como conocimiento' y sugieren en cambio que la verdad debe ser captada en términos de 'subjetividad' o 'interioridad'". [56]
Tanto Constantino como el joven tenían el poder de actuar como individuos individuales en lugar de intentar hacerse mundialmente famosos [57] o preocuparse por la multitud, pero ninguno de ellos utilizó ese poder. Ambos simplemente persiguieron la idea. Kierkegaard dice de ellos:
¿No es algo que nos hace encogernos en un momento de calma, que nos hace sentirnos débiles en algún momento, tener poder y no saber para qué lo tenemos? La justicia civil vigila para que cada uno se mantenga dentro de sus límites, para que cada uno sirva al conjunto. Cuando descubre a un hombre cuyo poder atrae la atención de todos, le exige que explique para qué lo utiliza, y si no puede hacerlo, se le sospecha que no es un buen ciudadano , sino tal vez un matón. La justicia humana es sólo una apariencia de la justicia divina, que también se dirige al individuo individual y su examen es más riguroso. Si encuentra a una persona que, al preguntársele para qué tiene su poder, no puede dar otra respuesta que que él mismo no lo sabe realmente, resulta que la justicia le hace sospechar. Quizá no le quite el poder, ya que tal vez no lo haya usado mal, pero la sospecha se convierte en una inquietud en su alma que se despierta cuando menos lo espera. ¿Qué le falta a una persona así? ¿Qué otra cosa sino el fortalecimiento en el ser interior? Tres discursos edificantes , Fortalecimiento del ser interior, 16 de octubre de 1843, de Dieciocho discursos edificantes, pág. 91
Más adelante, en El concepto de angustia , Kierkegaard vuelve a analizar este poder en términos de lo eterno. [58] Su idea de lo eterno es comparable a la idea de Nietzsche del eterno retorno , sólo que al revés. Niels Nymann Eriksen ha escrito sobre la categoría de repetición de Kierkegaard. Este libro explora "el Otro" y el "Devenir", así como el "Recuerdo" y la "Repetición". [59]
" La repetición fue llamada " construcción psicológica imaginaria [experimento]". Pronto me quedó claro que se trataba de una forma de comunicación doblemente reflejada. Al tener lugar en forma de una construcción imaginaria, la comunicación crea para sí misma una oposición, y la construcción imaginaria establece una brecha abismal entre el lector y el autor y fija la separación de la interioridad entre ellos, de modo que se hace imposible una comprensión directa. La construcción imaginaria es la revocación consciente y provocativa de la comunicación, que siempre es de importancia para una persona existente que escribe para personas existentes, para que la relación no se transforme en la de un recitador de memoria que escribe para recitadores de memoria." Posdata final no científica a Fragmentos filosóficos Volumen I, págs. 263-264, 275-283
"Repitió el mismo verso aquella noche, cuando nos despedimos. Jamás me será posible olvidar ese verso; de hecho, puedo borrar más fácilmente el recuerdo de su desaparición que el recuerdo de aquel momento, así como la noticia de su desaparición me perturbó mucho menos que su situación aquel primer día. Así soy yo por naturaleza: con el primer presentimiento , mi alma ha recorrido simultáneamente todas las consecuencias, que a menudo tardan mucho tiempo en aparecer en la realidad. La concentración del presentimiento nunca se olvida. Creo que un observador debe ser así, pero si lo es, también es seguro que sufrirá excesivamente. El primer momento puede abrumarlo casi hasta el punto de desmayarse, pero cuando palidece, la idea lo impregna, y desde entonces tiene una relación investigadora con la realidad. Si una persona carece de esta cualidad femenina de modo que la idea no puede establecer la relación adecuada con ella, lo que siempre significa impregnación , entonces no está calificada para ser observadora, pues quien no descubre la totalidad, esencialmente no descubre nada." Repetición p. 146
"No diré si el miedo, el temblor y la repetición tienen algún valor en otros aspectos . Si lo tienen, el criterio no será la pomposidad didáctica de los párrafos. Si la desgracia de la época es haber olvidado lo que es la interioridad, entonces no se debe escribir para los "devoradores de párrafos", sino que hay que retratar a las individualidades existentes en su agonía cuando la existencia se les confunde, lo cual es algo diferente a sentarse a salvo en un rincón junto a la estufa y recitar de omnibus dubitandum (hay que dudar de todo). Por lo tanto, para que la producción tenga sentido, debe tener pasión continuamente". Posdata final no científica p. 264-265 de omnibus dubitandum era el nombre del libro inédito de Kierkegaard, cuyo seudónimo era Johannes Climacus
"¡Qué orgullo me da no poder volver con ella! Me había enorgullecido tanto de serle fiel, y sin embargo no me atrevo. No suelo deshonrar mi honor; la fidelidad siempre ha sido para mí una cuestión de honor. Y sin embargo, a sus ojos tengo que aparecer como un impostor, y es la única manera de enmendar mi error. He mantenido mi posición con una terrible coherencia, a pesar de todos mis deseos más profundos. En cuanto a los ataques externos de los hombres que quieren presionarme, no les presto mucha atención. Y sin embargo, sigo atormentado por la ansiedad . Supongamos que ella realmente comienza a creer que soy un impostor, supongamos que se enamora de otra persona, algo que en muchos aspectos deseo naturalmente que suceda; supongamos que de repente llega a saber que realmente la he amado, que lo hice por amor a ella, por una profunda convicción de que nunca funcionaría, o en todo caso que con la mayor alegría del mundo y gratitud a Dios compartiría toda mi alegría con ella". Con ella estoy, pero no con mi dolor: ¡ay!, el último puede ser peor que el primero." Diarios IIIA 172
"Cuando se derriba un muro, se coloca un cartel y yo doy un rodeo; cuando se pinta una cerca, se pone una advertencia; cuando un cochero está a punto de atropellar a alguien, grita: ¡Cuidado! Cuando hay cólera , un soldado está apostado fuera de la casa, etc. Lo que quiero decir es que cuando hay peligro, se puede indicar el peligro y uno logra evitarlo prestando atención a las señales. Ahora bien, como tengo miedo de volverme ridículo por amor, ciertamente lo considero un peligro; ¿qué, entonces, debo hacer para evitarlo, o qué debo hacer para evitar el peligro de que una mujer se enamore de mí? Lejos de mí, arrogantemente, pensar que soy un Adonis del que todas las chicas se enamoran, porque lo que eso significa no lo entiendo, los dioses me libren; pero como no sé qué es lo amable, simplemente no puedo saber cómo debo comportarme para evitar este peligro. Además, como lo opuesto puede ser amable, y como en última instancia lo inexplicable (misterioso) es lo amable, entonces estoy en la misma situación que el hombre del que habla Jean Paul : de pie sobre un pie, lee el siguiente aviso: Aquí se han colocado trampas para zorros y él no se atreve a caminar ni a poner el pie en el suelo. No amaré a nadie antes de haber agotado la idea del amor erótico. Etapas en el camino de la vida , Søren Kierkegaard, 30 de abril de 1845 El banquete http://en.wikisource.org/wiki/Repetition_(Kierkegaard)/Selections_from_the_writings_of_Kierkegaard/The_Banquet, editado y traducido por Howard V. Hong y Edna H. Hong 1988, Princeton University Press p.37-78 Véase también Either/Or Part II p. 122, Repetition p. 214 y Concluding Postscript p. 264
"A lo largo de los siglos, ningún caballero ni ningún aventurero ha tenido que soportar increíbles trabajos y dificultades para encontrar finalmente la paz y la tranquilidad de un matrimonio feliz; a lo largo de los siglos, ningún escritor ni ningún lector de novelas ha tenido que trabajar de un volumen a otro para llegar a un matrimonio feliz, y ninguna generación ha tenido que soportar fielmente cuatro actos de problemas y enredos, con tal de que hubiera alguna probabilidad de un matrimonio feliz en el quinto acto. Pero con estos enormes esfuerzos se consigue muy poco por la glorificación del matrimonio, y dudo mucho que alguien que lea tales libros se haya sentido capacitado para cumplir la tarea que se ha propuesto o se haya sentido orientado en la vida, porque precisamente en esto consiste la corrupción, la insalubridad de estos libros, en que terminan donde deberían empezar. Una vez superadas las numerosas adversidades, los amantes finalmente se abrazan, cae el telón, el libro termina; pero el lector no es más sabio, porque en realidad no es un gran arte, siempre que el amor esté presente en su primer destello, tener el coraje y el ingenio para luchar con todas las fuerzas de uno mismo. Por otra parte, es necesario tener dominio propio, sabiduría y paciencia para superar el agotamiento que suele seguir a un deseo cumplido". O/O Parte II págs. 17-18 y págs. 45-57
Inconmensurabilidad , John Updike, New Yorker; 28/3/2005, vol. 81, número 6, págs. 71-76, 6p. Reseña del libro "Kierkegaard: A Biography", de Joakim Garff, traducido por Bruce H. Kirmmse. Regine y Schlegel se casaron en 1847La muerte del padre de Kierkegaard, en 1838, había convertido a él y a Peter Christian, los únicos hijos supervivientes, en herederos de una gran propiedad de ciento veinticinco mil rix-dólares. Cada uno recibió una cuarta parte en efectivo; el resto se colocó en acciones y bonos que generaban ingresos. Cualquiera que fuera su fuente de valor a los ojos de Regine, la abandonada de diecinueve años, en palabras de la abandonada, "luchó como una leona" para quedarse con él, violando el decoro al invadir sus habitaciones al recibir su carta y, en su ausencia, dejando una "nota de absoluta desesperación" que le rogaba, por el bien de Jesús y la memoria de su padre, que no la abandonara. Fue sólo dos meses después, en un enfrentamiento cara a cara, que ella aceptó su deserción: en la versión de Kierkegaard del encuentro, sacó de su pecho una "pequeña nota en la que había algunas palabras mías" y la rompió lentamente en pedazos, después de lo cual Kierkegaard le dijo que no la abandonara. En su discurso, Garff afirma: “Me has jugado una mala pasada”. Garff subraya el simbolismo: “Este pequeño gesto fue un acto decisivo: Regine se liberó de la escritura, dejó de ser una Regine de palabras sobre el papel y volvió a la realidad”. Dos años más tarde, de vuelta a la realidad, se comprometió con Johan Frederik Schlegel , su tutor de la infancia, cuyo noviazgo se había visto interrumpido por la intervención de Kierkegaard en su vida”.
El dicho declara que el amor lo vence todo, y por eso la ceremonia nupcial, que no tiene una ofrenda festiva de felicitaciones sino una invitación piadosa, no saluda a los amantes como conquistadores sino que los invita al conflicto, los cerca en el campo de batalla agradable a Dios del estado del matrimonio, los anima a luchar la buena batalla, fortalece a los contendientes por medio del pacto, les promete la victoria al aceptar su promesa, les da la bendición para el largo viaje, pero luego también les informa que el conflicto existe: un conflicto que debe ser combatido hasta el final, un trabajo que debe ser soportado, un peligro que debe ser enfrentado, una maldición si no se soporta conjuntamente como una bendición. Tres discursos sobre ocasiones imaginadas Hong P. 47-48
Citas relacionadas con La repetición (libro de Kierkegaard) en Wikiquote