La batalla de Cannas ( / ˈk æn i , -eɪ , -aɪ / ; [c] latín : [ˈkanːae̯] ) fue un enfrentamiento clave de la Segunda Guerra Púnica entre la República Romana y Cartago , que se libró el 2 de agosto de 216 a.C. cerca del antiguo pueblo de Cannas en Apulia , sureste de Italia . Los cartagineses y sus aliados, liderados por Aníbal , rodearon y prácticamente aniquilaron a un ejército romano e italiano más grande al mando de los cónsules Lucio Emilio Pablo y Cayo Terencio Varrón . Se considera una de las mayores hazañas tácticas de la historia militar y una de las peores derrotas de la historia romana, y consolidó la reputación de Aníbal como uno de los más grandes tácticos de la antigüedad.
Habiéndose recuperado de sus pérdidas en Trebia (218 a. C.) y el lago Trasimeno (217 a. C.), los romanos decidieron enfrentarse a Aníbal en Cannas , con aproximadamente 86.000 tropas romanas y aliadas . Concentraron su infantería pesada en una formación más profunda de lo habitual, mientras Aníbal utilizaba la táctica de doble envolvimiento y rodeaba a su enemigo, atrapando a la mayoría del ejército romano, que luego fue masacrado. La pérdida de vidas en el lado romano significó que fuera uno de los días de lucha más letales de la historia; Adrian Goldsworthy equipara el número de muertos en Cannas con "la matanza masiva del ejército británico el primer día de la ofensiva de Somme en 1916". [5] Sólo unos 15.000 romanos, la mayoría de los cuales procedían de las guarniciones de los campos y no habían participado en la batalla, escaparon de la muerte. Tras la derrota, Capua y varias otras ciudades-estado italianas desertaron de la República Romana y se trasladaron a Cartago.
Cuando la noticia de esta derrota llegó a Roma, el pánico se apoderó de la ciudad. Las autoridades recurrieron a medidas extraordinarias, que incluyeron consultar los Libros Sibilinos , enviar una delegación encabezada por Quinto Fabio Pictor para consultar el oráculo de Delfos en Grecia y enterrar vivas a cuatro personas como sacrificio a sus dioses. Para formar dos nuevas legiones , las autoridades bajaron la edad de reclutamiento y alistaron a criminales, deudores e incluso esclavos. A pesar de la extrema pérdida de hombres y equipo, y de una segunda derrota masiva ese mismo año en Silva Litana , los romanos se negaron a rendirse a Aníbal. Su oferta de rescatar a los supervivientes fue bruscamente rechazada. Los romanos lucharon durante 14 años más hasta conseguir la victoria en la batalla de Zama .
La batalla fue vista como un gran desastre romano. En los tiempos modernos, Cannas ha adquirido una cualidad mítica y a menudo se utiliza como ejemplo de la derrota perfecta de un ejército enemigo.
Poco después del inicio de la Segunda Guerra Púnica, Aníbal cruzó hacia Italia atravesando los Pirineos y los Alpes durante el verano y principios del otoño del 218 a.C. [6] Rápidamente obtuvo importantes victorias sobre los romanos en Trebia y en el lago Trasimene . [7] [8] Después de estas pérdidas, los romanos nombraron dictador a Quinto Fabio Máximo Verrucoso para hacer frente a la amenaza. [9] [10]
Fabio utilizó la guerra de desgaste contra Aníbal, cortando sus líneas de suministro y evitando batallas campales . Estas tácticas resultaron impopulares entre los romanos quienes, mientras se recuperaban del impacto de las victorias de Aníbal, comenzaron a cuestionar la sabiduría de la estrategia fabiana , que había dado al ejército cartaginés la oportunidad de reagruparse. [11] La mayoría de los romanos estaban ansiosos por ver una rápida conclusión de la guerra. Se temía que, si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados de Roma pudieran pasarse al bando cartaginés por motivos de autoconservación. [12]
Por lo tanto, cuando Fabio llegó al final de su mandato, el Senado no renovó sus poderes dictatoriales y el mando pasó a los cónsules Cneo Servilio Gémino y Marco Atilio Régulo . [13] En 216 a. C., cuando se reanudaron las elecciones, Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo fueron elegidos cónsules, puestos al mando de un ejército recién formado de un tamaño sin precedentes y dirigidos a enfrentarse a Aníbal. [14] Polibio escribió:
El Senado decidió llevar al campo de batalla ocho legiones , algo que nunca antes se había hecho en Roma, cada legión compuesta por cinco mil hombres además de los aliados. ...La mayoría de sus guerras las deciden un cónsul y dos legiones, con su cuota de aliados; y rara vez emplean los cuatro al mismo tiempo y en un solo servicio. Pero en esta ocasión, tan grande era la alarma y el terror de lo que sucedería, que resolvieron traer no sólo cuatro sino ocho legiones al campo.
— Polibio, Las historias de Polibio [15]
Roma solía emplear cuatro legiones cada año, cada una de las cuales constaba de 4.000 soldados de infantería y 200 de caballería. [16] Según fuentes romanas contemporáneas, por primera vez el Senado introdujo ocho legiones, cada una compuesta por 5.000 soldados de infantería y 300 de caballería, con tropas aliadas que contaban con el mismo número de soldados de infantería pero 900 de caballería por legión, más del triple de la legión. números. [17] Ocho legiones (unos 40.000 soldados romanos y aproximadamente 2.400 jinetes) formaron el núcleo de este nuevo ejército masivo. [18] Livio cita una fuente que afirma que los romanos agregaron sólo 10.000 hombres a su ejército habitual. [19]
A los dos cónsules se les asignó a cada uno dos de las cuatro legiones para comandar, empleando inusualmente las cuatro legiones a la vez en la misma tarea. Sin embargo, el Senado temía una amenaza real y desplegó no sólo cuatro legiones en el campo sino las ocho, incluidos los aliados. [17] Normalmente, cada uno de los dos cónsules comandaría su propia porción del ejército, pero como los dos ejércitos estaban combinados en uno, la ley romana exigía que alternaran su mando diariamente. [20]
El relato tradicional pone a Varrón al mando el día de la batalla, y gran parte de la culpa de la derrota recae sobre sus hombros. [20] Sus orígenes bajos parecen estar exagerados en las fuentes, y es posible que el establishment aristocrático haya convertido a Varrón en chivo expiatorio . [20] Carecía de los descendientes poderosos que tenía Paulo, descendientes que estuvieran dispuestos y fueran capaces de proteger su reputación, en particular su nieto Escipión Emiliano , el patrón de Polibio, una de las principales fuentes de esta historia. [21]
En la primavera del 216 a. C., Aníbal tomó la iniciativa y se apoderó del gran depósito de suministros de Cannas, en la llanura de Apulia, colocándose entre los romanos y su crucial fuente de suministro. [22] Como señaló Polibio, la captura de Cannas "causó gran conmoción en el ejército romano; porque no fue sólo la pérdida del lugar y las provisiones que había en él lo que los angustiaba, sino el hecho de que dominaba el distrito circundante". [15] Los cónsules, decididos a enfrentarse a Aníbal, marcharon hacia el sur en su busca. [23] Después de dos días de marcha, lo encontraron en la margen izquierda del río Aufidus y acamparon a 8 km (5 millas) de distancia. [23]
Varrón, al mando el primer día, es presentado por fuentes contemporáneas como un hombre de naturaleza imprudente y arrogancia , que estaba decidido a derrotar a Aníbal. Cuando los romanos se acercaron a Cannas, algunos miembros de la infantería ligera y la caballería de Aníbal les tendieron una emboscada . [24] Varrón repelió el ataque y continuó lentamente su camino hacia Cannas. [24] Esta victoria, aunque esencialmente fue una mera escaramuza sin valor estratégico duradero, reforzó enormemente la confianza del ejército romano, lo que tal vez llevó a un exceso de confianza por parte de Varrón. [25]
Paullus se opuso al compromiso mientras tomaba forma. A diferencia de Varrón, era prudente y cauteloso, y creía que era una tontería luchar en campo abierto, a pesar de la fuerza numérica de los romanos. Esto fue especialmente cierto porque Aníbal tenía la ventaja en caballería, tanto en calidad como en cantidad. A pesar de estos recelos, Paulo consideró imprudente retirar el ejército después del éxito inicial y acampó con dos tercios del ejército al este del río Aufidus, enviando al resto a fortificar una posición en el lado opuesto, a 2 km (1,2 millas) de distancia. del campamento principal. [25] El propósito de este segundo campamento era cubrir a los grupos que buscaban alimento desde el campamento principal y hostigar a los del enemigo. [26]
Los dos ejércitos permanecieron en sus respectivos lugares durante dos días. Durante el segundo día (1 de agosto), Aníbal, consciente de que Varrón estaría al mando al día siguiente, abandonó su campamento y ofreció batalla, pero Paulo se negó. [27] Cuando su solicitud fue rechazada, Aníbal, reconociendo la importancia del agua del Aufidus para las tropas romanas, envió su caballería al campamento romano más pequeño para hostigar a los soldados portadores de agua que se encontraban fuera de las fortificaciones del campamento. [27] Según Polibio, [15] la caballería de Aníbal cabalgó audazmente hasta el borde del campamento romano, causando estragos e interrumpiendo por completo el suministro de agua al campamento romano. [28]
En la mañana de la batalla, mientras las fuerzas se preparaban, un oficial cartaginés llamado Gisgo supuestamente le comentó a Aníbal que el tamaño del ejército romano era asombroso. "Hay una cosa, Gisgo, aún más sorprendente", respondió Hannibal con frialdad, "a la que no le prestas atención". Luego explicó: "En todos esos grandes números que tenemos ante nosotros, no hay un solo hombre llamado Gisgo", provocando risas que se extendieron por las filas cartaginesas. [29]
Apiano y Livio dicen que Aníbal envió un pequeño contingente de entre 500 y 600 mercenarios para fingir que desertaban al lado romano. Aquellos hombres, celtíberos según Apiano y númidas según Livio, entregaron sus armas a los romanos en señal de buena voluntad mientras conservaban escondidas espadas cortas entre sus ropas. Una vez iniciada la batalla, siguiendo los planes de Aníbal, los mercenarios atacaron robando armas y escudos a sus víctimas y provocando caos y confusión en el campamento romano. Sin embargo, se discute la veracidad de esta parte. [30]
Los historiadores antiguos rara vez proporcionan fechas precisas de los acontecimientos que describen. Por ejemplo, Livio no proporciona fechas explícitas para ninguna de las batallas de la Segunda Guerra Púnica. Macrobio , citando al analista romano Quintus Claudius Quadrigarius , afirma que la batalla se libró ante diem iiii nones Sextilis , o el 2 de agosto. [31]
Se sabe que los meses del calendario romano prejuliano no corresponden al día juliano del mismo nombre . Por ejemplo, Livio registra un eclipse lunar en 168 a. C. que ocurrió el 4 de septiembre, cuando los cálculos astronómicos muestran que ocurrió el día juliano, el 21 de junio de ese año. [32] Esta discrepancia surgió del fracaso de los pontífices en realizar adecuadamente las intercalaciones , ya sea por accidente o por ventaja política. Una revisión de la evidencia llevó a PS Derow a identificar la fecha juliana equivalente como el 1 de julio de 216 a.C. Otras autoridades han sugerido otras fechas julianas. [33]
Las cifras sobre las tropas involucradas en batallas antiguas suelen ser poco fiables, y Cannas no es una excepción. Hay que tratarlos con precaución, especialmente los del bando cartaginés. [34] El ejército cartaginés era una combinación de guerreros de numerosas regiones, y puede haber contado entre 40.000 y 50.000. Su infantería estaba compuesta por aproximadamente 8.000 libios , 5.500 galos , 16.000 galos , principalmente boos e insubres (8.000 quedaron en el campamento el día de la batalla) y 8.000 de varias tribus de Hispania , incluidos íberos , celtíberos y lusitanos . [35]
La caballería de Aníbal también procedía de diversos orígenes. Mandaba a 4.000 númidas , 2.000 peninsulares, 4.000 galos y 450 caballería libio- fenicia . Aníbal tenía un contingente auxiliar de hostigadores formado por entre 1.000 y 2.000 honderos baleares y 6.000 lanzadores de jabalina de nacionalidades mixtas, posiblemente incluidos lusitanos entre ellos. [36] El factor unificador del ejército cartaginés fue el vínculo personal que cada grupo tenía con Aníbal. [37] [38]
Las fuerzas de Roma utilizaron equipos romanos típicos , incluidos pila (jabalinas pesadas) y hastae (lanzas lanzadas), como armas, así como cascos, escudos y armaduras corporales tradicionales de bronce. [39] Por el contrario, el ejército cartaginés utilizó una variedad de equipos. Los íberos luchaban con falcatas , mientras que celtíberos y lusitanos utilizaban gladii rectos , [40] además de jabalinas y varios tipos de lanzas . [41] Para la defensa, los guerreros de Hispania llevaban grandes escudos ovalados y a menudo llevaban un casco con cresta hecho de tendones de animales. [41] La mayoría de los guerreros a pie galos probablemente no tenían otra protección que grandes escudos, y el arma típica gala era una espada larga y cortante. [42]
La caballería númida estaba muy ligeramente equipada, carecía de sillas de montar y bridas para sus caballos y no llevaba armadura, pero llevaba pequeños escudos, jabalinas y posiblemente un cuchillo o una espada más larga. [41] Por el contrario, la caballería peninsular ibérica más pesada llevaba escudos redondos, espadas, jabalinas y lanzas. [43] La caballería gala, igualmente pesada, añadió la silla de cuatro cuernos , y los más ricos iban vestidos con malla, una invención gala. [41]
Los hostigadores que actuaban como infantería ligera llevaban hondas o jabalinas. Los honderos baleares , famosos por su precisión, portaban hondas cortas, medianas y largas que utilizaban para lanzar piedras o balas. Es posible que llevaran un pequeño escudo o una simple piel de cuero en los brazos, pero esto es incierto. El propio Aníbal, como muchos oficiales romanos del bando contrario, podría haber llevado una musculata de bronce y una falcata como arma personal. [44]
El equipamiento de la infantería de línea libia ha sido muy debatido. Duncan Head ha abogado por el uso de lanzas cortas y punzantes. [45] Polibio afirma que los libios lucharon con equipo tomado de los romanos previamente derrotados. No está claro si se refería sólo a escudos y armaduras o también a armas ofensivas, [46] aunque una lectura general sugiere que se refería a toda la panoplia de armas y armaduras, e incluso a la organización táctica. Aparte de su descripción de la batalla en sí, al discutir más tarde el tema de la legión romana versus la falange griega , Polibio dice que "... contra Aníbal, las derrotas que sufrieron no tuvieron nada que ver con armas o formaciones" porque "el propio Aníbal ... descartó el equipo con el que había partido [y] armó a sus tropas con armas romanas". [42]
Gregory Daly se inclina a opinar que la infantería libia habría copiado el uso íbero de la espada durante sus combates allí y, por lo tanto, estaba armada de manera similar a los romanos. [47] Peter Connolly ha argumentado que estaban armados como una falange de picas . [48] Esto ha sido cuestionado por Head, porque Plutarco afirma que llevaban lanzas más cortas que los triarii romanos [45] y por Daly porque no podrían haber llevado una pica difícil de manejar al mismo tiempo que un escudo pesado de estilo romano. [46]
El despliegue convencional para los ejércitos de la época era la colocación de la infantería en el centro, con la caballería en dos alas flanqueantes. Los romanos siguieron esta convención bastante de cerca, pero eligieron mayor profundidad en lugar de amplitud para la infantería con la esperanza de atravesar rápidamente el centro de la línea de Aníbal . [49] Varrón sabía cómo la infantería romana había logrado penetrar el centro de Aníbal en Trebia , y planeaba recrearlo a una escala aún mayor. [50] Los príncipes estaban estacionados inmediatamente detrás de los hastati , listos para avanzar en el primer contacto para garantizar que los romanos presentaran un frente unificado. Como escribió Polibio, "los manípulos estaban más cerca unos de otros, o los intervalos eran menores... y los manípulos mostraban más profundidad que frente". [15] [51]
Aunque superaban en número a los cartagineses, este despliegue orientado en profundidad significó que las líneas romanas tenían un frente de aproximadamente el mismo tamaño que sus oponentes numéricamente inferiores. El estilo típico de la guerra antigua era desplegar continuamente infantería en el centro e intentar dominar al enemigo. Aníbal comprendió que los romanos libraban sus batallas de esta manera, tomó su ejército superado en número y lo colocó estratégicamente alrededor del enemigo para obtener una victoria táctica. [52]
Aníbal había desplegado sus fuerzas basándose en las cualidades de combate particulares de cada unidad, teniendo en cuenta tanto sus fortalezas como sus debilidades. [53] Este aspecto del liderazgo de Aníbal se destacó en el uso de una unidad española, los honderos baleares, a quienes colocó detrás de la infantería para lanzar sus misiles a distancia contra las masas de tropas romanas. [41] Colocó a sus íberos , celtíberos y galos en el medio, alternando la composición étnica entre hispanos y galos a lo largo de la línea del frente, estando él mismo al frente y en el centro junto a su hermano Magón . [54]
Las fuentes romanas afirman que su ubicación fue elegida por ser las tropas más prescindibles y poco confiables, pero las reflexiones modernas creen que esas fuerzas en realidad fueron seleccionadas por su dureza de batalla para soportar el peso del lado púnico, ya que se les encargaría la retirada controlada que finalmente hizo posible el movimiento de pinza de Hannibal. [55] Mientras tanto, la infantería del África púnica estaba en las alas en el borde mismo de su línea de infantería. Esta infantería permanecería cohesionada y atacaría los flancos romanos. [56]
Asdrúbal dirigió la caballería hispana y gala a la izquierda (al sur cerca del río Aufidus) del ejército cartaginés. [57] Al colocar el flanco de su ejército en el Aufidus, Aníbal evitó que este flanco fuera superpuesto por los romanos más numerosos. Asdrúbal recibió entre 6.000 y 7.000 jinetes y Hanón tenía entre 3.000 y 4.000 númidas a la derecha. [58] [57]
Aníbal tenía la intención de que su caballería, compuesta principalmente por caballería hispana media y caballos ligeros númidas, y posicionada en los flancos, derrotara a la caballería romana más débil y girara para atacar a la infantería romana desde la retaguardia mientras presionaba sobre el debilitado centro de Aníbal. [59] Sus tropas africanas veteranas presionarían desde los flancos en el momento crucial y rodearían a los romanos demasiado extendidos. [57]
Los romanos estaban frente a la colina que conducía a Cannas y rodeados por su flanco derecho por el río Aufidus, de modo que su flanco izquierdo era el único medio viable de retirada. [60] Además, las fuerzas cartaginesas habían maniobrado para que los romanos miraran hacia el este. No sólo el sol de la mañana brillaría bajo sobre los ojos de los romanos, sino que los vientos del sureste les arrojarían arena y polvo a la cara a medida que se acercaran al campo de batalla. [51] El despliegue de su ejército por parte de Aníbal, basado en su percepción del terreno y la comprensión de las capacidades de sus tropas, resultó decisivo.
A medida que los ejércitos avanzaban unos sobre otros, Aníbal fue extendiendo gradualmente el centro de su línea, como lo describió Polibio: "Después de disponer así todo su ejército en línea recta, tomó las compañías centrales de hispanos y celtas y avanzó con ellas, manteniendo las El resto de ellos en contacto con estas compañías, pero disminuyendo gradualmente, hasta producir una formación en forma de media luna, la línea de las compañías flanqueantes se hizo más delgada a medida que se prolongaba, siendo su objetivo emplear a los africanos como fuerza de reserva y para Comienza la acción con los hispanos y celtas." Polibio describió el débil centro cartaginés como desplegado en forma de media luna, curvándose hacia los romanos en el medio con las tropas africanas en sus flancos en formación escalonada . [15]
Se cree que el propósito de esta formación era romper el impulso de avance de la infantería romana y retrasar su avance antes de que otros acontecimientos permitieran a Aníbal desplegar su infantería africana de manera más efectiva. [61] Si bien la mayoría de los historiadores sienten que la acción de Aníbal fue deliberada, algunos han calificado este relato de fantasía y afirman que las acciones del día representan la curvatura natural que ocurre cuando un amplio frente de infantería marcha hacia adelante, o la curvatura hacia atrás. del centro cartaginés por la acción de choque del encuentro con el centro romano, fuertemente concentrado. [62]
La batalla comenzó con un feroz enfrentamiento de caballería en los flancos. [63] Polibio describió a muchos de los jinetes hispanos y celtas que se enfrentaban a los romanos desmontando debido a la falta de espacio para luchar a caballo, y calificó la lucha de "bárbara" en el sentido de su absoluta brutalidad. [64] Cuando la caballería cartaginesa tomó la delantera, derribó a sus oponentes romanos sin dar cuartel. [65] [15] En el otro flanco, los númidas se enfrentaron de una manera que simplemente mantuvo ocupada a la caballería aliada romana. [65] Asdrúbal mantuvo bajo control a su victoriosa caballería hispana y gala y no persiguió al ala derecha romana en retirada. [65] En cambio, los condujo al otro lado del campo para atacar a la caballería socii que aún luchaba contra los númidas. [66] Asaltada por ambos lados, la caballería aliada se rompió antes de que Asdrúbal pudiera atacar y los númidas los persiguieron fuera del campo. [15] [66]
Mientras la caballería cartaginesa estaba derrotando a los jinetes romanos, las masas de infantería de ambos lados avanzaron una hacia la otra en el centro del campo. El viento del este arrojaba polvo a los rostros de los romanos y oscurecía su visión. Si bien el viento no fue un factor importante, el polvo que crearon ambos ejércitos habría sido potencialmente debilitante a la vista. [51] Aunque dificultaba la visión, las tropas aún habrían podido ver a otros en las cercanías. [67]
El polvo no fue el único factor psicológico involucrado en la batalla. Debido a la ubicación algo distante de la batalla, ambos bandos se vieron obligados a luchar con poco sueño. Otra desventaja romana fue la sed provocada por el ataque de Aníbal al campamento romano durante el día anterior. Además, el enorme número de tropas habría provocado una cantidad abrumadora de ruido de fondo. Todos estos factores psicológicos hicieron que la batalla fuera especialmente difícil para los soldados de infantería. [67]
La infantería ligera de ambos bandos participó en escaramuzas indecisas, causando pocas bajas y retirándose rápidamente a través de las filas de su infantería pesada. [68] Mientras la infantería pesada romana atacaba, Aníbal permaneció con sus hombres en el centro débil y los mantuvo unidos en una retirada controlada. La media luna de tropas hispanas y galas se dobló hacia adentro a medida que se retiraban gradualmente paso a paso. Conociendo la superioridad de la infantería romana, Aníbal había ordenado a su infantería que se retirara deliberadamente, creando un semicírculo aún más estrecho alrededor de las fuerzas romanas atacantes. Al hacerlo, había convertido la fuerza de la infantería romana en una debilidad. Mientras las primeras filas avanzaban gradualmente, la mayor parte de las tropas romanas comenzó a perder su cohesión, a medida que las tropas de las líneas de reserva avanzaban hacia las crecientes brechas. [69]
Pronto estaban tan juntos que tenían poco espacio para empuñar sus armas. Al avanzar tanto en su deseo de destruir la línea de tropas hispanas y galas en retirada y aparentemente colapsada, los romanos habían ignorado (posiblemente debido al polvo) a las tropas africanas que permanecían sin comprometerse en los extremos salientes de esta media luna ahora invertida. [62]
Esto también le dio tiempo a la caballería cartaginesa para expulsar a la caballería romana por ambos flancos y atacar el centro romano por la retaguardia. La infantería romana, ahora despojada de protección en ambos flancos, formó una cuña que se adentraba cada vez más en el semicírculo cartaginés, metiéndose en un callejón formado por la infantería africana en las alas. [70] En este punto decisivo, Aníbal ordenó a su infantería africana girar hacia adentro y avanzar contra los flancos romanos, creando un cerco en uno de los primeros ejemplos conocidos de movimiento de pinza . [71]
Cuando la caballería cartaginesa atacó a los romanos por la retaguardia y los escalones africanos que los flanqueaban los atacaron a derecha e izquierda, el avance de la infantería romana se detuvo abruptamente. [72] Los romanos quedaron en adelante encerrados en una bolsa sin posibilidad de escapar. [73] Los cartagineses crearon un muro y comenzaron a masacrarlos sistemáticamente. Polibio escribió: "como sus filas exteriores fueron cortadas continuamente y los supervivientes se vieron obligados a retirarse y amontonarse, finalmente todos fueron asesinados donde estaban". [74]
Como describió Livio : "Tantos miles de romanos estaban muriendo... Algunos, a quienes sus heridas, pellizcadas por el frío de la mañana, habían despertado, mientras se levantaban, cubiertos de sangre, de en medio de los montones de muertos, fueron vencidos por el enemigo, algunos fueron encontrados con sus cabezas hundidas en la tierra que habían excavado, habiendo así, al parecer, hecho pozos para sí mismos, y habiéndose asfixiado." [75] Victor Davis Hanson afirma que casi seiscientos legionarios fueron masacrados cada minuto hasta que la oscuridad puso fin al derramamiento de sangre. [76] Sólo 14.000 tropas romanas lograron escapar, incluido Escipión el Africano , quien logró escapar del cerco con 500 hombres, la mayoría de los cuales se habían abierto paso hasta la cercana ciudad de Canusium . [ cita necesaria ]
Polibio escribe que de la infantería romana y aliada, 70.000 murieron, 10.000 fueron capturados y "quizás" 3.000 sobrevivieron. También informa que de los 6.000 jinetes romanos y aliados, sólo sobrevivieron 370. [77]
Livio escribió: "Se dice que fueron asesinados cuarenta y cinco mil quinientos infantes, dos mil setecientos caballos, habiendo igual número de ciudadanos y aliados". [78] También informa que 3.000 infantes romanos y aliados y 1.500 jinetes romanos y aliados fueron hechos prisioneros por los cartagineses. [78] Otros 2.000 fugitivos romanos fueron detenidos en la aldea no fortificada de Cannas por la caballería cartaginesa comandada por Carthalo, 7.000 cayeron prisioneros en el campo romano más pequeño y 5.800 en el más grande. [78] Aunque Livio no cita su fuente por su nombre, es probable que haya sido Quintus Fabius Pictor , un historiador romano que luchó y escribió sobre la Segunda Guerra Púnica. Es Pictor a quien Livio nombra al informar sobre las bajas en la batalla de Trebia . [79]
Además del cónsul Paulo, Livio registró que entre los muertos había 2 cuestores , 29 de los 48 tribunos militares , algunos de rango consular, incluido el cónsul del año anterior, Cneo Servilio Gémino , y el ex Magister equitum , Marco Minucio Rufo. , y 80 "senadores u hombres que habían ocupado cargos que les hubieran dado el derecho a ser elegidos para el Senado". [78]
Los historiadores romanos y grecorromanos posteriores siguen en gran medida las figuras de Livio. Appian dio 50.000 muertos y "muchos" hechos prisioneros. [80] Plutarco estuvo de acuerdo: "50.000 romanos cayeron en esa batalla... 4.000 fueron capturados vivos en el campo y 10.000 en los campamentos de ambos cónsules". [2] Quintiliano : "60.000 hombres fueron asesinados por Aníbal en Cannas". [81] Eutropio : "20 oficiales de rango consular y pretoriano, 30 senadores y otros 300 de ascendencia noble fueron capturados o asesinados, así como 40.000 soldados de a pie y 3.500 a caballo". [82]
Algunos historiadores modernos, aunque rechazan la figura de Polibio por considerarla defectuosa, están dispuestos a aceptar la figura de Livio. [83] Otros historiadores han llegado a estimaciones mucho más bajas. En 1891, Cantalupi propuso pérdidas romanas de 10.500 a 16.000. [84] Samuels en 1990 también consideró que la cifra de Livio era demasiado alta, con el argumento de que la caballería habría sido inadecuada para evitar que la infantería romana escapara hacia la retaguardia. Duda que Aníbal quisiera siquiera un alto número de muertos, ya que gran parte del ejército estaba formado por italianos a quienes Aníbal esperaba ganar como aliados. [85] Micheal Clodfelter también duda de las bajas de los romanos, citando la escasez y falta de fiabilidad de las fuentes antiguas, y expresa que "¿realmente se supone que debemos creer que los 50.000 cartagineses de Aníbal masacraron entre 48.000 y 70.000 romanos en una sola tarde en el campo de batalla?" ¿Cannas, incluso si la batalla degenerara en una masacre en sus etapas finales?". [86]
Livio registró las pérdidas de Aníbal en "unos 8.000 de sus hombres más valientes". [87] Polibio informa de 5.700 muertos: 4.000 galos, 1.500 hispanos y africanos y 200 de caballería. [77]
Nunca, cuando la ciudad estuvo a salvo, hubo tanto pánico y confusión dentro de los muros de Roma. Por lo tanto, evitaré la tarea y no intentaré relatar lo que al describir debo hacer menos que la realidad. Habiendo perdido el cónsul y su ejército en el Trasimeno el año anterior, no fue una herida sobre otra lo que se anunció, sino un desastre multiplicado, la pérdida de dos ejércitos cónsulares, junto con los dos cónsules: y que ahora no había ninguno de los dos. ningún campamento romano, ni general ni soldado: que Apulia y Samnium, y ahora casi toda Italia, estaban en posesión de Aníbal. Seguramente ninguna otra nación no se habría visto abrumada por tal acumulación de desgracias.
— Livio , sobre la reacción del Senado romano a la derrota [88]
Durante un breve período, los romanos estuvieron en completo desorden. Sus mejores ejércitos en la península habían sido destruidos, los pocos que quedaban gravemente desmoralizados y el único cónsul que quedaba (Varro) completamente desacreditado. Según cuenta la historia, Roma declaró un día de luto nacional ya que no había una sola persona que no estuviera relacionada o familiarizada con una persona que había muerto. Los romanos se desesperaron tanto que recurrieron al sacrificio humano, enterrando vivas dos veces a personas en el Foro de Roma y abandonando a un bebé de gran tamaño en el mar Adriático (quizás uno de los últimos ejemplos de sacrificios humanos por parte de los romanos, aparte de las ejecuciones públicas de los derrotados). enemigos dedicados a Marte ). [89]
En sólo tres temporadas de campaña (20 meses), Roma había perdido una quinta parte (150.000) de toda la población de ciudadanos varones mayores de 17 años. [90] El efecto moral de esta victoria fue tal que la mayor parte del sur de Italia se unió a la causa de Aníbal. Después de Cannas, las provincias helenísticas del sur de Arpi, Salapia y Uzentum, incluidas las ciudades de Capua y Tarentum , dos de las ciudades-estado más grandes de Italia, y otros asentamientos de origen no latino como Herdonia, [91] revocaron su lealtad a Roma y juraron lealtad a Aníbal.
Como señaló Livio: "Cuánto más grave fue la derrota de Cannas que las que la precedieron, se puede ver por el comportamiento de los aliados de Roma; antes de ese fatídico día, su lealtad permaneció inquebrantable, ahora comenzó a flaquear por la sencilla razón de que desesperaron del poder romano." [92] Después de la batalla, las ciudades griegas de Sicilia se rebelaron contra el control político romano. El rey macedonio , Felipe V , prometió su apoyo a Aníbal, iniciando la Primera Guerra de Macedonia contra Roma. Aníbal también consiguió una alianza con el nuevo rey Jerónimo de Siracusa , el único rey independiente que quedaba en Sicilia [ cita requerida ] .
Livio ilustra el estado de la moral romana con dos vívidas anécdotas. El primero se refiere al hermano de Aníbal, Magón , que había regresado a Cartago con noticias de la victoria. Informó a su Senado que en varios enfrentamientos con los romanos, Aníbal había matado a más de 200.000 soldados y hecho prisioneros a 50.000; de seis comandantes, dos cónsules y un jefe de caballería habían sido asesinados; y varios aliados romanos se habían pasado a los cartagineses. Luego Magón concluyó su informe haciendo derramar una colección de anillos de oro sobre el suelo del consejo, delante de los senadores reunidos. Explicó que cada anillo pertenecía a un eques que había sido asesinado en batalla y se había ganado el anillo gracias a su valentía excepcional. Livio señala que una autoridad anónima afirmó que el volumen de joyas ascendía a tres medidas y media ( ¿Congius ?), sólo para agregar "en general, y de manera más creíble, se sostiene que no había más de una medida de ellas". [93]
El segundo se refiere a Lucio Cecilio Metelo y otros tres tribunos militares , que se habían refugiado en Canusium con otros refugiados romanos. Desmoralizados por la derrota, discutieron la posibilidad de zarpar al extranjero y encontrar empleo como mercenarios para algún príncipe extranjero. La noticia de esta reunión llegó al joven Publio Cornelio Escipión [94] quien, con sólo unos pocos seguidores, irrumpió en la sala donde se desarrollaba la discusión. Sosteniendo su espada desnuda sobre las cabezas de los hombres vacilantes, se dice que Escipión gritó:
Juro con toda la pasión de mi corazón que nunca abandonaré nuestra patria ni permitiré que ningún otro ciudadano de Roma la deje en la estacada. ¡Si rompo voluntariamente mi juramento, que Júpiter, el más grande y el mejor, me lleve a una muerte vergonzosa, con mi casa, mi familia y todo lo que poseo! ¡Haz el mismo juramento, Cecilio! Y los demás, juradlo también. Si alguno se niega, contra él se desenvaina esta espada. [95]
Después de la batalla, el comandante de la caballería númida, Maharbal , instó a Aníbal a aprovechar la oportunidad y marchar inmediatamente sobre Roma. Se cuenta que la negativa de este último provocó la exclamación de Maharbal: "Seguramente ningún hombre ha sido bendecido con todos los dones de Dios. Tú, Aníbal, sabes cómo obtener una victoria; no sabes cómo usarla". [75]
En cambio, Aníbal envió una delegación encabezada por Carthalo para negociar un tratado de paz con el Senado en términos moderados. A pesar de las múltiples catástrofes que había sufrido Roma, el Senado se negó a parlamentar. En cambio, redoblaron sus esfuerzos, declararon la movilización total de la población masculina romana y formaron nuevas legiones, alistando a campesinos sin tierra e incluso esclavos. [96] Estas medidas fueron tan firmes que se prohibió la palabra "paz", el luto se limitó a sólo 30 días y las lágrimas en público se prohibieron incluso a las mujeres. [51] : 386
Aníbal tenía buenas razones para juzgar la situación estratégica después de la batalla de manera diferente a Maharbal. Como señaló el historiador Hans Delbrück , debido al elevado número de muertos y heridos entre sus filas, el ejército púnico no estaba en condiciones de montar un asalto directo a Roma. Habría sido una demostración infructuosa que habría anulado el efecto psicológico de Cannas sobre los aliados romanos. Incluso si su ejército tuviera toda su fuerza, un asedio exitoso de Roma habría requerido que Aníbal sometiera una parte considerable del interior para cortar los suministros del enemigo y asegurar los suyos propios. [97]
Incluso después de las tremendas pérdidas sufridas en Cannas y la deserción de varios de sus aliados, Roma todavía tenía abundante mano de obra para evitar esto y mantener fuerzas considerables en Iberia, Sicilia, Cerdeña y otros lugares, a pesar de la presencia de Aníbal en Italia. [97] La conducta de Aníbal después de las victorias en Trasimene (217 a. C.) y Cannas, y el hecho de que atacó Roma por primera vez sólo cinco años después, en 211 a. C., sugiere que su objetivo estratégico no era la destrucción de su enemigo sino desanimar a los romanos. con matanzas en el campo de batalla y desgastarlos hasta llegar a un acuerdo de paz moderado despojándolos de sus aliados. [98] [99]
"De hecho, había muchas buenas razones para no marchar sobre Roma", escribe el experto militar Robert O'Connell, "y sólo una buena razón para ir". [100] Si bien los estudiosos dan razones para no marchar, un soldado, el mariscal de campo Bernard Montgomery , creía que Maharbal tenía razón; cuando un adversario más poderoso cae, hay que despacharlo. "La única posibilidad de Aníbal de ganar la guerra mayor era comenzar a hacer marchar su ejército hacia Roma", añade O'Connell. "Al final, todavía habría sido una posibilidad remota. Pero era su única oportunidad. En cambio, Hannibal eligió otra ruta, y la guerra se convirtió en sólo una cuestión de tiempo". [100]
Durante el resto de la guerra en Italia, los romanos no acumularon grandes fuerzas bajo un solo mando contra Aníbal; utilizaron varios ejércitos independientes, aún superando a las fuerzas púnicas en número de soldados. La guerra en Italia todavía tuvo batallas ocasionales, pero se centró en la toma de puntos fuertes y combates constantes según la estrategia fabiana . Esto finalmente obligó a Aníbal, con su escasez de mano de obra, a retirarse a Crotona desde donde fue llamado a África para la batalla final de Zama , donde la victoria romana puso fin a la guerra.
Cannas jugó un papel importante en la configuración de la estructura militar y la organización táctica del ejército republicano romano . En Cannas, la infantería romana asumió una formación similar a la falange griega . Esto los dejó vulnerables a la táctica de doble envolvimiento de Aníbal , ya que su incapacidad para maniobrar independientemente de la masa del ejército les hizo imposible contrarrestar el cerco estratégico utilizado por la caballería cartaginesa. Las leyes del estado romano que exigían que el mando se alternara entre los dos cónsules restringían la coherencia estratégica. [ cita necesaria ]
En los años posteriores a Cannas, se introdujeron reformas sorprendentes para abordar estas deficiencias. Primero, los romanos "articularon la falange, luego la dividieron en columnas y finalmente la dividieron en un gran número de pequeños cuerpos tácticos que eran capaces, ora de cerrarse en una unión compacta e impenetrable, ora de cambiar el patrón con consumada flexibilidad". , de separar uno del otro y girar en tal o cual dirección." [101] Por ejemplo, en Ilipa y Zama , los príncipes se formaron muy por detrás de los hastati , un despliegue que permitió un mayor grado de movilidad y maniobrabilidad. El resultado culminante de este cambio marcó la transición del sistema manipulador tradicional a la cohorte de Cayo Mario , como unidad básica de infantería del ejército romano. [ cita necesaria ]
Además, un mando unificado llegó a considerarse una necesidad. Después de varios experimentos políticos, Escipión el Africano fue nombrado general en jefe de los ejércitos romanos en África, y se le aseguró este papel mientras durara la guerra. Este nombramiento puede haber violado las leyes constitucionales de la República Romana pero, como escribió Delbrück, "efectuó una transformación interna que aumentó enormemente su potencial militar" al tiempo que presagiaba el declive de las instituciones políticas de la República. Además, la batalla expuso los límites de un ejército de milicias ciudadanas . Después de Cannas, el ejército romano se convirtió gradualmente en una fuerza profesional. [ cita necesaria ]
Cannas es tan famosa por las tácticas de Aníbal como por el papel que desempeñó en la historia romana . Aníbal no sólo infligió una derrota a la República Romana de una manera que no se repitió durante más de un siglo hasta la menos conocida Batalla de Arausio , sino que la batalla también adquirió una reputación significativa en la historia militar . Como escribió el historiador militar Theodore Ayrault Dodge :
Pocas batallas de la antigüedad están más marcadas por la habilidad... que la batalla de Cannas. La situación era tal que todas las ventajas estaban del lado de Aníbal. La forma en que el pie hispano y galo, lejos de ser perfecto, avanzó en cuña en el escalón ... primero se mantuvo allí y luego se retiró paso a paso, hasta alcanzar la posición inversa... es una simple obra maestra de táctica de batalla. . El avance en el momento adecuado de la infantería africana, y su giro a derecha e izquierda sobre los flancos de los desordenados y abarrotados legionarios romanos, es mucho más que digno de elogio. Toda la batalla, desde el punto de vista cartaginés, es una obra de arte consumada, sin ejemplos superiores, pocos iguales, en la historia de la guerra. [102]
Will Durant escribió: "Fue un ejemplo supremo de generalato, nunca mejorado en la historia... y marcó las líneas de las tácticas militares durante 2.000 años". [103]
El doble envolvimiento de Aníbal en Cannas se considera a menudo como una de las mayores maniobras en el campo de batalla de la historia, y se cita como el primer uso exitoso del movimiento de pinza en el mundo occidental que se registra en detalle. [104]
Aparte de ser una de las mayores derrotas infligidas a las armas romanas, Cannas representa la batalla arquetípica de aniquilación , una estrategia que rara vez ha tenido éxito desde entonces. Como escribió Dwight D. Eisenhower , Comandante Supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en la Segunda Guerra Mundial: "Todo comandante terrestre busca la batalla de la aniquilación; en la medida en que las condiciones lo permiten, intenta duplicar en la guerra moderna el ejemplo clásico de Cannas". . [105] "Cannae" se ha convertido en sinónimo de éxito militar, y la batalla se estudia en academias militares de todo el mundo. La idea de que un ejército entero podía ser rodeado y aniquilado de un solo golpe generó durante siglos una fascinación entre los generales occidentales, incluidos Federico el Grande y Helmuth von Moltke , que intentaron crear sus propias "Cannae". [76]
El estudio fundamental de Delbrück sobre la batalla influyó en los teóricos militares alemanes, particularmente en el Jefe del Estado Mayor alemán , Alfred von Schlieffen , cuyo " Plan Schlieffen " se inspiró en la maniobra de doble envolvimiento de Aníbal. Schlieffen creía que el "modelo Cannas" seguiría siendo aplicable en la guerra de maniobras durante todo el siglo XX:
Hoy en día se puede llevar a cabo una batalla de aniquilación según el mismo plan ideado por Aníbal en tiempos olvidados. El frente enemigo no es el objetivo del ataque principal. La masa de las tropas y de las reservas no debe concentrarse contra el frente enemigo; lo esencial es que los flancos sean aplastados. Las alas no deben buscarse en los puntos avanzados del frente sino a lo largo de toda la profundidad y extensión de la formación enemiga. La aniquilación se completa mediante un ataque contra la retaguardia enemiga... Para lograr una victoria decisiva y aniquiladora se requiere un ataque contra el frente y contra uno o ambos flancos... [106]
Schlieffen desarrolló posteriormente su propia doctrina operativa en una serie de artículos, muchos de los cuales fueron traducidos y publicados en una obra titulada Cannae .
En 1991, el general Norman Schwarzkopf Jr. , comandante de las fuerzas de la coalición en la Guerra del Golfo , citó el triunfo de Aníbal en Cannas como inspiración para las rápidas y exitosas operaciones de la coalición durante el conflicto. [107]
Hay tres relatos principales de la batalla, ninguno de ellos contemporáneo. El más cercano es Polibio , que escribió su relato 50 años después de la batalla. Livio escribió en tiempos de Augusto y Apio más tarde aún. El relato de Apiano describe acontecimientos que no tienen relación con los de Livio y Polibio. [108] Polibio retrata la batalla como el punto más bajo de la fortuna romana, tal vez para enfatizar la recuperación romana posterior (algunos historiadores sostienen que sus cifras de bajas son exageradas), "más simbólicas que fácticas". [109]
Livio retrata al Senado en términos heroicos y culpa de la derrota romana al humilde Varrón. Esto quita la culpa a los soldados romanos, a quienes Livio idealiza. [110] Los estudiosos tienden a descontar el relato de Appian. El veredicto de Philip Sabin: "un fárrago sin valor" es típico. [111]
Aunque no tiene una narrativa conectada de la batalla, Plutarco proporciona una serie de detalles sobre Cannas en sus Vidas paralelas , específicamente los ensayos "Fabius" y "Aemilius Paulus".
El historiador Martin Samuels ha cuestionado si en realidad era Varrón el que estaba al mando ese día, basándose en que Paullus pudo haber estado al mando por la derecha. La cálida recepción que recibió Varrón después de la batalla por parte del Senado contrastó notablemente con las críticas salvajes dirigidas a otros comandantes. Samuels duda de que Varrón hubiera sido recibido con tanta calidez si hubiera estado al mando. [112] Gregory Daly señala que, en el ejército romano, la derecha siempre fue el lugar de mando. Sugiere que en la batalla de Zama Aníbal afirmó haber luchado contra Paulo en Cannas y concluye que es imposible estar seguro de quién estaba al mando ese día. [113]
