Bruno Bauer ( alemán: [baʊɐ] ; 6 de septiembre de 1809 - 13 de abril de 1882) fue un filósofo y teólogo alemán. Como alumno de GWF Hegel , Bauer fue un racionalista radical en filosofía, política y crítica bíblica . Bauer investigó las fuentes del Nuevo Testamento y, comenzando con el análisis de Hegel de las raíces helénicas y judías del cristianismo, concluyó que el cristianismo primitivo debía más a la filosofía griega antigua ( estoicismo ) que al judaísmo . [1]
Bruno Bauer también es conocido por su asociación y ruptura brusca con Karl Marx y Friedrich Engels , y por su posterior asociación con Max Stirner y Friedrich Nietzsche . A partir de 1840, inició una serie de trabajos argumentando que Jesús de Nazaret fue una fusión de la teología judía, griega y romana del siglo II. [2]
Bauer nació el 6 de septiembre de 1809 en Eisenberg, Sajonia -Gotha-Altenburgo . En 1815, el padre de Bauer consiguió trabajo como pintor en una fábrica de porcelana en Charlottenburg y la familia se mudó a Berlín. De 1828 a 1834, Bauer estudió en la Universidad de Berlín con Hegel, Friedrich Schleiermacher , Heinrich Gustav Hotho y Phillip Marheineke . Mientras estaba en la universidad, el ensayo de Bauer de 1829 sobre la estética de Immanuel Kant ganó el premio real de filosofía de Prusia por recomendación de Hegel. [3]
Se asoció con los " hegelianos de derecha " bajo Marheineke, quien años más tarde contrató a Bauer para editar la segunda edición de las "Conferencias sobre la filosofía de la religión" de Hegel (1818-1832) .
De 1834 a 1839 Bauer enseñó textos bíblicos y teológicos en Berlín. En 1838 publicó su Kritische Darstellung der Religion des Alten Testaments (Exposición crítica de la religión del Antiguo Testamento) en dos volúmenes.
Sin embargo, en 1839 fue trasladado a la Universidad de Bonn tras publicar un ataque a su antiguo profesor Ernst Wilhelm Hengstenberg . [3]
De acuerdo con su racionalismo hegeliano, Bauer continuó en 1840 con su Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Crítica de la historia evangélica de Juan). En 1841 Bauer continuó su tema racionalista con Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker ( Crítica de la historia evangélica de los sinópticos ). [ cita necesaria ]
De 1839 a 1841, Bauer fue maestro, mentor y amigo cercano de Karl Marx , pero en 1841 llegaron a una ruptura. Marx, con Friedrich Engels , había formulado un programa socialista y comunista que Bruno Bauer rechazó firmemente. Marx y Engels, a su vez, expresaron su ruptura con Bauer en dos libros: La Sagrada Familia (1845) y La ideología alemana (1846). [4]
Fue despedido de la Universidad de Bonn en 1842 debido a sus escritos poco ortodoxos sobre el Nuevo Testamento . [3] En ningún momento de sus escritos Bauer fue un cristiano ortodoxo.
Su contemporáneo David Strauss lo llamó "hegeliano de derecha". (cf. David Strauss , En defensa de mi 'vida de Jesús' contra los hegelianos , 1838). Además, Karl Marx y Friedrich Engels acusaron a Bauer de ser un fanático de derecha en su libro La Sagrada Familia: contra Bruno Bauer and Co. (1845) y en La ideología alemana (1846). Además, varios estudiosos (por ejemplo, el Dr. Lawrence Stepelevich) todavía mantienen que el libro de Bauer, La trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo (1841), fue una producción genuinamente derechista.
A pesar de esto, Bruno Bauer fue acusado mucho más tarde de ser un "hegeliano de izquierda" debido a su asociación, o más bien a su liderazgo inicial, de los jóvenes hegelianos . A Bruno Bauer sólo otros le pusieron las etiquetas de "izquierda" y "derecha"; nunca solo.
El Ministro de Educación prusiano, Altenstein , envió a Bauer a la Universidad de Bonn , para proteger su Teología Racionalista de la crítica de los ortodoxos de Berlín, así como para ganarse a la Universidad de Bonn para el hegelianismo. Bauer, sin embargo, se creó muchos enemigos en la Universidad de Bonn, dominada por los pietistas , donde enseñó abiertamente el racionalismo en su nuevo puesto como profesor de teología. Bauer atestiguó en cartas durante este tiempo que intentó provocar un escándalo, obligar al gobierno a dar completa libertad de investigación y enseñanza a sus profesores universitarios o expresar abiertamente su posición anti-ilustración destituyéndolo de su cargo. [ cita necesaria ]
El ministro prohegeliano Altenstein murió en 1840 y fue reemplazado por el antihegeliano Eichhorn. Los funcionarios del gobierno pidieron asesoramiento a los departamentos de teología de sus universidades. Con excepción del hegeliano Marheineke , la mayoría decía que a un profesor de teología protestante no se le debería permitir enseñar "ateísmo" a sus estudiantes sacerdotes. Como Bauer no estaba dispuesto a comprometer su racionalismo, el gobierno prusiano en 1842 revocó su licencia de profesor. Tras los reveses de las revoluciones de 1848 , Bauer abandonó la ciudad. Vivió una vida ascética y estoica en el campo de Rixdorf , cerca de Berlín. [5]
Bauer continuó escribiendo, incluidos más de nueve tomos teológicos, en doce volúmenes. Los tomos variaban entre teología, historia moderna y política. Escribió mientras trabajaba en el estanco de su familia. [ cita necesaria ]
Entre 1843 y 1845, Bauer publicó Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18ten Jahrhunderts ( Historia de la política, la cultura y la Ilustración en el siglo XVIII , en 4 volúmenes). En 1847 Bauer publicó Geschichte der französischen Revolution ( Historia de la Revolución Francesa , en 3 volúmenes). Entre 1850 y 1852 Bauer publicó Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs ( Crítica de los evangelios y una historia de su origen ), así como Kritik der paulinischen Briefe ( Crítica de las epístolas paulinas ). [ cita necesaria ]
En 1877 Bauer publicó Christus und die Caesaren ( Cristo y los Césares ), y en 1882 publicó Disraelis romantischer und Bismarcks socialistischer Imperialismus ( El imperialismo romántico de Disraeli y el imperialismo socialista de Bismarck ). [ cita necesaria ]
El último libro de Bauer sobre teología, Cristo y los Césares (1879), fue su mayor esfuerzo por justificar la posición de Hegel de que la teología cristiana debía al menos tanto a la filosofía clásica grecorromana como al judaísmo. [ cita necesaria ]
Bruno Bauer murió en Rixdorf en 1882.
Poco después de la muerte de Hegel , otro escritor, David Strauss , que había sido lector de los escritos de Hegel, llegó a Berlín (1831). Como alumno de Friedrich Schleiermacher, escribió un libro controvertido que ahora es famoso, titulado La vida de Jesús examinada críticamente , generalmente conocido como La vida de Jesús (1835). En este libro, David Strauss anunció su propia teoría histórica de la "desmitologización" como una aproximación a los Evangelios, pero también intentó utilizar el nombre y la fama de Hegel en la dedicatoria de su libro.
El año de su publicación, el libro de Strauss generó una tormenta de controversia. El rey de Prusia Federico Guillermo IV reforzó el control del sistema universitario prusiano, favoreciendo un enfoque ultraconservador del Nuevo Testamento. Se opuso firmemente a los escritos de David Strauss, por lo que también culpó a la escuela hegeliana en general, en parte porque Strauss había nombrado a Hegel en su dedicatoria.
Bruno Bauer, que ahora tiene 26 años, fue elegido por los hegelianos para refutar a David Strauss en el Hegelian Journal für wissenschaftliche Kritik ( Revista de crítica filosófica ). Bauer demostró que Strauss había tergiversado completamente a Hegel. Bauer también demostró que la dialéctica de David Strauss fue tomada de Schleiermacher (que era antagonista de Hegel). [6]
Aunque el libro de Strauss se había vendido bien en toda Europa, en 1838 Strauss publicó una refutación a Bruno Bauer en un folleto titulado En defensa de mi vida de Jesús contra los hegelianos (1838). En ese libro, Strauss admitió públicamente que su posición no se había inspirado en la filosofía o la teología de Hegel (con su Trinidad dialéctica). Esto separó firmemente a Strauss de la filosofía hegeliana.
Sin embargo, en este intercambio final con los hegelianos, David Strauss criticó a Bruno Bauer en términos inventados que todavía se utilizan hoy. Bauer era un hegeliano de derecha , afirmó, como un insulto, que defendía acríticamente todas las posiciones de la teología cristiana ortodoxa. Sus propios puntos de vista, afirmó Strauss, eran hegelianos de izquierda que, como Hegel, adoptan un enfoque liberal y progresista de las Escrituras. Los términos se hicieron famosos gracias a Marx y Engels, quienes los utilizaron en su propia batalla contra el anticomunista Bruno Bauer. En realidad, Bruno Bauer nunca aceptó esos términos. David Strauss ya había admitido que no era alumno de Hegel, y eso era todo.
El monarca prusiano, Federico Guillermo IV , un cristiano ortodoxo, se opuso firmemente a David Strauss, pero consideró que la defensa de Bruno Bauer era igual de mala, por lo que prohibió a muchos hegelianos enseñar en las universidades, incluido Bruno Bauer. Durante el resto de su vida, Bauer siguió teniendo resentimiento hacia Strauss, y el anciano Bruno Bauer animó al joven Friedrich Nietzsche a escribir artículos muy críticos con David Strauss. Nietzsche durante este primer período llamó a Bruno Bauer, "¡[todo su] público lector!"
Bauer escribió una crítica del Nuevo Testamento . David Strauss , en su Vida de Jesús , había explicado las narrativas evangélicas como productos semiconscientes del instinto mítico en las primeras comunidades cristianas. Bauer cuestionó la noción de Strauss de que una comunidad podría producir una narrativa tan maravillosamente conectada como el primer Evangelio. Más bien, creía que sólo un escritor podía ser responsable del primer evangelio.
Bruno Bauer fue uno de los arquitectos de la teoría de la prioridad marcana , que sigue siendo el enfoque predominante de los escritos evangélicos entre los estudiosos de hoy, es decir, que el evangelio de Marcos fue el primer evangelio escrito y los otros evangelios simplemente se agregaron al evangelio de Marcos. Bauer promovió a los otros dos grandes arquitectos de esta teoría, a saber, Christian Hermann Weisse Die evangelische Geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet ( La historia del Evangelio, revisada crítica y filosóficamente , 1838) y Christian Gottlob Wilke (Der Urevangelist oder exegetisch kritische Untersuchung über das Verwandtschaftsverhältniß der drei ersten Evangelien (El primer evangelista, Estudio crítico exegético sobre la relación de los tres primeros evangelios, 1838).
Para Bauer, nuestro actual Evangelio de Marcos se completó durante el reinado de Adriano (117-138 d.C.), aunque su prototipo, el 'Ur-Marcus' (identificable dentro del Evangelio de Marcos mediante un análisis crítico), se inició antes de la época de Marcos. Josefo y las guerras entre romanos y judíos (66-70 d.C.).
En 1906, Albert Schweitzer escribió que Bauer originalmente buscaba "salvar el honor de Jesús y restaurar su persona del estado de inanidad al que la habían reducido los apologistas... para ponerlo en una relación viva con la historia". Sin embargo, finalmente llegó a creer que el Evangelio era en gran medida ficción y "consideró el Evangelio de Marcos no sólo como el primer narrador, sino incluso como el creador del Evangelio, haciendo así del cristianismo en gran medida la invención del único evangelista original" ( Otto Pfleiderer ). [7]
Aunque Bauer investigó el 'Ur-Marcus', fueron sus comentarios sobre la versión actual del Evangelio de Marcos los que captaron la atención popular. En particular, algunos temas clave del Evangelio de Marcos parecían ser literarios.
El tema del Secreto Mesiánico , por ejemplo, en el que Jesús continuamente realizaba maravillas y decía a los testigos que nunca se lo dijeran a nadie, le parecía a Bauer un ejemplo de ficción. Si es así, escribió Bauer, el redactor que añadió ese tema fue probablemente el redactor final de nuestra versión actual del Evangelio de Marcos . En 1901, Wilhelm Wrede confirmó esto en su propio libro, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien (inglés: The Messianic Secret , 1901).
Para algunos teólogos influyentes de la escuela de Tubinga , varias epístolas paulinas fueron consideradas falsificaciones del siglo II. Bauer radicalizó esa posición al sugerir que todas las epístolas paulinas eran falsificaciones escritas en Occidente en antagonismo con el Pablo de Los Hechos . Bauer observó una preponderancia del elemento grecorromano sobre el elemento judío en los escritos cristianos y añadió una gran cantidad de antecedentes históricos para respaldar su teoría. Sin embargo, eruditos modernos como EP Sanders y John P. Meier han cuestionado la teoría e intentado demostrar un trasfondo histórico principalmente judío. Otros autores, como Rudolf Bultmann , coincidieron en que predominaba un elemento grecorromano. [ cita necesaria ]
Según Schweitzer, Bauer adoptó la posición de que el escritor del evangelio de Marcos era "un italiano, que se sentía cómodo tanto en Roma como en Alejandría"; El evangelio de Mateo fue escrito por "un romano, nutrido del espíritu de Séneca "; y el cristianismo es esencialmente " un estoicismo triunfante disfrazado de judío" (ibid., Schweitzer).
Bauer añadió una profunda revisión de la literatura europea del siglo I. En su opinión, muchos temas clave del Nuevo Testamento (especialmente aquellos que se oponen a los temas del Antiguo Testamento) se pueden encontrar con relativa facilidad en la literatura grecorromana que floreció durante el siglo I. Algunos eruditos judíos también mantuvieron esta posición. [ cita necesaria ]
El último libro de Bauer, Cristo y los Césares (1879) ofrece un análisis que muestra palabras clave comunes en los textos de escritores del siglo I como Séneca el estoico y El Nuevo Testamento. Si bien esto se había percibido incluso en la antigüedad, la explicación antigua era que Séneca era un cristiano secreto. Bauer fue el primero en intentar demostrar cuidadosamente que algunos escritores del Nuevo Testamento tomaron prestado libremente de Séneca. Una explicación moderna es que las culturas comunes comparten formas de pensamiento y patrones de habla comunes, y las similitudes no necesariamente indican préstamos. [ cita necesaria ]
En Cristo y los Césares , Bauer argumentó que el judaísmo entró en Roma durante la era de los Macabeos y aumentó en población e influencia en Roma desde entonces. Citó literatura del siglo I para reforzar su argumento de que la influencia judía en Roma era mucho mayor de lo que los historiadores habían informado hasta ahora. El trono imperial fue influenciado por el genio religioso judío, dijo, citando la relación de Herodes con la familia César, así como la famosa relación entre Josefo y los Flavios, Vespasiano y Tito . Además, un poema de Horacio relata cómo saludó a su amigo romano un sábado de camino a la sinagoga local.
Según Bauer, Julio César intentó interpretar su propia vida como una historia de milagros orientales, y Augusto César completó ese trabajo encargando a Virgilio que escribiera su Eneida , convirtiendo a César en el Hijo de Venus y pariente de los troyanos, justificando así a los romanos. conquista de Grecia e insinuando a Roma en una historia mucho más antigua. [ cita necesaria ]
Por el contrario, dijo Bauer, Vespasiano fue mucho más afortunado ya que tuvo al propio Josefo para vincular su reinado con un milagro oriental. Josefo había profetizado que Vespasiano se convertiría en emperador de Roma y, por tanto, gobernante del mundo. Como eso realmente se hizo realidad, insinuó suavemente a Roma en la historia judía. Después de esto, la conquista romana de Judea adquiriría nuevas dimensiones históricas.
Según Albert Schweitzer , las críticas de Bauer al Nuevo Testamento proporcionaron las preguntas más interesantes que había visto sobre el Jesús histórico. [8]
El penúltimo capítulo de su Quest sugiere que la propia teología de Schweitzer se basó en parte en los escritos de Bauer. El título de ese capítulo es "Escepticismo y escatología completos", en el que Schweitzer choca frontalmente con Wilhelm Wrede , quien recientemente (en 1905) había propuesto la teoría de un secreto mesiánico . La teoría de Wrede afirmaba que las continuas órdenes de Jesús a sus seguidores de "no decir nada a nadie" después de cada milagro realizado sólo podían explicarse como una invención literaria de este escritor del Evangelio. (Es decir, Wrede era el escéptico concienzudo y Schweitzer era el escatólogo concienzudo.) Schweitzer comenzó demostrando que Wrede simplemente había copiado la idea de Bauer. Luego, enumeró otras cuarenta brillantes críticas de Bauer (págs. 334-335) y no estuvo de acuerdo con algunas de ellas (como el llamado Secreto Mesiánico ) y consideró otras indispensables para cualquier teología moderna del Evangelio. [ cita necesaria ]
Esa línea de crítica tiene valor al enfatizar la importancia de estudiar la influencia del entorno en la formación de las Escrituras cristianas. Bauer fue un hombre de creatividad inquieta, actividad interdisciplinaria y juicio independiente. Muchos críticos han afirmado que el juicio de Bauer fue desequilibrado. Debido a la naturaleza controvertida de su trabajo como teórico social, teólogo e historiador, un monarca prusiano prohibió a Bauer la enseñanza pública. Después de muchos años de censura similar, Bauer llegó a resignarse a su puesto de crítico independiente, en lugar de profesor oficial. [ cita necesaria ]
Douglas Moggach publicó La filosofía y la política de Bruno Bauer en 2003. Es la descripción más completa de la vida y obra de Bauer en inglés hasta la fecha. La biografía de Bauer ha obtenido ahora críticas más amables, incluso por parte de sus oponentes. En su época, sus oponentes a menudo lo respetaban porque no tenía miedo de adoptar una línea de principios. El tema de las opiniones religiosas personales de Bauer o la falta de ellas es un debate continuo en los estudios contemporáneos sobre Bauer.
Un escritor moderno, Paul Trejo, ha argumentado que Bauer siguió siendo un teólogo radical que sólo criticaba tipos específicos de cristianismo y que Bauer mantuvo una interpretación hegeliana del cristianismo durante toda su vida. Según Trejo, el libro supuestamente radical de Bauer, Christianity Exposed (1843), fue en realidad suave y enfrentó sólo a una gran secta del cristianismo contra otra. [9]
Trejo también escribió que La trompeta del juicio final de Bauer contra Hegel el ateo y el Anticristo era simplemente una comedia, en realidad una broma, en la que Bauer pretendía ser un clérigo de derecha que atacaba a Hegel. [10] La broma funcionó, escribió Trejo, y Bauer se rió mucho a expensas de los clérigos antihegelianos. Bauer era un cristiano legítimo de la escuela hegeliana, escribió Trejo, quien sólo se oponía al tipo de cristianismo "ingenuo" o literalista .
A partir de 1848, los críticos acusaron a Bauer de promover un virulento antisemitismo impreso dentro de círculos reaccionarios. [11] Algunos consideran que la visión de Bauer sobre los judíos y el judaísmo fue absolutamente negativa, tanto al considerar el pasado como al contemplar el presente. [12]
Otros, como Trejo, sostienen que la acusación es espuria, promovida principalmente por “neomarxistas” que desean desviar las acusaciones del propio antisemitismo de Marx. [9]
En 1843, Bauer escribió La cuestión judía , a la que respondió en un folleto escrito por Karl Marx, titulado " Sobre la cuestión judía ". Según Marx, Bauer argumentó que los judíos eran responsables de sus propias desgracias en la sociedad europea ya que habían "hecho su nido en los poros e intersticios de la sociedad burguesa". [13]
Jacob Katz contextualiza el antisemitismo de Bauer con su apasionado anticristianismo, el último de los cuales hizo que Bauer perdiera su cátedra. Aunque, según Katz, Bauer estaba "igualmente impaciente con el cristianismo y el judaísmo", [14] Bauer frecuentemente se desviaba de una reseña o artículo de opinión sobre un escritor o pensador judío hacia una consideración general del "judío como un tipo", captando cualquier característica negativa que pudiera encontrar. [15]
Otros, como Trejo, [9] escriben que Bruno Bauer es ampliamente acusado de ser un "anticristiano apasionado", por un lado, y también de ser un cristiano de derecha, por el otro. Karl Marx y Federico Engels, por ejemplo, escribieron dos libros contra Bruno Bauer, ridiculizándolo como un hegeliano de derecha. Además, no faltan estudiosos que se unen al traductor Lawrence Stepelevich al afirmar que la publicación de Bauer, La trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo (1841) fue una protesta cristiana sinceramente derechista contra Hegel. Así pues, las historias de Bruno Bauer son inconsistentes y contradictorias.
Algunos estudiosos acusan a Bauer de antisemitismo, por ejemplo el artículo de David Leopold, "El antisemitismo hegeliano de Bruno Bauer". [16] sostiene que Hegel y Bauer eran ambos antisemitas. En realidad, el folleto de Bauer de 1863, Judaísmo en el extranjero ( Das Judentum in der Fremde ), señalaba que los lectores judíos deberían esperar a tener sus derechos en Alemania hasta que el alemán medio los recibiera.
La primera interpretación en inglés de la carrera de Bruno Bauer fue publicada en marzo de 2003 por Douglas Moggach, profesor de la Universidad de Ottawa . Su libro se titula La filosofía y la política de Bruno Bauer . Moggach desarrolla una interpretación republicana de Bruno Bauer, en la que se retrata a Bauer llegando a conclusiones ateas debido a sus compromisos políticos con la libre autoconciencia y la autonomía, y sus críticas a la unión de la Iglesia y el Estado en la Restauración. Otros estudiosos siguen cuestionando ese retrato. [ cita necesaria ]
Bauer era muy difícil de clasificar políticamente, siendo reivindicado tanto por los hegelianos de izquierda como de derecha. [ cita necesaria ]
Durante sus estudios directos con Hegel, Bauer recibió un premio académico cuando tenía unos 20 años. Hegel murió cuando Bruno Bauer tenía 22 años. Quizás esto afectó la personalidad de Bauer; es posible que se hubiera visto a sí mismo sentado muy cerca del puesto académico más alto de Prusia, y eso se le podría haber subido a la cabeza.
Cuando Hegel murió inesperadamente en 1831, posiblemente de cólera, las conexiones oficiales de Bruno Bauer se redujeron drásticamente. Bauer tuvo pocos amigos poderosos durante las consecuencias de la muerte de Hegel, como lo demuestra el hecho de que Bruno Bauer y muchos hegelianos perdieron sus amados puestos universitarios durante esa década. La lucha con David Strauss y especialmente con la monarquía prusiana había hecho retroceder bastante a Bruno Bauer. Esto también afectó a la personalidad de Bauer. [ cita necesaria ]
Bauer pasó a la clandestinidad y empezó a escribir periódicos hegelianos aquí y allá. En este viaje conoció a algunos socialistas, entre ellos Karl Marx , su antiguo alumno, y los nuevos amigos de Marx, Friedrich Engels y Arnold Ruge . Todos ellos eran radicales de izquierda. Bauer no era un radical de izquierda, pero estaba feliz de ser su líder si eso podía llevarlos de regreso a una comprensión hegeliana de la dialéctica. Otro miembro de esos Jóvenes Hegelianos, Max Stirner , se convirtió en amigo de toda la vida de Bauer. Aunque Bauer no era un egoísta radical, prefería la compañía de Stirner a la de Marx, Engels y Ruge, a quienes abandonó... y quienes lo abandonaron a él.
Las dos nuevas obras de Marx y Engels que criticaron a varios jóvenes hegelianos, incluido Bauer, fueron La Sagrada Familia y La ideología alemana . [ cita necesaria ]
Bruno Bauer se reunió nuevamente con Marx en Londres a mediados de la década de 1850, mientras visitaba allí a su hermano exiliado Edgar . Según la correspondencia de Marx con Engels, Bauer le regaló una copia de La ciencia de la lógica de Hegel. Marx se refirió a este volumen mientras completaba sus borradores de "El Capital". [ cita necesaria ]
Bauer ya se había alejado del socialismo y el comunismo de Marx y Engels, por lo que era inmune a las críticas que escribieron en La Sagrada Familia o Crítica de la crítica crítica. Contra Bruno Bauer y Compañía por sus alumnos, Marx y Engels. Sin embargo, había caído bastante lejos: de ser un hijo favorito del propio Hegel a ser un enemigo tanto de la derecha como de la izquierda. Encontró muy pocos amigos en esta posición intelectual aparte de Max Stirner.
Condenado tanto por la derecha como por la izquierda, Bauer se instaló en el estanco de su familia para ganarse la vida, aunque siguió escribiendo. Nunca se casó, pero escribió muchos libros hasta 1879. Murió en 1883.
Bauer se convirtió en el primer autor en argumentar sistemáticamente que Jesús no existió. [17] [18]
Sin embargo, al comienzo de su carrera académica, Bruno Bauer estaba seguro de que Jesús ciertamente existía; sólo que los teólogos comunes y corrientes continuaron acumulando leyenda tras leyenda sobre el Jesús real e histórico. En el libro de 1906 del famoso Albert Schweitzer, La búsqueda del Jesús histórico , p. 143, se cita a Bruno Bauer escribiendo: "Salvamos el honor de Jesús cuando devolvemos su persona a la vida del estado de inanición al que la han reducido los apologistas, y le damos una vez más una relación viva con la historia, que ciertamente poseído, eso ya no se puede negar".
A partir de 1841, en su Crítica de la historia evangélica de los sinópticos , Bauer argumentó que el Jesús bíblico era principalmente una figura literaria. Sin embargo, dejó abierta la cuestión de si existió un Jesús histórico hasta su obra de 1851, Crítica de los evangelios e historia de su origen y luego, en 1879, propuso su teoría sobre el verdadero origen de Jesús en Cristo y los Césares , a saber, que los escritores de los Evangelios utilizaron libremente los clásicos grecorromanos en sus reconstrucciones míticas de la vida del hombre real, Jesús de Galilea.
Cabe señalar, sin embargo, que en esta opinión Bruno Bauer se mantuvo cercano a la teología dialéctica de GWF Hegel . Hegel procedía de la Escuela Racionalista de Crítica Bíblica, comenzando con Johann Gottfried Herder y Heinrich Paulus (quien había sido el empleador de Hegel durante sus primeros días). De hecho, hubo un gran movimiento de racionalismo bíblico a principios del siglo XIX. Tanto Hegel como Bauer formaron parte de ese movimiento. Los escritores apresurados llaman a eso ateísmo. En realidad, la literatura de Hegel y Bauer afirma que Jesús era real, pero que los teólogos típicos habían interpretado a Jesús completamente mal.
La obra de Bauer de 1842, Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes (3 vol) debatió si los evangelios eran puramente literarios, sin material históricamente auténtico. Aunque todavía no rechaza la historicidad de Jesús, Bauer negó la historicidad de un Cristo sobrenatural (es decir, Jesús, un ser humano natural). [19]
Bauer escribió: "Todo lo que es el Cristo histórico, todo lo que se dice de Él, todo lo que se sabe de Él, pertenece al mundo de la imaginación, es decir, de la imaginación de la comunidad cristiana, y por tanto no tiene nada que ver con cualquier hombre que pertenezca al mundo real." [20] (ver David Strauss (1808-1874) quien fue pionero en la búsqueda del "Jesús histórico" al rechazar también los eventos sobrenaturales de "El Cristo", en su obra de 1835, Vida de Jesús ). [ cita necesaria ]
En su Crítica de las epístolas paulinas (1850-1852) y en Una crítica de los evangelios y una historia de su origen (1850-1851), Bauer argumentó que Jesús no había existido. [21] Schweitzer señala: "Al final de su estudio de los Evangelios, Bauer se inclina a hacer que la decisión sobre la cuestión de si alguna vez existió un Jesús histórico dependa del resultado de una investigación adicional que propuso hacer sobre el Evangelio paulino. Epístolas. No fue hasta diez años después (1850-1851) que cumplió esta tarea, ( Kritik der Paidinischen Briefe . (Crítica de las Epístolas Paulinas.) Berlín, 1850-1852.) y aplicó el resultado en su nueva edición de la "Crítica de la Historia del Evangelio" ( Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs. [Crítica de los Evangelios y la Historia de su Origen] 2 vols., Berlín, 1850-1851) El resultado es negativo: nunca hubo un Jesús histórico. ". [22]
En Cristo y los Césares (1879) sugirió que el cristianismo era una síntesis del estoicismo de Séneca el Joven y de la teología judía de Filón desarrollada por judíos prorromanos como Josefo . [23] El trabajo de Bauer fue fuertemente criticado en ese momento; en 1842 fue destituido de su cargo en la Universidad de Bonn. Aun así, las obras de Bruno Bauer fueron muy citadas en toda Europa durante el resto del siglo XIX. En el siglo XX, su trabajo tuvo poco impacto en los futuros teóricos de los mitos. [17] [24]
Los defensores de la teoría del mito de Cristo todavía afirman el triple argumento originalmente afirmado por Bauer: supuestamente :
Esta interpretación unilateral del autor Van Voorst es bastante común, pero otros, como Trejo, [9] dicen que tal interpretación carece de los matices que encontramos dentro de las páginas de las obras reales de Bruno Bauer. Dicen que Bauer no negó la existencia de Jesús de Galilea, sino que simplemente cuestionó las leyendas y los milagros de la naturaleza que se contaban sobre él. Al igual que GWF Hegel y la Escuela Racionalista, Bruno Bauer se centraría en el entorno histórico y las enseñanzas de Jesús, en lugar de involucrarse en debates de segundo año sobre la realidad de los milagros de la naturaleza. Hace tiempo que es necesario un estudio objetivo sobre Bruno Bauer.
La erudición de Bauer fue enterrada por la academia alemana y siguió siendo un paria, hasta que Albert Kalthoff rescató sus obras del abandono y la oscuridad. Kalthoff revivió la tesis del mito de Cristo de Bauer en su Das Christus-Problem. Grundlinien zu einer Sozialtheologie ( El problema de Cristo: principios de una teología social , 1902) y Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( El ascenso del cristianismo , 1904). [ cita necesaria ]
Arthur Drews señaló las opiniones de Bauer en su propio trabajo La negación de la historicidad de Jesús en el pasado y el presente : "El cristianismo es el producto de la clase intimidada de romanos que necesitaban un poco de esperanza y fe en su lucha contra el egoísmo de los Césares. Es absurdo suponer que tiene su origen en Hierosolyma [Jerusalén]. Luego se reexamina el origen de la literatura evangélica. Originalmente, es sólo una demostración del nuevo principio de libertad, en rebelión contra el mundo dominado por la ley, representado por el judaísmo. Los evangelios demuestran varios pasos en la evolución de esta estima. El principal factor de influencia fue el imperio romano, cuya opresión obligó a la comunidad a buscar la esperanza en un reino de los cielos y exterminar el reino de Roma para hacerlo posible... Absolutamente No se necesita un Jesús de Galilea histórico para explicar la génesis del evangelio de Marcos". [26] [27]
A pesar de estos intentos de resurgimiento, las posiciones de Bauer hoy en día se consideran marginales. Ya en 1906, Albert Schweitzer, si bien apreciaba el trabajo anterior de Bauer, criticó duramente su posterior apoyo a la teoría del mito de Cristo , escribiendo en su libro La búsqueda del Jesús histórico que Bauer "originalmente buscó defender el honor de Jesús rescatando su reputación de la estúpida parodia de una biografía que los apologistas cristianos habían falsificado." Sin embargo, finalmente llegó a creer que se trataba de una completa ficción y "consideró el Evangelio de Marcos no sólo como el primer narrador, sino incluso como el creador de la historia del Evangelio, haciendo de esta última una ficción y del cristianismo la invención de una único evangelista original" ( Otto Pfleiderer ). [7]
En la erudición moderna, la teoría del mito de Cristo es una teoría marginal , que prácticamente no encuentra apoyo por parte de los estudiosos, [28] hasta el punto de ser abordada en notas a pie de página o casi ignorada por completo debido a las obvias debilidades que defiende. [29] Las críticas comunes contra la teoría del mito de Cristo incluyen: falta general de experiencia o relación con las instituciones académicas y los estudios actuales; dependencia de argumentos provenientes del silencio , desestimación de lo que las fuentes realmente afirman y comparaciones superficiales con mitologías. [30]
La mayor parte de los escritos de Bauer aún no se han traducido al inglés. Sólo se han traducido formalmente tres libros de Bauer:
Die Frage, mit der sich unsere Zeit so viel beschäftigt hat ob nämlich Dieser, ob Jesus der historische Christus sey, haben wir damit beantwortet dass wir zeigten, dass Alles, was der historische Christus ist, was von ihm gesagt wird, was wir von ihm wissen, der Welt der Vorstellung und zwar der christlichen Vorstellung angehört, also auch mit einem Menschen, der der wirklichen Welt angehört Nichts zu thun hat.
Die Frage ist damit beantwortet, dass sie für alle Zukunft gestrichen ist.[Hemos respondido a la pregunta que tanto ha ocupado nuestro tiempo, es decir, si Jesús es el Cristo histórico, mostrando que todo lo que es el Cristo histórico, lo que se dice de él, lo que decimos de él, pertenece a al mundo de las ideas y, de hecho, a la idea cristiana y, por tanto, tampoco tiene nada que ver con una persona que pertenece al mundo real. La respuesta a la pregunta es que se ha eliminado para todo uso futuro.]
Bauer formuló el típico triple argumento que casi todos los posteriores negadores de la existencia de Jesús seguirían (aunque no en dependencia directa de él). Primero, negó el valor del Nuevo Testamento, especialmente los Evangelios y las cartas de Pablo, para establecer la existencia de Jesús. En segundo lugar, argumentó que la falta de mención de Jesús en los escritos no cristianos del primer siglo muestra que Jesús no existió. Las pocas menciones de Jesús por parte de los escritores romanos de principios del siglo II tampoco establecen su existencia. En tercer lugar, promovió la opinión de que el cristianismo era sincretista y mítico en sus inicios.
La negación de la historicidad de Jesús en el pasado y en el presente
