El Arrow o Hetz ( hebreo : חֵץ , pronunciado [ˈχet͡s] o pronunciado [ˈħet͡s] ) es una familia de misiles antibalísticos diseñados para cumplir con un requisito israelí de un sistema de defensa antimisiles que fuera más efectivo contra misiles balísticos que el misil tierra-aire MIM -104 Patriot . Financiado y producido conjuntamente por Israel y los Estados Unidos, el desarrollo del sistema comenzó en 1986 y ha continuado desde entonces, generando algunas críticas controvertidas. Realizado por la división MALAM de Israel Aerospace Industries (IAI) y Boeing , está supervisado por la administración " Homa " ( hebreo : חומה , pronunciado [χoma] , " muralla ") del Ministerio de Defensa israelí y la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos . Forma la capa de largo alcance del sistema de defensa de misiles de varios niveles de Israel, junto con la Honda de David (de alcance medio a largo) y los misiles Cúpula de Hierro y Viga de Hierro [experimentales] (de alcance corto). [13]
El sistema Arrow está formado por los interceptores antimisiles supersónicos Arrow de producción conjunta, Arrow 2 y Arrow 3, los radares de alerta temprana AESA Elta EL/M-2080 "Green Pine" y "Great Pine" , el centro C 3 I "Golden Citron" ("Citron Tree") de Elisra y el centro de control de lanzamiento "Brown Hazelnut" ("Hazelnut Tree") de Israel Aerospace Industries. El sistema es móvil y puede trasladarse a otros sitios preparados.
Tras la construcción y pruebas del demostrador tecnológico Arrow 1, comenzó la producción y el despliegue de la versión Arrow 2 del misil. El Arrow está considerado como uno de los programas de defensa antimisiles más avanzados que existen. [14] [15] Es el primer sistema de defensa antimisiles operativo diseñado y construido específicamente para interceptar y destruir misiles balísticos. [16] [17] La primera batería Arrow se declaró plenamente operativa en octubre de 2000 y es operada por la unidad Protective Sword bajo el Comando de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea Israelí (IAF). Aunque varios de sus componentes han sido exportados, el Comando de Defensa Aérea es el único usuario del sistema Arrow completo.
El Arrow 3 , la parte superior de la defensa antimisiles de Israel para vuelos espaciales , fue declarado operativo el 18 de enero de 2017. [18] El Arrow 3 opera a mayor velocidad, [19] mayor alcance y a mayor altitud que el Arrow 2, interceptando misiles balísticos durante la parte de vuelo espacial de su trayectoria. Según el presidente de la Agencia Espacial Israelí , el Arrow 3 puede servir como arma antisatélite , lo que convertiría a Israel en uno de los pocos países del mundo capaces de derribar satélites. [20]
El programa Arrow se lanzó a la luz de la adquisición por parte de los estados árabes de misiles tierra-tierra de largo alcance . [4] [21] Fue elegido en lugar del sistema de defensa antimisiles AB-10 de RAFAEL Armament Development Authority porque se consideró que el Arrow era un concepto más completo y tenía mayor alcance. El sistema AB-10 fue criticado por ser simplemente un MIM-23 Hawk mejorado , en lugar de un sistema diseñado desde el principio para la interceptación de misiles. [22]
Estados Unidos e Israel firmaron un memorando de entendimiento para cofinanciar el programa Arrow el 6 de mayo de 1986, [23] [24] y en 1988 la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (SDIO) realizó un pedido a Israel Aircraft Industries para el demostrador de tecnología Arrow 1. [7] [23] [25] [Nota 1] La Guerra del Golfo , que expuso el controvertido desempeño [26] del misil Patriot contra los misiles iraquíes " Al Hussein ", dio un mayor impulso al desarrollo del Arrow. [4] Inicialmente fue diseñado para interceptar misiles como el SS-1 "Scud" , su derivado "Al Hussein", el SS-21 "Scarab" operado por Siria y el CSS-2 operado por Arabia Saudita . [21] El Arrow evolucionó también con la vista puesta en los programas avanzados de misiles de Irán . Yitzhak Rabin , entonces Ministro de Defensa de Israel , consideró la amenaza emergente de los misiles como una de las amenazas futuras más peligrosas para la seguridad de Israel. [27] Dijo sobre el programa que:
Tuve el honor, durante mi mandato como Ministro de Defensa, en el Gobierno de Unidad Nacional , de votar a favor de la participación de Israel en la Iniciativa de Defensa Estratégica... presentada por el Presidente Reagan ... [25]
La Administración Israelí para el Desarrollo de Armas e Infraestructura Tecnológica , parte del Ministerio de Defensa de Israel , dirige el proyecto de desarrollo Arrow bajo la administración "Homa" . La administración "Homa" , que también se conoce comúnmente como IMDO (Organización de Defensa de Misiles de Israel), es responsable de coordinar las actividades industriales de las diferentes empresas de defensa de Israel involucradas en el desarrollo del sistema Arrow. [25] [28]
El programa de desarrollo multimillonario del Arrow se lleva a cabo en Israel con el apoyo financiero de los Estados Unidos. Cuando comenzó el programa de desarrollo, la proyección del costo total de su desarrollo y fabricación, incluida la producción inicial de misiles, era de aproximadamente 1.600 millones de dólares. [28] El precio de un solo misil Arrow se estimó en 3 millones de dólares. [28] Entre 1989 y 2007, se informó de que se habían invertido unos 2.400 millones de dólares en el programa Arrow, de los cuales entre el 50 y el 80 por ciento [29] fueron financiados por los Estados Unidos . [30] Israel contribuye aproximadamente con 65 millones de dólares anuales. [28]
El programa Arrow se topó con la oposición de la IAF, cuya doctrina tradicional de disuasión y uso de ataques preventivos contrasta marcadamente con la naturaleza del misil. Además, la IAF temía que la adquisición de los costosos misiles redujera los recursos asignados a proyectos ofensivos como los aviones de combate. [33]
Reuven Pedatzur criticó el concepto de defensa antimisiles para Israel en un estudio exhaustivo [34] publicado en 1993 por el Centro Jaffee de Estudios Estratégicos. [Nota 2] Los argumentos expuestos en el estudio coincidían con las opiniones de numerosos funcionarios y analistas de defensa, y reflejaban muchos de los argumentos expuestos por los críticos de la Iniciativa de Defensa Estratégica en los Estados Unidos. [27]
Pedatzur sostuvo que era sumamente sencillo engañar a un sistema defensivo del tipo Arrow con contramedidas simples, baratas y de fácil instalación, que harían que el sistema Arrow fuera ineficaz. Dudaba que las industrias de defensa de Israel pudieran estar a la altura del desafío de un sistema tan complejo, citando a expertos anónimos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) que predijeron que el sistema no estaría disponible antes de 2010. Previó costos enormes, alrededor de $10 mil millones, [28] que distorsionarían las prioridades presupuestarias y desviarían fondos de la vital mejora de la capacidad de combate de las FDI, forzando así una revisión profunda de la doctrina de seguridad nacional de Israel. Argumentó además que incluso si fuera eficaz contra misiles con ojivas convencionales , químicas o biológicas , el Arrow no sería relevante contra futuras amenazas de misiles con ojivas nucleares , ya que nunca podría proporcionar una defensa hermética y el impacto de incluso una sola ojiva nuclear en el área urbana densamente poblada de Israel sería una amenaza existencial para Israel. [21] [27]
Al mismo tiempo, John E. Pike, que trabajaba entonces con la Federación de Científicos Americanos , declaró que "dados los problemas técnicos con los sistemas de radar y de mando, junto con su alto coste de desarrollo, el programa Arrow podría quedar pronto en el camino". [35] Victoria Samson, investigadora asociada del Centro de Información de Defensa , también declaró en octubre de 2002 que el sistema Arrow no puede rastrear un misil entrante que haya dividido su ojiva en submuniciones . [36]
En junio de 2003, un grupo de ingenieros jefes, coinventores y directores de proyectos israelíes de IAI y subcontratistas recibieron el Premio de Defensa de Israel por el desarrollo y la producción del sistema Arrow. [37]
Según Uzi Rubin , primer director de IMDO, con el paso del tiempo la mayoría de las predicciones pesimistas han resultado infundadas. Las industrias de defensa de Israel superaron el desafío técnico, el desarrollo del sistema se completó una década antes de lo previsto y no hay indicios de que los gastos del Arrow hayan perjudicado en ningún grado otros planes de adquisición de las FDI. [27] Rubin insiste en que la defensa antimisiles de Israel es ahora un hecho establecido y que la mayoría de las advertencias emitidas por los críticos no se han materializado. [27] Sin embargo, Pedatzur no se convenció. [38] [39]
El primer lanzamiento del interceptor Arrow tuvo lugar el 9 de agosto de 1990, diseñado para probar los sistemas de control y guía del misil. La prueba se detuvo segundos después del despegue y el misil fue destruido intencionalmente debido a los temores de que pudiera salirse de su trayectoria y golpear una ubicación establecida. Esto fue causado por la falla de los radares de seguimiento terrestre para rastrear la trayectoria del misil . [4] La segunda prueba tuvo lugar el 25 de marzo de 1991. Diseñado para verificar los componentes del misil durante el lanzamiento, se llevó a cabo desde un barco en el mar. Una vez más, un mal funcionamiento del misil resultó en el aborto del experimento. [4] Una tercera prueba, diseñada para examinar las capacidades de interceptación del Arrow, se llevó a cabo el 31 de octubre de 1991. El misil fue lanzado una vez más desde un barco en el mar, y fue abortado una vez más debido a una repetición de fallas anteriores. [4]
El 23 de septiembre de 1992, en otra prueba de los componentes del misil durante el lanzamiento, los sistemas finalmente funcionaron como estaba previsto y el Arrow alcanzó su punto designado en el cielo, 45 segundos después del lanzamiento. Como estaba previsto, el misil fue destruido. Este exitoso experimento puso fin a la fase preliminar de pruebas del sistema. [4] La quinta, sexta y séptima pruebas tuvieron lugar el 28 de febrero, el 14 de julio y el 14 de octubre de 1993, respectivamente. Durante ellas, el Arrow logró pasar muy cerca de los misiles objetivo, demostrando así su capacidad para interceptar misiles tierra-tierra. [4] Durante la octava prueba, el 1 de marzo de 1994, el misil no se lanzó debido a un fallo en la computadora de tierra. [4] El noveno lanzamiento de prueba, el 12 de junio de 1994, también conocido como ATD#1 (Arrow Demonstration Test 1), vio a un Arrow 1 interceptar con éxito un misil objetivo lanzado desde un barco anclado en medio del Mediterráneo . [4] [25]
El Arrow 1 era un misil de dos etapas de combustible sólido , con una longitud total de 7,5 m (25 pies), un diámetro de cuerpo de 1.200 mm (47 pulgadas) y un peso de lanzamiento de alrededor de 2.000 kg (4.400 libras). Se estimó que la segunda etapa tenía una longitud de 2,5 m (8,2 pies), y que tenía guía inercial y de actualización de comando a mitad de curso , con un conjunto de plano focal infrarrojo terminal . El misil fue descrito como relativamente rápido y maniobrable, con vectorización de empuje en ambas etapas. La capacidad de alcance se ha descrito como alrededor de 50 km (31 millas). [8] Por otro lado, el Arrow 1 podría ser un misil de una sola etapa. [40] El desarrollo del "grande y engorroso" [41] Arrow 1 cesó entonces y se continuó con la investigación con el "más pequeño, más rápido y más letal" Arrow 2. [4] [25]
El 30 de julio de 1995 y el 20 de febrero de 1996 se llevaron a cabo dos pruebas exitosas (denominadas IIT#21 e IIT#22) de los sistemas de dirección, control y crucero sin misiles objetivo. [4] [25] Se llevaron a cabo dos intercepciones exitosas el 20 de agosto de 1996 y el 11 de marzo de 1997, y se designaron AIT#21 y AIT#22. [4] [25] Se llevó a cabo otra prueba de intercepción (AIT#23) el 20 de agosto de 1997, pero el misil fue destruido cuando su sistema de dirección funcionó mal. [4] [25] La falla se corrigió a tiempo para asegurar el éxito de AST#3, [4] [25] la primera prueba integral de todo el sistema. El 14 de septiembre de 1998, todos los componentes del sistema contrarrestaron con éxito una amenaza simulada por computadora. [4] [25] El 29 de noviembre de 1998, Israel Aerospace Industries entregó el primer interceptor Arrow 2 operativo al Ministerio de Defensa israelí. [25]
El 1 de noviembre de 1999 se llevó a cabo una prueba de interceptación de sistema completo (AST#4). Durante esta prueba, el sistema Arrow localizó, rastreó e interceptó un misil objetivo TM-91C que simulaba un misil "Scud", lanzado en una trayectoria muy pronunciada desde un barco ubicado en alta mar. [25] [42] El misil objetivo TM-91C de IAI estaba basado en el interceptor Arrow 1. [43] El 14 de marzo de 2000, se presentó la primera batería completa Arrow 2 en una ceremonia en la base aérea de Palmachim . [25] En su discurso, el entonces comandante de la IAF Aluf Eitan Ben Eliyahu dijo:
Este es un gran día para las Fuerzas de Defensa Aérea, para la Fuerza Aérea, para el sistema de defensa y, diría yo, para el Estado de Israel. Hoy hemos completado la aceptación del único sistema de armas de este tipo en todo el mundo. Somos los primeros en tener éxito en el desarrollo, la construcción y el funcionamiento de un sistema de defensa contra misiles balísticos. [25]
El 14 de septiembre de 2000 se llevó a cabo otra prueba Arrow 2 (AST#5), esta vez con un nuevo misil objetivo, el " Black Sparrow " de Rafael Advanced Defense Systems . [44] Este misil balístico aerotransportado, lanzado por un F-15 de la IAF hacia la costa de Israel en una trayectoria balística que simulaba un "Scud" agresor, fue interceptado y destruido. [4] [42] En consecuencia, el mes siguiente vio a la batería Arrow de Palmachim declarada operativa por el Comando de Defensa Aérea israelí. [25] Desde entonces, el "Black Sparrow" se ha utilizado como objetivo agresor en las pruebas AST#6, AST#9 y AST#10. [43] Según se informa, en junio de 2001 se probaron misiles Arrow en el curso de un ejercicio conjunto estadounidense-israelí-turco llamado Anatolian Eagle , en el sureste de Turquía. [45] El 27 de agosto de 2001 (AST#6), el sistema Arrow interceptó con éxito su objetivo a unos 100 km (62 mi) de la costa, la distancia más alta y más lejana a la que se había probado el Arrow 2 hasta la fecha. [4] [23] En octubre de 2002, la segunda batería fue declarada operativa. [25]
El 5 de enero de 2003 se llevó a cabo una prueba exitosa del bloque 2 del Arrow 2 (AST#8). Se lanzaron cuatro misiles hacia cuatro objetivos simulados para examinar el rendimiento del interceptor durante condiciones especiales de vuelo, así como el rendimiento del sistema durante una secuencia de lanzamientos. [4] [42] La prueba no incluyó intercepciones reales. [4] Otra prueba exitosa realizada el 16 de diciembre de 2003 (AST#9) examinó la capacidad del sistema para interceptar y destruir misiles entrantes a altitudes significativamente altas, [25] alrededor de 60 km (37 mi). [14] Según se informa, AST#8 y AST#9 también probaron la integración del Arrow con baterías Patriot. [4] [25]
El 29 de julio de 2004, Israel y los Estados Unidos llevaron a cabo una prueba conjunta en el Centro de Pruebas de Misiles de la Estación Aérea Naval Point Mugu (NAS Point Mugu ) en California , en la que se lanzó el interceptor Arrow contra un misil "Scud-B" real. La prueba representó un escenario realista que no podría haberse probado en Israel debido a las restricciones de seguridad del campo de pruebas. [23] Para permitir la prueba, se envió una batería completa a Point Mugu. El radar "Green Pine" y los sistemas de comando y control se desplegaron en la base, mientras que el lanzador Arrow se instaló a 100 km (62 mi) de la costa en una isla que forma parte del campo de pruebas. [46] La prueba fue un éxito, ya que el interceptor destruyó el "Scud" que voló una trayectoria de 300 km (190 mi) [46] a una altitud de 40 km (25 mi), [7] [6] [47] al oeste de la isla de San Nicolás . [48] Esta fue la duodécima prueba del interceptor Arrow y la séptima prueba del sistema completo, la primera intercepción de un "Scud" real. [49] Esta importante prueba se conoció como AST USFT#1. [25] Después de esta prueba, el entonces Ministro de Defensa de Israel , Shaul Mofaz , dijo:
Nos encontramos en una época de incertidumbre. Los países del "tercer círculo" [Irán] siguen esforzándose por adquirir capacidades no convencionales junto con capacidades de lanzamiento de largo alcance. El Arrow es el mejor sistema de misiles de su tipo en el mundo y representa un multiplicador de fuerza para nuestras fuerzas futuras. [50]
Un mes después, el 26 de agosto, se llevó a cabo la segunda prueba de misiles balísticos de largo alcance (AST USFT#2) en la base naval Point Mugu. El objetivo de esta prueba era examinar la capacidad del Arrow para detectar la cabeza explosiva de un misil balístico que se separaba. [7] [47] Detectó el objetivo real, pero un mal funcionamiento técnico le impidió maniobrar para atacarlo, [51] lo que llevó a la suspensión de las pruebas. [7] [47] En marzo-abril de 2005, la capacidad del "Green Pine" y el "Golden Citron" para trabajar con elementos del sistema Patriot operados por el ejército de los EE. UU. se probó con éxito contra objetivos simulados de tipo "Scud" durante una serie regular de ejercicios bienales estadounidenses-israelíes con el nombre en código " Juniper Cobra ". [25] [52] Las pruebas reales del sistema Arrow completo se reanudaron en diciembre de 2005, cuando el sistema interceptó con éxito un objetivo a una altitud baja récord no especificada pero reportada. [7] [47] Esta prueba (AST#10) fue la decimocuarta prueba del misil Arrow y la novena prueba del sistema completo. [42]
El 11 de febrero de 2007, un Arrow 2 block-3 [53] interceptó y destruyó con éxito un misil balístico "Black Sparrow" a gran altitud. [7] [47] Fue la primera prueba del llamado sistema de armas distribuidas realizada en Israel, que requirió que dos unidades Arrow se desplegaran a unos 100 km (62 mi) de distancia para compartir datos sobre amenazas entrantes y coordinar tareas de lanzamiento. También fue la primera vez que se utilizó el sistema de distribución de datos Link 16 para conectar dos unidades Arrow, aunque el sistema se había utilizado en pruebas anteriores para conectar baterías Arrow y Patriot. [51] Además, se utilizó un lanzador mejorado. [54] Otros ejercicios "Juniper Cobra" se llevaron a cabo del 10 al 20 de marzo de 2007. La simulación por computadora utilizada para "Juniper Cobra 2007" fue similar a la simulación por computadora utilizada en "Juniper Cobra 2005". [55]
El 26 de marzo de 2007 se lanzó un precursor del siguiente bloque sin un objetivo, con el fin de recopilar información sobre su vuelo y rendimiento, [56] introduciendo modificaciones no especificadas en su hardware y electrónica y reduciendo los costos de fabricación en un 20 por ciento. [57] Arieh Herzog, entonces director de IMDO, ha dicho: "Nuestro sistema operativo Arrow puede sin duda hacer frente a todas las amenazas operativas en el Medio Oriente , particularmente en Irán y Siria". [58]
El 15 de abril de 2008, el sistema de armas Arrow detectó con éxito y realizó una intercepción simulada de un nuevo misil objetivo, [7] [59] el " Blue Sparrow ", un sucesor del "Black Sparrow" capaz de simular misiles "Scud-C/D" [44] y, según se informa, también el iraní Shahab-3 . [7] [59] Durante la prueba, se lanzó un misil objetivo desde un F-15 de la IAF a una altura de 90.000 pies (27,5 km). El misil se dividió en múltiples ojivas , lo que dificultó su interceptación. [59] Sin embargo, "Green Pine" rastreó la ojiva, simulando una intercepción. [59] En septiembre de 2008, las FDI intentaron una prueba del misil Arrow 2 bloque 4 real contra el "Blue Sparrow". Sin embargo, el ejercicio tuvo que ser abortado cuando el misil objetivo funcionó mal poco después del lanzamiento. [60] Finalmente, el bloque 4 del Arrow 2 fue probado con éxito contra el "Blue Sparrow" el 7 de abril de 2009. [60] [61] [62]
El 22 de julio de 2009, una prueba conjunta del Arrow 2 block-4 contra un misil blanco aerotransportado con un alcance de más de 1.000 km (620 mi) una vez más en el NAS Point Mugu, [63] fue supuestamente abortada en el último segundo antes del lanzamiento después de que el misil no pudo establecer un enlace de comunicaciones. [64] [65] Se había lanzado un objetivo desde un avión C-17 Globemaster III , [66] [67] el radar detectó el objetivo y transfirió sus rastros, [64] pero el interceptor no fue lanzado. [66] "El seguimiento del objetivo funcionó bien, pero la información de seguimiento de la trayectoria que el radar transfirió al centro de gestión de batalla mostró erróneamente que estaríamos fuera del rango de seguridad prescrito, por lo que la misión fue abortada", dijo una fuente del programa. [68] La interceptación abortada se produjo después de dos reveses anteriores en la prueba planificada, inicialmente programada para el 17 de julio. El primer intento se canceló debido a una falla técnica en el avión C-17, y un intento planeado para el 20 de julio se canceló debido a una batería eléctrica que funcionaba mal y no proporcionaba suficiente energía a un elemento clave del sistema Arrow. [65] La prueba fue ampliamente calificada de fracaso, [38] [66] sin embargo se lograron los objetivos de interoperabilidad con otros sistemas de defensa contra misiles balísticos. [67]
El 22 de febrero de 2011, el sistema Arrow interceptó con éxito un misil balístico de largo alcance [69] durante una prueba de vuelo realizada en la base aérea Point Mugu. El misil se lanzó desde una plataforma de lanzamiento móvil frente a la costa de California, dentro del campo de pruebas de Point Mugu. [70] La prueba validó nuevas versiones del bloque 4 diseñadas para mejorar las capacidades de discriminación del interceptor Arrow 2. [69] Fue un impacto cuerpo a cuerpo que destruyó por completo el objetivo. [69]
El 10 de febrero de 2012, los desarrolladores llevaron a cabo con éxito la prueba final de seguimiento de objetivos antes de la entrega del sistema Arrow del bloque 4. El misil objetivo Blue Sparrow fue detectado y rastreado por el radar, las soluciones de intercepción fueron trazadas por el controlador de gestión de batalla y transferidas a las unidades de lanzamiento. [71]
Según Arieh Herzog, las mejoras del bloque 4 "mejoran el proceso de discriminación de lo que sucede en el cielo y la transmisión de datos de los objetivos para un control situacional mucho mejor". [69] Las mejoras del bloque 4 también perfeccionan la guía en curso que, cuando se combina con capacidades mejoradas de identificación y discriminación de objetivos, mejora la letalidad. [69]
Se espera que el bloque 4.1 incluya un nuevo centro de gestión de batalla, lanzadores blindados con alta disponibilidad de disparo, mejor comunicación con otros sistemas de misiles y rangos más amplios de intercepciones. [72] El 9 de septiembre de 2014, se realizó una prueba de intercepción sobre el mar Mediterráneo con versiones del bloque 4.1 del sistema operativo. El resultado no fue concluyente y se mantuvo así hasta que se analizaron completamente los datos. [73] En febrero de 2015, un funcionario de la IMDO reconoció que una prueba alcanzó con éxito su objetivo, pero falló por poco. [74] No se proporcionó la razón exacta detrás del fallo, pero los funcionarios inicialmente atribuyeron la falla a problemas de software fácilmente corregibles. [74]
En abril de 2011, la IMDO lanzó la definición inicial de una nueva actualización del bloque 5 del sistema Arrow completo, que fusionará el Arrow 2 de nivel inferior y el Arrow 3 exoatmosférico en un único sistema nacional de defensa antimisiles. Según Arieh Herzog, el bloque 5 planeado incluirá nuevos sensores terrestres y aéreos, un sistema de mando y control y un nuevo misil objetivo –el Silver Sparrow [75] – para simular vehículos de lanzamiento con capacidad nuclear desarrollados por Irán. [68] Según la Agencia de Defensa Antimisiles de los Estados Unidos, se espera que el bloque 5 pueda hacer frente a "amenazas regionales más estresantes" al aumentar el área total defendida en un 50 por ciento aproximadamente. [75]
El bloque 5 planificado optimizará el radar Super Green Pine existente para que funcione con el radar AN/TPY-2, así como con los radares que controlan misiles antibalísticos a bordo de destructores de la Armada de los Estados Unidos . Los radares estadounidenses se utilizarán para apoyar operaciones de circuito cerrado si Israel y los objetivos estadounidenses en la región son atacados. [68]
Otra prueba exitosa del Arrow 2 (AST#18a) tuvo lugar el 12 de agosto de 2020 sobre el mar Mediterráneo. [76]
En agosto de 2008, los gobiernos de Estados Unidos e Israel iniciaron el desarrollo de un componente de nivel superior para el Comando de Defensa Aérea israelí, conocido como Arrow 3. El desarrollo se basa en un estudio de definición de arquitectura realizado en 2006-2007, que determinó la necesidad de que el componente de nivel superior se integrara en el sistema de defensa de misiles balísticos de Israel. Según Arieh Herzog, el elemento principal de este nivel superior será un interceptor exoatmosférico, que será desarrollado conjuntamente por IAI y Boeing . [77] Arrow 3 fue declarado operativo el 18 de enero de 2017. [18]
El Arrow 3 opera a mayor velocidad, [19] mayor alcance y a mayor altitud que el Arrow 2, interceptando misiles balísticos durante la parte de vuelo espacial de su trayectoria. Según el presidente de la Agencia Espacial Israelí , el Arrow 3 puede servir como arma antisatélite , lo que convertiría a Israel en uno de los pocos países del mundo capaces de derribar satélites. [20]
El Ministerio de Defensa de Israel y los desarrolladores de la industria han comenzado a trabajar en lo que podría convertirse en el Arrow 4, un nuevo sistema de interceptación de misiles para defenderse de amenazas futuras mucho más sofisticadas. En 2017, Boaz Levy, vicepresidente ejecutivo de IAI, dijo que probablemente era demasiado pronto para llamar al proyecto Arrow 4. Sin embargo, reconoció que los estudios de diseño en curso apuntan a un futuro interceptor que ampliará las capacidades más allá de Arrow 2 y Arrow 3. [78]
A principios de 2021, Israel reveló que el desarrollo del interceptor Arrow 4 estaba en curso y que el sistema tenía como objetivo la interceptación de amenazas hipersónicas, como misiles de crucero hipersónicos y vehículos de planeo hipersónicos . [79] Los esfuerzos para contrarrestar las amenazas hipersónicas adquirieron nueva urgencia después de que Irán anunciara en noviembre de 2022 que había probado un misil hipersónico, aunque su autenticidad es discutida; un misil de este tipo lanzado desde Irán podría alcanzar a Israel en tan solo cuatro minutos. [80]
El sistema Arrow fue originalmente diseñado y optimizado para interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance con alcances superiores a 200 km (120 mi). [81] No está destinado a interceptar aviones militares ni cohetes de artillería , los segundos de los cuales son relativamente pequeños y de corto alcance. [81] A diferencia de THAAD , RIM-161 Standard Missile 3 y MIM-104 Patriot PAC-3 , que utilizan un impacto cinético y directo para destruir el objetivo ("hit-to-kill"), el Arrow 2 se basa en una detonación explosiva. [14] Arrow 2 puede interceptar sus objetivos por encima de la estratosfera , lo suficientemente alto para que cualquier arma nuclear, química o biológica no se disperse sobre Israel. [14] La intención de los desarrolladores era realizar la secuencia de destrucción lejos de lugares poblados. [4] Según el Dr. Uzi Rubin, el misil fue probado para determinar si los agentes de guerra química llegarían al suelo en caso de que se interceptara una ojiva de este tipo. La conclusión fue que nada alcanzaría el suelo si la ojiva se destruye por encima de la corriente en chorro , que fluye de oeste a este y, por lo tanto, arrastraría cualquier residuo químico. [Nota 3] [41] Sin embargo, Arrow también es capaz de interceptar a baja altitud, así como de interceptar misiles balísticos multitácticos. [82]
El misil de dos etapas está equipado con motores de cohete propulsor y sustentador de propulsante sólido . [7] [8] [47] El misil utiliza una combustión inicial para realizar un lanzamiento vertical en caliente desde el contenedor y una combustión secundaria para sostener la trayectoria del misil hacia el objetivo a una velocidad de Mach 9, o 2,5 km/s (1,6 mi/s). [7] [8] [47] El control del vector de empuje se utiliza en las fases de impulso y sustentador del vuelo. [7] [8] [47] En el encendido del motor sustentador de la segunda etapa, el conjunto de la primera etapa se separa. [7] [8] [47] El misil Arrow se lanza antes de que se conozcan con precisión la trayectoria y el punto de intercepción del misil amenaza. [7] [47] A medida que se dispone de más datos de la trayectoria, se define con mayor precisión el punto de intercepción óptimo, hacia el que luego se guía el misil. [7] [47] La sección del vehículo destructor de 500 kg (1100 lb) del misil, que contiene la ojiva, la espoleta y el buscador terminal, está equipada con cuatro aletas de control aerodinámico delta móviles para brindar capacidad de interceptación a baja altitud. [8] El buscador de misiles de modo dual tiene un buscador infrarrojo pasivo para la adquisición y seguimiento de misiles balísticos tácticos y un buscador de radar activo utilizado para apuntar a objetivos que respiran aire a bajas altitudes. [7] [8] [47] El buscador infrarrojo es una matriz de plano focal de antimoniuro de indio . [7] [8] [47] El vehículo destructor está diseñado para lograr una intercepción de impacto a muerte, pero si esto no se logra, la espoleta de proximidad dirigirá los fragmentos de la ojiva al objetivo poco antes de alcanzar el punto más cercano al objetivo. [8] La ojiva de fragmentación de explosión dirigida de alto explosivo es capaz de destruir un objetivo dentro de un radio de 40 a 50 m (130 a 160 pies). [23] De esta manera, Arrow también se diferencia de Patriot PAC-3, THAAD y Standard Missile 3, que se basan puramente en la tecnología de impacto directo en la que la fuerza cinética de un impacto preciso provoca la destrucción de la amenaza. [14]
Según Dov Raviv , un desarrollador senior apodado "el padre del misil antibalístico Arrow", [Nota 4] [83] [84] un solo interceptor Arrow tiene una probabilidad del 90 por ciento de destruir un misil objetivo a la mayor altitud posible. [27] [40] [85] En caso de falla, se pueden lanzar dos interceptores más hacia el objetivo en intervalos de tiempo cortos. [14] [27] [40] Si el primero de estos destruye el objetivo, el segundo puede dirigirse a otro objetivo. [85] Usando esta técnica, se proporcionan tres posibilidades de interceptación independientes que aumentan la probabilidad de interceptación del 90 por ciento al 99,9 por ciento, satisfaciendo así el requisito de tasa de fuga. [40] [85] El Arrow también tiene la capacidad de interceptar simultáneamente una salva de más de cinco misiles entrantes, con los misiles objetivo llegando en un lapso de 30 segundos. [84] Tal capacidad actualmente solo la poseen los Estados Unidos y Rusia. [84] Según Raviv, la Flecha puede discriminar entre una ojiva y un señuelo . [84]
Cada batería Arrow está equipada con cuatro a ocho erectores-lanzadores, [8] su dotación requiere alrededor de 100 personas. [86] Cada erector-lanzador montado en un remolque pesa 35 toneladas (77.000 lb) [5] cuando está cargado con seis tubos de lanzamiento con misiles listos para disparar. [7] [8] Después de disparar, los lanzadores se pueden recargar en una hora. [7] [47] El sistema es transportable en lugar de móvil, ya que se puede mover a otros sitios preparados, pero no se puede instalar en cualquier lugar. [5]
El "Green Pine" es un radar de estado sólido de matriz de barrido electrónico activo (AESA) que opera en la banda L en el rango de 500 MHz a 1000 MHz, [7] [3] [87] o de 1000 MHz a 2000 MHz. [88] Opera en modos de búsqueda, detección, seguimiento y guía de misiles simultáneamente. [7] [88] Es capaz de detectar objetivos a distancias de hasta aproximadamente 500 km (310 mi) y puede rastrear más de 30 objetivos a velocidades de más de 3000 m/s (10 000 ft/s). [7] [89] El radar ilumina el objetivo y guía el misil Arrow a 4 m (13 ft) del objetivo. [7] [12]
Una versión avanzada del radar, llamada "Super Green Pine", [90] "Green Pine" Block-B, [91] o "Great Pine" ( en hebreo : אורן אדיר , pronunciado [oʁen adiʁ] ), reemplazará al "Green Pine" original. En 2008 ambas versiones estaban activas. [92] El "Super Green Pine" extiende el rango de detección a aproximadamente 800–900 km (500–560 mi). [91] [93] Se está desarrollando una actualización aún más avanzada del Super Green Pine. [89]
El "Golden Citron" ( hebreo : אתרוג זהב , pronunciado [etʁoɡ zahav] ) montado en camión con arquitectura de sistemas abiertos centrados en la red [82], el Centro de Comando, Control, Comunicación e Inteligencia de Gestión de Batalla [25] puede controlar hasta 14 intercepciones simultáneamente. [7] [8] A partir de 2007 era uno de los sistemas centrados en la red más avanzados del mundo. [30] El sistema proporciona opciones totalmente automáticas y de participación humana en cada etapa [94] de la gestión de operaciones de batalla. [82] También es capaz de interoperabilidad con otros sistemas de defensa antimisiles de teatro y sistemas C 3 I. [94] En particular, las comunicaciones Link 16 , TADIL-J , se estaban modificando para permitir la interoperabilidad con las unidades de control de tiro Patriot. Los objetivos asignados se pueden entregar al radar de control de tiro AN/MPQ-53 del Patriot . Las pruebas realizadas por Estados Unidos e Israel han permitido conectar con éxito el Arrow con las versiones estadounidense e israelí del Patriot. [7] [8]
El "Citron Tree" tiene tres bancos de consolas de operador dispuestas en forma de U. En el centro se sienta el oficial al mando que supervisa el enfrentamiento, pero también tiene enlaces a las otras partes de la batería, así como a la sede de la IAF . A la derecha del comandante se sienta el oficial de enfrentamiento, que se asegura de que los objetivos se asignen a otros oficiales de enfrentamiento sentados en la pata derecha de la U. A cada uno se le asigna un área geográfica para defender y dos de los oficiales son más superiores, ya que tienen una visión general de las baterías Patriot. A la izquierda del comandante está el oficial de recursos, que monitorea el estado y la preparación de los misiles. A la izquierda de la U se sienta el oficial de imágenes del cielo, que está en contacto con el Comando del Frente Nacional y usa la capacidad del centro para predecir el punto de impacto para alertar a las autoridades civiles . También en estas consolas están un oficial de inteligencia y un oficial de postacción / informe , que usa grabaciones ya que es imposible absorber toda la información durante los enfrentamientos. [5] En total, el "Golden Citron" está tripulado por 7-10 operadores. [3]
El centro de control de lanzamiento del "Brown Hazelnut" ( hebreo : אגוז חום , pronunciado [eɡoz χum] ) está ubicado en el sitio de lanzamiento, [82] a una distancia de hasta 300 km (190 mi) del centro de control de tiro del "Golden Citron". [7] [47] Emplea enlaces de comunicaciones de voz y datos por microondas y radio con el "Green Pine" y el "Golden Citron". El método de lanzamiento es un lanzamiento vertical en caliente desde un recipiente sellado, [82] proporcionando cobertura en todo el azimut . [82] El "Brown Hazelnut" también tiene capacidades de mantenimiento y diagnóstico de misiles. [82]
Israel produjo inicialmente el sistema Arrow en su país, [Nota 5] pero el 11 de febrero de 2003, IAI y Boeing firmaron un acuerdo, valorado en más de 25 millones de dólares para los años fiscales 2003-2004, [95] para establecer instalaciones de producción para la fabricación de componentes para el misil Arrow en los Estados Unidos. En marzo de 2004, IAI adjudicó un contrato de producción de 78 millones de dólares a Boeing; el valor total del contrato podría superar los 225 millones de dólares hasta el segundo trimestre de 2008. [95] Como resultado de la implementación exitosa de este contrato, Boeing es responsable de la producción de aproximadamente el 35 por ciento de los componentes del misil Arrow, incluida la sección electrónica, la caja del motor de refuerzo y el bote del misil, [95] en sus instalaciones de Huntsville, Alabama . [52] IAI, el contratista principal del sistema Arrow, es responsable de la integración y el ensamblaje final del misil Arrow en Israel. [25] Boeing también coordina la producción de componentes del misil Arrow fabricados por más de 150 empresas estadounidenses ubicadas en más de 25 estados. [96] Boeing entregó su primer interceptor Arrow 2 a Israel en 2005. [14] [95] Los interceptores coproducidos han sido probados desde el 12 de febrero de 2007. [54] Las entregas finales a la Fuerza Aérea de Israel estaban previstas para finales de 2010. [68]
Otros contratistas importantes son:
Según su programa original de 1986, el sistema Arrow debía entrar en servicio operativo en 1995. [23] Sin embargo, la primera batería Arrow operativa se desplegó en marzo de 2000 en la base aérea de Palmachim , cerca de la ciudad de Rishon LeZion , al sur del área metropolitana de Tel Aviv . Se declaró operativa en octubre de 2000 y alcanzó su capacidad máxima en marzo de 2001. [99] El despliegue de la segunda batería en el aeródromo de Ein Shemer , [14] cerca de la ciudad de Hadera , distrito de Haifa , al norte de Israel, se retrasó por la fuerte oposición de los residentes locales que temían que su radar fuera peligroso para su salud. [23] La situación finalmente se resolvió y la segunda batería de Israel completó su despliegue, se volvió operativa y se conectó con la primera batería en octubre de 2002. En 2007, según se informa, las FDI decidieron modificar su doctrina de defensa antimisiles y, para contrarrestar posibles bombardeos de misiles sirios e iraníes , modificaron silenciosamente su despliegue del Arrow en el norte de Israel. [100]
Las FDI tenían previsto adquirir entre 50 [53] y 100 interceptores para cada batería. [14] En 1998, se estimó que una batería costaba unos 170 millones de dólares. [23] [101] [Nota 6] En 2012, se informó de que había desplegado un radar "Great Pine" junto a dos radares "Green Pine". [93]
Israel había planeado originalmente desplegar dos baterías Arrow 2, pero desde entonces ha buscado y obtenido promesas de financiación para una tercera batería. [23] Algunos informes indicaron que una tercera batería ya estaba desplegada, [27] o en desarrollo en el sur, [14] mientras que otros afirmaron que aún no se había tomado una decisión sobre el despliegue de una tercera batería, aunque estaba en discusión para su entrada en servicio en 2012. [7] [16] [23] Otro informe indicó que Israel planeaba desplegar no una, sino dos baterías Arrow 2 adicionales para defender la región sur del país, cubriendo también sitios sensibles como el Centro de Investigación Nuclear del Néguev . [29] Sin embargo, la decisión sobre la tercera batería se tomó en octubre de 2010. [102] Se esperaba que la nueva batería se pusiera en uso operativo en 2012 en el centro del país. [103] Según Jane's Defence Weekly , algunas fuentes indican que la nueva batería Arrow 2 comenzó a funcionar en 2012 en una instalación de la Fuerza Aérea israelí en Tal Shahar , aproximadamente a mitad de camino entre Jerusalén y Ashdod , cerca de Beit Shemesh . [104]
Aparte de Israel, ningún país ha comprado un sistema Arrow completo, aunque India había adquirido y desplegado tres radares "Green Pine" en agosto de 2005. [105] El gobierno indio ha buscado comprar el sistema Arrow desde 1999, [21] sin embargo a principios de 2002 los EE.UU. vetaron la solicitud de Israel de vender los misiles Arrow 2 a la India, [23] [105] ejerciendo su derecho como importante contribuyente de financiación. [106] Los funcionarios estadounidenses argumentaron que la venta violaría el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR). [23] Aunque el Arrow 2 podría alcanzar un alcance de 300 km (190 mi), está diseñado para intercepciones a distancias más cortas, y no está claro si podría llevar una carga útil de 500 kg (1.100 lb) a este alcance especificado en el MTCR. [23] En 2011, una vez más, un funcionario del ejército indio dijo que el Arrow 2 podría convertirse en parte de la solución de defensa de misiles de la India. [107]
Turquía también tenía previsto comprar sistemas de defensa aérea antimisiles por valor de más de 1.000 millones de dólares. El Arrow se consideró un posible candidato, [108] pero fue rechazado por motivos políticos. [109] En el pasado, se mencionó al Reino Unido, Japón y Singapur como posibles clientes extranjeros del sistema Arrow. [21] [23] Según se informa, los Países Bajos expresaron interés en el centro C 3 I "Golden Citron" en noviembre de 1999. [21]
A finales de los años 1990, los funcionarios de Jordania expresaron su preocupación por el hecho de que cualquier conflagración entre Israel e Irak o Irán pudiera afectar a su territorio. El problema se vuelve más difícil para Jordania cuando las ojivas no son convencionales. Por ello, Benjamin Netanyahu , durante su primer mandato como Primer Ministro de Israel, habría ofrecido a Jordania "un paraguas defensivo de Arrow 2". Sin permitir a Israel desplegar los lanzadores Arrow cerca de la frontera iraquí, la otra opción para Israel es vender a Jordania el sistema Arrow. Esto es muy probablemente lo que el Primer Ministro Netanyahu quiso decir anteriormente. En mayo de 1999, Israel habría solicitado la aprobación de los EE.UU. para vender baterías Arrow a Jordania, pero aparentemente dicha aprobación no se ha concedido. [21]
Un equipo industrial estadounidense-israelí, que cuenta con la aprobación de sus respectivos gobiernos para su comercialización, planea ofrecer el sistema Arrow a Corea del Sur. Se estima que el acuerdo potencial superará los mil millones de dólares. [110]
Para Estados Unidos, el Arrow ha proporcionado datos técnicos y operativos importantes. [15] [97] Sigue siendo un elemento clave en el plan de la Agencia de Defensa de Misiles para una arquitectura de defensa de misiles en capas, y un ejemplo de un programa exitoso y asequible. Por el momento, sin embargo, Estados Unidos no tiene ningún plan para adquirir y desplegar el Arrow. [14] Sin embargo, en septiembre de 2009, el sistema Arrow fue mencionado por el entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos Robert Gates y el entonces Vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, el General James Cartwright, entre las alternativas a los activos de defensa de misiles estadounidenses propuestos en Europa . [111] [112] El sistema Arrow se está incorporando a la capacidad antibalística de Estados Unidos en Europa, dijeron. [111]
En una entrevista de junio de 2011, el teniente general Patrick J. O'Reilly dijo que el Arrow 2 se integraría en un sistema de defensa regional planificado por los EE. UU. en Oriente Medio . Según la entrevista, también podría proteger a los países árabes que son aliados de los EE. UU. pero con los que Israel no tiene vínculos diplomáticos. [113] En octubre de 2015, los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) se habían interesado en adquirir el sistema Arrow para ellos mismos. [114]
Ante la invasión rusa de Ucrania , que comenzó en febrero de 2022, el gobierno alemán está considerando la compra del sistema Arrow-3 para la Bundeswehr . Dado que está disponible en el mercado, podría estar operativo en Alemania ya en 2025. Para el escudo de protección antimisiles, se instalarían sistemas de radar de misiles "Super Green Pine" en tres lugares de Alemania, que enviarían sus datos al Centro de Operaciones Aéreas Combinadas en Uedem . Las baterías alemanas Arrow también podrían cubrir Polonia, Rumania y/o los Estados Bálticos. Los países vecinos tendrían entonces que comprar misiles Arrow-3 adicionales, mientras que la imagen del radar sería suministrada por las fuerzas alemanas. Según un informe del periódico "The Jerusalem Post" del 5 de abril de 2022, Israel y Estados Unidos han acordado en principio vender el sistema Arrow-3 a Alemania. [115]
En junio de 2023, el Bundestag alemán aprobó la compra del sistema Arrow 3 para la Fuerza Aérea alemana . Se espera que las entregas comiencen a fines de 2025. [116]
El 17 de marzo de 2017, el misil Arrow logró su primera intercepción operativa al derribar un misil S-200 sirio disparado contra un avión israelí. [117] Un oficial superior de la IAF proporcionó el contexto operativo de la inusual intercepción de un misil tierra-aire. El oficial dijo que el misil S-200 "se comportó como una amenaza balística" con "una altitud, alcance y trayectoria balística" que imitaba los objetivos de clase Scud que el interceptor Arrow 2 estaba diseñado para matar. [118]
El 31 de octubre de 2023, un misil Arrow 2 interceptó un misil balístico de largo alcance lanzado contra Israel desde los hutíes en Yemen . Este fue el primer uso operativo del Arrow 2 durante una guerra y su primera intercepción exitosa. [119] [120] [121] El 9 de noviembre de 2023, un misil Arrow 3 realizó su primera intercepción exitosa, de un misil Ghadr-110 que se dirigía a la ciudad más al sur del país, Eilat. [122] [123]
El 13 de abril de 2024, el sistema de defensa antimisiles Arrow interceptó misiles balísticos de largo alcance durante la Operación True Promise de Irán . El ataque de Irán incluyó 120 misiles balísticos, 170 drones de ataque y 30 misiles de crucero dirigidos a Israel. [124] La exitosa interceptación de misiles por parte del sistema Arrow fue parte de un esfuerzo de defensa coordinado que involucró a muchos otros sistemas de defensa antimisiles y al apoyo internacional de los EE. UU., Gran Bretaña y Francia, lo que evitó de manera efectiva daños graves o víctimas en Israel. [125] [126]
El 1 de octubre de 2024, el sistema de defensa antimisiles Arrow interceptó misiles balísticos de largo alcance durante los ataques iraníes de octubre de 2024 contra Israel . El ataque de Irán incluyó 181 misiles balísticos desplegados en dos oleadas dirigidas a Israel. [127]
El programa Arrow prácticamente no utilizó tecnología estadounidense, solo dinero estadounidense. Se basó casi en su totalidad en tecnología israelí, aunque compramos algunos componentes en Estados Unidos porque eran más baratos.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) . Consultado el 9 de octubre de 2009.{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )