Las posesiones inalienables (o bienes inmuebles ) son cosas como tierras u objetos que se identifican simbólicamente con los grupos que los poseen y, por lo tanto, no pueden separarse permanentemente de ellos. Las propiedades en la Edad Media , por ejemplo, tenían que permanecer intactas e incluso si se vendían, podían ser reclamadas por parientes consanguíneos. Como clasificación jurídica, las posesiones inalienables se remontan a la época romana. Según Barbara Mills, "las posesiones inalienables son objetos creados para ser conservados (no intercambiados), tienen un poder simbólico y económico que no puede transferirse y, a menudo, se utilizan para autentificar la autoridad ritual de grupos corporativos". [1]
Marcel Mauss describió por primera vez las posesiones inalienables en The Gift , hablando de potlatches , una especie de fiesta de entrega de regalos celebrada en comunidades de muchos pueblos indígenas del noroeste del Pacífico :
Incluso es incorrecto hablar en estos casos de transferencia. Son préstamos más que ventas o verdadero abandono de posesiones. Entre los kwakiutl cierto número de objetos, aunque aparecen en el potlatch , no pueden deshacerse de ellos. En realidad, estas "propiedades" son sacras de las que una familia se despoja sólo con gran desgana y, a veces, nunca. [2]
Annette Weiner amplió la aplicación de la categoría de propiedad fuera del contexto europeo con su libro Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving , centrándose en una variedad de sociedades oceánicas desde la Polinesia hasta Papúa Nueva Guinea y poniendo a prueba las teorías existentes sobre la reciprocidad y el matrimonio. intercambio. [3] También aplica el concepto para explicar ejemplos como el anillo de Kula en las islas Trobriand , que Bronisław Malinowski hizo famoso . [4] Ella explora cómo tales posesiones permiten la jerarquía al establecer una fuente de diferencia social duradera. También describe las prácticas de préstamo de posesiones inalienables como una forma de "hacer parientes temporales de personas que no son parientes" o de obtener estatus.
Posesiones inalienables: la paradoja de conservar mientras se da es un libro de la antropóloga Annette Weiner . [5] Weiner fue profesor de Antropología y Decano de la Escuela de Graduados en Artes de la Universidad de Nueva York , y se desempeñó como presidente de la Asociación Antropológica Estadounidense . Murió en 1997.
El libro se centra en una variedad de sociedades oceánicas, desde la Polinesia hasta Papua Nueva Guinea, para probar las teorías existentes sobre la reciprocidad (dar regalos) y el intercambio matrimonial. El libro también es importante por introducir una consideración de género en el debate sobre la entrega de regalos al colocar a las mujeres en el centro del proceso político. [6] Encuentra posesiones inalienables en la raíz de muchos reinos polinesios, como Hawaii y Samoa . También atribuye la idea original de "posesiones inalienables" a Mauss, quien clasificó dos categorías de bienes en Samoa, Oloa y le'Tonga: bienes muebles e inmuebles intercambiados a través del matrimonio. [7]
Barbara Mills elogió su investigación sobre cómo "las posesiones inalienables se utilizan simultáneamente para construir y derrotar la jerarquía", diciendo que "abre una caja llena de nuevas herramientas teóricas y metodológicas para comprender la desigualdad social en las sociedades pasadas y presentes". [1]
Weiner afirma que ciertos objetos se vuelven inalienables sólo cuando han adquirido una "autenticación cosmológica"; eso es,
Lo que hace que una posesión sea inalienable es su identidad exclusiva y acumulativa con una serie particular de propietarios a lo largo del tiempo. Su historia está autenticada por genealogías ficticias o verdaderas, mitos de origen, ancestros sagrados y dioses. De este modo, los bienes inalienables son tesoros trascendentes que deben ser custodiados contra todas las exigencias que puedan forzar su pérdida. [8]
Ella da el ejemplo de una capa sagrada maorí y dice que cuando una mujer la usa "es más que ella misma: son sus antepasados". Las capas actúan como conductos para el hau o espíritu vivificante de una persona. El hau puede aportar fuerza o incluso conocimiento, pero una persona también puede correr el riesgo de perder su hau. "Una posesión inalienable actúa como una fuerza estabilizadora contra el cambio porque su presencia autentifica los orígenes cosmológicos, el parentesco y las historias políticas". [9] De esta manera, la Capa en realidad representa a la persona. [10] "Estas posesiones son entonces la fuerza más potente en el esfuerzo por subvertir el cambio, mientras que al mismo tiempo se erigen como el corpus del cambio". [11]
Paul Sillitoe cuestiona la supuesta identificación de estos objetos con personas. Afirma que estos objetos son "riqueza duradera [que] es propiedad colectiva que está continuamente en circulación entre personas que tienen posesión temporal de ella. Desde este punto de vista, los objetos negociables pertenecen a la sociedad en su conjunto y no son posesiones inalienables asociadas con ciertas personas. Una analogía en la cultura occidental son los trofeos deportivos, como los cinturones de campeonato de boxeo propiedad de todos los clubes que componen la asociación que controla la competencia en la que compiten los miembros del club constituyente, y que pasan durante períodos de tiempo acordados a posesión de campeones particulares, cambiando. manos a medida que surgen nuevos campeones". [12]
Theuws sostiene que "con el tiempo, los objetos adquieren nuevos significados y lo que alguna vez fue una humilde vasija puede convertirse en un recipiente sagrado". Esta transformación en el objeto es el resultado de una ritualización o un cambio en la cosmología. [13] De hecho, " el conocimiento ritual es a menudo una fuente de poder político". [14]
Sin embargo, estas posesiones también pueden volverse desestabilizadoras, a medida que las élites reconstruyen esas historias sagradas para identificarse con el pasado; por ejemplo, Gandhi invocó la tela tradicional que hilaba a mano, khadi, para impugnar el dominio británico, al que Nehru se refirió como la "librea de la libertad" de Gandhi. [15]
Sin embargo, las posesiones inalienables son frecuentemente arrastradas a las redes de intercambio. El subtítulo del libro de Weiner es "La paradoja de conservar y dar"; se regalan (no se venden) y aun así mantienen un vínculo con sus dueños. Estos obsequios no son como los que se dan habitualmente en Occidente en los cumpleaños, por ejemplo. Más bien, el receptor no puede revender estos obsequios por dinero porque el valor y la importancia del obsequio no pueden enajenarse o desvincularse de su relación con aquellos cuya posesión inalienable es.
Estas posesiones inalienables son una forma de propiedad inalienable, pero que pueden intercambiarse. La propiedad puede considerarse como un conjunto de derechos : el derecho a usar algo, el derecho a cobrar el alquiler a alguien, el derecho a extraer algo (como en la extracción de petróleo), el derecho a cazar dentro de un territorio particular. Esa propiedad puede ser un conjunto de derechos comunes a grupos de individuos o linajes. De este modo resulta imposible separar la propiedad del grupo que la posee. "Dar en este instante significa transferir sin enajenar, o usar el lenguaje de Occidente, dar significa ceder el derecho de uso sin ceder la propiedad efectiva". En otras palabras, Weiner sostiene que una economía construida en torno al código moral del obsequio proporciona al donante derechos sobre lo que ha dado y, a su vez, "posteriormente se beneficia de una serie de ventajas". [16] Así, cuando uno acepta un regalo, también acepta que el que lo da tiene ahora derechos sobre el que lo recibe.
Weiner comienza reexaminando la explicación de Mauss sobre el regalo a cambio, el "espíritu del regalo". El "espíritu del regalo" era una traducción de una palabra maorí, hau . Weiner demuestra que no todos los regalos deben devolverse. Sólo las donaciones que sean "bienes inmuebles" pueden convertirse en donaciones inalienables. Sostiene además que las posesiones inalienables obtienen el "mana" (espíritu) de sus poseedores y, por lo tanto, quedan asociadas con ellos. Estos artículos suelen ser producidos por mujeres, como la capa de plumas de arriba. Cuanto más prominente es la mujer, más maná se cree que hereda el objeto. Cuanto más tiempo el grupo de parentesco pueda mantener el objeto en su poder, más valioso se vuelve; pero también debe exhibirse periódicamente para afirmar el estatus del grupo y, por lo tanto, se convierte en un objeto de deseo para los de afuera. [17]
Weiner sostiene que se ha subestimado gravemente el papel de la mujer en el intercambio de posesiones inalienables. La teoría del parentesco , desarrollada por Claude Lévi-Strauss , utilizó el " tabú del incesto entre hermanos " para argumentar que las mujeres mismas son objetos de intercambio entre grupos de linaje. Los hombres tenían que encontrar mujeres fuera de sus grupos de parentesco para casarse, por lo que "perdían" a sus hermanas para poder conseguir esposas. Weiner muestra que centrarse en las mujeres como esposas ignora la importancia de las mujeres como hermanas (que no están "perdidas" como resultado de convertirse en esposas). Las mujeres producen posesiones inalienables que pueden llevarse consigo cuando se casan; Sin embargo, la posesión inalienable debe ser reclamada por su hermano después de su muerte para mantener el estatus del grupo de parentesco. Al comparar Hawaii, Samoa y las Trobriand, sostiene que cuanto más estratificada está una sociedad por diferencias clasificadas, más importantes se vuelven las posesiones inalienables producidas por las hermanas. Cuanto más estratificada se vuelve una sociedad (como en Hawaii), más estrecho es el vínculo entre hermanos ("intimidad entre hermanos"). En estos casos, las mujeres son fundamentales para la "autenticación cosmológica" de posesiones inalienables. [18]
Una parte crítica del argumento de Weiner es que la capacidad de mantener posesiones inalienables fuera del intercambio es una fuente de diferencia y, por tanto, aporta un alto estatus. El desarrollo de los reinos polinesios es un ejemplo. Sin embargo, señala las posesiones inalienables de los aborígenes australianos para demostrar cómo se puede derrotar la creación de jerarquía. Las posesiones inalienables australianas reciben autenticación cosmológica a través de sus creencias religiosas en el Ensueño .
Como ideología , El Ensueño es inmaterial, pero en otro sentido, El Ensueño florece porque consiste en posesiones materiales y verbales: mitos, nombres, canciones, ceremonias y objetos sagrados heredados de una generación a la siguiente. De esta manera, El Ensueño en sí abarca vastas posesiones inalienables que están autentificadas por la cosmología misma bajo la cual se producen. Estas posesiones creadas y autenticadas por El Ensueño circulan de una persona o grupo a otro de manera limitada. Las posibilidades de transmisión frente al canon de tutela establecen para los líderes rituales un dominio de autoridad que en determinadas situaciones conduce a una posición formalizada de rango. [19]
Weiner señala que las mismas relaciones de género de "intimidad entre hermanos" afectan el intercambio de estos objetos inalienables. Las mujeres como hermanas y mujeres como esposas proporcionan el conducto para donar y devolver estos bienes, permitiendo a quienes los donan construir prestigio. Sin embargo, en la medida en que estas posesiones inalienables pierden su autenticación cosmológica, estas jerarquías sociales pierden longevidad intergeneracional. Debido a que el Ensueño en sí es una posesión inalienable mantenida en secreto por los ancianos del clan, puede perderse y derrotar a la jerarquía. [20]
Weiner ha utilizado el término para categorizar los numerosos objetos de valor kula de los isleños de Trobriand , que ven esos objetos como culturalmente imbuidos del sentido espiritual del donante. Así, cuando se transfieren de un individuo o grupo a otro, los objetos reservan vínculos significativos asociados con el del donante y su linaje. Cada uno de los brazaletes y collares de conchas que se entregan a cambio tiene su propia historia y, por lo tanto, se clasifican según con quién se han intercambiado. También había conchas menos conocidas llamadas kitomu , que eran de propiedad individual (en lugar de ser parte de la historia del linaje), y que se entregaban para complacer temporalmente a un socio comercial decepcionado que esperaba una concha más valiosa. [21]
El comercio kula se organizó de manera diferente en las partes más jerárquicas de las islas Trobriand. Allí, sólo a los jefes se les permitía participar en el intercambio kula. En áreas jerárquicas, los individuos pueden ganarse sus propios caparazones de kitomu, mientras que en áreas menos jerárquicas, siempre están sujetos a los reclamos de los parientes matrilineales. Y por último, en las áreas jerárquicas, los collares y pulseras kula se guardan únicamente para el intercambio externo; Las hojas de hacha de piedra se utilizan internamente. En áreas menos jerárquicas, los socios de intercambio pueden perder sus objetos de valor debido a reclamaciones internas. Como resultado, la mayoría busca intercambiar sus objetos de valor kula con los jefes, quienes así se convierten en los jugadores más exitosos. Los jefes han guardado sus objetos de valor Kula para el comercio exterior, y los comerciantes externos buscan comerciar con ellos antes de que pierdan sus objetos de valor debido a reclamaciones internas. [22]
El intercambio kula es la única manera que tiene un individuo de alcanzar prestigio local sin acción política local. Pero este prestigio es pasajero y no se transforma en diferencias permanentes de rango porque la participación de las mujeres es menor y los caparazones del Kula carecen de autenticación cosmológica. No son las conchas kula sino la riqueza en ropa de las mujeres lo que está conectado con los ancestros matrilineales. Es por esta razón que las mujeres conservan un alto prestigio y autoridad a pesar de la fama de los jugadores masculinos del intercambio Kula. [23]
Maurice Godelier ha profundizado en las ideas de Annette Weiner sobre las posesiones inalienables en El enigma del don . Derivó dos tesis de Weiner, a las que añade una tercera.
Primera tesis: Como se discutió anteriormente, incluso en una sociedad dominada por un código económico y moral de obsequio, la interacción entre obsequio y contra-obsequio no domina completamente la esfera social, ya que debe haber algunos objetos que se conservan. y no dado. Estas cosas, como objetos de valor, talismanes , conocimientos y ritos, confirman las identidades y su continuidad en el tiempo. Además, reconocen diferencias de identidad entre individuos o grupos vinculados por diversos tipos de intercambios. [24]
Segunda Tesis: Las mujeres o el elemento femenino también ejercen el poder proporcionando legitimación y redistribución del poder político y religioso entre los grupos de una sociedad. Godelier sostiene que Weiner vuelve a centrar la atención en el papel de las mujeres en la construcción y legitimación del poder. [25] Mientras que las mujeres, como esposas, frecuentemente pierden su estatus, como hermanas, con frecuencia conservan el mismo estatus que sus hermanos. Por ejemplo, en la Polinesia , la mujer como hermana parece controlar aquellos bienes asociados a lo sagrado , los antepasados y los dioses.
A esto, Godelier añade una tercera tesis.
Tercera tesis: Lo social no es sólo la suma de bienes enajenables e inalienables, sino que surge por la diferencia e interdependencia de estas dos esferas de intercambio. Por lo tanto, mantener la sociedad no requiere conservar mientras se da , sino " conservar para dar y dar para conservar ". [26]
Los economistas a menudo han rechazado la idea de preguntarse exactamente por qué la gente quiere bienes. [32] Los bienes sirven para muchos propósitos más allá de lo que los economistas clásicos podrían teorizar. Los bienes pueden servir como sistemas de comunicación social según Mary Douglas , una destacada antropóloga. [32] De hecho, la antropología en general es importante para la economía porque habla de las relaciones socioculturales en la economía y la economía misma como un sistema cultural que no se basa únicamente en el mercado. [33] Además, industrias enteras a menudo se basan en los obsequios, como la industria farmacéutica. Además, los obsequios desempeñan un papel importante en el desarrollo cultural de cómo evolucionan las relaciones sociales y comerciales en las principales economías, como en el caso de la china.
El concepto también se ha aplicado a objetos en obras de ficción, como el Anillo Único en El Señor de los Anillos . [34]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ) ); Túnicas de pitón (蟒衣) en Jin Ping Mei ( Volpp, Sophie (junio de 2005). "El regalo de una túnica de pitón: la circulación de objetos en" Jin Ping Mei"". Harvard Journal of Asiatic Studies . 65 (1): 133–158 : 10.2307 / 25066765 . ); y secretos en Cranford ( Rappoport, Jill (4 de enero de 2008). "Conservación de la simpatía en Cranford ". Literatura y cultura victorianas . 36 (1): 95–110. doi :10.1017/s1060150308080066. S2CID 29398519.){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)