El almirante de la flota Alfred Ernle Montacute Chatfield, primer barón Chatfield , GCB , OM , KCMG , CVO , PC , DL (27 de septiembre de 1873 - 15 de noviembre de 1967) fue un oficial de la Marina Real . Durante la Primera Guerra Mundial estuvo presente como capitán de bandera de Sir David Beatty en la batalla de Heligoland Bight en agosto de 1914, en la batalla de Dogger Bank en enero de 1915 y en la batalla de Jutlandia en mayo de 1916. Después de la guerra se convirtió en comandante en jefe de la Flota del Atlántico y luego en comandante en jefe de la Flota del Mediterráneo antes de servir como Primer Lord del Mar a mediados de la década de 1930, en cuyo papel ganó los argumentos de que la Royal Navy debería tener 70 cruceros en lugar de los 50 cruceros que se habían acordado en la Conferencia Naval de 1930 , que el acorazado todavía tenía un papel importante que desempeñar a pesar del desarrollo del bombardero y que el Fleet Air Arm debería ser parte de la Royal Navy en lugar de la Royal Air Force . Posteriormente se desempeñó como Ministro de Coordinación de Defensa en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial .
Nacido como el único hijo del almirante Alfred John Chatfield y Louisa Chatfield (de soltera Faulconer), Chatfield se educó en la St Andrew's School en Tenby antes de ingresar a la Marina Real como cadete en el buque escuela HMS Britannia en 1886. [1] Se hizo a la mar como guardiamarina en la corbeta HMS Cleopatra en noviembre de 1888 antes de ser transferido al crucero HMS Warspite , buque insignia de la Estación del Pacífico , en 1890. [1] Ascendido a subteniente el 27 de septiembre de 1892 [2] y a teniente el 27 de marzo de 1894, se unió al acorazado HMS Royal Sovereign , buque insignia de la Flota del Canal en mayo de 1894. [1] Asistió a la escuela de artillería HMS Excellent en 1895 y luego se unió al personal de la escuela de artillería HMS Cambridge en Devonport en agosto de 1897. [1] Chatfield se convirtió en oficial de artillería en el acorazado HMS Caesar en la Flota del Mediterráneo en enero de 1899 y luego se unió al personal de la escuela de artillería HMS Wildfire en Sheerness en enero de 1900 antes de convertirse en primer teniente y oficial de artillería en el crucero HMS Good Hope en la Flota del Atlántico en noviembre de 1902. [3] [1] Ascendido a comandante el 1 de enero de 1904, [4] fue transferido al acorazado HMS Venerable en la Flota del Mediterráneo en enero de 1904. [1]
Regresó al HMS Excellent en marzo de 1906 y, habiendo sido ascendido a capitán el 30 de junio de 1909, se convirtió en capitán de bandera del acorazado HMS Albemarle , buque insignia del contralmirante Sir Colin Keppel , segundo al mando de la Flota del Atlántico, en septiembre de 1909 y luego capitán de bandera del acorazado HMS London , el nuevo buque insignia de Keppel en el mismo papel, en febrero de 1910. [5] Después de asistir al curso de guerra en el Royal Naval War College en Portsmouth , sirvió como capitán del transatlántico reconvertido RMS Medina para el Tour Real de la India en 1911 [5] y fue nombrado comandante de la Real Orden Victoriana en febrero de 1912. [6] Luego se le dio el mando primero del HMS Aboukir en la Flota de Reserva en el verano de 1912, luego del crucero HMS Southampton en septiembre de 1912 y posteriormente del crucero de batalla HMS Lion , buque insignia de El primer escuadrón de cruceros de batalla del contralmirante David Beatty , en marzo de 1913. [5]
Durante la Primera Guerra Mundial, Chatfield estuvo presente como capitán de bandera de Beatty en el Lion en la batalla de Heligoland Bight en agosto de 1914, en la batalla de Dogger Bank en enero de 1915 y en la batalla de Jutlandia en mayo de 1916. [5] Fue en Jutlandia, después de que dos cruceros de batalla británicos explotaran, que Beatty hizo su famoso comentario: "Parece que hay algo mal con nuestros malditos barcos hoy". [7] [8] Nombrado Compañero de la Orden de San Miguel y San Jorge el 31 de mayo de 1916 [9] y Compañero de la Orden del Baño en los Honores de Cumpleaños de 1916 , [10] Chatfield pasó a comandar el acorazado HMS Iron Duke , el buque insignia de Beatty como Comandante en Jefe de la Gran Flota , en noviembre de 1916 y luego el acorazado HMS Queen Elizabeth , el nuevo buque insignia de Beatty en el mismo papel, en febrero de 1917. [5] Fue ascendido a Caballero Comendador de la Orden de San Miguel y San Jorge el 5 de abril de 1919. [11]
Después de la guerra, Chatfield sirvió como Cuarto Lord del Mar desde julio de 1919 y, habiendo sido nombrado ayudante de campo naval del Rey el 26 de enero de 1920 [12] y ascendido a contralmirante el 31 de julio de 1920, [13] se convirtió en jefe adjunto del Estado Mayor Naval en febrero de 1920. [5] Chatfield asistió a la conferencia naval de Washington en 1921-1922 que puso fin por el momento a la creciente carrera armamentista naval anglo-estadounidense-japonesa. [14]
Ascendido a Caballero Comendador de la Orden del Baño en los Honores de Cumpleaños de 1922 , [15] fue nombrado Comandante del 3er Escuadrón de Cruceros Ligeros en septiembre de 1922 y Tercer Lord del Mar y Controlador de la Armada en abril de 1925. [5] Como Tercer Lord del Mar, Chatfield se preocupó profundamente por la industria de construcción naval británica, que entró en contracción cuando la carrera armamentista naval anglo-alemana había terminado y el tratado de Washington impuso límites a la construcción naval. [14] Igualmente preocupante para él era el creciente costo de los buques de guerra debido a la innovación tecnológica, lo que lo llevó a expresar preocupaciones de que la voluntad política necesaria para gastar millones de libras en la Armada se estaba erosionando. [14]
Ascendido a vicealmirante el 1 de marzo de 1926, [16] pasó a ser comandante en jefe de la Flota del Atlántico , con su bandera en el acorazado HMS Nelson , en marzo de 1929 y, habiendo sido ascendido a almirante pleno el 1 de abril de 1930, [17] se convirtió en comandante en jefe de la Flota del Mediterráneo , con su bandera en el acorazado HMS Queen Elizabeth , en mayo de 1930. [18] Chatfield se convirtió en Primer Lord del Mar en enero de 1933 [18] y fue ascendido a Caballero Gran Cruz de la Orden del Baño en los Honores de Año Nuevo de 1934 . [19] Como Primer Lord del Mar, ganó los argumentos de que la Marina Real debería tener 70 cruceros en lugar de los 50 cruceros que se habían acordado en la Conferencia Naval de Londres de 1930 , que el acorazado todavía tenía un papel importante que desempeñar a pesar del desarrollo del bombardero y que el Fleet Air Arm debería ser parte de la Marina Real en lugar de la Real Fuerza Aérea . [20] Chatfield jugó un papel clave en la creación de tácticas que favorecían la lucha nocturna y maniobras menos centralizadas como base de las tácticas para futuras batallas de flota. [21] Los historiadores estadounidenses Williamson Murray y Alan Millet escribieron que la Marina Real en el período de entreguerras hizo un trabajo magnífico en el entrenamiento de almirantes y capitanes al estilo de los siglos XVIII y principios del XIX, de modo que "... en el futuro habría pocos de los errores atroces que marcaron la Batalla de Jutlandia". [22] El contraalmirante Sir Rowland Jerram, que sirvió a Chatfield durante 20 años como su secretario privado, lo describió como "un oficial de la vieja escuela en su educación, pero ciertamente no carente de imaginación y amplitud de miras; de la más alta capacidad como marinero, como líder y en los rangos superiores, un polemista, seguro de sí mismo y 100% confiable para la Armada". [23] El historiador británico Andrew Gordon describió a Chatfield como un hombre de la "máxima integridad, sin sentido del humor, muy justo, muy distante, muy encantador, muy diplomático, sumamente eficiente e intelectual" y "posiblemente el mejor Primer Lord del Mar en tiempos de paz que haya tenido el Almirantazgo". [24] La principal preocupación de Chatfield al convertirse en Primer Lord del Mar fue asegurar que la industria de construcción naval británica, que había sido duramente golpeada por la Gran Depresión, recibiera suficientes pedidos de buques de guerra para mantener la industria en marcha. [25]
Cuando Chatfield se convirtió en el Primer Lord del Mar, el Almirantazgo estaba en una posición débil frente al Tesoro. El Primer Ministro, Ramsay MacDonald , apoyaba en general al Almirantazgo, pero se había visto debilitado por la división del Partido Laborista en 1931, con McDonald liderando un Partido Laborista Nacional residual (que era el más pequeño de los partidos que formaban la coalición gobernante) en oposición al Partido Laborista. [26] El Ministro de Asuntos Exteriores, Sir John Simon, era considerado muy inteligente, pero aparentemente incapaz de tomar una decisión, ya que Simon exponía las opciones en política exterior y luego se encontraba incapaz de elegir qué opción seguir. [26] La personalidad dominante en el gabinete era el Ministro de Hacienda, Neville Chamberlain, que era considerado el ministro más capaz del Gobierno Nacional y ya era ampliamente considerado como un futuro primer ministro. [26] Con un secretario de Asuntos Exteriores débil y un primer ministro al frente de un partido residual en el gobierno nacional de coalición, la influencia del Tesoro, que consideraba que el gasto naval era un despilfarro, estaba en ascenso. [26] La llamada "regla de los diez años" introducida en 1919 bajo la cual los jefes de los servicios debían basar sus estimaciones de defensa en el supuesto de que no habría una guerra importante en los próximos años había sido abandonada a principios de 1932 en respuesta a la agresión de Japón en China, pero todavía no estaba claro hasta dónde llegaría el gabinete con el rearme. [27] En respuesta al veto de Chamberlain a una solicitud del Almirantazgo que solicitaba más almacenamiento de combustible, más reservistas para la Marina Real y más aviones para el Fleet Air Arm, Chatfield junto con los otros tres lores del mar escribieron al gabinete el 16 de enero de 1933 que solo podían aceptar el punto de vista del Tesoro sobre el gasto naval "si el gabinete es consciente y está preparado para asumir la responsabilidad por la continuidad de estas graves deficiencias". [28] Fue en parte para resolver la disputa sobre qué forma debería adoptar el rearme británico y en parte cuánto gastar en el mismo que se formó el Comité de Requisitos de Defensa en noviembre de 1933. [29] Chatfield se encontró en desacuerdo con Chamberlain y el Tesoro, que favorecían un retorno a la alianza anglo-japonesa que había terminado en 1922. [29] El llamado de Chamberlain a un retorno a la alianza anglo-japonesa provocó una fuerte reacción de los diplomáticos, con Charles Orde , Robert Craigie y Laurence Collier, todos ellos escribiendo que Japón estaba decidido a seguir un rumbo antioccidental y que no había esperanzas de un entendimiento duradero con Japón. [30]
En los debates con Sir Warren Fisher , el subsecretario permanente del Tesoro, que llegó a un entendimiento con Japón, Chatfield habló a favor de llegar a un entendimiento con los Estados Unidos. [31] Chatfield argumentó que la Armada Imperial Japonesa era la poderosa fuerza naval en Asia; que Japón se estaba volviendo cada vez más hostil hacia Gran Bretaña; que Hong Kong estaba peligrosamente expuesto y la base naval de Singapur estaba lejos de estar terminada a pesar de que el trabajo se había iniciado en 1919; y que por todas estas razones, tener a la Armada de los Estados Unidos como aliado en la región de Asia y el Pacífico sería de inmenso beneficio estratégico. [31] Los argumentos de Chatfield tendían a ganar sobre los de Fisher, quien generalmente no tenía nada más que un antiamericanismo visceral en el que basar sus argumentos. [31] Durante sus primeros dos años como Primer Lord del Mar, Chatfield estuvo paralizado por la espera del resultado de la conferencia de Desarme Naval de 1935, ya que no podía realizar ningún pedido de buques de guerra hasta que supiera cuáles serían los resultados de la conferencia. [31] Como Primer Lord del Mar, Chatfield tenía una marcada tendencia a exagerar la amenaza de Japón cuando se dirigía al Comité de Requisitos de Defensa en 1933-1934, que tenía la tarea de planificar el rearme británico para los siguientes cinco años. [32] El Subcomité de Requisitos de Defensa estaba presidido por Maurice Hankey y estaba formado por Chatfield más los otros dos jefes de servicio, a saber, el Mariscal Jefe del Aire Edward Ellington y el Mariscal de Campo Archibald Montgomery-Massingberd junto con Sir Robert Vansittart del Ministerio de Asuntos Exteriores y Sir Warren Fisher del Tesoro. [33]
Para Chatfield, una guerra con Japón ofrecía la perspectiva de batallas de flotas en aguas asiáticas, lo que a su vez requeriría más fondos para que la Marina Real construyera los buques de guerra necesarios para enfrentarse a la Armada japonesa junto con la construcción y el mantenimiento de las bases para abastecer adecuadamente a la flota si se activaba la estrategia de Singapur. [32] Durante las reuniones del subcomité de Defensa, Chatfield afirmó que la primera preocupación debería ser Japón y estaba a favor de terminar la base de Singapur junto con la construcción de defensas para defender a Singapur. [34] Chatfield argumentó que la estrategia de Singapur no solo era la mejor manera de disuadir a Japón, sino que también ofrecía la perspectiva de una alianza con los Estados Unidos. [34] Señaló que la Armada de los Estados Unidos estaba construyendo una nueva base naval en Hawái en Pearl Harbor, lo que tomó como una señal de que Estados Unidos también estaba preocupado por Japón, y argumentó que los temores conjuntos angloamericanos del expansionismo japonés podrían servir como base de una alianza angloamericana. [34] Además de las bases, Chatfield quería modernizar la flota de batalla; comprar más cruceros y aviones; equipar todos los buques de guerra con ASDIC; y almacenar combustible y municiones en las diversas bases de la Marina Real. [35] Las estimaciones para el presupuesto naval llegaron a ser un tercio del presupuesto de defensa original, lo que debilitó su caso. [35] Durante las discusiones de la RRC, Chatfield tendió a enfatizar la defensa del Imperio Británico y la amenaza de Japón mientras que Ellington pidió una RAF igual a cualquier fuerza aérea europea mientras que Montgomery-Massinberd pidió que el Ejército británico tuviera al menos cinco divisiones disponibles para servir como una fuerza expedicionaria a Francia. [36] Vansittart estuvo de acuerdo con Chatfield en que Japón era un peligro, pero argumentó que Japón atacaría si Gran Bretaña estuviera involucrada en una guerra con otra potencia europea, que Vansittart afirmó que solo podía ser Alemania. [36] Los esfuerzos de Chatfield por conseguir un mayor presupuesto naval se vieron socavados por una serie de historias altamente alarmistas en los periódicos británicos sobre el poder de los bombardeos estratégicos para infligir un "golpe de gracia" en cuestión de días arrasando ciudades enteras, y junto con la afirmación de que la Luftwaffe poseía una fuerza de bombarderos semejante. [32] Las afirmaciones histéricas sobre la Luftwaffe, que exageraban enormemente la capacidad de los bombardeos estratégicos para ganar la guerra, que eran compartidas por el Lord Sello Privado, Stanley Baldwin , aseguraron que la Royal Air Force recibiera la mayor parte del presupuesto de rearme. [37] El informe del Compromiso de Requisitos de Defensa presentado al gabinete en febrero de 1934 llamó a Alemania "el enemigo potencial final" contra el que se dirigiría el rearme británico. [38]Sin embargo, en términos de recomendaciones, el informe en muchos aspectos favoreció a Chatfield, como por ejemplo en su llamado a terminar definitivamente la base de Singapur y a fortalecer las bases británicas en Asia en general. [38]
El Ministro de Hacienda, Neville Chamberlain , protestó porque los costes de una carrera armamentista naval con Japón, el envío de otra gran fuerza expedicionaria para ayudar a Francia y la creación de una fuerte RAF supondrían una carga financiera demasiado grande y que era necesario tomar decisiones. [39] Chamberlain argumentó que, dado que Alemania era, con mucho, el más poderoso de los enemigos potenciales de Gran Bretaña, la conclusión de que Alemania era "el enemigo potencial máximo" debía respetarse estrictamente con respecto al gasto de defensa. [39] Como tal, Chamberlain dictaminó que de los 76,8 millones de libras esterlinas comprometidos para el gasto de defensa en el próximo año fiscal, 50,3 millones debían ir a la Real Fuerza Aérea. [40] Chamberlain restó importancia a la tesis de Chatfield sobre una amenaza japonesa con el argumento de que Japón podía amenazar a Australia, Nueva Zelanda y las colonias británicas en Asia, mientras que Alemania podía amenazar al propio Reino Unido. [40] Chamberlain concluyó en un documento al gabinete: "Nuestra mejor defensa sería la existencia de una fuerza de disuasión tan poderosa que hiciera que el éxito en un ataque fuera demasiado dudoso para que valiera la pena. Sostengo que lo más probable es que esto se logre mediante el establecimiento de una fuerza aérea con base en este país de un tamaño y una eficiencia calculados para inspirar respeto en la mente de un posible enemigo". [40] Como parte de un esfuerzo por sabotear el caso de Chatfield, Chamberlain dictaminó que no se ordenarían nuevos buques de guerra hasta que se celebrara la conferencia naval de 1935, y en las estimaciones de defensa presentadas a la Cámara de los Comunes en 1934, el presupuesto del Ejército se redujo a la mitad, el presupuesto de la RAF se aumentó y el presupuesto de la Marina Real se mantuvo aproximadamente igual. [41] La política de defensa adoptada en 1934 llegó a conocerse como "responsabilidad limitada" con la tesis de que Gran Bretaña era una isla que gobernaba un imperio global y, como tal, se enfatizó el gasto en poder aéreo y poder marítimo. [42] Aunque Chatfield hubiera preferido un mayor gasto naval, no se oponía a los supuestos básicos de la doctrina de responsabilidad limitada y tendía a favorecer la defensa del imperio británico y la Commonwealth por sobre la defensa de otros estados que pudieran verse amenazados por una agresión. [42]
El Tratado de Versalles había acabado con cualquier amenaza naval alemana al prohibir al Reich tener submarinos y buques de guerra de más de 10.000 toneladas. [43] En 1929, la flota alemana estaba formada por seis viejos acorazados, ninguno de ellos de más de 10.000 toneladas; seis cruceros ligeros; 12 destructores y 12 torpederos, lo que constituía una fuerza demasiado pequeña para suponer un peligro para el dominio británico del mar. [43] En diciembre de 1932, en la Conferencia Mundial de Desarme en Ginebra, los negociadores concedieron el derecho de Alemania "en principio" a tener "igualdad de estatus" en lo que respecta a las armas, lo que significa que Alemania tendría las armas prohibidas por el Tratado de Versalles. [44] Chatfield estaba a favor de aceptar la oferta de Adolf Hitler el 21 de mayo de 1935 de una flota alemana que sería el 35% del tonelaje de la Marina Real bajo el argumento de que Alemania iba a violar el Tratado de Versalles de todos modos y la aceptación de esta oferta empujaría la construcción naval alemana en la dirección que sería menos peligrosa para la Marina Real. [45] Chatfield no quería que los alemanes adoptaran una estrategia de guerra de curso de tener docenas de los "acorazados de bolsillo" de la clase Deutschland operando en tándem con grupos de submarinos que atacarían los barcos británicos en todo el mundo, y prefería que los alemanes construyeran una flota de batalla que reflejara las prioridades británicas, ya que esa sería la flota más fácil de derrotar para la Marina Real. [46] Debido al largo período de tiempo que tomó construir buques de guerra, los planificadores de la Marina Real predijeron que la Kriegsmarine no sería una amenaza en la década de 1930 y que lo más pronto que la flota alemana podría representar un peligro sería en algún momento de la década de 1940. [47] Chatfield apoyó el Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935, que según él aseguraba la seguridad británica al limitar la Kriegsmarine al 35% de la Marina Real. [48] Chatfield señaló que en el Acuerdo Naval Anglo-Alemán el principio del 35% se aplicaba a las categorías de tonelaje de los buques de guerra en lugar de a la flota completa, lo que significa que Alemania construiría acorazados de hasta el 35% del tonelaje de los acorazados británicos, el 35% del tonelaje de los cruceros británicos, etc. [49]
En 1935, Italia hizo preparativos abiertos para invadir Etiopía, que era miembro de la Sociedad de Naciones. [50] Como Baldwin había hecho hincapié en una plataforma en la que enfatizaba el apoyo a la Sociedad de Naciones y la seguridad colectiva en las elecciones generales de ese año, se esperaba que Gran Bretaña tuviera que tomar algún tipo de medida si Italia invadía. Chatfield informó que si la Sociedad de Naciones impuso sanciones petroleras a Italia, causaría un colapso económico italiano ya que Italia no tenía petróleo propio, y probablemente provocaría a Benito Mussolini a un desesperado ataque de "perro rabioso" contra Gran Bretaña. [50] Sin embargo, Chatfield informó que podría valer la pena ir a la guerra con Italia porque ofrecía una oportunidad de "reafirmar nuestro dominio sobre una raza inferior". [51] Durante la crisis de Abisinia, Chatfield fue considerado como el jefe superior del servicio, cuyos consejos Baldwin (que no sabía nada de asuntos militares) generalmente seguía. [52] El Primer Lord del Almirantazgo, Sir Bolton Eyres-Monsell , tendía a seguir el consejo de Chatfield, siendo más un representante del Almirantazgo en el gabinete que su jefe. [53] Chatfield era personalmente hostil hacia la Liga de Naciones, argumentando que el principio de seguridad colectiva podría enredar a Gran Bretaña en guerras donde no estaban en juego "intereses vitales" británicos. [54] Chatfield definió los "intereses vitales" como la defensa del Imperio Británico y la Commonwealth. [54] Chatfield argumentó que para que la estrategia de Singapur funcionara se requería el uso del Mediterráneo en lugar de enviar a la flota por el largo camino alrededor de África, y prefería una Italia amiga a una Italia hostil, diciendo que no había razón para antagonizar a Mussolini por un "motivo moral". [55]
Chatfield informó al gabinete que el 76% de todas las importaciones a Italia llegaron por vía marítima, con un 62% de todas las importaciones italianas provenientes del Océano Atlántico a través del Estrecho de Gibraltar, un 3% de las importaciones italianas a través del Canal de Suez y el 11% restante proveniente de otras naciones mediterráneas o de naciones ribereñas del Mar Negro. [56] Chatfield escribió en un memorando al gabinete el 3 de septiembre de 1935: "Con nuestras fuerzas basadas en Gibraltar y en Egipto, sus principales comunicaciones pueden ser cortadas con relativamente poco esfuerzo por nuestra parte, mientras que para tomar cualquier medida (excepto por medio de submarinos) para contrarrestar nuestra acción, ella tendría que enviar sus fuerzas lejos de sus bases donde serían puestas en acción. Esta ventaja estratégica es tan grande que es altamente improbable que Italia pudiera hacer cualquier esfuerzo serio con fuerzas navales para interferir con nuestro control de las dos salidas al Mediterráneo excepto por la acción de sus submarinos, que no podría resultar decisiva. Además, el objetivo de Italia es la continuación de su guerra en Abisinia, y el mero cierre del canal [de Suez] para ella por la presencia de nuestras fuerzas navales (ya sea que el cierre se haga en el canal mismo o por acción fuera de él) podría ser decisivo dentro de un período mensurable". [56] Chatfield admitió que si Gran Bretaña entraba en guerra con Italia, esto podría llevar a que Regina Marina tomara temporalmente el control del Mediterráneo central, lo que en efecto sería el mismo momento de cortar el canal de Suez, pero no esperaba que esta ventaja durara ya que tenía una baja opinión de los almirantes italianos, quienes, señaló, fueron promovidos sobre la base de la lealtad a la Casa de Saboya en lugar del mérito, que era el caso de la Marina Real. [56]
A pesar de su fanfarronería, Chatfield recomendó cautela, ya que la Marina Real tenía sólo 15 buques capitales en 1935 (una fracción del número disponible en la Primera Guerra Mundial), e incluso la pérdida de unos pocos buques capitales podría ser devastadora, ya que un solo acorazado costaba millones de libras para construir y tardaba varios años en completarse. [52] En un memorando al Ministro de Asuntos Exteriores Sir Samuel Hoare, Chatfield escribió: "nunca debemos olvidar que no tenemos margen naval en absoluto, y la pérdida de uno o dos barcos sería un asunto serio para nosotros". [57] Chatfield destacó que en la actualidad los acorazados de la Marina Real estaban en un proceso de modernización por rotación. [58] Varios buques de guerra estaban en los diques siendo equipados con radar, asdic y otros aspectos de la tecnología moderna. Como tal, solo tenía 7 acorazados disponibles para operaciones en la actualidad. [58] En un memorando a Fisher del 25 de agosto de 1935, Chatfield escribió: "... que una Italia hostil es una amenaza real para nuestro sistema de comunicaciones y defensa imperial. Hemos confiado en abandonar prácticamente el Mediterráneo si enviamos nuestra flota al este. Por esa razón, no quiero llegar a medidas extremas y espero que los pacifistas de Ginebra no logren la unanimidad y la Liga se disuelva". [59] Chatfield afirmó que una guerra con Italia probablemente conduciría al hundimiento de varios buques de guerra británicos, que tardarían varios años en ser reemplazados, y socavaría la estrategia de Singapur. [59] Chatfield expresó su gran confianza en que la flota mediterránea de la Marina Real Británica era capaz de derrotar a la Regia Marina , y en una nota a Vansittart escribió: "Me sorprendió descubrir lo poco preparados que estaban los otros dos servicios y cuánto tiempo pasaría antes de que pudieran ofrecer una resistencia efectiva a la acción italiana por tierra o aire. La situación naval es bastante mala... sería un asunto serio si la gran Liga de las Naciones, habiendo acordado por fin actuar en conjunto, pudiera ser burlada por la nación a la que estaba tratando de coaccionar". [60] Chatfield desaconsejó imponer sanciones petroleras a Italia, diciendo que una guerra con Italia no valía la pena. [61] Chatfield enfatizó que existía el peligro de que Japón pudiera aprovecharse de una guerra anglo-italiana, y predijo que en caso de una guerra con Japón, Hong Kong probablemente se perdería ya que Hong Kong no podría resistir un "ataque decidido" y que Singapur era "peligrosamente débil". [58]
En particular, Chatfield afirmó que no estaba claro si Francia también se uniría a una guerra contra Italia, diciendo que el apoyo de Francia sería esencial. [62] Chatfield afirmó que la principal base británica en el Mediterráneo en Malta estaba demasiado expuesta a los ataques aéreos y navales italianos, y no podía ser utilizada. [62] En cuanto a las otras bases británicas en el Mediterráneo, no había muelles para buques capitales en Gibraltar y en la base de Alejandría los muelles solo eran lo suficientemente grandes para cruceros ligeros y destructores. [63] Por esta razón, Chatfield afirmó que era imperativo que la flota mediterránea de la Royal Navy tuviera permiso para usar los muelles para buques capitales en las bases de la flota mediterránea francesa en Toulon y Bizerta, y como tal era crucial que Gran Bretaña tuviera el apoyo de Francia para enfrentarse a Italia. [63] El primer ministro francés, Pierre Laval , estaba comprometido a lograr una alianza franco-italiana, y aunque pidió apoyo a la Liga de Naciones, lo hizo de una manera que sugería un apoyo a regañadientes y a medias. [63] El 30 de octubre de 1935, en una reunión en Londres, el contralmirante Jean Decoux del Estado Mayor General de la Armada francesa prometió a Chatfield que Francia también iría a la guerra si Gran Bretaña iba a la guerra contra Italia, aunque Decoux admitió que pasarían varias semanas antes de que la Marina pudiera negociar operaciones contra la Regia Marina . [64] Decoux admitió tímidamente a Chatfield que el nivel de competencia en la Armada francesa era tan bajo que pasarían al menos tres o cuatro semanas después de que se declarara la guerra antes de que la flota mediterránea francesa estuviera lista para las operaciones. [64] Chatfield estaba menos interesado en que la Marina se uniera a la guerra propuesta que en la oferta de que la flota mediterránea británica pudiera usar las bases de Toulon y Bizerta para atracar y reparaciones. [64] Las conversaciones Chatfield-Decoux terminaron con el acuerdo de que, en caso de guerra, la flota mediterránea francesa patrullaría el Mediterráneo occidental mientras que la flota mediterránea británica patrullaría el Mediterráneo oriental. [65] Finalmente, Baldwin y su gabinete decidieron no ir a la guerra por el bien de Etiopía, ya que el gabinete deseaba evitar una ruptura del Frente de Stresa y porque a nadie en el gabinete le importaba realmente Etiopía. [54] Uno de los efectos duraderos de la crisis de Abisinia fue que Chatfield pudo lograr que el gabinete aprobara la modernización de las instalaciones en Alejandría y Gibraltar. [66]
Chatfield no veía a los submarinos como una amenaza seria, en parte por el ASDIC y en parte porque los alemanes construían muy pocos submarinos oceánicos de 700 toneladas, siendo la mayoría de los submarinos construidos de 500 toneladas para navegación marítima o de 200 toneladas para navegación costera. [67] Además, se sabía que el almirante Erich Raeder , comandante en jefe de la Kriegsmarine, favorecía la flota tradicional centrada en acorazados diseñada para ganar una batalla decisiva de aniquilación y no le importaba mucho la estrategia de guerra de curso . [68] Los informes del agregado naval británico en Berlín indicaban que el almirante Karl Dönitz , comandante del brazo de submarinos y principal defensor de una estrategia de guerra de curso de uso de submarinos para atacar a los barcos, era un extraño en la Kriegsmarine y la mayoría de los almirantes alemanes estaban a favor de un resurgimiento de la Flota de Alta Mar. [68] Toda la información de inteligencia en ese momento indicaba que la Kriegsmarine estaba centrada en la construcción de los submarinos Tipo VII de 500 toneladas, más baratos y sencillos (que eran el principal tipo de submarino en la Segunda Guerra Mundial) a expensas de los submarinos Tipo IX, superiores y oceánicos. [69] La decisión de centrarse en la construcción de los submarinos Tipo VII inferiores en lugar del Tipo IX se entendió como una señal de que Raeder estaba planeando utilizar los submarinos como un auxiliar de la principal flota de batalla alemana, en lugar de un arma ganadora de guerra en sí misma. [69] De hecho, Raeder había planeado derrotar a Gran Bretaña a través de la gigantesca flota prevista en el famoso plan Z de enero de 1939, y había adoptado una estrategia de guerre de course a través de los submarinos en septiembre de 1939 por defecto, ya que la construcción de la flota del plan Z apenas había comenzado. [70] Raeder escribió tristemente en el diario de guerra de la Kriegsmarine el 3 de septiembre de 1939 que la guerra había llegado cinco años antes de tiempo y que todo lo que la Kriegsmarine podía hacer ahora era "morir valientemente". [70]
El historiador estadounidense Joseph Maiolo escribió que los submarinos eran una amenaza en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial principalmente por el cambio de tácticas con Dönitz defendiendo la táctica de la "manada de lobos" de tener grupos de submarinos atacando convoyes juntos en lugar de por cualquier ventaja tecnológica. [68] Junto con el cambio de táctica estaba la ventaja que obtuvo la Kriegsmarine al tomar el control de los puertos franceses del Atlántico en junio de 1940, lo que dio a los alemanes acceso directo al Atlántico Norte, más notablemente los accesos occidentales, y fue solo en el verano de 1940 que los submarinos comenzaron a hundir un número significativo de barcos. [71] El alcance limitado de los submarinos Tipo VII junto con la necesidad de viajar desde y hacia Alemania a través del Mar del Norte impuso limitaciones a la capacidad de los submarinos para hundir barcos en el Atlántico Norte, y antes de obtener el uso de los puertos franceses del Atlántico, los submarinos eran una "molestia" en lugar de una amenaza. [71] Chatfield predijo que lo más pronto que la Kriegsmarine podría aumentar hasta el tonelaje del 35% permitido por el Acuerdo Naval Anglo-Alemán sería 1942, y que si Hitler decidía ir más allá de los límites permitidos por el AGNA, sería en algún momento después de 1942. [72] Al igual que Raeder, Chatfield imaginó una repetición de la Primera Guerra Mundial, donde la Gran Flota con base en Scapa Flow se enfrentó a la Flota de Alta Mar con base en Wilhelmshaven y Kiel. [72] Hasta que se lanzó el plan Z, Hitler había colocado constantemente a la Kriegsmarine en tercer lugar en gasto de defensa detrás del Ejército y la Luftwaffe, lo que era conocido por la inteligencia británica, y llevó a Chatfield a predecir que pasaría algún tiempo antes de que Alemania pudiera construir una flota que fuera peligrosa para los intereses británicos. [73] Chatfield durante un tiempo favoreció el fomento del expansionismo alemán en Europa del Este como una forma de alentar a Hitler a gastar más Reichsmarks en la Wehrmacht a expensas de la Kriegsmarine, ya que creía que una conquista alemana de Europa del Este impondría "pasivos" al Reich . [74] Chatfield no entendía las debilidades militares de la mayoría de los estados de Europa del Este, y que permitir que Alemania conquistara Europa del Este socavaría un bloqueo británico, ya que todos los recursos naturales necesarios para sostener una economía industrial moderna se encontraban en Europa del Este. [74]
Fue ascendido a almirante de la flota el 3 de mayo de 1935 [75] y, tras haber participado en el funeral del rey Jorge V en enero de 1936 [76] y en la coronación de Jorge VI en mayo de 1937, [77] fue elevado a la nobleza como barón Chatfield de Ditchling en el condado de Sussex el 11 de junio de 1937. [78] El 12 de diciembre de 1937, su visión de la cooperación angloamericana se acercó mucho más a la realidad después de que la aviación japonesa hundiera un cañonero estadounidense, el USS Panay , en el río Yangtze a pesar de que el Panay claramente enarbolaba una bandera estadounidense y la artillería japonesa dañara un cañonero británico, el HMS Ladybird , cuando el Ladybird intentó recoger a los supervivientes del Panay . [79] En respuesta a los ataques japoneses no provocados a los cañoneros angloamericanos en el Yangtze, el presidente Franklin D. Roosevelt había hablado vagamente con Sir Ronald Lindsay, el embajador británico en Washington, sobre su deseo de un bloqueo conjunto angloamericano de Japón, diciendo que los japoneses estaban completamente fuera de control y que habría que hacer algo. [80] En enero de 1938, Roosevelt envió al capitán Royal E. Ingersoll de la Armada de los Estados Unidos a Londres para mantener conversaciones secretas con Chatfield sobre los planes para una guerra con Japón. [81] Las conversaciones se vieron obstaculizadas por el hecho de que tanto Chamberlain, que ahora era primer ministro, como Roosevelt habían impuesto la condición de que el propósito de las conversaciones era simplemente recopilar información sobre los planes de guerra del otro lado, pero Chatfield insistió en que Estados Unidos y el Reino Unido debían coordinar sus políticas en Asia tanto como fuera posible, ya que afirmó que las dos naciones de habla inglesa tenían preocupaciones comunes. [81]
Chatfield declaró que se resistió a los intentos de Chamberlain de trasladar barcos de la Marina Real poco a poco a Singapur y quería que se activara primero la estrategia de Singapur antes de tomar cualquier medida que pudiera poner en riesgo una guerra con Japón. [81] Chatfield le dijo además a Ingersoll que debería haber unidad de mando con las fuerzas angloamericanas en la región de Asia y el Pacífico, pero "que como principio creía que, dado que las dos flotas probablemente estarían separadas al principio y probablemente durante algún tiempo, no podría haber unidad de mando en una táctica o estratégica y que la cooperación estratégica sería todo lo que era posible". [81] Chatfield sugirió que hubiera un estrecho intercambio de inteligencia entre las armadas británica y estadounidense junto con un medio de comunicación común, como un código conjunto. [81] Chatfield pronto descubrió durante las conversaciones que Ingersoll no tenía poder real para negociar nada, el propósito de su visita era más bien la recopilación de información y que Roosevelt había querido que los británicos tomaran la iniciativa en la confrontación con Japón, ya que el presidente no sentía que el Congreso le otorgaría la autoridad necesaria para ir a la guerra. [80] Ingersoll señaló que un bloqueo era un acto de guerra bajo el derecho internacional, y Roosevelt necesitaría permiso del Congreso para imponer un bloqueo a Japón. [80] A pesar de estas advertencias, Chatfield e Ingersoll acordaron un registro de conversación que comprometía a ambas partes a compartir inteligencia, un código conjunto, una discusión de planes de guerra y permiso para usar las aguas de cada uno en la región de Asia y el Pacífico (aunque Chatfield no pudo hacer ninguna promesa en nombre de Australia y Nueva Zelanda). [82] Las conversaciones Chatfield-Ingersoll no llevaron a ninguna acción contra Japón en 1938, ya que Roosevelt decidió aceptar la afirmación japonesa de que el hundimiento del Panay fue un "error", pero marcó el comienzo de conversaciones navales secretas angloamericanas que ayudaron a sacar a los Estados Unidos del aislacionismo. [82] Se retiró de la Marina Real en agosto de 1938. [20]
A finales de 1938, Chatfield presidió el Comité de Expertos sobre la Defensa de la India que, utilizando el trabajo del Comité Auchinleck de 1938 , recomendó que el ámbito de la defensa de la India debería centrarse más en sus comunicaciones marítimas y menos en su frontera terrestre noroccidental, así como en la modernización del Ejército británico de la India , el reequipamiento de los escuadrones de la RAF y la reposición de los suministros de guerra. [83]
Habiendo sido nombrado miembro de la Orden del Mérito en los Honores de Año Nuevo de 1939 , [84] [85] en febrero Chatfield sucedió a Sir Thomas Inskip como Ministro de Coordinación de Defensa en el gobierno de Neville Chamberlain , a pesar de tener un origen apolítico. [20] Fue juramentado como miembro del Consejo Privado al mismo tiempo. [86]
En el "Apreciación europea para los años 1939 y 1940" emitido por los jefes de Estado Mayor en febrero de 1939, se advirtió claramente que Gran Bretaña no podría ganar una guerra contra una alianza de Alemania, Italia y Japón, afirmando que si estallaba la guerra contra los estados del Eje, la Marina Real tendría que sacrificar el Mar Mediterráneo o el Mar de China Meridional, ya que no había forma de dividir la flota para lidiar con los tres enemigos potenciales a la vez. [87] La posibilidad de la pérdida del dominio naval en el Mediterráneo se entendió como que conducía a la pérdida de Oriente Medio a manos de Italia, mientras que la posibilidad de renegar de la Estrategia de Singapur y dejar que Australia y Nueva Zelanda se enfrentaran a Japón por sí solas se consideró igualmente poco atractiva. [87] La "Apreciación Europea" desencadenó una amarga disputa burocrática entre Chatfield, que abogaba por mantener la estrategia de Singapur, ya que para él la pérdida de las colonias británicas en Asia, junto con Australia y Nueva Zelanda, a manos de los japoneses era impensable, y el Primer Lord del Mar, Roger Backhouse , que abogaba por una estrategia mediterránea. [87] Backhouse, junto con su asesor principal, el almirante Reginald Drax , ganó el debate contra Chatfield con la decisión del gabinete de que, en caso de guerra, la Marina Real se centraría primero en ganar el mando del mar en el Mediterráneo; sólo después de la derrota de Italia se activaría la estrategia de Singapur y hasta que Italia fuera derrotada, Australia y Nueva Zelanda se enfrentarían a Japón por su cuenta. [87] A la amargura del debate se sumó la repentina decisión del gabinete de Chamberlain de abandonar su antigua doctrina de defensa de "responsabilidad limitada" y asumir el "compromiso continental". [87] Leslie Hore-Belisha , el Secretario de Guerra, argumentó con mucha fuerza que Gran Bretaña tendría que enviar una gran fuerza expedicionaria a Francia en caso de una guerra, argumentando que si Francia era derrotada, la doctrina de responsabilidad limitada sería inútil ya que Alemania podría gastar más marcos del Reich en la Luftwaffe y la Kriegsmarine. [87] La decisión de expandir el Ejército británico para hacer el "compromiso continental" condujo a un feroz debate sobre cuántas libras dedicar al nuevo Ejército ampliado. [87]
En marzo de 1939 Chatfield instó a un aumento en la producción de municiones: "¿No sería posible poner a la industria en una base de producción de guerra inmediatamente, no necesariamente a expensas de nuestro comercio de exportación, sino reduciendo el consumo interno?" Sin embargo, el presidente de la Junta de Comercio , Oliver Stanley , se opuso: "Tal paso sería casi revolucionario y debe demostrarse absolutamente esencial antes de su introducción". [88] En marzo de 1939, durante la crisis de Danzig , Chatfield apoyó al Ministro de Asuntos Exteriores, Lord Halifax, en su llamado a una declaración que llamara a una alianza de la Unión Soviética, Francia y Gran Bretaña para defender a Polonia y Rumania. [89] Sin embargo, Chamberlain expresó muchas dudas sobre la efectividad militar del Ejército Rojo; señaló que la Unión Soviética no tenía frontera con Alemania; y expresó "la más profunda desconfianza hacia Rusia", como dijo el 26 de marzo de 1939. [89] Además, Chamberlain siempre estuvo interesado en mantener la política exterior británica coordinada con la Commonwealth, y los gobiernos de Australia, Canadá y Sudáfrica expresaron una fuerte oposición a una alianza anglosoviética. [89] Como tal, Chamberlain declaró que el pivote oriental del "frente de paz" para disuadir a Alemania de la guerra sería Polonia en lugar de la Unión Soviética. [90] En los debates del gabinete, Chatfield junto con Halifax, Hore-Belisha y el ministro del Interior Samuel Hoare tendieron a favorecer la ampliación del "frente de paz" para incluir a la Unión Soviética, ya que todos tenían dudas sobre la capacidad de Polonia para enfrentarse sola a Alemania. [91] Contra ellos se alinearon Chamberlain y el Ministro de Hacienda, Sir John Simon , quien siguió citando evaluaciones del Ejército británico que calificaban al Ejército Rojo de "de poca utilidad". [91] Durante la crisis de Danzig, Winston Churchill -un ex Primer Lord del Almirantazgo- escribió a Chatfield pidiendo que se enviara un escuadrón "de disuasión" de la Marina Real al mar Báltico. [92] El propósito del escuadrón "de disuasión" era tanto amenazar con cortar al Reich los suministros de hierro sueco de alta calidad (Alemania no tenía hierro de alta calidad propio) como distraer a la Wehrmacht planteando la amenaza de desembarcos anfibios en el norte de Alemania. [92] Esperando que la Unión Soviética se uniera al "frente de paz", Churchill sugirió que el escuadrón del Báltico usara Kronstadt , la base principal de la flota soviética del Báltico, como su base. [92] Chatfield respondió el 29 de marzo de 1939, diciendo que el plan de Churchill era "bastante posible" siempre que ni Italia ni Japón entraran en la guerra.[92]
El 11 de abril de 1939, el Comité de Política Exterior decidió que la cuestión del potencial de Rusia como aliado debía ser remitida a los Jefes de Estado Mayor. Chatfield dijo que estaba claro que los argumentos políticos en contra de una alianza con Rusia superaban cualquier posible beneficio militar y que los Jefes de Estado Mayor sólo debían informar sobre la capacidad militar de Rusia. [93] El 24 de abril de 1939, los Jefes de Estado Mayor presentaron su informe y calificaron de baja la eficacia militar de Rusia. Al día siguiente, Chatfield dio al Comité de Política Exterior del Gabinete un resumen de este informe: "Rusia, aunque era una gran potencia para otros fines, era sólo una potencia de rango medio para fines militares... Su ayuda sería de considerable, aunque no de gran, valor militar". [94] El 16 de mayo de 1939, Lord Halifax dijo que las razones políticas para no aliarse con Rusia eran más fuertes que las razones estratégicas para tal alianza. Chatfield respondió: "... si por miedo a hacer una alianza con Rusia hubiéramos empujado a ese país al bando alemán, habríamos cometido un error de importancia vital y de largo alcance". [95]
En mayo de 1939, Sir Roger Backhouse , el Primer Lord del Mar, cambió la estrategia de Singapur de enviar todos los buques capitales a Singapur a solo enviar 4 buques capitales a Singapur en caso de problemas con Japón. [96] Chatfield desaprobó enormemente las modificaciones de Backhouse a la estrategia de Singapur e intentó sin éxito tener que cambiar la estrategia a como la había redactado. [96] En los debates en la Cámara de los Comunes del 18 y 19 de mayo de 1939, Chamberlain fue golpeado por Churchill sobre la cuestión de una alianza con la Unión Soviética. [97] Bien informado por Ivan Maisky , el embajador soviético en Londres, Churchill argumentó que no había una manera realista de que las tropas británicas llegaran a Polonia en caso de guerra; que el propósito del "frente de paz" era disuadir a Alemania de invadir Polonia; y que la oferta de Chamberlain de que Gran Bretaña firmaría una alianza con la Unión Soviética si Alemania invadía Polonia frustraba todo el propósito del "frente de paz". [97] En el gabinete, Chatfield esgrimió argumentos similares a los que Churchill esgrimió en la Cámara de los Comunes. [97] En junio de 1939, el general Petar Pešić del Estado Mayor yugoslavo visitó Londres para reunirse con Chamberlain, Halifax y Chatfield para discutir lo que Yugoslavia haría si la crisis de Danzig se convirtiera en guerra. [98] Pešić argumentó que las simpatías de Yugoslavia estaban con los aliados, pero Yugoslavia declararía neutralidad en caso de guerra, lo que, según él, sería ventajoso para los aliados. [98] Pešić aseguró a Chatfield y a los otros ministros británicos que cuando los aliados tuvieran el control del mar tanto en el Mediterráneo como en el Adriático, Yugoslavia entraría en la guerra del lado aliado. [98] Pešić admitió que Yugoslavia era demasiado atrasada y pobre para tener alguna esperanza de victoria contra el Reich , pero argumentó que la neutralidad podría ser ventajosa para los Aliados porque si Yugoslavia era derrotada, Alemania tendría acceso a todos los vastos recursos naturales de Yugoslavia, pero si Yugoslavia entraba en la guerra con el apoyo aliado, dichos recursos naturales podrían ser negados a Alemania. [98] Durante el incidente de Tientsin , Chatfield pidió encarecidamente que se activara la estrategia de Singapur enviando 7 de los 11 buques capitales disponibles de la Marina Real (los otros 4 estaban siendo reacondicionados) a Singapur. [99] La Armada Imperial Japonesa tenía 9 buques capitales, pero Chatfield afirmó que debido a la "inferioridad oriental" en marinería, 7 buques capitales británicos serían suficientes para ganar una guerra contra Japón. [99] Al mismo tiempo, las tensiones estaban aumentando en la Ciudad Libre de Danzig (la moderna Gdansk).), y se pensaba que Alemania podía atacar a Polonia en cualquier momento, ya que casi todos los días había incidentes entre los polacos y los alemanes en la Ciudad Libre. [99] En la reunión clave del Comité de Política Exterior del Gabinete el 26 de junio de 1939, Chatfield presionó para que la estrategia de Singapur resolviera la crisis de Tientsin si fuera necesario por la fuerza, pero Lord Halifax declaró que Gran Bretaña solo podía correr el riesgo de una guerra con Japón en caso de apoyo francés y estadounidense, ninguno de los cuales era probable. [99] El primer ministro francés, Édouard Daladier , había declarado que dada la crisis en Danzig, no había posibilidad de que Francia se arriesgara a una guerra con Japón, mientras que la administración de Franklin D. Roosevelt dejó en claro que Estados Unidos no se arriesgaría a una guerra con Japón por el bien de una concesión británica en China. [100] Como tal, el comité decidió no activar la estrategia de Singapur para centrarse en la crisis de Danzig, y optó por resolver la crisis de Tientsin a través de la diplomacia, para gran decepción de Chatfield. [99]
El 1 de septiembre de 1939, aproximadamente a las 10:30 a. m., el conde Edward Bernard Raczyński , embajador polaco en la Corte de St. James, telefoneó a Halifax para decirle que Polonia había sido invadida esa mañana y que, como tal, esperaba que Gran Bretaña honrara la "garantía" de Polonia declarando la guerra al Reich . [101] En una reunión de emergencia del gabinete convocada a las 11:30, Chatfield declaró que quería que el límite de tiempo para cualquier ultimátum británico a Alemania fuera lo más breve posible y que se enviara un ultimátum "sin más demora". [101] En otra reunión del gabinete el 2 de septiembre de 1939, Chatfield volvió a hablar a favor de enviar un ultimátum a Berlín "sin demora", argumentando que la demora en declarar la guerra a Alemania dañaba el honor nacional británico. [102] En una sesión de emergencia de la Cámara de los Lores el mismo día, Chatfield en un discurso pidió que se enviara un ultimátum a más tardar a la medianoche. [103] En una reunión en la tarde del 2 de septiembre de 1939 con Chamberlain en el número 10 de Downing Street, Chatfield abogó por un ultimátum que debía entregarse a las 2:00 am, hora de Berlín, con fecha de vencimiento a las 6:00 am, diciendo que no había tiempo que perder. [104]
Los planes para una expedición naval británica al Báltico eran un elemento fijo para Churchill, quien, al ser nombrado nuevamente Primer Lord del Almirantazgo el 3 de septiembre de 1939, presionó para que la operación se lanzara bajo el nombre en clave Catherine. [92] Sin embargo, las objeciones de que la amenaza de ataques de la Luftwaffe a cualquier buque de guerra británico que operara en el Báltico, la falta de un puerto como Kronstadt no estaba disponible después del pacto Molotov-Ribbentrop y la amenaza de que Alemania se apoderara de Dinamarca y con ella los estrechos daneses que unen el mar Báltico con el mar del Norte, resolvieron abortar la Operación Catherine. [92] Churchill, que sirvió junto a Chatfield en el gabinete de Chamberlain entre septiembre de 1939 y abril de 1940, no estaba impresionado con él y decidió no incluirlo en su gabinete de guerra. [105]
Chatfield dimitió como Ministro de Coordinación de Defensa en abril de 1940 y posteriormente presidió un comité sobre la evacuación de los hospitales de Londres . [106] Se retiró a su casa en Farnham Common en Buckinghamshire y se convirtió en teniente adjunto de ese condado el 15 de junio de 1951. [107] Murió en su casa allí el 15 de noviembre de 1967. [106]
En julio de 1909 se casó con Lillian Emma Matthews (fallecida en 1977); tuvieron dos hijas y un hijo. [5] Su hijo, Ernle, sucedió a su padre como barón Chatfield. Lo siguió en la Marina Real, sirviendo como ayudante de campo del gobernador general de Canadá entre 1940 y 1945. El segundo barón se estableció en Victoria, Columbia Británica . Su hija mayor, Angela (Lady Donner) se casó con Sir Patrick Donner , diputado. Su hija menor, Katharine, se casó con Henry Duckworth, hijo de Sir George Duckworth . [108]
{{cite book}}: Valor de comprobación |isbn=: carácter no válido ( ayuda )