Los Acuerdos de Oslo son un par de acuerdos provisionales entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP): el Acuerdo de Oslo I , firmado en Washington, DC , en 1993; [1] y el Acuerdo de Oslo II , firmado en Taba, Egipto , en 1995. [2] Marcaron el inicio del proceso de Oslo , un proceso de paz encaminado a lograr un tratado de paz basado en la Resolución 242 y la Resolución 338 de las Naciones Unidas. Consejo de Seguridad . El proceso de Oslo comenzó después de negociaciones secretas en Oslo, Noruega , que resultaron tanto en el reconocimiento de Israel por parte de la OLP como en el reconocimiento por parte de Israel de la OLP como representante del pueblo palestino y como socio en negociaciones bilaterales.
Entre los resultados notables de los Acuerdos de Oslo estuvo la creación de la Autoridad Nacional Palestina , a la que se le asignó la responsabilidad de llevar a cabo un autogobierno palestino limitado en partes de Cisjordania y la Franja de Gaza ; y el reconocimiento internacional de la OLP como socio de Israel en las negociaciones sobre el estatus permanente sobre cualquier cuestión pendiente que gire en torno al conflicto palestino-israelí . El diálogo bilateral surge de cuestiones relacionadas con la frontera internacional entre Israel y un futuro Estado palestino : las negociaciones sobre este tema se centran en los asentamientos israelíes , el estatus de Jerusalén , el mantenimiento por parte de Israel del control de la seguridad tras el establecimiento de la autonomía palestina y el derecho palestino. de retorno . Los Acuerdos de Oslo no crearon un Estado palestino definido. [3]
Una gran parte de la población palestina, incluidos varios grupos militantes palestinos , se opuso firmemente a los Acuerdos de Oslo; El filósofo palestino-estadounidense Edward Said los describió como un " Versalles palestino ". [4] El proceso de paz se vio tenso por la masacre de la Cueva de los Patriarcas , así como por los atentados y ataques suicidas de Hamás . [5] [6] Los israelíes de extrema derecha también se opusieron a los Acuerdos de Oslo, y Rabin fue asesinado en 1995 por un extremista israelí de derecha por firmarlos. [7] [8] El proceso de Oslo terminó tras el fracaso de la Cumbre de Camp David en 2000 y el estallido de la Segunda Intifada .
El proceso de Oslo es el "proceso de paz" que comenzó en 1993 con conversaciones secretas entre Israel y la OLP. Se convirtió en un ciclo de negociaciones, suspensión, mediación, reinicio de negociaciones y nuevamente suspensión. Se alcanzaron una serie de acuerdos, hasta que el proceso de Oslo terminó tras el fracaso de la Cumbre de Camp David en 2000 y el estallido de la Segunda Intifada . [9] [10]
Durante la Segunda Intifada, el Cuarteto propuso la Hoja de Ruta para la Paz , que apuntaba explícitamente a una solución de dos Estados y el establecimiento de un Estado palestino independiente. Sin embargo, la Hoja de Ruta pronto entró en un ciclo similar al proceso de Oslo, pero sin producir ningún acuerdo.
Los Acuerdos de Oslo se basan en los Acuerdos de Camp David de 1978 y, por lo tanto, muestran una similitud considerable con esos Acuerdos. [R] El "Marco para la Paz en el Medio Oriente" de Camp David preveía la autonomía para los habitantes locales, y sólo para los locales (palestinos) de Cisjordania y Gaza. En ese momento, vivían unos 7.400 colonos en Cisjordania (excluyendo Jerusalén Oriental), [11] y 500 en Gaza, [12] aunque el número en Cisjordania crecía rápidamente. Como Israel consideraba a la OLP una organización terrorista, se negó a hablar con el único representante del pueblo palestino. En cambio, Israel prefirió negociar con Egipto y Jordania, y "representantes electos de los habitantes de Cisjordania y Gaza". [A]
Mientras que el objetivo final en Camp David era un "tratado de paz entre Israel y Jordania, teniendo en cuenta el acuerdo alcanzado sobre el estatuto final de Cisjordania y Gaza", las negociaciones de Oslo fueron directamente entre Israel y la OLP y apuntaban a un acuerdo de paz. tratado directamente entre estos grupos. Los Acuerdos de Oslo, al igual que los Acuerdos de Camp David de 1978, simplemente apuntaban a un acuerdo provisional que permitiera dar los primeros pasos. Se pretendía que a esto le siguiera la negociación de un acuerdo completo en un plazo de cinco años. [A] Sin embargo, cuando se concluyó un tratado de paz entre Israel y Jordania el 26 de octubre de 1994, fue sin los palestinos.
Sólo después de que Israel haya aceptado a la OLP como socio de negociación podrán comenzar negociaciones serias. En sus Cartas de Reconocimiento Mutuo del 9 de septiembre de 1993, días antes de la firma del Acuerdo de Oslo I , cada parte acordó aceptar a la otra como socio de negociación. [13] La OLP reconoció el Estado de Israel. Israel reconoció a la OLP como "el representante del pueblo palestino"; ni mas ni menos.
Organización de Liberación de Palestina
Israel
Noruega (facilitador)
Los objetivos declarados de los Acuerdos de Oslo fueron, entre otras cosas, un autogobierno palestino provisional (no la Autoridad Palestina (AP), sino el Consejo Legislativo Palestino ) [14] y una solución permanente de las cuestiones no resueltas en un plazo de cinco años, sobre la base de las Resoluciones del Consejo de Seguridad. 242 y 338. Aunque los acuerdos reconocen los "derechos políticos y legítimos" de los palestinos, guardan silencio sobre su destino después del período provisional. Los Acuerdos de Oslo no definen la naturaleza del autogobierno palestino post-Oslo ni sus poderes y responsabilidades, ni definen las fronteras del territorio que eventualmente gobernaría.
Una cuestión central de los Acuerdos de Oslo fue la retirada del ejército israelí de los territorios palestinos. El plan era una retirada en fases y una transferencia simultánea de responsabilidades a las autoridades palestinas para mantener la seguridad . Oslo II, el artículo X.2 dice:
Después de la toma de posesión del Consejo se iniciarán nuevos redespliegues de fuerzas militares israelíes en ubicaciones militares específicas y se implementarán gradualmente en proporción a la asunción de la responsabilidad del orden público y la seguridad interna por parte de la Policía Palestina...
Y el artículo XI.2.e:
Durante las nuevas fases de redespliegue que se completarán dentro de los 18 meses siguientes a la fecha de la inauguración del Consejo, los poderes y responsabilidades relacionados con el territorio se transferirán gradualmente a la jurisdicción palestina que cubrirá el territorio de Cisjordania y la Franja de Gaza, excepto las cuestiones que negociarse en las negociaciones sobre el estatuto permanente. [15]
La primera fase incluyó la retirada de las Áreas A y B. En fases posteriores se realizarían redespliegues desde la Zona C. El artículo XI.3 establece:
"Área C" significa áreas de Cisjordania fuera de las Áreas A y B, que, excepto las cuestiones que se negociarán en las negociaciones sobre el estatuto permanente, se transferirán gradualmente a la jurisdicción palestina de conformidad con este Acuerdo. [15]
Los temas que se negociarán, según el artículo XVII.1, son:
"Jerusalén, asentamientos, ubicaciones militares específicas, refugiados palestinos, fronteras, relaciones exteriores e israelíes; y... poderes y responsabilidades no transferidos al Consejo".
Al excluir a Jerusalén y los asentamientos de las áreas que serán transferidas a los palestinos, la presencia israelí, incluido el ejército para protegerlos, no cambiaría sin un acuerdo negociado. Los Acuerdos también preservan el control exclusivo de Israel de las fronteras, el espacio aéreo y las aguas territoriales de Gaza. Oslo II, artículo XII:
Para garantizar el orden público y la seguridad interna de los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza, el Consejo establecerá una fuerza policial fuerte como se establece en el Artículo XIV a continuación. Israel seguirá asumiendo la responsabilidad de la defensa contra amenazas externas, incluida la responsabilidad de proteger las fronteras egipcias y jordanas, y de la defensa contra amenazas externas desde el mar y el aire, así como la responsabilidad de la seguridad general de los israelíes y los asentamientos. , con el fin de salvaguardar su seguridad interior y el orden público, y tendrá todas las facultades para adoptar las medidas necesarias para cumplir con esta responsabilidad. [15]
El primer paso fue una retirada parcial de Israel de Gaza y Jericó [3] y la transferencia de algunos poderes y responsabilidades en asuntos civiles a la Autoridad Palestina interina. Todo ello deberá acordarse en un plazo de dos meses a partir de octubre de 1993 (Oslo I, Anexo II).
Luego, las tropas israelíes se retirarán de las zonas pobladas palestinas para allanar el camino a las elecciones palestinas para establecer el consejo. El consejo reemplazaría a la Autoridad Palestina y la Administración Civil israelí en Cisjordania sería disuelta (Oslo II, Artículo I). Tras la inauguración del consejo se realizarían nuevos redespliegues de tropas israelíes, como se detalla en el Protocolo, Anexo I del Acuerdo. [16] El artículo I, 5. de Oslo II dice: "Después de la inauguración del Consejo, la Administración Civil en Cisjordania será disuelta y el gobierno militar israelí será retirado..." [15]
Veinte años después, sin embargo, la retirada de las tropas israelíes no se produjo y la Administración Civil todavía tiene presencia militar permanente en más del 80% de Cisjordania ( Área B y C ). [17]
Las negociaciones sobre el estatus permanente sobre las cuestiones pendientes comenzarían a más tardar en mayo de 1996 (dos años después de la firma del Acuerdo Gaza-Jericó ; Oslo I, Artículo V) y concluirían antes de mayo de 1999 (final del período provisional de cinco años). Un tratado de paz pondría fin al conflicto palestino-israelí .
Cuando se firmó el Acuerdo de Oslo I en 1993, no existían ni gobierno ni parlamento para los territorios palestinos . La Autoridad Palestina (AP o ANP) fue creada mediante el Acuerdo Gaza-Jericó de 1994 . El artículo III.1 dice:
Israel transferirá la autoridad especificada en este Acuerdo del gobierno militar israelí y su Administración Civil a la Autoridad Palestina, aquí establecida , de conformidad con el Artículo V de este Acuerdo, excepto la autoridad que Israel continuará ejerciendo según lo especificado en este Acuerdo. .
La Autoridad Palestina ejecutó temporalmente algunos poderes y responsabilidades hasta el establecimiento del Consejo . El artículo I.1-2 del Acuerdo de Oslo II decía:
1. Israel transferirá poderes y responsabilidades según lo especificado en este Acuerdo del gobierno militar israelí y su Administración Civil al Consejo de conformidad con este Acuerdo. Israel seguirá ejerciendo poderes y responsabilidades no transferidos de esa manera. 2. Hasta la toma de posesión del Consejo, los poderes y responsabilidades transferidos al Consejo serán ejercidos por la Autoridad Palestina establecida de conformidad con el Acuerdo Gaza-Jericó, que también tendrá todos los derechos, responsabilidades y obligaciones que deberá asumir la Autoridad Palestina. Consejo a este respecto. En consecuencia, el término "Consejo" en este Acuerdo se interpretará, en espera de la inauguración del Consejo, en el sentido de la Autoridad Palestina. [15]
Las primeras elecciones para el Consejo Legislativo Palestino (CPL) tuvieron lugar el 20 de enero de 1996. Los gobiernos elegidos por el CLP conservaron el nombre de "Autoridad Nacional Palestina".
Los Acuerdos de Oslo contenían disposiciones sustanciales sobre cuestiones económicas y ayuda internacional: el Anexo IV de la Declaración de Principios (DoP) analiza la cooperación regional e implícitamente pide importantes esfuerzos de ayuda internacional para ayudar a los palestinos, Jordania, Israel y toda la región. [18]
Después de la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993, se celebró una conferencia internacional en Washington, DC para asegurar la solvencia económica de la recién creada Autoridad Nacional Palestina. Los objetivos clave eran el desarrollo económico en Cisjordania y la Franja de Gaza, la estabilidad en Oriente Medio, la introducción de mercados liberalizados, el mantenimiento de las instituciones democráticas y la protección de los derechos humanos. [19] Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la ayuda a los palestinos ascendió a más de 40 mil millones de dólares entre 1994 y 2020. [19] [20] La mayor cantidad de esta asistencia (35,4%) se destinó a apoyar el presupuesto de la Autoridad Palestina, mientras que la el resto se distribuyó entre diversos sectores económicos y servicios de los territorios palestinos. La mayor parte de la ayuda (~72%) fue proporcionada por diez donantes: la Unión Europea (18,9%), los Estados Unidos (14,2%), Arabia Saudita (9,9%), Alemania (5,8%), los Emiratos Árabes Unidos ( 5,2%), Noruega (4,8%), Reino Unido (4,3%), el Banco Mundial (3,2%), Japón (2,9%) y Francia (2,7%). [19]
El Período de Transición se conoce comúnmente como período provisional (Oslo I, Artículo V) o fase provisional. [21] De ahí el nombre "Acuerdo Provisional" para el Acuerdo de Oslo II y el término "Autoridad de Autogobierno Provisional" (Oslo I, Artículo I). El período provisional fue diseñado para salvar el período entre el establecimiento de la Autoridad Palestina de Autogobierno Provisional y el Consejo Legislativo Palestino , y el final de las negociaciones sobre el estatuto permanente, "que conduzcan a un acuerdo permanente basado en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad". (Oslo I, artículo I). El asentamiento permanente no fue definido. El período provisional terminó el 4 de mayo de 1999, [21] cinco años después de la firma del Acuerdo Gaza-Jericó .
El artículo V de la Declaración de Principios sobre Acuerdos de Autogobierno Provisional (DOP u Oslo I) dice:
Negociaciones sobre el período de transición y el estatus permanente
1. El período de transición de cinco años comenzará con la retirada de la Franja de Gaza y la zona de Jericó.
2. Las negociaciones sobre el estatuto permanente comenzarán lo antes posible, pero a más tardar al comienzo del tercer año del período provisional, entre el Gobierno de Israel y los representantes del pueblo palestino.
3. Se entiende que estas negociaciones cubrirán las cuestiones pendientes, entre ellas: Jerusalén, los refugiados, los asentamientos, los acuerdos de seguridad, las fronteras, las relaciones y la cooperación con otros vecinos, y otras cuestiones de interés común.
4. Las dos partes acuerdan que el resultado de las negociaciones sobre el estatuto permanente no debe verse perjudicado ni anulado por los acuerdos alcanzados durante el período provisional. [1]
En mayo de 1999, el período provisional de cinco años terminó sin que se alcanzara un acuerdo de paz integral, pero persistían elementos de los Acuerdos de Oslo. La Autoridad Palestina interina se volvió permanente y un factor dominante de la OLP. Cisjordania permaneció dividida en las Áreas A, B y C. El Área C, que cubre alrededor del 60% de Cisjordania, está bajo control militar y civil exclusivo de Israel. Menos del 1% del área C está designada para uso de los palestinos, quienes tampoco pueden construir en sus propias aldeas existentes en el área C debido a las restricciones israelíes. [22] La Administración Civil Israelí, parte de una entidad más grande conocida como Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT), que es una unidad del Ministerio de Defensa de Israel , todavía está funcionando en pleno funcionamiento. El Comité Conjunto Israelí-Palestino del Agua también existe todavía.
En la Cumbre de Camp David de 2000 , Estados Unidos intentó salvar los Acuerdos reviviendo las negociaciones. Tras el fracaso de la Cumbre, estalló la Segunda Intifada y el "proceso de paz" llegó a un punto muerto.
Tras el Acuerdo Gaza-Jericó y antes de las primeras elecciones de la Autoridad Palestina , Israel se retiró en 1994 de Jericó y de la mayor parte de la Franja de Gaza. De acuerdo con el Protocolo de Hebrón , Israel se retiró del 80% de Hebrón en enero de 1997. Con las negociaciones estancadas, no se produjeron más redespliegues. En marzo de 1998 no se había producido ninguno de los retiros. En octubre de 1998, las partes firmaron el Memorando de Wye River , prometiendo la reanudación de los redespliegues, pero sólo se implementó la primera etapa. Si bien Netanyahu enfrentó oposición dentro de su gabinete, se retrasaron retiros adicionales. Durante la Segunda Intifada , en 2002, el ejército israelí volvió a ocupar muchas de las zonas previamente entregadas al control palestino. [14]
Los acuerdos clave en el proceso de Oslo fueron:
Todos los acuerdos posteriores tenían como objetivo implementar los cuatro acuerdos clave anteriores.
Los acuerdos adicionales israelí-palestinos relacionados con los Acuerdos de Oslo son:
Los Acuerdos de Oslo propiciaron la coordinación de seguridad entre Israel y la Autoridad Palestina. La coordinación de inteligencia militar comenzó oficialmente en 1996. Después de los disturbios del Túnel del Muro Occidental , los líderes palestinos cesaron efectivamente la coordinación de seguridad con Israel, pero se renovó después de la firma de los Acuerdos de Wye . Memorando del Río . [31] Durante la segunda Intifada , la coordinación fue intermitente y no funcionó eficazmente en 2000-2006. En los años siguientes, la coordinación de la seguridad obtuvo logros importantes [32] y se ha convertido en un factor importante para mantener la seguridad de ambas partes. [33] Un análisis de seguridad presentado al gobierno israelí por Shin Bet en 2016 elogió la cooperación en materia de seguridad. Según las FDI , las fuerzas de seguridad palestinas fueron responsables de alrededor del 40% de los arrestos de sospechosos de terrorismo en Cisjordania a principios de 2016. [34] Tras el anuncio de que Israel anexará territorios unilateralmente en mayo de 2020, la Autoridad Palestina cesó la coordinación de seguridad con Israel. En agosto de 2020, el proceso de anexión quedó en suspenso tras el acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos , y en noviembre se restableció la cooperación en materia de seguridad. [35] [36]
Inmediatamente después de una incursión militar israelí en Jenin el 26 de enero de 2023 en la que murieron 10 palestinos, la Autoridad Palestina suspendió la coordinación de seguridad. Según funcionarios estadounidenses e israelíes, el coordinador de seguridad estadounidense, el teniente general Michael Fenzel, presentó un plan de seguridad al gobierno israelí y a la Autoridad Palestina antes del ataque. [37] Después de la redada, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken , en una reunión en Ramallah con el presidente Mahmoud Abbas, presionó para que se aceptara el plan, que contempla una represión palestina de los grupos armados palestinos. Los palestinos objetaron la falta de énfasis en que Israel reduzca la escalada y disminuya sus incursiones en Cisjordania. [38] Posteriormente, el 5 de febrero de 2023, Osama Qawasmeh, miembro del Comité Político de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), dijo: «Las decisiones tomadas [por los dirigentes] son irreversibles y han entrado en vigor, ya sea con respecto a la relación con Israel o buscar acciones en las instituciones internacionales a la luz de la insostenibilidad del status quo actual.". [39] [40]
Menos de seis meses después de la firma del DOP, la masacre de la Cueva de los Patriarcas tensaría el proceso de Oslo, conduciendo directamente al primer atentado suicida letal de Hamás en Israel, 41 días después. [5] En 1994, Hamas mató a alrededor de 55 israelíes e hirió a más de 150 en un esfuerzo por descarrilar el proceso de paz, afirmando que estos ataques eran parte de la yihad contra la ocupación de Israel y en represalia por la Masacre de la Cueva de los Patriarcas. [6] Tras el asesinato de Yitzhak Rabin , el recientemente elegido primer ministro del Partido Laborista, Shimon Peres, daría luz verde al asesinato de Yahya Ayyash , que Avi Shlaim describe como "el mayor error de la carrera política de Peres" debido a la posterior Aumento de los ataques suicidas . Poco después de este aumento de la violencia y de las preocupaciones por la seguridad israelí, las encuestas mostrarían que Binyamin Netenyahu del Likud estaba por delante de Peres por primera vez desde el asesinato de Rabin. Shlaim describe el papel desempeñado por la derecha israelí durante y después de los años de Oslo, destacando los intentos "en gran medida exitosos" del primer ministro Binyamin Netenyahu de socavar los acuerdos después de su elección en 1996. [41]
A pesar de que los Acuerdos de Oslo estipulan que "ninguna de las partes iniciará o tomará ninguna medida que cambie el estatus de Cisjordania y la Franja de Gaza en espera del resultado de las negociaciones sobre el estatus permanente", la expansión de los asentamientos israelíes continuó durante el período de Oslo. La población judía en Cisjordania y la Franja de Gaza (excluyendo Jerusalén Este) creció de 115.700 a 203.000 entre 1993 y 2000. [42]
Esta expansión de los asentamientos se considera ampliamente como un obstáculo clave para la paz. [41] [42] [43] [5] Avi Shlaim describe esta situación:
A lo largo de las conversaciones de paz de la década de 1990, los asentamientos de Israel se habían ampliado en un contexto de creciente frustración palestina, agravada por las políticas israelíes de cierre y zonificación que socavaron gravemente la economía palestina, debilitaron sus mercados laborales y separaron físicamente la Franja de Gaza de Cisjordania. [41]
Entre 1993 y 2000, tras los acuerdos de Oslo, la población palestina experimentó cierta mayor autonomía dentro de áreas asignadas por los acuerdos, como Jericó, las Áreas A y B de Cisjordania, el Área H-1 de Hebrón y ciertas zonas de la Franja de Gaza. . A pesar de esto, el ejército israelí mantuvo su presencia en los territorios palestinos ocupados mientras continuaba la confiscación de tierras y la expansión de los asentamientos israelíes. [42]
La gobernanza de las zonas palestinas, aunque facilitada en parte por la Autoridad Palestina, permaneció bajo el control general del gobierno israelí, que conservó una autoridad significativa, en particular mediante la imposición de severas restricciones al movimiento de bienes y personas palestinas. Como se especifica en Oslo II, Israel siguió controlando los puntos de entrada y salida de las zonas palestinas, así como la red de carreteras que las une. Además, Israel mantuvo su presencia en Jerusalén Este, el 60 por ciento de Cisjordania y partes de la Franja de Gaza. [42]
En 1993 se impuso un "cierre general" permanente de los territorios ocupados, que reguló el acceso a Jerusalén e Israel y hizo que los viajes entre Cisjordania y la Franja de Gaza fueran "casi imposibles". La Franja de Gaza quedó completamente aislada de Cisjordania y aisló a las dos economías entre sí. En 1994 se construyó una valla eléctrica alrededor de la Franja de Gaza. [42]
La periodista israelí Amira Hass describió este mecanismo de cierre general:
Dado el énfasis en sus efectos económicos, durante los años de Oslo se decía que el cierre se levantaba cada vez que los trabajadores y empresarios palestinos recibían permisos para cruzar a Israel... La gran mayoría de la población, que no podía salir porque no tenía trabajo en Israel o los negocios con israelíes cayeron en el punto ciego de los escritores de la 'versión oficial' de la realidad: la mayoría de los periodistas y los funcionarios y diplomáticos que hablan con la prensa. Se perdió de vista el hecho de que incluso cuando se "levantó" el cierre, la gran mayoría de la población todavía no podía ir a ninguna parte. [44]
Además del cierre general, Israel impuso "cierres integrales" temporales, que suspendieron todos los permisos de viaje palestinos y todo movimiento (de personas y bienes) dentro de Cisjordania y la Franja de Gaza. [42] La ONU estima que este cierre integral estuvo vigente durante 353 días completos entre marzo de 1993 y junio de 1997. [45]
Mientras que Peres había limitado la construcción de asentamientos a petición de la Secretaria de Estado estadounidense, Madeleine Albright , [46] Netanyahu continuó la construcción dentro de los asentamientos israelíes existentes, [47] y presentó planes para la construcción de un nuevo barrio, Har Homa , en Jerusalén Este. . Sin embargo, estuvo muy por debajo del nivel del gobierno de Shamir en 1991-92 y se abstuvo de construir nuevos asentamientos, aunque los acuerdos de Oslo no estipulaban tal prohibición. [46] Construcción de Unidades de Vivienda:
Durante los años del proceso de paz de Oslo, la población de colonos en Cisjordania casi se duplicó y ningún asentamiento fue evacuado. [49]
El académico israelí Efraim Karsh describió los Acuerdos como "el error estratégico más grave en la historia [de Israel]", creando las condiciones para "la confrontación más sangrienta y destructiva entre israelíes y palestinos desde 1948 " y radicalizando a "una nueva generación de palestinos" que viven bajo la gobierno de la Autoridad Nacional Palestina y Hamas con "vil incitación antijudía (y antiisraelí) sin paralelo en alcance e intensidad desde la Alemania nazi ". Karsh señala: "En total, más de 1.600 israelíes han sido asesinados y otros 9.000 heridos desde la firma de la DOP [Declaración de Principios], casi cuatro veces el promedio de muertes de los veintiséis años anteriores". [50]
Graham Usher argumentó que los Acuerdos proporcionaban "seguridad incondicional para los israelíes y seguridad condicional para los palestinos". Señaló que los acuerdos de seguridad no eran "más que la implementación práctica de las ambiciones territoriales y de seguridad de Israel en los territorios ocupados" y no lograron corregir "la distribución desequilibrada de los recursos militares y territoriales en manos de Israel sobre la Autoridad Palestina".
En un escrito inmediatamente después de los Acuerdos, Usher argumentó que la multitud de diversas fuerzas de seguridad brindaba un enorme margen para el clientelismo político y criticó a las fuerzas de seguridad palestinas por operar sin "ni siquiera una apariencia de debido proceso", realizando redadas de arrestos masivos sin orden judicial ni sanción. [51]
Seth Anziska argumentó que Oslo proporcionó "vestigios de un Estado sin contenido real", formalizando el "techo del autogobierno palestino". Señalando las declaraciones de Rabin que se referían a una solución permanente de que Israel existiera junto a una 'entidad' palestina que era (en palabras de Rabin) "menos que un estado", Anziska argumentó que los Acuerdos eran un legado de la oposición de Menachem Begin a la creación de un Estado palestino. . [52] Edward Said en una entrevista dijo: "Israel y los gobiernos occidentales quieren que Arafat reprima ciertos elementos de su sociedad. Quieren que sea un dictador. El mecanismo del acuerdo de paz deja esto perfectamente claro. Estoy a favor de la paz. Y estoy a favor de una paz negociada. Pero este acuerdo no es una paz justa". [53]
En su libro Cicatrices de guerra, heridas de paz , el ex ministro de Asuntos Exteriores israelí (en el momento de la cumbre de Camp David de 2000 ) , Shlomo Ben-Ami, describe el proceso de Oslo:
Uno de los significados de Oslo fue que la OLP era el colaborador de Israel en la tarea de interrumpir una lucha auténticamente democrática por la independencia palestina... Los israelíes concebían a Arafat como una especie de colaborador, un subcontratista en la tarea de mejorar el poder de Israel. seguridad. [54]
Shamir Hassan señaló que los Acuerdos no contenían ningún "esfuerzo palbable para resolver las cuestiones centrales que definen colectivamente el conflicto palestino-israelí", como las fronteras, los refugiados palestinos y el estatus de Jerusalén. [55]
Daniel Lieberfeld sugirió que Israel estaba limitado por su necesidad de aprobación de instituciones o distritos electorales clave, lo que significaba excluir de las negociaciones las cuestiones relativas al estatus final. Lieberfeld argumentó que no estaba claro cómo se esperaba que tales preocupaciones hubieran disminuido en unos pocos años para hacer posibles las conversaciones sobre el estatus final. [56]
Los académicos noruegos, incluida la principal autoridad de Noruega en las negociaciones, Hilde Henriksen Waage , se han centrado en el papel defectuoso de Noruega durante el proceso de Oslo. En 2001, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, que había estado en el centro del proceso de Oslo, encargó a Waage la elaboración de una historia oficial y completa de las negociaciones del canal secundario mediadas por Noruega. Para realizar la investigación, se le dio acceso privilegiado a todos los archivos clasificados relevantes en los archivos del ministerio. Waage se sorprendió al descubrir "ni un solo trozo de papel para todo el período de enero a septiembre de 1993, precisamente el período de las conversaciones del canal secundario". Los implicados guardaron los documentos en privado y se negaron a entregarlos. Waage concluyó que "no parece haber duda de que los documentos faltantes... habrían demostrado hasta qué punto el proceso de Oslo se llevó a cabo en las instalaciones de Israel, con Noruega actuando como el servicial chico de los recados de Israel". Noruega desempeñó un papel mediador como Estado pequeño entre partidos muy desiguales y tuvo que actuar según las reglas del partido más fuerte, actuando según sus premisas. "Las líneas rojas de Israel eran las que contaban, y si los palestinos querían un acuerdo, también tendrían que aceptarlas... Los documentos faltantes casi con toda seguridad mostrarían por qué el proceso de Oslo probablemente nunca habría podido dar lugar a una paz sostenible". ... En gran medida, una documentación completa del canal secundario explicaría el desastre que siguió a Oslo." [57]
Aunque los Acuerdos de Oslo no respaldaron explícitamente una solución de dos Estados , sí crearon instituciones autónomas en Cisjordania y Gaza y, como tales, se han interpretado como una anticipación de un futuro de dos Estados. [58] [59]
Ian Lustick sostiene que la aceptación de una solución de dos Estados en el apogeo del proceso de Oslo se ha disipado desde entonces y una propuesta alternativa es una solución de un Estado , que combinaría a Israel y los territorios palestinos en un solo Estado con un solo gobierno. [60]
Brendan O'Leary sugiere que el éxito de una solución de un solo Estado podría residir en aprovechar las identidades e instituciones existentes en lugar de imaginarlas desaparecidas. [61]
Alternativamente, Uri Avnery equipara una solución de un solo Estado con "convertir a Israel en un Estado no nacional" y sostiene que "la superioridad israelí en casi todos los campos prácticos -económico, social, militar- sería tal que los palestinos se convertirían en un Estado no nacional". subclase explotada y desprovista de poder real". Avnery continúa: "La lucha nacional de ninguna manera cesará. Haría mucho más fácil para los judíos comprar tierras árabes en Cisjordania, controlar la inmigración y tomar otras medidas para salvaguardar su superioridad nacional". [62]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)A Oslo se opusieron movimientos islámicos como Hamás y la Jihad Islámica, partidos de izquierda como el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), y también intelectuales de la corriente principal. políticos y ex negociadores de paz como Haydar Abd al-Shafi, Karma Nabulsi y Edward Said. Este último describió el acuerdo como...
Menos del 1 por ciento del Área C, que ya está construida, está designado por las autoridades israelíes para uso palestino; el resto está fuertemente restringido o fuera del alcance de los palestinos, 13 con el 68 por ciento reservado para asentamientos israelíes, 14 c. 21 por ciento para zonas militares cerradas, 15 y c. el 9 por ciento para reservas naturales (aproximadamente el 10 por ciento de Cisjordania, el 86 por ciento de las cuales se encuentra en el Área C). Estas áreas no son mutuamente excluyentes y en algunos casos se superponen. En la práctica, es prácticamente imposible para los palestinos obtener permisos de construcción con fines residenciales o económicos, incluso dentro de las aldeas palestinas existentes en el Área C: un informe anterior del Banco Mundial (2008) describió el proceso de solicitud como plagado de "ambigüedad, complejidad y Alto costo".