El incidente de Antioquía fue una disputa de la Era Apostólica entre los apóstoles Pablo y Pedro que ocurrió en la ciudad de Antioquía a mediados del primer siglo . [1] La fuente principal del incidente es la Epístola de Pablo a los Gálatas 2:11–14. [1] Desde la figura del siglo XIX Ferdinand Christian Baur , los eruditos bíblicos han encontrado evidencia de conflicto entre los líderes del cristianismo primitivo ; por ejemplo, James DG Dunn propone que Pedro fue un "hombre puente" entre las opiniones opuestas de Pablo y Santiago, hermano de Jesús . [2] El resultado final del incidente sigue siendo incierto, lo que dio lugar a varias opiniones cristianas sobre el Antiguo Pacto .
_o_San_Paolo.jpg/1280px-Artgate_Fondazione_Cariplo_-_Gemito_Vincenzo,_Il_filosofo_(Masto_Ciccio)_o_San_Paolo.jpg)
Pablo fue responsable de llevar el cristianismo a Éfeso , Corinto , Filipos y Tesalónica . [3] [ se necesita mejor fuente ] Según Larry Hurtado , "Pablo vio la resurrección de Jesús como el comienzo del tiempo escatológico predicho por los profetas bíblicos en el que las naciones paganas 'gentiles' se alejarían de sus ídolos y abrazarían al único Dios verdadero de Israel. (por ejemplo, Zacarías 8:20-23), y Pablo se vio a sí mismo como especialmente llamado por Dios para declarar la aceptación escatológica de Dios de los gentiles y convocarlos a volverse a Dios". [web 1] Según Krister Stendahl , la principal preocupación de los escritos de Pablo sobre el papel de Jesús y la salvación por la fe no es la conciencia individual de los pecadores humanos y sus dudas sobre ser elegidos por Dios o no, sino el problema de la inclusión de los gentiles. (Griego) Observadores de la Torá en el pacto de Dios. [4] [web 2] Cuando los gentiles comenzaron a convertirse del paganismo al cristianismo primitivo, surgió una disputa entre los líderes cristianos judíos sobre si los cristianos gentiles debían o no observar todos los principios de la Ley de Moisés . [5]
La inclusión de los gentiles en el cristianismo primitivo planteó un problema para la identidad judía de algunos de los primeros cristianos: [5] [6] [7] a los nuevos gentiles conversos no se les exigía circuncidarse ni observar la Ley Mosaica. [8] La observancia de los mandamientos judíos, incluida la circuncisión, se consideraba una muestra de la pertenencia al pacto abrahámico , y la facción más tradicionalista de los cristianos judíos (es decir, los fariseos convertidos ) insistía en que los conversos gentiles también debían ser circuncidados. [9] [3] [5] [6] [7] Por el contrario, el rito de la circuncisión fue considerado execrable y repulsivo durante el período de helenización del Mediterráneo oriental , [10] [11] [12] [13] y En la civilización clásica, tanto los antiguos griegos como los romanos se opusieron especialmente , quienes en cambio valoraban positivamente el prepucio . [10] [11] [12] [14]
Aproximadamente en el mismo período, el tema de los gentiles y la Torá también fue debatido entre los rabinos tanaítas según lo registrado en el Talmud . Esto resultó en la doctrina de las Siete Leyes de Noé , que debían ser seguidas por los gentiles, así como la determinación de que "a los gentiles no se les puede enseñar la Torá". [15] El rabino Jacob Emden del siglo XVIII opinaba que el objetivo original de Jesús, y especialmente el de Pablo, era sólo convertir a los gentiles para que siguieran las Siete Leyes de Noé y al mismo tiempo permitir que los judíos guardaran la Ley Mosaica para sí mismos [15] ( ver también Teología del doble pacto ).
Pablo se opuso firmemente a la insistencia en guardar todos los mandamientos judíos, [3] [16] considerándolo una gran amenaza a su doctrina de la salvación mediante la fe en Cristo. [6] [17] Según Paula Fredriksen , la oposición de Pablo a la circuncisión masculina para los gentiles está en línea con las predicciones del Antiguo Testamento de que "en los últimos días las naciones gentiles vendrían al Dios de Israel, como gentiles (por ejemplo, Zacarías 8 :20-23), no como prosélitos para Israel." [web 3] Para Pablo, la circuncisión masculina gentil era, por lo tanto, una afrenta a las intenciones de Dios. [web 3] Según Hurtado, "Pablo se veía a sí mismo como lo que Munck llamó una figura histórica de la salvación por derecho propio", quien fue "personal y singularmente delegado por Dios para lograr la reunión predicha (la "plenitud") de la naciones (Romanos 11:25)". [web 3]
Pablo salió de Antioquía y viajó a Jerusalén para discutir su misión a los gentiles con los pilares de la Iglesia. [18] Al describir el resultado de esta reunión, Pablo dijo que "reconocieron que se me había confiado el evangelio para los incircuncisos". [19] Los Hechos de los Apóstoles describen la disputa como resuelta por el discurso de Pedro y concluyendo con la decisión de Santiago, el hermano de Jesús, de no exigir la circuncisión a los gentiles conversos. Hechos cita a Pedro y Santiago diciendo:
"Hermanos míos, sabéis bien que desde el principio Dios escogió entre vosotros que por mi boca los gentiles oyeran la palabra del evangelio y creyeran. Y Dios, que conoce los corazones, dio testimonio concediéndoles el Espíritu Santo. tal como hizo con nosotros. No hizo distinción entre nosotros y ellos, porque por la fe purificó sus corazones. ¿Por qué, pues, ahora ponéis a prueba a Dios poniendo sobre los hombros de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni hemos podido soportar? Al contrario, creemos que somos salvos por la gracia del Señor Jesús, de la misma manera que ellos”.
— Hechos 15:7–11
"Por lo tanto, considero que no debemos dificultar las cosas a los gentiles que se vuelven a Dios. Más bien, debemos escribirles, diciéndoles que se abstengan de alimentos contaminados por los ídolos , de fornicación , de carne estrangulada. animales y de la sangre ."
— Hechos 15:19–20
Este Decreto Apostólico todavía es observado por la Iglesia Ortodoxa Oriental . [20]
Se discute la fiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles . [21] Si bien se describió que el Concilio de Jerusalén resultó en un acuerdo para permitir a los conversos gentiles la exención de la mayoría de los mandamientos judíos, otro grupo de cristianos judíos, a veces llamados judaizantes , sintieron que los cristianos gentiles necesitaban cumplir plenamente con la Ley de Moisés, y se opuso a la decisión del Consejo. [5] [16] [22]
Según la Epístola a los Gálatas capítulo 2, Pedro había viajado a Antioquía y hubo una disputa entre él y Pablo. La Epístola no dice exactamente si esto sucedió después del Concilio de Jerusalén o antes, pero el incidente se menciona en la carta de Pablo como su próximo tema después de describir una reunión en Jerusalén que algunos eruditos consideran que fue el concilio. Una teoría alternativa, que muchos creen que se adapta mejor a los hechos del incidente, es que tuvo lugar mucho antes del Concilio de Jerusalén, tal vez poco después de la visita de hambre de Pablo en Hechos 11. Esta conclusión tiene más sentido del aparente cambio de opinión de Pedro. . Gálatas 2:11–13 dice:
Cuando Pedro vino a Antioquía, me opuse a él cara a cara, porque claramente estaba equivocado. Antes de que vinieran ciertos hombres de parte de Jacobo, él solía comer con los gentiles. Pero cuando llegaron, comenzó a retroceder y a separarse de los gentiles, porque tenía miedo de los que pertenecían al grupo de la circuncisión.
Para consternación de Pablo, el resto de los cristianos judíos en Antioquía se pusieron del lado de Pedro, incluido Bernabé , antiguo asociado de Pablo :
El resto de los judíos se unieron a esta farsa e incluso Bernabé se dejó arrastrar a la hipocresía.
Los Hechos de los Apóstoles relatan una disputa entre Pablo y Bernabé poco después del Concilio de Jerusalén , pero dan la razón como la idoneidad de Juan Marcos para unirse a la misión de Pablo (Hechos 15:36-40). Hechos también describe el momento en que Pedro fue a la casa de un gentil. Hechos 11:1-3 dice:
Los apóstoles y los creyentes de toda Judea oyeron que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios. Cuando Pedro subió a Jerusalén, los creyentes circuncidados lo criticaron y le dijeron: Entraste en casa de los incircuncisos y comiste con ellos.
Se dice que esto sucedió antes de la muerte del rey Herodes ( Agripa ) en el año 44 d. C. y, por tanto, años antes del Concilio de Jerusalén (fechado c. 50). Hechos guarda completo silencio sobre cualquier enfrentamiento entre Pedro y Pablo, en ese momento o en cualquier otro.
Una minoría de estudiosos sostiene que el enfrentamiento en realidad no fue entre el apóstol Pablo y Pedro, sino entre otro de los 70 discípulos identificados de la época, que también se llamaba Pedro. En 1708, un jesuita francés, Jean Hardouin , escribió una disertación que sostiene que "Pedro" era en realidad "otro Pedro", de ahí el énfasis en el uso del nombre Cefas (arameo para Pedro ). [23] En 1990, Bart D. Ehrman escribió un artículo en el Journal of Biblical Literature , argumentando de manera similar que Pedro y Cefas deben entenderse como personas diferentes, citando los escritos de Clemente de Alejandría [24] y la Epistula Apostolorum en apoyo de su teoría; [25] El artículo de Ehrman recibió una crítica detallada por parte de Dale Allison , quien argumentó que Peter y Cephas son la misma persona. [26] La mayoría de los estudiosos ahora están de acuerdo con Allison sobre el asunto, y el propio Ehrman se ha echado atrás parcialmente en su posición, afirmando que está indeciso sobre el asunto. [27]
El resultado final del incidente sigue siendo incierto; de hecho, la cuestión de la ley bíblica en el cristianismo sigue siendo objeto de controversia. La Enciclopedia Católica afirma: "El relato de San Pablo sobre el incidente no deja dudas de que San Pedro vio la justicia de la reprimenda". [28] En contraste, De Jesús al cristianismo, de L. Michael White, afirma: "La explosión con Pedro fue un fracaso total de la bravuconería política, y Pablo pronto abandonó Antioquía como persona non grata , para nunca más regresar". [29]
Según la tradición de la Iglesia Católica Romana, Pedro y Pablo enseñaron juntos en Roma y fundaron el cristianismo en esa ciudad. Eusebio cita a Dionisio, obispo de Corinto , diciendo: "Enseñaron juntos de la misma manera en Italia y sufrieron el martirio al mismo tiempo". [30] Aunque esto podría indicar su reconciliación, no hay evidencia de que Pedro alguna vez haya ido a Roma; Además, en la Epístola a los Romanos 1:13-15, Pablo escribió: "Muchas veces había planeado ir a vosotros (pero hasta ahora me lo han impedido)", y estaba "ansioso de predicar el evangelio [también en Roma] ", lo que indica que nunca antes había estado en la capital imperial y que planeaba visitar la comunidad eclesiástica en Roma que en ese momento ya había sido fundada por otros cristianos, y en esta epístola no se menciona ningún "Pedro". En 2 Pedro 3:16, las cartas de Pablo se denominan " escritura ", lo que indica el respeto que el escritor tenía por la autoridad apostólica de Pablo. [31] Sin embargo, la mayoría de los eruditos modernos consideran que la Segunda Epístola de Pedro fue escrita en nombre de Pedro por otro autor . [32] [33]
2:14: "¿Cómo es que obligas a los gentiles a judaizar?" "Judaizar" era una expresión bastante familiar, en el sentido de "vivir como un judío", "adoptar una forma de vida distintivamente judía", en referencia a los gentiles que adoptaban costumbres judías como la observancia del sábado . La nota polémica suena en el verbo "obligar". [...] El elemento de compulsión entraría porque había gentiles que estaban haciendo reclamos, o para quienes se estaban haciendo reclamos, para entrar en lo que generaciones de judíos siempre habían considerado sus privilegios exclusivos (en términos del argumento de Gálatas , en la línea directa de herencia de Abraham ). Para salvaguardar el carácter de estos privilegios, evidentemente se consideró necesario asegurar que quienes los reclamaban se ajustaran plenamente a las notas tradicionales del pueblo del pacto . Esto Pablo lo consideraba una obligación.
{{cite journal}}: Enlace externo en |quote=El contacto con la vida griega, especialmente en los juegos de arena [que implicaban
desnudez
], hizo que esta distinción fuera desagradable para los helenistas o antinacionalistas;
y la consecuencia fue su intento de parecerse a los griegos por
epispasmo
("haciéndose prepucios"; I Macc. i. 15; Josefo, "Ant." xii. 5, § 1; Assumptio Mosis, viii.; I Cor. vii . 18; Tosef., Shab. xv. 9; Yeb. 72a, b; Yer. Peah i. 16b; Yeb. viii. 9a).
Con mayor razón los judíos observadores de la ley desafiaron el edicto de
Antíoco Epífanes
que prohibía la circuncisión (I Macc. i. 48, 60; ii. 46);
y las mujeres judías mostraron su lealtad a la Ley, incluso a riesgo de sus vidas, circuncidando ellas mismas a sus hijos.
Los bárbaros
circuncidados
, junto con cualquier otro que dejara al
descubierto el glande , eran el blanco del
humor
obsceno
.
Porque
el arte griego
retrata el prepucio, a menudo dibujado con meticuloso detalle, como un emblema de la belleza masculina;
y los niños con prepucios congénitamente cortos eran sometidos en ocasiones a un tratamiento, conocido como
epiespasmo
, que tenía como objetivo el alargamiento.
Dado que los judíos tenían su propia jurisdicción distinta, habría sido imprudente revelar sus leyes a los gentiles, porque tal conocimiento podría haber operado contra los judíos en los tribunales de sus oponentes.
Por lo tanto, el Talmud prohibió enseñar a un gentil la Torá, "la herencia de la congregación de Jacob" (Deut. xxxiii. 4).
R. Johanan dice de alguien que enseña así: "Una persona así merece la muerte" (un modismo utilizado para expresar indignación).
"Es como poner un obstáculo ante los ciegos" (Sanh. 59a; Ḥag. 13a).
Y sin embargo, si un gentil estudia la Ley con el propósito de observar las
leyes morales de Noé
, R. Meïr dice que es tan bueno como un
sumo sacerdote
, y cita: "Por tanto, guardaréis mis estatutos y mis juicios, que si son hace el hombre, vivirá en ellos" (Levítico xviii. 5).
El texto no especifica un israelita, un levita o un sacerdote, sino simplemente "un hombre", incluso un gentil ('Ab. Zarah 26a).
[...] R. Emden, en una notable apología del cristianismo contenida en su apéndice del "Seder 'Olam" (pp. 32b-34b, Hamburgo, 1752), da su opinión de que la intención original de Jesús, y especialmente de Pablo, fue convertir sólo a los gentiles a las siete leyes morales de Noé y dejar que los judíos siguieran la ley mosaica, lo que explica las aparentes contradicciones en el Nuevo Testamento con respecto a las leyes de Moisés y el sábado.
La mayoría de los estudiosos piensan que es improbable.
OK, muy improbable