La economía ecológica , bioeconomía , economía , ecoeconomía o ecolonomia es un campo de investigación académica tanto transdisciplinario como interdisciplinario que aborda la interdependencia y coevolución de las economías humanas y los ecosistemas naturales , tanto intertemporal como espacialmente. [1] Al tratar la economía como un subsistema del ecosistema más grande de la Tierra y al enfatizar la preservación del capital natural , el campo de la economía ecológica se diferencia de la economía ambiental , que es el análisis económico principal del medio ambiente. [2] Una encuesta a economistas alemanes encontró que la economía ecológica y ambiental son escuelas diferentes de pensamiento económico , y que los economistas ecológicos enfatizan la sostenibilidad fuerte y rechazan la proposición de que el capital físico (creado por el hombre) puede sustituir al capital natural (ver la sección sobre sostenibilidad débil versus fuerte a continuación). [3]
La economía ecológica se fundó en la década de 1980 como una disciplina moderna basada en los trabajos y las interacciones entre diversos académicos europeos y estadounidenses (véase la sección sobre Historia y desarrollo más adelante). El campo relacionado de la economía verde es en general una forma de la disciplina más aplicada políticamente. [4] [5]
Según el economista ecológico Malte Michael Faber , la economía ecológica se define por su enfoque en la naturaleza, la justicia y el tiempo. Las cuestiones de equidad intergeneracional , irreversibilidad del cambio ambiental, incertidumbre de los resultados a largo plazo y desarrollo sostenible guían el análisis y la valoración económica ecológica. [6] Los economistas ecológicos han cuestionado los enfoques económicos dominantes fundamentales como el análisis costo-beneficio y la separabilidad de los valores económicos de la investigación científica, sosteniendo que la economía es inevitablemente normativa , es decir, prescriptiva, en lugar de positiva o descriptiva. [7] El análisis posicional, que intenta incorporar cuestiones de tiempo y justicia, se propone como una alternativa. [8] [9] La economía ecológica comparte varias de sus perspectivas con la economía feminista , incluido el enfoque en la sostenibilidad, la naturaleza, la justicia y los valores del cuidado. [10] Karl Marx también comentó sobre la relación entre el capital y la ecología, lo que ahora se conoce como ecosocialismo . [11]
Los antecedentes de la economía ecológica se remontan a los románticos del siglo XIX, así como a algunos economistas políticos de la Ilustración de esa época. Thomas Malthus expresó su preocupación por la población , mientras que John Stuart Mill predijo la conveniencia del estado estacionario de una economía . De este modo, Mill anticipó las ideas posteriores de los economistas ecológicos modernos, pero sin haber tenido su experiencia de los costos sociales y ecológicos de la expansión económica posterior a la Segunda Guerra Mundial . En 1880, el economista marxista Sergei Podolinsky intentó teorizar una teoría del valor del trabajo basada en la energía incorporada ; su trabajo fue leído y criticado por Marx y Engels . [12] Otto Neurath desarrolló un enfoque ecológico basado en una economía natural mientras trabajaba en la República Soviética de Baviera en 1919. Sostuvo que un sistema de mercado no tenía en cuenta las necesidades de las generaciones futuras y que una economía socialista requería el cálculo en especie , el seguimiento de todos los diferentes materiales, en lugar de sintetizarlos en dinero como un equivalente general . Por esto fue criticado por economistas neoliberales como Ludwig von Mises y Friedrich Hayek en lo que se conoció como el debate del cálculo socialista . [13]
El debate sobre la energía en los sistemas económicos también se remonta al premio Nobel de radioquímica Frederick Soddy (1877-1956). En su libro Riqueza, riqueza virtual y deuda (1926), Soddy criticó la creencia predominante de que la economía es una máquina de movimiento perpetuo, capaz de generar riqueza infinita, una crítica que fue ampliada por economistas ecológicos posteriores como Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly. [14]
Los predecesores europeos de la economía ecológica incluyen a K. William Kapp (1950) [15] Karl Polanyi (1944), [16] y el economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Georgescu-Roegen, quien más tarde sería el mentor de Herman Daly en la Universidad de Vanderbilt , proporcionó a la economía ecológica un marco conceptual moderno basado en los flujos de materia y energía de la producción y el consumo económicos . Su obra magna , La ley de la entropía y el proceso económico (1971), es reconocida por Daly como un texto fundamental del campo, junto con Riqueza, riqueza virtual y deuda de Soddy . [17] Algunos conceptos clave de lo que hoy es la economía ecológica son evidentes en los escritos de Kenneth Boulding y EF Schumacher , cuyo libro Small Is Beautiful – A Study of Economics as if People Mattered (1973) se publicó apenas unos años antes de la primera edición de la exhaustiva y persuasiva Steady-State Economics (1977) de Herman Daly . [18] [19]
Las primeras reuniones organizadas de economistas ecológicos se produjeron en la década de 1980. Estas comenzaron en 1982, a instancias de Lois Banner, [20] con una reunión celebrada en Suecia (incluyendo a Robert Costanza , Herman Daly , Charles Hall , Bruce Hannon, HT Odum y David Pimentel). [21] La mayoría eran ecólogos de ecosistemas o economistas ambientales convencionales, con la excepción de Daly. En 1987, Daly y Costanza editaron un número de Ecological Modeling para tantear el terreno. Un libro titulado Ecological Economics , de Joan Martínez Alier , se publicó más tarde ese año. [21] Alier renovó el interés en el enfoque desarrollado por Otto Neurath durante el período de entreguerras . [22] El año 1989 vio la fundación de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica y la publicación de su revista, Ecological Economics , por Elsevier . Robert Costanza fue el primer presidente de la sociedad y el primer editor de la revista, que actualmente edita Richard Howarth. Otras figuras incluyen a los ecologistas CS Holling y HT Odum , la bióloga Gretchen Daily y el físico Robert Ayres . En la tradición marxista , el sociólogo John Bellamy Foster y el profesor de geografía de CUNY David Harvey centran explícitamente las preocupaciones ecológicas en la economía política .
Los artículos de Inge Ropke (2004, 2005) [23] y Clive Spash (1999) [24] cubren el desarrollo y la historia moderna de la economía ecológica y explican su diferenciación de la economía de los recursos y del medio ambiente, así como algunas de las controversias entre las escuelas de pensamiento estadounidenses y europeas. Un artículo de Robert Costanza , David Stern, Lining He y Chunbo Ma [25] respondió a un llamado de Mick Common para determinar la literatura fundacional de la economía ecológica mediante el uso del análisis de citas para examinar qué libros y artículos han tenido la mayor influencia en el desarrollo del campo. Sin embargo, el análisis de citas en sí mismo ha demostrado ser controvertido y un trabajo similar ha sido criticado por Clive Spash por intentar predeterminar lo que se considera influyente en la economía ecológica a través del diseño de estudios y la manipulación de datos. [26] Además, la propia revista Ecological Economics ha sido criticada por inundar el campo con la economía convencional. [27] [28]
En este campo existen varias escuelas de pensamiento que compiten entre sí. Algunas se acercan a la economía de los recursos y del medio ambiente, mientras que otras tienen una perspectiva mucho más heterodoxa. Un ejemplo de esta última es la Sociedad Europea de Economía Ecológica . Un ejemplo de la primera es el Instituto Internacional Beijer de Economía Ecológica de Suecia. Clive Spash ha defendido la clasificación del movimiento de la economía ecológica, y más en general el trabajo de las diferentes escuelas económicas sobre el medio ambiente, en tres categorías principales. Estas son los nuevos economistas de los recursos, los nuevos pragmáticos ambientales [29] y los economistas ecológicos sociales más radicales [30] . El trabajo de encuesta internacional que compara la relevancia de las categorías para los economistas convencionales y heterodoxos muestra algunas divisiones claras entre los economistas ambientales y ecológicos [31] . Un campo en crecimiento de la teoría socioecológica radical es la economía del decrecimiento [32] . El decrecimiento aborda tanto los límites biofísicos como la desigualdad global al tiempo que rechaza la economía neoliberal. El decrecimiento prioriza las iniciativas de base en objetivos socioecológicos progresistas, adhiriéndose a los límites ecológicos mediante la reducción de la huella ecológica humana (ver Diferencias con la economía convencional a continuación). Implica una reducción equitativa de la producción y el consumo de recursos para adherirse a los límites biofísicos. El decrecimiento se basa en la economía marxista , citando el crecimiento de sistemas eficientes como la alienación de la naturaleza y el hombre. [33] Los movimientos económicos como el decrecimiento rechazan la idea del crecimiento en sí. Algunos teóricos del decrecimiento piden una "salida de la economía". [34] Los críticos del movimiento de decrecimiento incluyen nuevos economistas de recursos, que señalan el impulso creciente del desarrollo sostenible. Estos economistas destacan los aspectos positivos de una economía verde, que incluyen el acceso equitativo a la energía renovable y el compromiso de erradicar la desigualdad global a través del desarrollo sostenible (ver Economía verde). [34] Ejemplos de experimentos económicos ecológicos heterodoxos incluyen la Cooperativa Integral Catalana y las Redes de Economía Solidaria en Italia. Ambos movimientos de base utilizan economías comunitarias y reducen conscientemente su huella ecológica limitando el crecimiento material y adaptándose a la agricultura regenerativa . [35]
Las aplicaciones culturales y heterodoxas de la interacción económica en todo el mundo han comenzado a incluirse como prácticas económicas ecológicas. EF Schumacher introdujo ejemplos de ideas económicas no occidentales al pensamiento dominante en su libro, Small is Beautiful , donde aborda la economía neoliberal a través de la lente de la armonía natural en la economía budista . [18] Este énfasis en la armonía natural se observa en diversas culturas en todo el mundo. Buen Vivir es un movimiento socioeconómico tradicional en América del Sur que rechaza el modelo de desarrollo económico occidental. Significado Buena Vida , Buen Vivir enfatiza la armonía con la naturaleza, el pluralismo cultural diverso, la coexistencia y la inseparabilidad de la naturaleza y lo material. El valor no se atribuye a la acumulación material y, en cambio, adopta un enfoque más espiritual y comunitario de la actividad económica. El Swaraj ecológico se originó en la India y es una visión del mundo en evolución de las interacciones humanas dentro del ecosistema. Esta línea de pensamiento respeta los biolímites físicos y las especies no humanas, y busca la equidad y la justicia social a través de la democracia directa y el liderazgo de base. El bienestar social va de la mano del bienestar espiritual, físico y material. Estos movimientos son exclusivos de su región, pero sus valores se pueden ver en todo el mundo en tradiciones indígenas, como la filosofía Ubuntu en Sudáfrica. [36]
La economía ecológica se diferencia de la economía convencional en que refleja en gran medida la huella ecológica de las interacciones humanas en la economía. Esta huella se mide por el impacto de las actividades humanas en los recursos naturales y los desechos generados en el proceso. Los economistas ecológicos tienen como objetivo minimizar la huella ecológica, teniendo en cuenta la escasez de recursos globales y regionales y su accesibilidad a una economía. [37] Algunos economistas ecológicos priorizan la adición de capital natural al análisis típico de activos de capital de tierra, mano de obra y capital financiero. Estos economistas ecológicos utilizan herramientas de la economía matemática , como en la economía convencional, pero pueden aplicarlas más de cerca al mundo natural. Mientras que los economistas convencionales tienden a ser optimistas tecnológicos, los economistas ecológicos tienden a ser escépticos tecnológicos. Razonan que el mundo natural tiene una capacidad de carga limitada y que sus recursos pueden agotarse. Dado que la destrucción de recursos ambientales importantes podría ser prácticamente irreversible y catastrófica, los economistas ecológicos tienden a justificar medidas de precaución basadas en el principio de precaución . [38] Mientras los economistas ecológicos tratan de minimizar estos desastres potenciales, el cálculo de las consecuencias de la destrucción ambiental se convierte también en una cuestión humanitaria. El Sur Global ya ha visto tendencias de migración masiva debido a los cambios ambientales. Los refugiados climáticos del Sur Global se ven afectados negativamente por los cambios en el medio ambiente, y algunos académicos señalan la desigualdad de la riqueza global dentro del actual sistema económico neoliberal como una fuente de este problema. [39]
El ejemplo más convincente de cómo las diferentes teorías tratan activos similares son los ecosistemas de la selva tropical , más obviamente la región Yasuní de Ecuador . Si bien esta área tiene importantes depósitos de betún , también es uno de los ecosistemas más diversos de la Tierra y algunas estimaciones establecen que tiene más de 200 sustancias médicas no descubiertas en sus genomas, la mayoría de las cuales serían destruidas por la tala del bosque o la minería del betún. Efectivamente, el capital educativo de los genomas está infravalorado por los análisis que consideran la selva tropical principalmente como una fuente de madera, petróleo/alquitrán y tal vez alimentos. Cada vez más, el crédito de carbono por dejar el betún extremadamente intensivo en carbono ("sucio") en el suelo también es valorado: el gobierno de Ecuador fijó un precio de US$350 millones para una concesión petrolera con la intención de venderla a alguien comprometido a nunca ejercerla en absoluto y en cambio preservar la selva tropical.
Si bien este enfoque del capital natural y los servicios ecosistémicos ha demostrado ser popular entre muchos, también ha sido cuestionado por no abordar los problemas subyacentes de la economía dominante, el crecimiento, el capitalismo de mercado y la valoración monetaria del medio ambiente. [40] [41] [42] Las críticas se refieren a la necesidad de crear una relación más significativa con la naturaleza y el mundo no humano que la evidente en el instrumentalismo de la ecología superficial y la mercantilización de todo lo externo al sistema de mercado por parte de los economistas ambientales. [43] [44] [45]
En la economía ecológica, un diagrama de flujo circular simple de ingresos se reemplaza por un diagrama de flujo más complejo que refleja la entrada de energía solar, que sustenta los insumos naturales y los servicios ambientales que luego se utilizan como unidades de producción . Una vez consumidos, los insumos naturales salen de la economía como contaminación y desechos. El potencial de un entorno para proporcionar servicios y materiales se conoce como "función fuente del entorno", y esta función se agota a medida que se consumen los recursos o la contaminación los contamina. La "función sumidero" describe la capacidad de un entorno para absorber y convertir los desechos y la contaminación en inofensivos: cuando la producción de desechos excede el límite de la función sumidero, se produce un daño a largo plazo. [46] : 8 Algunos contaminantes persistentes, como algunos contaminantes orgánicos y los desechos nucleares, se absorben muy lentamente o no se absorben en absoluto; los economistas ecológicos enfatizan la minimización de los "contaminantes acumulativos". [46] : 28 Los contaminantes afectan la salud humana y la salud del ecosistema.
El valor económico del capital natural y los servicios ecosistémicos es aceptado por la economía ambiental dominante, pero se enfatiza como especialmente importante en la economía ecológica. Los economistas ecológicos pueden comenzar estimando cómo mantener un medio ambiente estable antes de evaluar el costo en términos de dólares. [46] : 9 El economista ecológico Robert Costanza lideró un intento de valoración del ecosistema global en 1997. Inicialmente publicado en Nature , el artículo concluyó en $ 33 billones con un rango de $ 16 billones a $ 54 billones (en 1997, el PIB global total fue de $ 27 billones). [47] La mitad del valor se destinó al ciclo de nutrientes . Los océanos abiertos, las plataformas continentales y los estuarios tuvieron el valor total más alto, y los valores per hectáreas más altos se destinaron a estuarios, pantanos / llanuras de inundación y praderas marinas / algas. El trabajo fue criticado por artículos en Ecological Economics Volumen 25, Número 1, pero los críticos reconocieron el potencial positivo para la valoración económica del ecosistema global. [46] : 129
La capacidad de sustentación de la Tierra es un tema central en la economía ecológica. Los primeros economistas como Thomas Malthus señalaron la capacidad finita de sustentación de la Tierra, que también fue central para el estudio del MIT Los límites del crecimiento . Los rendimientos decrecientes sugieren que los aumentos de productividad se desacelerarán si no se logra un progreso tecnológico importante. La producción de alimentos puede convertirse en un problema, ya que la erosión , una inminente crisis del agua y la salinidad del suelo (debido al riego ) reducen la productividad de la agricultura. Los economistas ecológicos argumentan que la agricultura industrial , que exacerba estos problemas, no es una agricultura sostenible , y generalmente se inclinan favorablemente por la agricultura orgánica , que también reduce la producción de carbono. [46] : 26
Se cree que la pesca salvaje mundial ha alcanzado su punto máximo y ha comenzado a declinar, con hábitats valiosos como los estuarios en estado crítico. [46] : 28 La acuicultura o cría de peces piscívoros , como el salmón , no ayuda a resolver el problema porque necesitan ser alimentados con productos de otros peces. Los estudios han demostrado que la cría de salmón tiene importantes impactos negativos en el salmón salvaje, así como en los peces forrajeros que necesitan ser capturados para alimentarlos. [48] [49]
Como los animales están en un nivel trófico superior , son fuentes menos eficientes de energía alimentaria. Un menor consumo de carne reduciría la demanda de alimentos, pero a medida que las naciones se desarrollan, tienden a adoptar dietas ricas en carne similares a las de los Estados Unidos. Los alimentos genéticamente modificados (OGM), una solución convencional al problema, presentan numerosos problemas: el maíz Bt produce su propia toxina/proteína de Bacillus thuringiensis , pero se cree que la resistencia a las plagas es solo una cuestión de tiempo. [46] : 31
Hoy en día, se reconoce ampliamente que el calentamiento global es un problema importante y todas las academias científicas nacionales están de acuerdo en su importancia. A medida que se intensifica el crecimiento de la población y aumenta la demanda de energía, el mundo se enfrenta a una crisis energética . Algunos economistas y científicos pronostican una crisis ecológica global si no se contiene el uso de energía; el informe Stern es un ejemplo. El desacuerdo ha provocado un intenso debate sobre la cuestión del descuento y la equidad intergeneracional.
La economía convencional ha intentado convertirse en una " ciencia dura " libre de valores, pero los economistas ecológicos sostienen que la economía libre de valores generalmente no es realista. La economía ecológica está más dispuesta a considerar concepciones alternativas de utilidad , eficiencia y costo-beneficio , como el análisis posicional o el análisis de criterios múltiples. La economía ecológica generalmente se considera como economía para el desarrollo sostenible [50] y puede tener objetivos similares a la política verde .
En los círculos de políticas internacionales, regionales y nacionales, el concepto de economía verde creció en popularidad primero como respuesta a la difícil situación financiera y luego se convirtió en un vehículo para el crecimiento y el desarrollo. [51]
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) define una "economía verde" como aquella que se centra en los aspectos humanos y las influencias naturales y en un orden económico que puede generar empleos con salarios elevados. En 2011, su definición se desarrolló aún más, ya que la palabra "verde" se utiliza para referirse a una economía que no solo es ingeniosa y está bien organizada, sino también imparcial, garantizando un cambio objetivo hacia una economía baja en carbono, eficiente en el uso de los recursos y socialmente inclusiva.
Las ideas y estudios sobre la economía verde denotan un cambio fundamental hacia tecnologías más eficaces, ingeniosas, respetuosas del medio ambiente y ahorradoras de recursos que podrían reducir las emisiones y aliviar las consecuencias adversas del cambio climático , al mismo tiempo que enfrentan problemas sobre el agotamiento de los recursos y el grave deterioro ambiental. [52]
Como requisito indispensable y condición previa vital para la realización del desarrollo sostenible, los partidarios de la economía verde promueven firmemente la buena gobernanza. Para impulsar las inversiones locales y las empresas extranjeras, es crucial tener un ambiente macroeconómico constante y previsible. Asimismo, ese entorno también deberá ser transparente y responsable. En ausencia de una estructura de gobernanza sustancial y sólida, la perspectiva de avanzar hacia una ruta de desarrollo sostenible sería insignificante. Para lograr una economía verde, las instituciones y los sistemas de gobernanza competentes son vitales para garantizar la ejecución eficiente de estrategias, directrices, campañas y programas.
El cambio hacia una economía verde exige una mentalidad nueva y una perspectiva innovadora de cómo hacer negocios. Asimismo, requiere nuevas capacidades y habilidades de parte de trabajadores y profesionales que puedan funcionar de manera competente en todos los sectores y ser capaces de trabajar como componentes eficaces dentro de equipos multidisciplinarios. Para lograr este objetivo, se deben desarrollar paquetes de capacitación vocacional que se centren en la ecologización de los sectores. Al mismo tiempo, también es necesario evaluar el sistema educativo para que tenga en cuenta las consideraciones ambientales y sociales de las diversas disciplinas. [53]
Entre los temas que aborda la economía ecológica se encuentran la metodología, la asignación de recursos, la sostenibilidad débil versus fuerte, la economía energética, la contabilidad y el balance energético, los servicios ambientales, el traslado de costos, la modelización y la política monetaria.
Un objetivo primordial de la economía ecológica (EE) es fundamentar el pensamiento y la práctica económicos en la realidad física, especialmente en las leyes de la física (en particular las leyes de la termodinámica ) y en el conocimiento de los sistemas biológicos. Acepta como meta la mejora del bienestar humano a través del desarrollo y busca asegurar su consecución mediante la planificación del desarrollo sostenible de los ecosistemas y las sociedades. Por supuesto, los términos desarrollo y desarrollo sostenible están lejos de estar exentos de controversia. Richard B. Norgaard sostiene en su libro Development Betrayed (El desarrollo traicionado) que la economía tradicional ha secuestrado la terminología del desarrollo . [54]
El bienestar en la economía ecológica también se diferencia del bienestar que se encuentra en la economía dominante y en la "nueva economía del bienestar" de la década de 1930, que informa la economía de los recursos y del medio ambiente. Esto implica una concepción utilitarista de preferencia limitada del valor, es decir, la naturaleza es valiosa para nuestras economías, es decir, porque la gente está dispuesta a pagar por sus servicios, como aire limpio, agua limpia, encuentros con la naturaleza, etc.
La economía ecológica se distingue de la economía neoclásica principalmente por su afirmación de que la economía está inserta en un sistema ambiental. La ecología se ocupa de las transacciones de energía y materia de la vida y la Tierra, y la economía humana está contenida, por definición, en este sistema. Los economistas ecológicos sostienen que la economía neoclásica ha ignorado el medio ambiente, considerándolo, en el mejor de los casos, un subconjunto de la economía humana.
La visión neoclásica ignora mucho de lo que las ciencias naturales nos han enseñado sobre las contribuciones de la naturaleza a la creación de riqueza, por ejemplo, la dotación planetaria de materia y energía escasas, junto con los ecosistemas complejos y biológicamente diversos que proporcionan bienes y servicios ecosistémicos directamente a las comunidades humanas: regulación micro y macroclimática, reciclaje de agua, purificación de agua, regulación de aguas pluviales, absorción de desechos, producción de alimentos y medicinas, polinización, protección contra la radiación solar y cósmica, la vista de un cielo nocturno estrellado, etc.
Desde entonces, se ha producido un movimiento para considerar cosas como el capital natural y las funciones de los ecosistemas como bienes y servicios. [55] [56] Sin embargo, esto está lejos de ser indiscutible dentro de la ecología o la economía ecológica debido al potencial de limitar los valores a los que se encuentran en la economía dominante y al peligro de considerar a la Naturaleza simplemente como una mercancía. Esto se ha denominado como la "venta de la Naturaleza" por parte de los ecologistas. [57] Existe entonces una preocupación de que la economía ecológica no haya aprendido de la extensa literatura sobre ética ambiental sobre cómo estructurar un sistema de valores plural.
La economía de los recursos y la economía neoclásica se centran principalmente en la asignación eficiente de los recursos y menos en los otros dos problemas de importancia para la economía ecológica: la distribución ( equidad ) y la escala de la economía en relación con los ecosistemas de los que depende. [58] La economía ecológica hace una clara distinción entre crecimiento (aumento cuantitativo de la producción económica) y desarrollo (mejora cualitativa de la calidad de vida ), al tiempo que sostiene que la economía neoclásica confunde ambos. Los economistas ecológicos señalan que más allá de niveles modestos, el aumento del consumo per cápita (la medida económica típica del "nivel de vida") puede no siempre conducir a una mejora del bienestar humano, pero puede tener efectos nocivos para el medio ambiente y el bienestar social en general. Esta situación a veces se denomina crecimiento antieconómico (véase el diagrama anterior).
La economía ecológica cuestiona el enfoque convencional hacia los recursos naturales, afirmando que subestima el capital natural al considerarlo intercambiable con el capital creado por el hombre (trabajo y tecnología).
El inminente agotamiento de los recursos naturales y el aumento de los gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático deberían motivarnos a examinar cómo las políticas políticas, económicas y sociales pueden beneficiarse de la energía alternativa. El cambio de la dependencia de los combustibles fósiles con un interés específico en uno solo de los factores mencionados anteriormente beneficia fácilmente al menos a otro. Por ejemplo, los paneles fotovoltaicos (o solares) tienen una eficiencia del 15% al absorber la energía del sol, pero su demanda de construcción ha aumentado un 120% tanto en propiedades comerciales como residenciales. Además, esta construcción ha llevado a un aumento de aproximadamente el 30% en las demandas de trabajo (Chen).
El potencial de sustitución del capital natural por el capital creado por el hombre es un debate importante en la economía ecológica y la economía de la sostenibilidad. Existe un continuo de opiniones entre los economistas entre las posiciones fuertemente neoclásicas de Robert Solow y Martin Weitzman , en un extremo, y los "pesimistas de la entropía" , en particular Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly , en el otro. [59]
Los economistas neoclásicos tienden a sostener que el capital creado por el hombre puede, en principio, reemplazar todos los tipos de capital natural. Esto se conoce como la visión de la sostenibilidad débil , que básicamente sostiene que toda tecnología puede ser mejorada o reemplazada por la innovación, y que existe un sustituto para todos y cada uno de los materiales escasos.
En el otro extremo, la postura de la sostenibilidad fuerte sostiene que el conjunto de recursos naturales y funciones ecológicas son irreemplazables. De las premisas de la sostenibilidad fuerte se desprende que la política económica tiene una responsabilidad fiduciaria con el mundo ecológico en su conjunto y que, por lo tanto, el desarrollo sostenible debe adoptar un enfoque diferente para valorar los recursos naturales y las funciones ecológicas.
Recientemente, Stanislav Shmelev desarrolló una nueva metodología para la evaluación del progreso a escala macro basada en métodos de criterios múltiples, que permite considerar diferentes perspectivas, incluyendo la sostenibilidad fuerte y débil o conservacionistas versus industriales y tiene como objetivo buscar un "camino intermedio" proporcionando un fuerte impulso económico neokeynesiano sin poner una presión excesiva sobre los recursos naturales, incluyendo el agua o produciendo emisiones, tanto directa como indirectamente. [60]
Un concepto clave de la economía energética es la ganancia neta de energía , que reconoce que todas las fuentes de energía requieren una inversión inicial de energía para producir energía. Para que sea útil, el rendimiento energético de la energía invertida ( EROEI ) tiene que ser mayor que uno. La ganancia neta de energía de la producción de carbón, petróleo y gas ha disminuido con el tiempo a medida que las fuentes más fáciles de producir se han agotado en gran medida. [62] En la economía energética tradicional, el excedente de energía a menudo se considera como algo que se puede capitalizar, ya sea almacenándolo para uso futuro o convirtiéndolo en crecimiento económico.
La economía ecológica generalmente rechaza la visión de la economía energética de que el crecimiento en el suministro de energía está relacionado directamente con el bienestar, centrándose en cambio en la biodiversidad y la creatividad - o capital natural y capital individual , en la terminología que a veces se adopta para describirlos económicamente. En la práctica, la economía ecológica se centra principalmente en las cuestiones clave del crecimiento antieconómico y la calidad de vida . Los economistas ecológicos tienden a reconocer que gran parte de lo que es importante para el bienestar humano no es analizable desde un punto de vista estrictamente económico y sugieren un enfoque interdisciplinario que combine las ciencias sociales y naturales como un medio para abordar esto. Al considerar el excedente de energía, los economistas ecológicos afirman que esto podría usarse para actividades que no contribuyen directamente a la productividad económica sino que mejoran el bienestar social y ambiental. Este concepto de dépense, desarrollado por Georges Bataille , ofrece una perspectiva novedosa sobre la gestión del excedente de energía dentro de las economías. Este concepto alienta un cambio de modelos centrados en el crecimiento a enfoques que prioricen gastos sostenibles y significativos de recursos excedentes . [63]
La termoeconomía se basa en la proposición de que el papel de la energía en la evolución biológica debe definirse y entenderse a través de la segunda ley de la termodinámica , pero también en términos de criterios económicos como la productividad , la eficiencia y, especialmente, los costos y beneficios (o rentabilidad) de los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para construir biomasa y realizar trabajo. [64] [65] Como resultado, la termoeconomía a menudo se discute en el campo de la economía ecológica, que a su vez está relacionada con los campos de la sostenibilidad y el desarrollo sostenible.
El análisis exergético se realiza en el campo de la ecología industrial para utilizar la energía de manera más eficiente. [66] El término exergía fue acuñado por Zoran Rant en 1956, pero el concepto fue desarrollado por J. Willard Gibbs . En las últimas décadas, el uso de la exergía se ha extendido más allá de la física y la ingeniería a los campos de la ecología industrial, la economía ecológica, la ecología de sistemas y la energética .
Un balance energético se puede utilizar para rastrear la energía a través de un sistema, y es una herramienta muy útil para determinar el uso de recursos y los impactos ambientales, utilizando la Primera y Segunda ley de la termodinámica , para determinar cuánta energía se necesita en cada punto de un sistema, y en qué forma esa energía es un costo en varios problemas ambientales. [ cita requerida ] El sistema de contabilidad energética realiza un seguimiento de la energía entrante, la energía saliente y la energía no útil versus el trabajo realizado , y las transformaciones dentro del sistema. [67]
Los científicos han escrito y especulado sobre diferentes aspectos de la contabilidad energética. [68]
Los economistas ecológicos coinciden en que los ecosistemas producen enormes flujos de bienes y servicios para los seres humanos, y que estos desempeñan un papel fundamental en la generación de bienestar. Al mismo tiempo, existe un intenso debate sobre cómo y cuándo asignar valores a estos beneficios. [69] [70]
Costanza y sus colegas [71] realizaron un estudio para determinar el "valor" de los servicios que brinda el medio ambiente. Para determinarlo, se promediaron los valores obtenidos a partir de una serie de estudios realizados en un contexto muy específico y luego se transfirieron estos valores sin tener en cuenta ese contexto. Las cifras en dólares se promediaron a un número por hectárea para diferentes tipos de ecosistemas, por ejemplo, humedales y océanos. Luego se obtuvo un total que resultó en 33 billones de dólares estadounidenses (valores de 1997), más del doble del PIB total del mundo en el momento del estudio. Este estudio fue criticado por los economistas preecológicos e incluso algunos economistas ambientales (por ser incoherente con los supuestos de valoración del capital financiero ) y por los economistas ecológicos (por ser incoherente con el enfoque de la economía ecológica sobre indicadores biológicos y físicos). [72]
La idea de tratar los ecosistemas como bienes y servicios que deben valorarse en términos monetarios sigue siendo controvertida. Una objeción común [73] [74] [75] es que la vida es preciosa o inestimable, pero esto la degrada hasta convertirla en algo sin valor en el marco del análisis de costo-beneficio y otros métodos económicos estándar. [76] Reducir los cuerpos humanos a valores financieros es una parte necesaria de la economía convencional y no siempre en términos directos de seguros o salarios . Un ejemplo de esto en la práctica es el valor de una vida estadística , que es un valor en dólares asignado a una vida que se utiliza para evaluar los costos de pequeños cambios en el riesgo para la vida, como la exposición a un contaminante. [77] La economía, en principio, supone que el conflicto se reduce al acordar relaciones contractuales y precios voluntarios en lugar de simplemente luchar, coaccionar o engañar a otros para que proporcionen bienes o servicios. Al hacerlo, un proveedor acepta renunciar a su tiempo y asumir riesgos físicos y otros riesgos (reputación, financieros). Los ecosistemas no se diferencian de otros organismos en términos económicos, excepto en que son mucho menos reemplazables que la mano de obra o las mercancías típicas.
A pesar de estos problemas, muchos ecologistas y biólogos conservacionistas están trabajando en la valoración de los ecosistemas . Las medidas de biodiversidad en particular parecen ser la forma más prometedora de conciliar los valores financieros y ecológicos, y hay muchos esfuerzos activos en este sentido. [78] El creciente campo de la financiación de la biodiversidad [79] comenzó a surgir en 2008 en respuesta a muchas propuestas específicas como la propuesta ecuatoriana de Yasuní [80] [81] o similares en el Congo . Los medios de comunicación estadounidenses trataron las historias como una "amenaza" [82] de "perforar un parque" [83], lo que refleja una visión previamente dominante de que las ONG y los gobiernos tenían la responsabilidad primaria de proteger los ecosistemas. Sin embargo, Peter Barnes y otros comentaristas han argumentado recientemente que un modelo de tutela/fideicomiso/bienes comunes es mucho más eficaz y saca las decisiones del ámbito político.
La mercantilización de otras relaciones ecológicas, como los créditos de carbono y los pagos directos a los agricultores para preservar los servicios ecosistémicos, son también ejemplos que permiten a las partes privadas desempeñar papeles más directos en la protección de la biodiversidad, pero también son controvertidos en la economía ecológica. [84] La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura alcanzó un acuerdo casi universal en 2008 [85] en el sentido de que esos pagos que valoran directamente la preservación de los ecosistemas y fomentan la permacultura eran la única salida práctica a una crisis alimentaria. Los que se resistieron fueron todos los países de habla inglesa que exportan OGM y promueven acuerdos de " libre comercio " que facilitan su propio control de la red mundial de transporte: Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y Australia. [86]
La economía ecológica se basa en la idea de que el supuesto de la economía neoclásica (NCE) de que los costos y beneficios ambientales y comunitarios son " externalidades " que se cancelan mutuamente no está justificado. Joan Martinez Alier , [87] por ejemplo muestra que la mayoría de los consumidores están automáticamente excluidos de tener un impacto en los precios de los productos básicos, ya que estos consumidores son generaciones futuras que aún no han nacido. Los supuestos detrás del descuento futuro, que suponen que los bienes futuros serán más baratos que los bienes presentes, han sido criticados por David Pearce [88] y por el reciente Informe Stern (aunque el propio informe Stern emplea el descuento y ha sido criticado por esta y otras razones por economistas ecológicos como Clive Spash ). [89]
En relación con estas externalidades, algunos, como el eco-empresario Paul Hawken, sostienen una línea económica ortodoxa según la cual la única razón por la que los bienes producidos de manera insostenible suelen ser más baratos que los bienes producidos de manera sostenible se debe a un subsidio oculto, pagado por el medio ambiente humano no monetizado, la comunidad o las generaciones futuras. [90] Estos argumentos son desarrollados más a fondo por Hawken, Amory y Hunter Lovins para promover su visión de una utopía capitalista ambiental en Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution . [91]
En cambio, los economistas ecológicos, como Joan Martínez-Alier, apelan a una línea de razonamiento diferente. [92] En lugar de suponer que alguna (nueva) forma de capitalismo es la mejor manera de avanzar, una crítica económica ecológica más antigua cuestiona la idea misma de internalizar las externalidades como una forma de corregir el sistema actual. El trabajo de Karl William Kapp explica por qué el concepto de "externalidad" es un nombre inapropiado. [93] De hecho, la empresa comercial moderna opera sobre la base de trasladar los costos a otros como una práctica normal para obtener ganancias . [94] Charles Eisenstein ha argumentado que este método de privatizar las ganancias mientras se socializan los costos a través de externalidades, pasando los costos a la comunidad, al medio ambiente natural o a las generaciones futuras es inherentemente destructivo. [95] Como ha señalado el economista ecológico social Clive Spash , la teoría de las externalidades supone falazmente que los problemas ambientales y sociales son aberraciones menores en un sistema económico eficiente que, por lo demás, funciona perfectamente. [96] Internalizar la externalidad extraña no hace nada para abordar el problema sistémico estructural y no reconoce la naturaleza omnipresente de estas supuestas "externalidades".
El modelado matemático es una herramienta poderosa que se utiliza en el análisis económico ecológico. Entre los diversos enfoques y técnicas se incluyen: [97] [98] el evolutivo , el de insumo-producto , el neoaustriaco, el de entropía y el termodinámico , [99] el multicriterio y el basado en agentes , la curva ambiental de Kuznets y los marcos de modelos consistentes Stock-Flow . La dinámica de sistemas y los SIG son técnicas que se aplican, entre otras, al modelado de simulación de paisajes dinámicos espaciales. [100] [101] Los métodos de contabilidad matricial de Christian Felber proporcionan un método más sofisticado para identificar "el bien común" [102]
La economía ecológica se basa en su trabajo sobre la asignación de recursos y la sostenibilidad sólida para abordar la política monetaria. Basándose en una literatura transdisciplinaria, la economía ecológica basa su trabajo de políticas en la teoría monetaria y sus objetivos de escala sostenible, distribución justa y asignación eficiente. [103] El trabajo de la economía ecológica sobre la teoría y la política monetaria se puede rastrear hasta el trabajo de Frederick Soddy sobre el dinero. El campo considera cuestiones como el imperativo de crecimiento de la deuda con intereses, la naturaleza del dinero y propuestas de políticas alternativas como las monedas alternativas y la banca pública.
La asignación de valor monetario a recursos naturales como la biodiversidad y los servicios ecosistémicos emergentes se considera a menudo un proceso clave para influir en las prácticas económicas, las políticas y la toma de decisiones. [104] [105] Si bien esta idea es cada vez más aceptada entre los ecologistas y conservacionistas, algunos argumentan que es inherentemente falsa.
McCauley sostiene que la economía ecológica y la conservación basada en los servicios ecosistémicos resultantes pueden ser perjudiciales. [106] Describe cuatro problemas principales con este enfoque:
En primer lugar, parece darse por sentado que todos los servicios ecosistémicos son económicamente beneficiosos. Esto se ve socavado por una característica básica de los ecosistemas: no actúan específicamente a favor de ninguna especie en particular. Si bien ciertos servicios pueden ser muy útiles para nosotros, como la protección costera de los huracanes por parte de los manglares , por ejemplo, otros pueden causar daños económicos o personales, como los lobos que cazan ganado . [107] La complejidad de los ecosistemas hace que sea difícil sopesar el valor de una especie determinada. Los lobos desempeñan un papel fundamental en la regulación de las poblaciones de presas; la ausencia de un depredador de este tipo en las Tierras Altas de Escocia ha provocado la superpoblación de ciervos, lo que impide la forestación, lo que aumenta el riesgo de inundaciones y daños a la propiedad.
En segundo lugar, asignar un valor monetario a la naturaleza haría que su conservación dependiera de mercados que fluctúan. Esto puede llevar a la devaluación de servicios que antes se consideraban financieramente beneficiosos. Tal es el caso de las abejas en un bosque cerca de antiguas plantaciones de café en Finca Santa Fe, Costa Rica . Los servicios de polinización se valoraron en más de US$60.000 al año, pero poco después del estudio, los precios del café cayeron y los campos se replantaron con piña. [108] La piña no requiere abejas para ser polinizada, por lo que el valor de su servicio se redujo a cero.
En tercer lugar, los programas de conservación que buscan obtener beneficios económicos subestiman el ingenio humano para inventar y reemplazar los servicios ecosistémicos por medios artificiales. McCauley sostiene que se considera que estas propuestas tienen una vida útil corta, ya que la historia de la tecnología trata de cómo la humanidad desarrolló alternativas artificiales a los servicios de la naturaleza y, con el paso del tiempo, el costo de dichos servicios tiende a disminuir. Esto también conduciría a la devaluación de los servicios ecosistémicos.
Por último, no se debe suponer que la conservación de los ecosistemas siempre es beneficiosa económicamente, en contraposición a su alteración. En el caso de la introducción de la perca del Nilo en el lago Victoria , la consecuencia ecológica fue la aniquilación de la fauna autóctona . Sin embargo, este mismo acontecimiento es elogiado por las comunidades locales, que obtienen importantes beneficios económicos del comercio del pescado.
McCauley sostiene que, por estas razones, tratar de convencer a los tomadores de decisiones de conservar la naturaleza por razones monetarias no es el camino a seguir, y en cambio apelar a la moralidad es la forma definitiva de hacer campaña por la protección de la naturaleza.
Portal de la ciencia
Portal del medio ambiente
Portal de ecología
Portal de ciencias de la tierra
Portal de ciencia de sistemas{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of June 2024 (link)