Un fonema ( / ˈf oʊn iːm / ) es cualquier conjunto de sonidos del habla similares que los hablantes de una lengua consideran perceptualmente como una sola unidad distinta, un solo sonido básico, que ayuda a distinguir una palabra de otra. [1] Dicho de otro modo, es la unidad más pequeña de diferencia fonética que distingue el significado. Los fonemas se asocian principalmente con la rama de la lingüística conocida como fonología .
Las palabras inglesas cell y set tienen exactamente la misma secuencia de sonidos, excepto por ser diferentes en sus sonidos consonánticos finales: /sɛl/ versus /sɛt/ en el Alfabeto Fonético Internacional (AFI), un sistema de escritura que puede usarse para representar fonemas. Por lo tanto, /l/ y /t/ son ejemplos de fonemas del idioma inglés, ya que solo ellos distinguen ciertas palabras de otras. Específicamente, son fonemas consonánticos, junto con /s/ , mientras que /ɛ/ es un fonema vocálico. La ortografía del inglés no se ajusta estrictamente a sus fonemas, de modo que las palabras knot , nut y gnat , independientemente de la ortografía, comparten los fonemas consonánticos /n/ y /t/ , y solo difieren en sus fonemas vocálicos internos: /ɒ/ , /ʌ/ y /æ/ , respectivamente. De manera similar, /pʊʃt/ es la notación para una secuencia de cuatro fonemas, /p/ , /ʊ/ , /ʃ/ y /t/ , que juntos constituyen la palabra pushing .
Los sonidos que se perciben como fonemas varían según los idiomas y dialectos, de modo que [ n ] y[ŋ] son fonemas separados en inglés, ya que distinguen palabras comosindesing(/sɪn/versus/sɪŋ/), pero comprenden un solo fonema en algunos otros idiomas, como el español, en el que[pan]y[paŋ],por ejemplo, son simplemente interpretados por los hispanohablantes como formas regionales o dialectales específicas de pronunciar la misma palabra (pan: la palabra española para "pan"). Los lingüistas conocen estas variaciones habladas de un solo fonema comoalófonos. Los lingüistas usanbarrasen el AFI para transcribir fonemas, perocorchetespara transcribir detalles de pronunciación más precisos, incluidos los alófonos; describen esta distinción básica comofonémicaversusfonética. Así, los patrones de pronunciación detapversustab, opatversusbat, se pueden representar fonémicamente y se escriben entre barras (incluyendo/p/,/b/, etc.), mientras que los matices de exactamente cómo un hablante pronuncia/p/son fonéticos y se escriben entre corchetes, como[p]para lapenspitversus[pʰ]para lapenpit, que en inglés es unaspiradode /p/ (es decir, pronunciado con una ráfaga de aire adicional).
Existen muchas opiniones sobre qué son exactamente los fonemas y cómo se debe analizar una lengua determinada en términos fonémicos. En general, un fonema se considera una abstracción de un conjunto (o clase de equivalencia ) de variaciones de sonido hablado que, sin embargo, los hablantes nativos ordinarios de una lengua determinada perciben como una única unidad básica de sonido. Si bien los fonemas se consideran una representación subyacente abstracta de segmentos de sonido dentro de las palabras, las realizaciones fonéticas correspondientes de esos fonemas (cada fonema con sus diversos alófonos) constituyen la forma superficial que realmente se pronuncia y se escucha. Cada alófono tiene articulaciones técnicamente diferentes dentro de palabras particulares o entornos particulares dentro de las palabras , pero estas diferencias no crean ninguna distinción significativa . Alternativamente, al menos una de esas articulaciones podría usarse de manera factible en todas esas palabras y estas palabras aún serían reconocidas como tales por los usuarios de la lengua. Un ejemplo en inglés americano es que el sonido escrito con el símbolo t se suele articular con una oclusión glotal [ʔ] (o un sonido glotalizado similar) en la palabra cat , un colgajo alveolar [ɾ] en dating , una oclusiva alveolar [t] en stick y una oclusiva alveolar aspirada [tʰ] en tie ; sin embargo, los hablantes americanos perciben o "escuchan" todos estos sonidos (normalmente sin ningún esfuerzo consciente) como si fueran simplemente alófonos de un único fonema: el que tradicionalmente se representa en el AFI como /t/ .
Para la mecanografía por computadora, existen sistemas como X-SAMPA para representar símbolos del AFI utilizando únicamente caracteres ASCII . Sin embargo, las descripciones de idiomas particulares pueden utilizar símbolos convencionales diferentes para representar los fonemas de esos idiomas. Para los idiomas cuyos sistemas de escritura emplean el principio fonémico , se pueden utilizar letras comunes para denotar fonemas, aunque este enfoque suele ser imperfecto, ya que las pronunciaciones cambian naturalmente en un idioma con el tiempo, lo que hace que los sistemas de ortografía anteriores queden obsoletos o ya no sean representativos de los sonidos del idioma (véase § Correspondencia entre letras y fonemas más abajo).
Un fonema es un sonido o un grupo de sonidos diferentes que los hablantes de la lengua o dialecto en cuestión perciben como si tuvieran la misma función. Un ejemplo es el fonema inglés /k/ , que aparece en palabras como c at , k it , s c at , s k it . Aunque la mayoría de los hablantes nativos no lo notan, en la mayoría de los dialectos ingleses, los sonidos "c/k" en estas palabras no son idénticos: en [kʰɪt] , el sonido es aspirado, pero en [skɪl] , no es aspirado. Las palabras, por lo tanto, contienen diferentes sonidos del habla , o fonemas , transcritos [kʰ] para la forma aspirada y [k] para la no aspirada. No obstante, estos diferentes sonidos se consideran pertenecientes al mismo fonema, porque si un hablante usara uno en lugar del otro, el significado de la palabra no cambiaría: usar la forma aspirada [kʰ] en skill podría sonar extraño, pero la palabra seguiría siendo reconocida. Por el contrario, otros sonidos causarían un cambio de significado si se sustituyeran: por ejemplo, la sustitución del sonido [t] produciría la palabra diferente s t ill , y por lo tanto ese sonido debe considerarse que representa un fonema diferente (el fonema /t/ ).
Lo anterior muestra que en inglés, [k] y [kʰ] son alófonos de un único fonema /k/ . Sin embargo, en algunos idiomas, [kʰ] y [k] son percibidos por los hablantes nativos como sonidos significativamente diferentes, y sustituir uno por el otro puede cambiar el significado de una palabra. En esos idiomas, por lo tanto, los dos sonidos representan fonemas diferentes. Por ejemplo, en islandés , [kʰ] es el primer sonido de kátur , que significa "alegre", pero [k] es el primer sonido de gátur , que significa "acertijos". El islandés, por lo tanto, tiene dos fonemas separados /kʰ/ y /k/ .
Un par de palabras como kátur y gátur (arriba) que difieren solo en un fonema se denomina par mínimo para los dos fonemas alternativos en cuestión (en este caso, [kʰ] y [k] ). La existencia de pares mínimos es una prueba común para decidir si dos fonemas representan fonemas diferentes o son alófonos del mismo fonema.
Para tomar otro ejemplo, el par mínimo t ip y d ip ilustra que en inglés, [t] y [d] pertenecen a fonemas separados, /t/ y /d/ ; dado que las palabras tienen significados diferentes, los angloparlantes deben ser conscientes de la distinción entre los dos sonidos.
Los lenguajes de señas, como el lenguaje de señas americano (ASL), también tienen pares mínimos, que difieren solo en (exactamente) uno de los parámetros de los signos: forma de la mano, movimiento, ubicación, orientación de la palma y señal o marcador no manual . Un par mínimo puede existir en el lenguaje de señas si el signo básico permanece igual, pero uno de los parámetros cambia. [2]
Sin embargo, la ausencia de pares mínimos para un par dado de fonemas no siempre significa que pertenezcan al mismo fonema: pueden ser tan diferentes fonéticamente que es improbable que los hablantes los perciban como el mismo sonido. Por ejemplo, el inglés no tiene un par mínimo para los sonidos [h] (como en h at ) y [ŋ] (como en ba ng ), y el hecho de que se pueda demostrar que están en distribución complementaria podría usarse para argumentar que son alófonos del mismo fonema. Sin embargo, son tan diferentes fonéticamente que se consideran fonemas separados. [3] Un caso como este muestra que a veces son las distinciones sistémicas y no el contexto léxico las que son decisivas para establecer fonemas. Esto implica que el fonema debe definirse como la unidad fonológica más pequeña que es contrastiva a nivel léxico o distintiva a nivel sistémico. [4]
Los fonólogos han recurrido en ocasiones a "pares casi mínimos" para demostrar que los hablantes de la lengua perciben dos sonidos como significativamente diferentes incluso si no existe un par mínimo exacto en el léxico. Es difícil encontrar un par mínimo para distinguir la / ʃ / inglesa de la / ʒ / , pero parece indiscutible afirmar que las dos consonantes son fonemas distintos. Las dos palabras 'presión' / ˈ p r ɛ ʃ ər / y 'placer' / ˈ p l ɛ ʒ ər / pueden servir como un par casi mínimo. [5] La razón por la que esto sigue siendo una prueba aceptable de la fonemaidad es que no hay nada en la diferencia adicional (/r/ vs. /l/) que pueda esperarse que condicione de algún modo una diferencia de sonoridad para una única fricativa postalveolar subyacente. Sin embargo, se pueden encontrar verdaderos pares mínimos para /ʃ/ y /ʒ/ si se consideran palabras menos comunes. Por ejemplo, « confuciano » y «confusión» son un par mínimo válido.
Además de los fonemas segmentales , como las vocales y las consonantes, también hay características suprasegmentales de la pronunciación (como el tono y el acento , los límites silábicos y otras formas de unión , la nasalización y la armonía vocálica ) que, en muchos idiomas, cambian el significado de las palabras y, por lo tanto, son fonémicas.
El acento fonémico se encuentra en idiomas como el inglés. Por ejemplo, hay dos palabras escritas como invite , una es un verbo y se acentúa en la segunda sílaba, la otra es un sustantivo y se acentúa en la primera sílaba (sin cambiar ninguno de los sonidos individuales). La posición del acento distingue las palabras y, por lo tanto, una especificación fonémica completa incluiría la indicación de la posición del acento: /ɪnˈvaɪt/ para el verbo, /ˈɪnvaɪt/ para el sustantivo. En otros idiomas, como el francés , el acento de la palabra no puede tener esta función (su posición es generalmente predecible) y, por lo tanto, no es fonémico (y, por lo tanto, no suele indicarse en los diccionarios).
Los tonos fonémicos se encuentran en idiomas como el chino mandarín , en el que una sílaba determinada puede tener cinco pronunciaciones tonales diferentes:
Los "fonemas" tonales de estos idiomas se denominan a veces tonemas . Idiomas como el inglés no tienen tono fonémico, pero utilizan la entonación para funciones como el énfasis y la actitud.
Cuando un fonema tiene más de un alófono , el que se escucha realmente en una aparición dada de ese fonema puede depender del entorno fonético (sonidos circundantes). Se dice que los alófonos que normalmente no pueden aparecer en el mismo entorno están en distribución complementaria . En otros casos, la elección del alófono puede depender del hablante individual o de otros factores impredecibles. Se dice que estos alófonos están en variación libre , pero los alófonos siguen siendo seleccionados en un contexto fonético específico, no al revés.
El término fonema (del griego antiguo φώνημα , romanizado phōnēma , «sonido emitido, enunciado, cosa hablada, habla, lenguaje» [6] ) fue utilizado por primera vez por A. Dufriche-Desgenettes en 1873, pero se refería únicamente a un sonido del habla. El término fonema como abstracción fue desarrollado por el lingüista polaco Jan Baudouin de Courtenay y su alumno Mikołaj Kruszewski durante 1875-1895. [7] El término utilizado por estos dos fue fonema , la unidad básica de lo que llamaron psicofonética . Daniel Jones se convirtió en el primer lingüista del mundo occidental en utilizar el término fonema en su sentido actual, empleando la palabra en su artículo «La estructura fonética de la lengua sechuana». [8] El concepto de fonema fue elaborado posteriormente en las obras de Nikolai Trubetzkoy y otros de la Escuela de Praga (durante los años 1926-1935), y en las de estructuralistas como Ferdinand de Saussure , Edward Sapir y Leonard Bloomfield . Algunos estructuralistas (aunque no Sapir) rechazaron la idea de una función cognitiva o psicolingüística para el fonema. [9] [10]
Más tarde, se utilizó y redefinió en la lingüística generativa , sobre todo por Noam Chomsky y Morris Halle , [11] y sigue siendo central en muchos relatos del desarrollo de la fonología moderna . Sin embargo, como concepto o modelo teórico, ha sido complementado e incluso reemplazado por otros. [12]
Algunos lingüistas (como Roman Jakobson y Morris Halle ) propusieron que los fonemas pueden descomponerse en rasgos , siendo dichos rasgos los verdaderos constituyentes mínimos del lenguaje. [13] Los rasgos se superponen entre sí en el tiempo, al igual que los fonemas suprasegmentales en el lenguaje oral y muchos fonemas en los lenguajes de señas. Los rasgos podrían caracterizarse de diferentes maneras: Jakobson y colegas los definieron en términos acústicos , [14] Chomsky y Halle utilizaron una base predominantemente articulatoria , aunque conservando algunos rasgos acústicos, mientras que el sistema de Ladefoged [15] es un sistema puramente articulatorio aparte del uso del término acústico 'sibilante'.
En la descripción de algunas lenguas, el término cronema se ha utilizado para indicar la longitud o duración contrastiva de los fonemas. En las lenguas en las que los tonos son fonémicos, los fonemas tonales pueden llamarse tonemas . Aunque no todos los investigadores que trabajan en dichas lenguas utilizan estos términos, no están en absoluto obsoletos.
Por analogía con el fonema, los lingüistas han propuesto otros tipos de objetos subyacentes, dándoles nombres con el sufijo -ema , como morfema y grafema . A estos se les llama a veces unidades emic . Este último término fue utilizado por primera vez por Kenneth Pike , quien también generalizó los conceptos de descripción emic y etic (de fonema y fonético respectivamente) a aplicaciones fuera de la lingüística. [16]
En general, las lenguas no permiten que se construyan palabras o sílabas a partir de secuencias arbitrarias de fonemas. Existen restricciones fonotácticas sobre qué secuencias de fonemas son posibles y en qué entornos pueden aparecer determinados fonemas. Los fonemas que están significativamente limitados por dichas restricciones pueden denominarse fonemas restringidos .
En inglés, algunos ejemplos de dichas restricciones incluyen los siguientes:
Algunas restricciones fonotácticas pueden analizarse alternativamente como casos de neutralización. Véase Neutralización y archifonemas más abajo, en particular el ejemplo de la aparición de las tres nasales inglesas antes de las oclusivas.
La biuniquidad es un requisito de la fonémica estructuralista clásica . Significa que un fonema dado , donde sea que aparezca, debe asignarse inequívocamente a un solo fonema. En otras palabras, se requiere que la correspondencia entre fonemas y fonemas sea de muchos a uno en lugar de muchos a muchos . La noción de biuniquidad fue controvertida entre algunos lingüistas pregenerativos y fue cuestionada de manera destacada por Morris Halle y Noam Chomsky a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960.
Un ejemplo de los problemas que surgen del requisito de biunicidad lo proporciona el fenómeno del aleteo en inglés norteamericano . Esto puede hacer que /t/ o /d/ (en los entornos apropiados) se realicen con el fonema [ɾ] (un aleteo alveolar ). Por ejemplo, el mismo sonido de aleteo puede escucharse en las palabras hi tt ing y bi dd ing , aunque se pretende realizar el fonema /t/ en la primera palabra y /d/ en la segunda. Esto parece contradecir la biunicidad.
Para un análisis más detallado de estos casos, véase la siguiente sección.
Los fonemas que son contrastivos en ciertos entornos pueden no ser contrastivos en todos los entornos. En los entornos donde no contrastan, se dice que el contraste está neutralizado . En estas posiciones puede resultar menos claro qué fonema representa un fonema determinado. La neutralización absoluta es un fenómeno en el que un segmento de la representación subyacente no se realiza en ninguna de sus representaciones fonéticas (formas de superficie). El término fue introducido por Paul Kiparsky (1968), y contrasta con la neutralización contextual donde algunos fonemas no son contrastivos en ciertos entornos. [17] Algunos fonólogos prefieren no especificar un fonema único en tales casos, ya que hacerlo significaría proporcionar información redundante o incluso arbitraria; en su lugar, utilizan la técnica de subespecificación . Un archifonema es un objeto que a veces se utiliza para representar un fonema subespecificado.
Un ejemplo de neutralización lo proporcionan las vocales rusas /a/ y /o/ . Estos fonemas son contrastantes en sílabas tónicas , pero en sílabas átonas el contraste se pierde, ya que ambos se reducen al mismo sonido, normalmente [ə] (para más detalles, véase reducción de vocales en ruso ). Para asignar una instancia de [ə] a uno de los fonemas /a/ y /o/ , es necesario considerar factores morfológicos (como cuál de las vocales aparece en otras formas de las palabras o qué patrón flexivo se sigue). En algunos casos, incluso esto puede no proporcionar una respuesta inequívoca. Una descripción que utilice el enfoque de subespecificación no intentaría asignar [ə] a un fonema específico en algunos o todos estos casos, aunque podría asignarse a un archifonema, escrito algo así como //A// , que refleja los dos fonemas neutralizados en esta posición, o {a|o} , que refleja sus valores no fusionados. [b]
Un ejemplo algo diferente se encuentra en inglés, con los tres fonemas nasales /m, n, ŋ/ . En posición de final de palabra, todos ellos contrastan, como lo demuestra la suma mínima de tresillos /sʌm/ , sun /sʌn/ , sung /sʌŋ/ . Sin embargo, antes de una oclusiva como /p, t, k/ (siempre que no haya un límite de morfemas entre ellos), solo una de las nasales es posible en cualquier posición dada: /m/ antes de /p/ , /n/ antes de /t/ o /d/ , y /ŋ/ antes de /k/ , como en limp, lint, link ( /lɪmp/ , /lɪnt/ , /lɪŋk/ ). Por lo tanto, las nasales no son contrastivas en estos entornos y, según algunos teóricos, esto hace que sea inapropiado asignar los fonemas nasales que se escuchan aquí a cualquiera de los fonemas (aunque, en este caso, la evidencia fonética es inequívoca). En lugar de ello, pueden analizar estos fonemas como pertenecientes a un único archifonema, escrito algo así como //N// , y afirmar que las representaciones subyacentes de limp, lint, link son //lɪNp//, //lɪNt//, //lɪNk// .
Este último tipo de análisis se asocia a menudo con Nikolai Trubetzkoy de la escuela de Praga . Los archifonemas suelen escribirse con una letra mayúscula dentro de vírgulas o flautas dobles, como en los ejemplos //A// y //N// dados anteriormente. Otras formas de escribir el segundo de estos incluyen |mn-ŋ| , {m, n, ŋ} y //n*// .
Otro ejemplo del inglés, pero esta vez con convergencia fonética completa como en el ejemplo ruso, es el aleteo de /t/ y /d/ en algunos ingleses americanos (descrito arriba bajo Biuniqueness). Aquí las palabras betting y bedding podrían pronunciarse [ˈbɛɾɪŋ] . Bajo la teoría de la gramática generativa de la lingüística, si un hablante aplica dicho aleteo consistentemente, la evidencia morfológica (la pronunciación de las formas relacionadas bet y bed , por ejemplo) revelaría qué fonema representa el aleteo, una vez que se sabe qué morfema se está usando. [18] Sin embargo, otros teóricos preferirían no hacer tal determinación, y simplemente asignar el aleteo en ambos casos a un solo archifonema, escrito (por ejemplo) //D// .
Otras fusiones en inglés son las oclusivas después de /s/ , donde /p, t, k/ se fusionan con /b, d, ɡ/ , como lo sugieren las ortografías alternativas sketti y sghetti . Es decir, no hay ninguna razón particular para transcribir spin como /ˈspɪn/ en lugar de como /ˈsbɪn/ , aparte de su desarrollo histórico, y podría transcribirse de manera menos ambigua //ˈsBɪn// .
Un morfofonema es una unidad teórica a un nivel de abstracción más profundo que los fonemas tradicionales, y se considera una unidad a partir de la cual se construyen los morfemas . Un morfofonema dentro de un morfema puede expresarse de diferentes maneras en diferentes alomorfos de ese morfema (según las reglas morfofonológicas ). Por ejemplo, el morfema plural inglés -s que aparece en palabras como gatos y perros puede considerarse un único morfofonema, que podría transcribirse (por ejemplo) //z// o |z| , y que se realiza fonémicamente como /s/ después de la mayoría de las consonantes sordas (como en gato s ) y como /z/ en otros casos (como en perro s ).
Todas las lenguas conocidas utilizan sólo un pequeño subconjunto de los muchos sonidos posibles que los órganos del habla humana pueden producir y, debido a la alofonía , el número de fonemas distintos generalmente será menor que el número de sonidos diferentes identificables. Las distintas lenguas varían considerablemente en el número de fonemas que tienen en sus sistemas (aunque a veces puede haber variaciones aparentes debido a los diferentes enfoques adoptados por los lingüistas que realizan el análisis). El inventario fonémico total de las lenguas varía desde tan sólo 9-11 en pirahã y 11 en rotokas hasta 141 en ǃXũ . [19] [20] [21]
El número de vocales fonémicamente distintas puede ser tan bajo como dos, como en Ubykh y Arrernte . En el otro extremo, la lengua bantú Ngwe tiene 14 cualidades vocálicas, 12 de las cuales pueden ocurrir largas o cortas, dando lugar a 26 vocales orales, más seis vocales nasalizadas, largas y cortas, dando un total de 38 vocales; mientras que !Xóõ logra 31 vocales puras, sin contar su variación adicional por longitud vocálica, al variar la fonación . En cuanto a los fonemas consonánticos , Puinave y la lengua papú Tauade tienen cada uno sólo siete, y Rotokas tiene sólo seis. !Xóõ , por otro lado, tiene alrededor de 77, y Ubykh 81. El idioma inglés utiliza un conjunto bastante grande de 13 a 21 fonemas vocálicos, incluidos los diptongos, aunque sus 22 a 26 consonantes están cerca de la media. En todos los idiomas, el número promedio de fonemas consonánticos por idioma es de aproximadamente 22, mientras que el número promedio de fonemas vocálicos es de aproximadamente 8. [22]
Algunas lenguas, como el francés , no tienen tono fonémico ni acento , mientras que el cantonés y varias de las lenguas kam-sui tienen de seis a nueve tonos (según cómo se cuenten), y la lengua dong kam-sui tiene de nueve a quince tonos según la misma medida. Se ha afirmado que una de las lenguas kru , el wobé , tiene catorce tonos, [23] aunque esto es discutido. [24]
El sistema vocálico más común consiste en las cinco vocales /i/, /e/, /a/, /o/, /u/ . Las consonantes más comunes son /p/, /t/, /k/, /m/, /n/ . [25] Relativamente pocos idiomas carecen de alguna de estas consonantes, aunque sucede: por ejemplo, el árabe carece de /p/ , el hawaiano estándar carece de /t/ , el mohawk y el tlingit carecen de /p/ y /m/ , el hupa carece tanto de /p/ como de una simple /k/ , el samoano coloquial carece de /t/ y /n/ , mientras que los rotokas y los quileute carecen de /m/ y /n/ .
Durante el desarrollo de la teoría de los fonemas a mediados del siglo XX, los fonólogos se preocuparon no sólo por los procedimientos y principios implicados en la producción de un análisis fonémico de los sonidos de una lengua dada, sino también por la realidad o unicidad de la solución fonémica. Éstas eran preocupaciones centrales de la fonología . Algunos escritores adoptaron la posición expresada por Kenneth Pike : "Sólo hay un análisis fonémico preciso para un conjunto dado de datos", [26] mientras que otros creían que se podían hacer diferentes análisis, igualmente válidos, para los mismos datos. Yuen Ren Chao (1934), en su artículo "La no unicidad de las soluciones fonémicas de los sistemas fonéticos" [27] afirmó que "dados los sonidos de una lengua, normalmente hay más de una forma posible de reducirlos a un conjunto de fonemas, y estos diferentes sistemas o soluciones no son simplemente correctos o incorrectos, sino que pueden considerarse sólo como buenos o malos para diversos fines". El lingüista FW Householder se refirió a este argumento dentro de la lingüística como "la verdad de Dios" (es decir, la postura de que un idioma dado tiene una estructura intrínseca a ser descubierta) versus "hocus-pocus" (es decir, la postura de que cualquier estructura coherente propuesta es tan buena como cualquier otra). [28]
Se pueden utilizar diferentes análisis del sistema vocálico inglés para ilustrar esto. El artículo English phonology afirma que "el inglés tiene un número particularmente grande de fonemas vocálicos" y que "hay 20 fonemas vocálicos en la pronunciación recibida, 14-16 en el inglés americano general y 20-21 en el inglés australiano". Aunque estas cifras se citan a menudo como hechos, en realidad reflejan solo uno de los muchos análisis posibles, y más adelante en el artículo English Phonology se sugiere un análisis alternativo en el que algunos diptongos y vocales largas pueden interpretarse como compuestos de una vocal corta vinculada a / j / o / w / . La exposición más completa de este enfoque se encuentra en Trager y Smith (1951), donde todas las vocales largas y diptongos ("núcleos complejos") están formados por una vocal corta combinada con / j / , / w / o / h / (más / r / para acentos róticos), cada uno compuesto por dos fonemas. [29] La transcripción de la vocal que normalmente se transcribe /aɪ/ sería en cambio /aj/ , /aʊ/ sería /aw/ y /ɑː/ sería /ah/ , o /ar/ en un acento rótico si hay una ⟨r⟩ en la ortografía. También es posible tratar las vocales largas y los diptongos ingleses como combinaciones de dos fonemas vocálicos, con las vocales largas tratadas como una secuencia de dos vocales cortas, de modo que 'palm' se representaría como /paam/. Por lo tanto, se puede decir que el inglés tiene alrededor de siete fonemas vocálicos, o incluso seis si se tratara a schwa como un alófono de /ʌ/ o de otras vocales cortas.
En el mismo período hubo desacuerdo sobre la base correcta para un análisis fonémico. La posición estructuralista era que el análisis debería hacerse puramente sobre la base de los elementos sonoros y su distribución, sin referencia a factores externos como la gramática, la morfología o las intuiciones del hablante nativo; esta posición está fuertemente asociada con Leonard Bloomfield . [30] Zellig Harris afirmó que es posible descubrir los fonemas de una lengua simplemente examinando la distribución de segmentos fonéticos. [31] Refiriéndose a las definiciones mentalistas del fonema, Twaddell (1935) afirmó: "Tal definición es inválida porque (1) no tenemos derecho a adivinar sobre el funcionamiento lingüístico de una 'mente' inaccesible, y (2) no podemos obtener ninguna ventaja de tales conjeturas. Los procesos lingüísticos de la 'mente' como tales son simplemente inobservables; y la introspección sobre los procesos lingüísticos es notoriamente como el fuego en una estufa de leña". [9] Este enfoque se oponía al de Edward Sapir , quien daba un papel importante a las intuiciones de los hablantes nativos sobre dónde encajaba un sonido o grupo de sonidos en particular en un patrón. Usando el inglés [ŋ] como ejemplo, Sapir argumentó que, a pesar de la apariencia superficial de que este sonido pertenece a un grupo de tres fonemas consonánticos nasales (/m/, /n/ y /ŋ/), los hablantes nativos sienten que la nasal velar es en realidad la secuencia [ŋɡ]/. [32] La teoría de la fonología generativa que surgió en la década de 1960 rechazó explícitamente el enfoque estructuralista de la fonología y favoreció la visión mentalista o cognitiva de Sapir. [33] [11]
Estos temas se analizan con más detalle en Fonología inglesa#Cuestiones controvertidas .
Los fonemas se consideran la base de los sistemas de escritura alfabética . En estos sistemas, los símbolos escritos ( grafemas ) representan, en principio, los fonemas de la lengua que se está escribiendo. Esto es más evidente cuando el alfabeto se inventó con una lengua en particular en mente; por ejemplo, el alfabeto latino se ideó para el latín clásico y, por lo tanto, el latín de ese período disfrutó de una correspondencia casi uno a uno entre fonemas y grafemas en la mayoría de los casos, aunque los inventores del alfabeto decidieron no representar el efecto fonémico de la longitud de las vocales. Sin embargo, debido a que los cambios en la lengua hablada a menudo no están acompañados por cambios en la ortografía establecida (así como otras razones, incluidas las diferencias dialectales , los efectos de la morfofonología en la ortografía y el uso de grafías extranjeras para algunos préstamos lingüísticos ), la correspondencia entre la ortografía y la pronunciación en una lengua dada puede estar muy distorsionada; este es el caso del inglés, por ejemplo.
La correspondencia entre símbolos y fonemas en los sistemas de escritura alfabética no es necesariamente una correspondencia uno a uno . Un fonema puede estar representado por una combinación de dos o más letras ( dígrafo , trígrafo , etc. ), como ⟨sh⟩ en inglés o ⟨sch⟩ en alemán (ambos representan el fonema /ʃ/ ). También una sola letra puede representar dos fonemas, como en inglés ⟨x⟩ que representa /gz/ o /ks/ . También pueden existir reglas de ortografía/pronunciación (como las de la pronunciación de ⟨c⟩ en italiano ) que complican aún más la correspondencia de letras con fonemas, aunque no necesariamente afectan la capacidad de predecir la pronunciación a partir de la ortografía y viceversa, siempre que las reglas sean consistentes.
Los fonemas de la lengua de signos son conjuntos de características articulatorias. Stokoe fue el primer investigador en describir el sistema fonémico del ASL . Identificó los conjuntos tab (elementos de ubicación, del latín tabula ), dez (la forma de la mano, del designador ) y sig (el movimiento, de la signación ). Algunos investigadores también distinguen ori (orientación), expresión facial o movimiento de la boca . Al igual que en los idiomas hablados, cuando se combinan características, crean fonemas. Al igual que en los idiomas hablados, los lenguajes de signos tienen pares mínimos que difieren en un solo fonema. Por ejemplo, los signos del ASL para padre y madre difieren mínimamente con respecto a la ubicación, mientras que la forma de la mano y el movimiento son idénticos; la ubicación es, por lo tanto, contrastiva.
La terminología y el sistema de notación de Stokoe ya no son utilizados por los investigadores para describir los fonemas de las lenguas de signos; la investigación de William Stokoe , aunque todavía se considera seminal, no ha caracterizado suficientemente la lengua de signos estadounidense ni otras lenguas de signos. [34] Por ejemplo, las características no manuales no están incluidas en la clasificación de Stokoe. Desde entonces, Brentari , [35] Sandler , [36] y Van der Kooij han propuesto modelos más sofisticados de la fonología de la lengua de signos . [37]
Querología y querema (del griego antiguo χείρ "mano") son sinónimos de fonología y fonema utilizados anteriormente en el estudio de las lenguas de signos . Un querema , como unidad básica de la comunicación por señas, es funcional y psicológicamente equivalente a los fonemas de las lenguas orales, y ha sido reemplazado por ese término en la literatura académica. La querología , como el estudio de los queremas en el lenguaje, es por lo tanto equivalente a la fonología. Los términos ya no se utilizan. En su lugar, los términos fonología y fonema (o rasgo distintivo ) se utilizan para enfatizar las similitudes lingüísticas entre las lenguas de signos y las habladas. [38]
Los términos fueron acuñados en 1960 por William Stokoe [39] en la Universidad Gallaudet para describir las lenguas de signos como lenguas verdaderas y completas. En su momento fue una idea controvertida, pero ahora se acepta universalmente en lingüística. Sin embargo, la terminología de Stokoe ha sido abandonada en gran medida. [40]