Bueno, ¡ya estoy de vuelta, perras! Alguien hackeó mi cuenta después de 7 años editando. Supongo que era mi momento. ¡Aquí vamos de nuevo! ¡Tengo un montón de ediciones listas para contribuir! ¡Y ya están listas! Maineartists (discusión) 22:52 16 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo
Te doy una bienvenida tardía a Wikipedia. Está claro que sabes lo que haces, así que no te daré información sobre Wiki para tontos. Espero que te quedes por aquí esta vez.
Para mayor claridad, te sugiero que publiques tu antiguo nombre de usuario en tu página de usuario. Si está en peligro, como mencionaste, probablemente deberíamos bloquearlo si aún no lo está, solo para estar seguros.
Hola, Oiyarbepsy . Gracias por tu amable bienvenida. Estuve desanimado por un tiempo, pero reuní a las tropas y volví a la carga, como dicen.
Gracias por recomendarme que revele mi antiguo nombre de usuario, pero estoy casi 100% seguro de que ya lo han bloqueado, ya que pasé por una dura prueba durante semanas después. Lo escribo de vez en cuando solo para asegurarme de que nunca más haya aparecido. No sé si fue una casualidad durante el tiempo en que un grupo de otros usuarios fueron hackeados o si puedo haber molestado a alguien aquí. De cualquier manera, me gustaría no asociar mi nuevo nombre de usuario con el antiguo. Solo para estar seguro.
Hola, gracias por tus amables palabras y por todo el trabajo que has hecho en este artículo. Crear un artículo nuevo no es una tarea fácil y tú has hecho un trabajo maravilloso. Algunas respuestas a lo que escribiste en mi página:
"Personaje central en la vida de los Beales en Grey Gardens" todavía parece demasiado prolijo y vago. ¿Sería apropiado "amigo íntimo" o "cuidador"? ¿Cómo se describe esta relación en los artículos citados?
Cambié "presenta su propio programa de cable local" por "presenta un programa de televisión", ya que LTV se describe como "acceso al cable LTV de East Hampton". Si se describe a LTV una vez, no vi la necesidad de repetir la descripción en el programa.
"El Viejo Oeste" versus "la frontera estadounidense": cambié esto porque hay un artículo sobre la frontera estadounidense al que redirecciona Viejo Oeste, pero lo cambiaré nuevamente si los dos no son realmente equivalentes.
Pensamientos adicionales:
Enlaces externos : Internet Movie Database no se considera confiable ( WP:CITINGIMDB ) y algunos de estos enlaces no son específicos del tema del artículo. ¿Hay alguna razón por la que deberíamos mantenerlos?
Infobox : ¿El enlace de AAEH que aparece en el infobox es un sitio web oficial? IMDb indica "loiswright.net" como su sitio oficial, y no aparece ningún enlace en el artículo.
Querida WikkanWitch. ¡Oh, eres maravillosa! Sí, "amiga íntima" sería perfecto, ya que todos los artículos, libros, revistas y coberturas relacionadas respaldan esta afirmación, ya que su madre y "Big Edie" eran amigas de toda la vida, y Lois las conocía desde que era adolescente. (¿Te importaría cambiar esto?) Brillante en lo que respecta a la oración LTV, y también con la frontera estadounidense, una vez que hice clic en ella, vi inmediatamente tu genialidad al vincular las dos.
En cuanto a la idea adicional: absolutamente. Solo veo enlaces a tantos otros que supongo que es algo externo normal. Por favor, elimínelos. Tiene razón. Lo mismo digo de la AAEH. Absolutamente. Me alegra mucho que haya editores de Wiki increíbles como usted para corregir todos los errores de colaboradores como yo. ¡Muchas gracias!
¡Absolutamente increíble! Tus ediciones y añadidos son simplemente maravillosos. Muchas gracias por limpiar este artículo. Me alegro mucho de que hayas estado ahí para ayudar. Me encanta lo que has logrado en tan poco tiempo. Solo una pregunta rápida: ¿te referías a este cambio gramatical de oración?
"Se demuestra que Wright es un amigo cercano de los Beales en Grey Gardens"
Parece que falta una palabra. Puede que sea solo yo. De nuevo. Muchas gracias.
maineartists (discusión) 09:12 02 oct 2014 (UTC) [ responder ]
¡Buen ojo! Acabo de corregirlo. Para pequeñas correcciones de estilo, siéntete siempre libre de editar el artículo directamente sin consultar a los demás editores. Además, supongo que deberíamos usar la página de discusión del artículo en lugar de esta. ¡Pero creo que logramos algo bueno aquí!
Hola. Gracias por la discusión. ¿Conoces alguna canción de Warren que no tenga su propio artículo pero que realmente debería tenerlo? Si puedes encontrar alguna buena fuente que diga que las canciones son de particular interés, importancia o popularidad, me encantaría ayudarte a escribir un artículo sobre ellas. Avísame en mi página de discusión si quieres empezar a escribir uno. -- Ssilvers ( discusión ) 16:41 2 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Sabes mucho más sobre Warren que yo, así que apruebo de corazón tu lista de canciones. Cuando empieces a trabajar en los artículos, avísame y estaré encantado de ayudarte corrigiendo, ayudando con el formato, etc. Si no has comenzado un artículo nuevo antes, una forma de hacerlo es copiar todo el formato de un artículo existente como este en un artículo nuevo y luego mantener la estructura, pero reemplazar toda la información con la nueva información sobre el nuevo tema. En cuanto a agregar algo sobre las viñetas de piano, ¡sí, absolutamente! Solo asegúrate de citar una fuente publicada para la información. ¡Feliz edición! -- Ssilvers ( discusión ) 14:49, 5 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Se lanzaron todas las viñetas a la vez en un solo álbum? ¿En qué año? ¡Gracias! -- Ssilvers ( discusión ) 17:21 6 dic 2014 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Ssilvers El primer LP fue lanzado en 1975 en Antilles -no Four Jays- con el pianista Hugh Delain e incluía títulos que no fueron grabados por Warren, lanzados más tarde en 1990 (casete) y luego nuevamente en 2006 y 2008 en CD con títulos completamente diferentes. No está claro cuándo los escribió todos, ya que en 1975 solo había 12 grabados; luego, en 1990, tenemos el resto (sin los títulos de 1975) grabados por el propio Warren, lo que sugiere que los escribió continuamente a lo largo de su vida, antes y después de la década de 1960. Ver: http://www.discogs.com/Harry-Warren-Harry-Warrens-Piano-Vignettes/release/5272156 Desafortunadamente, simplemente no hay suficiente material de Copyright o recursos biográficos suficientes para identificar realmente estas piezas. Creo que tal vez debamos reformular la contribución editada tal como está ahora. ¡Gracias! Maineartists (discusión) 4:27 6 dic 2014 (UTC)
Vale, lo he intentado. A ver si lo consigo ahora mismo. -- Ssilvers ( discusión ) 21:27 6 dic 2014 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Hoover (seal) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Accent . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Jim1138 Gracias por tu sugerencia. Hubiera apreciado la sugerencia de un poco de tiempo para cumplir con tu pedido antes de tu reversión; o quizás incluso tu propia ayuda para restablecer los pocos enlaces muertos eliminados con las plantillas asignadas. Dado que el tiempo necesario para corregir los errores gramaticales y verificar los enlaces fue extenso. Quizás la próxima vez un poco de margen de maniobra y comprensión sería más útil en lugar de una reversión improvisada. De todos modos, agradezco la dirección. Gracias. Maineartists (discusión) 04:23 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Aprecio tu disposición para seguir adelante. Principalmente me ocupo de wp:RCP . Veo varios problemas de edición. Intenté hacer solicitudes a los editores para que corrigieran sus ediciones y tomé notas al respecto. Luego, al volver a verificar, descubrí que la gran mayoría (más del 80 %) no respondió ni realizó ningún cambio. Por lo tanto, prefiero renunciar a eso. Por lo general, solo respondo con un resumen de la edición. Les digo a las personas que preguntan o se quejan que siempre pueden deshacer mi edición a través del historial de wp:page . Saludos Jim1138 ( discusión ) 09:10, 30 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias Jim1138 por tu franqueza y honestidad. Lo aprecio. Sin embargo, seguiré adelante y dedicaré mi tiempo a aprender a corregir mejor mis errores. Creo en los problemas gramaticales de este artículo y aplicaré la plantilla de enlace inactivo cuando sea necesario al volver a leerlo. Gracias de nuevo. Maineartists (discusión) 12:47 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Vine aquí para comentar las mismas ediciones. Solo añadiré que esa primera edición cambió el contenido sustancialmente, lo suficiente como para que el resumen de la edición parezca una representación errónea. Especialmente con la información biográfica, es importante identificar grandes eliminaciones y adiciones de contenido. -- Ronz ( discusión ) 17:41 30 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Ronz , ahora lo veo (y lo entiendo). Debería haber abordado esos problemas en la página de discusión primero y haber enumerado todas las discrepancias con las fuentes y las citas en línea antes de eliminar la información biográfica mal informada. Mis disculpas. Una vez más, siempre sirve como un centavo ahorrado (un centavo ganado) cuando un editor con mucho conocimiento pasa por allí y ayuda a un editor "que todavía está aprendiendo" con palabras de sabiduría. ¡Gracias! Dicho esto, esas referencias tienen problemas. Espero mejorarlas. Saludos, Maineartists (discusión) 02:43, 1 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Su pregunta en el Help Desk
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de octubre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mel Tormé , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Bob Wells . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
La fuente de la foto indica que estaban interpretando la Sinfonía de los juguetes de Haydn y por eso la agregué a ese artículo. Consulte la revista Strand de noviembre de 1897.
Parte de un artículo publicado en 1897 sobre un grupo de músicos que interpretaron la Sinfonía del Juguete
GinnevraDubois (discusión) 02:23 19 oct 2016 (UTC) [ responder ]
GinnevraDubois El artículo es incorrecto. [1] [2] [3] [4] [5] Los instrumentos que se muestran no son los de la versión "Haydn", sino los de Romberg. Famoso boceto: [6] Gracias. Maineartists (discusión) 02:42 19 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Edición reciente aDescanse Taylor
Hola y bienvenido a Wikipedia. Noté que hiciste un cambio en un artículo, Rip Taylor , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarlo, ¡hazlo! Si necesitas orientación sobre referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes o, si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. ¡Gracias! Materialscientist ( discusión ) 08:14 12 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Materialscientist Gracias por tu " mensaje de plantilla ". Supongo que lo eliminaste de manera apresurada, como una edición improvisada. Consulta la discusión de la página de discusión que hace referencia a 3 fuentes citadas para su inclusión aquí: Esposa de Rip Taylor . Elige una de estas (o las tres) que consideres confiable y restablece la inclusión; ya que soy nuevo en Wikipedia y obviamente todavía necesito ayuda con la simplicidad de proporcionar citas en línea. Gracias. Maineartists (discusión) 16:25 12 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias
¡Por la magdalena! Eagleash ( discusión ) 00:31 24 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Diciembre de 2016
Bienvenido a Wikipedia. He observado que tu nombre de usuario, " Maineartists ", puede no cumplir con la política de nombres de usuario de Wikipedia porque parece ser el de un grupo. Si crees que tu nombre de usuario no viola nuestra política, deja una nota aquí explicando por qué. Como alternativa, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario completando este formulario o simplemente puedes crear una nueva cuenta para editar. Gracias. 331dot ( discusión ) 19:46 15 dic 2016 (UTC) [ responder ]
331dot ¡Muchas gracias por señalar esto! Aunque no soy ni mucho menos "nuevo" en WP, entiendo la plantilla. Dicho esto: en realidad nunca había pensado en ello antes y nunca había tenido un problema con el nombre antes de que te dieras cuenta. Aprecio la conexión que has hecho con el plural. Es irónico, ya que yo mismo no soy un artista (¡aunque desearía serlo!). Mi elección inicial para el nombre de usuario fue para mi uso original de WP, que era crear, editar y mejorar artículos de recursos relacionados con Maine dentro de las artes. Sin embargo, mi atención se desvió a otras categorías e intereses, y el nombre ya no se aplica. Soy reticente a cambiarlo y comenzar de nuevo, ya que nunca ha supuesto un problema. Sin embargo, si lo crees apropiado, sin duda seguiré tu consejo y analizaré el proceso. Agradezco más comentarios y sugerencias. Saludos. Maineartists (discusión) 00:54, 16 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Dado que dices que el nombre no es el de un grupo real, probablemente no sea un problema tan grande. El único problema sería que el plural sugiere un uso compartido, lo que claramente dices que no es el caso en la realidad. Probablemente no necesites cambiar tu nombre inmediatamente dada esta declaración, aunque podría pensar en hacerlo en el futuro. Te aseguro que no hablaré más de esto; solo es algo para tener en cuenta. Mis mejores deseos para ti. 331dot ( discusión ) 00:59, 16 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
@ 331dot : Gracias. En serio, nunca lo pensé dos veces, pero honestamente: ahora que me lo has hecho notar, ¡debería haberlo visto mucho antes de elegirlo como nombre de usuario! (¡Buen ojo!) ¡Qué tontería! De nuevo, te agradezco que me lo hayas señalado. Si otro editor de WP me lo hace notar, lo cambiaré sin pensarlo dos veces. Saludos. Maineartists (discusión) 01:51 16 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Sé que llego muy tarde y me disculpo por ser ese tipo, pero ¿podríamos considerar cambiar el nombre de usuario? Estoy de acuerdo en que este es más un caso límite dado lo que has dicho anteriormente, pero sigo pensando que cambiarlo es probablemente lo mejor para evitar posibles bloqueos relacionados con el nombre de usuario. Puedo ayudarte a cambiarlo, ya que en realidad soy un renombrador global y estoy feliz de ayudarte a hacerlo. Me encontré con esto porque tu nombre de usuario aparece en la Categoría: Nombres de usuario de Wikipedia con posibles problemas de política debido a la plantilla anterior. Dicho todo esto, realmente te agradezco tus contribuciones y espero que continúes contribuyendo cuando puedas o tengas ganas . -- The SandDoctor Talk 03:35, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Por otra parte: veo que has contribuido con varios artículos relacionados con el estado de Maine . ¡Gracias! Maineartists (discusión) 01:54 16 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Mesa de ayuda.
Gracias por responderme en la mesa de ayuda. Gracias por tu opinión. Usaste la palabra perfecta, agotador. Así es como me sentí al intentar hacer una única edición para eliminar la captura de pantalla/imagen. Probablemente ya no me moleste más en intentar eliminar la captura de pantalla. Es demasiado agotador, además no me quedo en Wikipedia todo el día como hacen otros. Sé que si la elimino, se agregará de nuevo, y no quiero una guerra de ediciones o que me arrastren a un foro de discusión aún más largo por solo eliminar una captura de pantalla. Son razones como la simple edición que quería hacer las que me hacen no querer editar Wikipedia. 2601:483:100:CB54:2921:709C:47A2:195E (discusión) 01:01 17 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Puedo escuchar (y comprender) tu frustración. Sinceramente, creo que el artículo en cuestión no muestra a WP en su mejor momento. En estas situaciones, para salvar tu cordura, a veces es mejor simplemente dar un paso atrás (o incluso alejarse) y esperar que un administrador o un editor con más voluntad intervenga y haga lo correcto para mejorar el artículo. Saludos. Maineartists (discusión) 01:05 17 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Mike Leeson - categorización
Hola Maineartists, en base a la reciente discusión en el Help Desk, he nominado la categoría Category:Songs escrita por Michael J. Leeson en Wikipedia:Categories for discussion/Log/2016 December 27 . Cualquier aporte adicional e información de fondo para esta discusión será apreciada. Saludos cordiales. GermanJoe ( discusión ) 17:50 27 dic 2016 (UTC) [ responder ]
@ GermanJoe : ¡Genial! ¡Voy a ir allí! ¡Gracias! Maineartists (discusión) 17:32 28 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Patricia Elliott y Dana Ivey
No entiendo cómo usar Wikipedia o editar un artículo. Traté de agregar información sobre Patricia Elliott en su biografía. Fuimos juntas a LAMDA en 1963-64. No hay ninguna referencia externa, solo mi experiencia personal de estar en clase con ella ese año y ser amiga suya. He tenido una cuenta para iniciar sesión en Wikipedia durante muchos, muchos años, pero no intentaría editar más porque es muy complicado. No soy una recién llegada y esta no es una cuenta nueva para mí. He recibido varias "bienvenidas", que no están justificadas. Soy Dana Ivey, que estuvo en Sunday in the Park, sí. Patricia era amiga mía. Su biografía de Early Life no menciona a LAMDA> Pensé que estaba tratando de ayudar, pero es demasiado complicado y no vale la pena continuar.
Gracias, Maineartists. Me tomó 5 minutos encontrar cómo escribirles de nuevo. Wikipedia es MUY complicada. No entiendo la página de "discusión" ni cómo usarla. Gracias por arreglar la biografía de Patricia. Ahora me pregunto si podrían arreglar mi sección de créditos de Broadway, que no incluye Present laughing (1983), Heartbreak House (1984)Dariv (discusión) 01:02, 3 de enero de 2017 (UTC), Marriage of Figaro (1985) o Importance of Being Earnest (2011). Y, de hecho, mi primera aparición en pantalla fue en "Explorers". La versión "cinematográfica" de 2011 de Importance of Being Earnest, técnicamente no era una película: fue una grabación para una especie de proyección cerrada de Broadway View y no se ha vuelto a ver desde entonces. Por lo tanto, no debería aparecer en la categoría de películas.Dariv (discusión) 01:02, 3 de enero de 2017 (UTC). Oh, por favor, ¿cómo puedo comunicarme contigo más fácilmente? No entiendo "hablar" ni "editar" y no estoy seguro de qué hice clic para abrir esta ventana. Dariv (discusión) 01:02 3 ene 2017 (UTC)
@Dariv: No te preocupes. He trasladado nuestra conversación a mi página de discusión de usuarios aquí. Sin embargo, te voy a redirigir a tu propio artículo sobre el tema en Wikipedia y voy a iniciar una nueva sección en tu página de discusión aquí: (haz clic en este enlace) Página de discusión de Dana Ivey. Consulta: "SOLICITUDES DE DANA IVEY"
Todo lo que necesitas hacer es seguir estas instrucciones:
1) Haga clic en el botón "editar" resaltado en azul junto al Título: sección "Solicitudes de Dana Ivey".
2) Escribe las inquietudes que tienes sobre tu página (debajo del texto existente).
3) Firma tus entradas con 4 tildes: ~
4) Pulse "Guardar cambios" cuando haya terminado.
Eso es todo. Un editor de la página te ayudará a actualizar tu página y a reunir fuentes fiables. En cuanto a lo anterior, ¡me pondré manos a la obra de inmediato! Para volver a ponerte en contacto conmigo, haz clic en "editar" en esta sección y simplemente escribe a continuación. Seguiré "enviándote" notificaciones. También puedes hacer clic en "VER ESTA PÁGINA" para recibir notificaciones. (Hay una pestaña de "Lista de seguimiento" en la esquina superior derecha en la que puedes hacer clic y que te mostrará las páginas de tu Lista de seguimiento). Sin embargo, por ahora, te diría que estés atento a tu PÁGINA DE DISCUSIÓN (que está en la página de tu artículo, junto a la pestaña "ARTÍCULO" sobre tu nombre a la izquierda). Desplázate hacia abajo para encontrar la sección "SOLICITUDES DE DANA IVEY". Saludos. Maineartists (discusión) 01:36 3 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Discusión:Alexandre Mars
Vi tu nota en la página de discusión del artículo. Supongo que también leíste la discusión en ANI que resultó en la imposición de la sanción. Ha habido una larga historia de interrupciones por parte de ese editor pago. Toddst1 ( discusión ) 21:30, 9 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Léanlo todo. Ambos están demasiado cerca de esto. La frustración es evidente y el lenguaje lo dice todo. No entro al ruedo por ningún otro motivo que no sea romper el ciclo y ofrecer un punto de vista nuevo y una caja de resonancia. En realidad, no planeo "editar" el artículo de ninguna manera, sino brindar otra voz de la razón de WP en cuanto a lo que es notable para su inclusión y lo que es un relleno innecesario para un tema que (honestamente) apenas está pasando por WP:N . Mi invitación es a mantenerla abierta y honesta; y más importante aún: trabajar con WP en lugar de en contra (a juzgar por su historia). Escenario de miel y vinagre. Gracias. Maineartists (discusión) 21:46, 9 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
MelanieN Conozco la historia de fondo y he leído toda la información necesaria sobre este editor. Vengo con una mirada nueva. Maineartists (discusión) 03:23 11 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Barra lateral del nazismo
Debido a una multiplicidad de nuevas opciones, he retirado el RfC en el que participaste y lo he reemplazado por este Beyond My Ken ( discusión ) 01:42, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Voluntariado en el servicio de asistencia técnica
En lugar de hacer una visita rápida, ¿preferirías que dejara de responder preguntas en el Help Desk por completo? † dismas †| (discusión) 21:42 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento... ¿eso era realmente una respuesta a la pregunta? Es como cuando alguien te detiene para pedirte indicaciones y, aunque sabes la dirección, dices: "Hay una tienda en la esquina que vende mapas". Maineartists (discusión) 00:24 6 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, lo fue. Abordó directamente sus inquietudes sobre convertir URLs simples en "referencias viables". Y observo que nunca dejaste el mensaje en su página de discusión como dijiste que hiciste.
No tengo mucho tiempo para responder a todas las preguntas con una respuesta detallada todo el tiempo, pero trato de indicarle a la gente al menos algo que aborde sus inquietudes. † dismas †| (discusión) 00:16 7 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Como dije que hice? Por favor, dígame dónde dije eso... mientras tanto, déjeme dirigirlo a esto: Charla de Kamar Baldwin donde invité al editor para ver cómo hacer referencia a la práctica. ¿Seguimos haciendo esto? Maineartists (discusión) 00:26 7 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Ya lo hice con mi primer comentario, pero no, no hace falta que sigamos. † dismas †| (discusión) 20:55 11 abr 2017 (UTC) [ responder ]
"Enmiendas"
¿Eh, "enmiendas"? No tengo por qué reducir la velocidad: tenemos un bot que corrige esas cosas. Por cierto, agregar este tipo de cosas solo hace que el artículo sea más promocional. Drmies ( discusión ) 23:41 5 abr 2017 (UTC) [ responder ]
¿Qué es "este tipo de cosas"? Nunca lo agregué. Simplemente restauré los dos enlaces que se eliminaron cuando eliminaste la fuente, pero olvidé restaurar las referencias a <ref name> en el resto del artículo. Sabes, si te esfuerzas tanto en "mejorar" como en "probar", en realidad sería agradable estar cerca de ti. Maineartists (discusión) 23:51 5 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Si te hubieras molestado en mirar el historial de edición real, habrías visto que la fuente confiable que proporcioné para la película fue movida de la sección de filmografía y luego reemplazada por "este tipo de cosas" de las que me has acusado falsamente de haber contribuido. Maineartists (discusión) 00:00 6 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Carlo Pittore solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser una infracción inequívoca de los derechos de autor . Esta página parece ser una copia directa de https://clampart.com/2014/04/carlo-pittore-1943-2005/. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición se elimine. Puede utilizar sitios web externos u otro material impreso como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes .
Si el sitio web externo o la imagen te pertenecen y quieres permitir que Wikipedia use el texto o la imagen (lo que significa permitir que otras personas lo usen por cualquier motivo), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos explicados en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Lo mismo se aplica si no eres el propietario pero tienes su permiso. Si no eres el propietario y no tienes permiso, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor para saber cómo puedes obtenerlo. Es posible que desees consultar la política de derechos de autor de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Justlettersandnumbers ( discusión ) 07:51 19 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Carlos PittoreHa sido aceptado
Se ha creado el artículo Carlo Pittore que has enviado a Artículos para su creación. El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Te recomendamos echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¿Puedes ampliar los comentarios que me hiciste? Está claro que no entendiste mi comentario, pero no entiendo ni aprecio la brusquedad que se muestra en tus respuestas. Gracias. nihlus kryik ( discusión ) 05:33 15 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Si fueron recibidos como abrasivos, por favor acepten mis disculpas. El tono a veces se pierde en el intercambio en WP. Pero estoy totalmente en desacuerdo con la excusa de dicho administrador en este caso - que ahora ha sido reducido a un simple editor - ¿desde cuándo el vasto conocimiento de la administración deja de lado la comprensión de uno mientras edita? "... no debe ser visto como alguien que actúa como administrador, sino como un editor colega que ha reescrito un artículo" Se le atribuyó más culpa y responsabilidad al OP (un no administrador) en este hilo que al propio administrador, quien en mi humilde opinión debería haberlo sabido mejor: "Sin embargo, según WP:AGF, debería haber asumido que tenía una razón para hacerlo ..." (??? su historial de Discusión / página no confirmaría esta declaración) - "... e iniciar una discusión con él, al menos para explicar por qué lo revirtió. Observo que todavía no lo ha hecho". ¿Dónde hubo algo de esto por parte del administrador? Por mi parte, creo que el "editor" estaba actuando como administrador en el sentido de que pensaba que podía hacer esto sin la necesidad de 1) asumir buena fe, 2) iniciar el contacto, 3) lo que todavía no ha hecho. Entonces, mi pregunta es: para todo el "podrías haber hecho más" dirigido al OP, ¿dónde está el seguimiento con el administrador que inició todo esto? (sí, sé que fue notificado de la discusión, pero nunca se unió) Por último: decirle a otro editor que "Cualquiera puede eliminar información, editar información o eliminar referencias como crea conveniente (asegurándose de que se alinee con la política de Wikipedia) ya que nadie es dueño de los artículos" En mi humilde opinión, es una de las respuestas más utilizadas en WP hoy en día; especialmente cuando el OP nunca dijo tal declaración: "Soy el creador original de la página, quien la publicó en vivo en Wikipedia". WP realiza un seguimiento de cuántas páginas ha creado un editor, incluso los administradores son juzgados en consecuencia por esto: ¿por qué no deberían plantear un problema con este detalle? Nelly GTFC creó un artículo, el administrador creó un esbozo; Eliminó su artículo y reemplazó su artículo con su borrador. Si entendí mal tu comentario, siento (y es mi propia opinión) que inicialmente (junto con user:swarm) entendiste mal el GTFC de Nelly. Sigo pensando que es necesario contactar a Giant Snowman aquí, solo como seguimiento del procedimiento y la etiqueta adecuada. El editor vino al foro de administración en busca de ayuda y justificación; no un sermón y enlaces wiki interminables a políticas. El administrador en cuestión tiene una larga lista de artículos de borrador [7] para mover: si otro editor crea un artículo y publica en vivo mientras tanto: ¿quién puede decir que no lo volverá a hacer? Dejando de lado el tono, estos son mis pensamientos. Además, personalmente siento que S warm cerró la discusión demasiado pronto para cualquier resolución constructiva. En mi humilde opinión. Maineartists (discusión) 17:43, 15 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Nombre de la banda
¡Genial! ¡Gracias! Déjame investigar un poco y lo analizaré. ¡Gracias! Maineartists (discusión) 01:37 18 ago 2017 (UTC) [ responder ]
"Consejos útiles"
Nunca antes había notado que se usara la cursiva con sarcasmo. Espero que ambos lo entiendan. Maproom ( discusión ) 18:52 19 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Enlaces wiki
Hola. Parece que estás abordando la creación de enlaces wiki de la manera más difícil, al menos en el mostrador de referencia. Por ejemplo,
En lugar de escribir [https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Maineartists/Zoetrope Zoetrope] , un enfoque más corto sería simplemente [[Zoetrope]] .
Lo sé. Cada vez que hago eso me doy un golpe en la cabeza y pienso: ¿por qué no puse un enlace directo? Es un hábito difícil de abandonar, obviamente. Tal vez tenga que golpearme más fuerte. Gracias. Maineartists (discusión) 18:04 22 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Maineartists. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
La iniciativa de salud comunitaria de la Fundación Wikimedia (dirigida por el equipo de Seguridad y apoyo y Herramientas contra el acoso) está realizando una encuesta para los colaboradores de en.wikipedia sobre su experiencia y nivel de satisfacción con el Tablón de anuncios/Incidentes del administrador. Esta encuesta será fundamental para recopilar información sobre cómo funciona este tablón de anuncios: qué problemas aborda bien y cuáles son los que enfrenta con dificultad.
La encuesta debe tardar entre 10 y 20 minutos en responderse y sus respuestas individuales no se harán públicas. La encuesta se realiza a través de Formularios de Google. La política de privacidad de la encuesta describe cómo y cuándo Wikimedia recopila, utiliza y comparte la información que recibimos de los participantes de la encuesta y se puede encontrar aquí:
Tenga en cuenta que esta encuesta cerrará el viernes 8 de diciembre a las 23:00 UTC .
Gracias en nombre de los equipos de Soporte y Seguridad y Herramientas contra el Acoso, Patrick Earley (WMF) charla 21:15, 6 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Formas de mejorar a Kevin Langan
Hola, soy Kudpung. Maineartists, ¡gracias por crear a Kevin Langan !
Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de curación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Aborda los problemas etiquetados
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de la Casa de té .
Hola, Kudpung กุดผึ้ง . Es un poco prematuro que coloques varias etiquetas en un artículo que tiene fuentes confiables y afirmaciones notables respaldadas por los requisitos de WP enumerados en WP:NMUSIC . Realmente deberías revisarte antes de colocar dichas etiquetas en un artículo que se presenta como mínimo como un "stub" o "notabilidad general"; sin duda califica como un artículo de envío e inclusión si tú (como editor de WP) podrías mejorar fácilmente con un poco de investigación y contribución. Rechazo tus etiquetas por principio y las eliminaré como tales. Saludos, Maineartists (discusión) 03:54, 7 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Ya había aprobado este artículo. Sin embargo, si no puedes crear un artículo que esté listo para publicarse, considera crearlo como borrador de WP o en tu espacio de usuario primero. Ten en cuenta que los editores de Wikipedia o los revisores de páginas nuevas no están aquí para completar tus artículos si no están dispuestos a hacerlo. No tengo dudas en etiquetar artículos para mantenimiento que no cumplan con nuestros criterios. Sin embargo, no sabes que ya le había pedido a nuestro especialista en ópera aquí que verificara mi opinión. Asegúrate también de evitar usar resúmenes de edición inapropiados. Gracias. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 04:10, 7 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, Usuario:Kudpung|Kudpung กุดผึ้ง]] En primer lugar: "nuestro" no es una pretensión a la que me adhiero... es decir: no necesito "probarme" a "ti". WP es una comunidad... nunca he usado el "nosotros" de la realeza y nunca lo haré. No tengo idea de quién es Kudpung กุดผึ้ง ... y creo firmemente que la comunidad de WP me apoyará cuando diga que los "requisitos" para la inclusión para la notoriedad se cumplieron para este tema y más allá de las fuentes citadas. No me enseñes el procedimiento de cómo "redactar" un artículo para su publicación sin revisar mi historial. Mi "resumen de edición" fue más bien inapropiado. Maineartists (discusión) 04:30, 7 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Siempre reviso el historial de los usuarios antes de discutir cualquier cosa con ellos; ¿tú lo haces? Ya te dije que había aprobado tu artículo para su inclusión . Ahora me estás dejando con la opinión de que a) solo te gusta quejarte y b) te gusta tener la última palabra. "Da un paso atrás" y "Sigue adelante", por favor. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 04:55, 7 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
¿En serio? Entonces, verías que en toda mi historia, llevo la discusión a la Take Page antes de instituir ediciones como las ediciones de "Monday Morning Quarterback"; y permito que otros editores administren rv a través del consenso. Tus errores gramaticales en la ortografía son lo suficientemente claros como para que no estés "revisando" tal historia; lo que te permite responder apresuradamente (cronología de WP) sin presentar conscientemente un argumento defendible. Re: tener la última palabra. Eso es un cliché para aquellos que no pueden defenderse más allá de cierto punto de discusión. Maineartists (discusión) 05:11, 7 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Nueva sección
Un consejo amistoso: uno de los editores con los que estás intercambiando opiniones en la página de discusión de Bourdain te va a dar una paliza a ti y a la discusión, como si estuvieran dándole una paliza al proverbial caballo muerto mucho después de que se instale el rigor mortis . Durante días, si se le da la oportunidad. Te estarás haciendo un favor a ti mismo y a la discusión si no te dejas arrastrar por ella y la mantienes en marcha. Solo digo. -- ψλ ● ✉ ✓ 17:59, 9 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Oh, gracias. No tenía idea. Muchas gracias por señalarlo. Me dejo llevar muy fácilmente. (Como puedes ver) No hay necesidad de que ayude a golpear más a ese pobre caballo. Zimmerman come caballos, no Bourdain. Maineartists (discusión) 20:34 9 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Charla en la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, Maineartists. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por DES (discusión) DESiegel Contribs 13:48, 19 de junio de 2018 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Ediciones recientes aHomenaje a John F. Kennedy
Por favor, consulte esta edición y esta otra. Tenga en cuenta los resúmenes de las ediciones. En particular, trate de evitar los enlaces a Amazon en las citas generales de libros. DES (discusión) DESiegel Contribs 18:51 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¡Aún estoy aprendiendo! Muchas gracias por el consejo de Amazon. No tenía ni idea. Y tampoco sabía cómo colocar el libro dentro del artículo. Gracias de nuevo. Pregunta: ¿dónde encontraste la información sobre Anchor Books 1982? La primera edición de Simon and Schuster fue la única que pude encontrar. ¡Gracias! Maineartists (discusión) 19:17 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Oh, busqué tu ISBN en Google. Encontraste la reimpresión de 1993 [8] publicada por Anchor Books. En todo el artículo hice referencia a la primera edición de 1982, que fue publicada por Simon and Schuster en 1982. ¿Deberíamos cambiar la cita en línea para reflejar el ISBN, la editorial y el año correctos? Maineartists (discusión) 19:24 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Lo tomé de la bibliografía del artículo principal Leonard Bernstein . Sí, por favor, corrija el año de publicación original, la editorial y el ISBN. Tenga en cuenta que {{ isbn }} forma un enlace a una página donde un usuario puede encontrar una variedad de fuentes comerciales y de biblioteca para un libro determinado. Gracias por la corrección. DES (discusión) DESiegel Contribs 20:02 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
DES Pregunta rápida: ¿cómo se llama cuando un artículo tiene un título, pero una búsqueda en WP te lleva a él a través de un título o una redacción diferente? El "Tributo" es bien conocido como "Esta será nuestra respuesta a la violencia". ¿Es posible (redirigir) una búsqueda con este título para que te lleve a la página "Tributo"? Espero que esta pregunta tenga sentido. Gracias. Maineartists (discusión) 18:04 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Eso se conoce como Redireccionamiento , Maineartists , y cualquier usuario confirmado puede crear uno. La página vinculada explica exactamente cómo crear un redireccionamiento y qué tipos de títulos deben ser redirigidos. Siéntete libre de continuar. Probablemente deberíamos agregar una línea en el artículo que diga que "Esta será nuestra respuesta a la violencia" a veces se usa como título para la dirección si una fuente puede respaldarlo. DES (discusión) DESiegel Contribs 19:51 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, DESiegel . Como siempre, perfecto. Creo que estaba confundido sobre cómo funcionan ciertas páginas. Sé que cuando escribo algo que pensé que era el título o el nombre, aparece lo que realmente se llama (nombre común). Dado que la cita extraída se usa más que la dirección, ¿crees que se creará una página llamada: "Esta será nuestra respuesta a la violencia"? (¿O debería haber creado esa página como: "Es una línea de una dirección ..." y titularla como la cita?) Puede que haya puesto el carro delante de los caballos. Estaba pensando que cuando alguien busque en Google la cita en sí, podría aparecer la página de WP; o algo similar, en la búsqueda de WP. Sin saber el título original de la dirección completa. Como si escribes "Somewhere Over the Rainbow" te redirigen a Over the Rainbow . No estaba necesariamente pensando que la dirección a veces se titulaba "Esta será nuestra respuesta"; solo para fines de búsqueda. ¿Tiene sentido? Pero ahora que me haces pensar, parece que la cita es más conocida y utilizada que la dirección de la que fue tomada. ¿Debería reescribirla y cambiarle el título? Maineartists (discusión) 21:32 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]
No creo que deban existir dos artículos separados, solo uno y una redirección. En mi opinión, realmente no hay suficiente contenido aquí para sustentar dos artículos. En cuanto a qué título debería tener el artículo y cuál la redirección, por ahora dejaría el artículo donde está. Siempre se pueden cambiar si eso parece mejor. El nombre común aquí no es lo suficientemente claro como para requerir un cambio ahora. Pero esa es solo mi opinión. DES (discusión) DESiegel Contribs 22:43, 22 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con tu valoración de la experiencia. Gracias de nuevo. Maineartists (discusión) 23:21 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Tu hilo ha sido archivado
Tu hilo ha sido archivado
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Maineartists. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¡Hola! Has corregido mi edición en la que describía la voz de Telly como "profunda" y resonante. He iniciado una discusión sobre si "resonante" implica "profunda" (como sugeriste en el resumen de tu edición), con referencia a Merriam-Webster y algunos contraejemplos, en la página Talk:Telly Savalas . Con suerte, surgirá un consenso.
Artistas principales, las razones de mis ediciones en CPO Sharkey son dos:
En primer lugar, tratar de reducir la información que podría ser excesiva y posiblemente irrelevante, y
En segundo lugar, porque el diálogo de Carson, aunque aceptable en aquella época, puede ser considerado por algunos como demasiado ofensivo desde el punto de vista racial según los estándares actuales.
Mis disculpas por no explicar mis acciones en la página.
professor2789 No es el foro adecuado para debatir. Por favor, responda en: Página de discusión: CPO Sharkey Gracias. Maineartists (discusión) 01:55 11 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Se deshizo la revisión de la lista de artistas que murieron durante una actuación
Hola, no estoy intentando iniciar una guerra de ediciones, pero deshice la eliminación de la entrada de Christina Grimmie en ese artículo. Aquí hay un enlace a la sección de la página de discusión si quieres discutirlo. 4.15.105.218 ( discusión ) 18:41, 28 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Tu reversión dePrefiero tener razón
En lugar de eliminar mi adición, ¿por qué no simplemente arreglarlo? -- rogerd ( discusión ) 04:00, 5 julio 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/David Thomas Roberts
Hola, ¿puedes firmar tu declaración de nominación ya que no se ve ninguna firma? Saludos Atlantic306 ( discusión ) 23:09, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Atlantic306 ¡ Me olvidé por completo! Muchas gracias por notarlo. Maineartists (discusión) 00:22 28 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, Maineartists. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje añadido por DES (discusión) DESiegel Contribs 18:16, 19 de octubre de 2019 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Re:Sister Act (musical)
West Side Story tuvo el mismo problema durante años y años. Supongo que los gustos en teatro han cambiado, pero el impulso hacia la autopromoción no ha cambiado. Continúen, aunque estoy pensando en El hombre de La Mancha . :-) Shenme ( discusión ) 02:09 29 oct 2019 (UTC) [ responder ]
¡Oh, Dios mío! ¡Gracias por señalarlo, Shenme ! "Soñar el sueño imposible", ¿eh? ¡Jaja! ¡Al menos MOL ganó premios! Maineartists (discusión) 11:24 29 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 1 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Hershey Felder , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación White Christmas y American (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Hola, Maineartists. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2-3 días de inactividad. Mensaje agregado por Usedtobecool TALK ✨ 16:30, 11 de noviembre de 2019 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Karl van Beethoven , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Codicil (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Tu hilo ha sido archivado
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de diciembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Stormy Weather (película de 1943) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Alfred Newman (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Solo para que lo sepas, este es un troll de larga data que aparece de vez en cuando con preguntas tontas que no tienen ningún deseo real de que se respondan. Cualquiera sea la respuesta que se les dé, discutirán con ella o la cuestionarán más, y luego comenzarán a acosar a cualquiera que haya comentado al respecto. Es por eso que Baseball Bugs estuvo completamente en lo correcto al eliminarlo según WP:DENY -- Jac 16888 Talk 19:11, 23 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Jac16888 : Bueno, analicemos este escenario en detalle, ¿de acuerdo? Como editor de WP, te tomaste el tiempo de venir a mi página de discusión y explicar en profundidad lo que Baseball Bugs (que principalmente establece un campamento en el mostrador de entretenimiento y afirma que no es un foro pero entra en una conversación de hilo de estilo de foro respondiendo preguntas planteadas por usuarios no registrados / registrados en WP. El hecho de que te hayas tomado el tiempo para explicar lo que hizo BB es contraproducente para lo que debería haber sucedido para empezar al tratar con este usuario repetitivo desde el punto de vista de un editor de WP como yo que no estaba al tanto de su comportamiento. BB podría / debería adoptar una manera simple en la que no interactúe una y otra vez con el OP problemático antes de borrar sus publicaciones. Esto muestra propiedad y edición de segundo año. Simplemente manténgase callado y siga adelante. Además, no lleva tiempo dejar una explicación resumida simple pero informativa (como la que tiene aquí) para aquellos que no están familiarizados con este OP o cualquier otro OP "a largo plazo" (como usted dice) que mantendría a todos actualizados con SP o trolling. BB eligió involucrar - responder - ambas preguntas antes de borrar sus publicaciones. Tu justificación de sus acciones no se correlaciona con la defensa contra el troleo a largo plazo del OP; considerando 1) no discutieron mi respuesta - 2) no me han acosado - 3) BB siguió participando en el hilo. Maineartists (discusión) 00:12 24 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Para ser honesto, no me interesa nada de eso. WP:DENY existe por una razón. En el futuro, verifique antes de restaurar el contenido que se eliminó con esta función. -- Jac 16888 Talk 12:04, 26 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto que he visto mi propia edición. ¿A qué te refieres? -- Sjö ( discusión ) 05:03 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Sjö Bueno. Dada tu severa advertencia, el editor ha destrozado otras páginas desde entonces. Teniendo en cuenta que dijiste: "Esta es tu única advertencia ...", pensé que te interesaría dar el siguiente paso. ¿No? Maineartists (discusión) 13:07 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, Ilovebeer998 fue bloqueado unas dos horas antes de que editaras su página de discusión, así que no tenía sentido avisarme. Además, estoy seguro de que si un usuario advertido continúa vandalizando, alguien lo descubrirá y lo reportará a los administradores (cosa que no hago yo). Podrías haberlo reportado tú mismo y habrías visto resultados más rápidos de esa manera, si Ilovebeer998 no hubiera sido bloqueado ya. Sjö ( discusión ) 13:43 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Vaya, perdón. Pensé que WP era una comunidad. Supongo que no. Lamento haberte molestado. No volverá a suceder. Maineartists (discusión) 14:10 27 feb 2020 (UTC) [ responder ]
"Juan y Marsha"
Hola... gracias por tu mensaje en la página de discusión de este artículo. No hay problema: la solicitud se mantendrá abierta durante una semana aproximadamente y, con suerte, otros editores aportarán sus opiniones y, al final, se tomará una decisión en un sentido u otro. Normalmente, yo mismo haría el cambio, pero con las páginas de redireccionamiento ya existentes, será necesario realizarlo en varias etapas y creo que probablemente lo arruinaría, así que lo dejo en manos de editores con más experiencia en estos asuntos.
Solo para futuras referencias, si un artículo sobre una canción requiere una desambiguación, se escribirá "Título (canción)", no "Título (sencillo)". Y si ya existe un artículo con otra canción con el mismo nombre, se escribirá "Título (canción xxxx)", siendo xxxx el nombre del artista. Richard3120 ( discusión ) 23:41 3 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, Richard3120 . Muchas gracias por tomarte el tiempo de escribirme esto. ¡Realmente lo aprecio! Cada pequeña contribución ayuda en mi aprendizaje aquí en WP. Esta me desconcertó porque realmente no sabía cómo categorizarla, ya que técnicamente no era una "canción"; sino una pieza de comedia. Lo mejor que se me ocurrió para desambiguarla fue "sencillo". Pero aún así, no sabía nada de lo anterior; ¡y ahora sí! ¡¡¡Gracias!!! Maineartists (discusión) 03:15 4 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Creo que se consideraría una "canción", ya que técnicamente contiene música y letras (de algún modo). En este caso, creo que eso será irrelevante, ya que puede que no necesite un desambiguador. Pero, en realidad, tienes razón, los artículos de Wikipedia para pistas completamente musicales se desambiguan como "instrumentales"... véase Ruins (instrumental) , por ejemplo. Richard3120 ( discusión ) 12:13, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Todo arreglado. :-) Richard3120 ( discusión ) 15:39 17 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Atlantic306 Eso es lo único que siempre olvido en el proceso. ¡Gracias por recordármelo! Maineartists (discusión) 12:54 16 may 2020 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Tu hilo ha sido archivado
Se emite una advertencia de nivel 1 sobre la eliminación de la plantilla de AfD de los artículos antes de que se complete la discusión. (Peachy 2.0 (versión alfa 8))
Bienvenido a Wikipedia. No elimines los avisos de eliminación de los artículos ni elimines los comentarios de otras personas en los debates de eliminación de artículos , como hiciste con el método Race-reversed casting . De lo contrario, puede resultar difícil crear consenso . Si te opones a la eliminación de un artículo, comenta en la página correspondiente. Este es un mensaje automatizado de un bot sobre esta edición , en la que eliminaste la plantilla de eliminación de un artículo antes de que se completara la discusión de eliminación. Si este mensaje es un error, infórmalo . — cyberbot Hablo con mi dueño :En línea 16:42, 2 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Boceto de Maurice "Jake" Day para Bambi y Faline originales.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Boceto de Maurice "Jake" Day para Bambi y Faline originales.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:Disney Artists Sketch Bambi.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Disney Artists Sketch Bambi.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
De la fuente: "La estrella y coguionista de Fawlty Towers, Connie Booth, romperá su silencio de 30 años sobre la comedia de situación de la BBC1 en uno de los dos especiales para el canal Gold de UKTV". Eso parece respaldar bastante la declaración "Durante 30 años, Booth se negó a hablar sobre Fawlty Towers hasta que aceptó participar en un documental sobre la serie para el canal digital Gold en 2009", así que lo revertí. MartinezMD ( discusión ) 02:59, 12 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Herida traumática de UVI
El episodio de Svu trata sobre (Alec, Britt, Jake, Louis, Ralph) que son llevados a Arested.
1. ¿Sabían (Alec, Britt, Jake, Louis, Ralph) al 100% que (Gabby iba a ser violada en grupo)? ( 2601:646:8501:9E60:18A4:7999:9CBB:A103 (discusión) 15:09 21 oct 2020 (UTC)). [ responder ]
CUIDADO con alimentar al troll mencionado anteriormente. Lleva años haciendo este tipo de preguntas, siempre incitando a especular sobre los procesos de pensamiento de los personajes de la televisión y, según recuerdo, fue baneado de Wikipedia, pero aún aparece de vez en cuando con estas preguntas. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 15:12, 21 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Debidamente anotado. Hay quienes pasan más tiempo en la página que otros; por lo que es un juego de adivinanzas para aquellos que la frecuentan ocasionalmente con buenas intenciones. Pensé: ¿por qué no llamar simplemente troll a un troll? Eso le ahorraría a todos mucho tiempo y esfuerzo; especialmente a tontos desprevenidos como yo, que ahora tienen que ir y limpiarse los huevos de la cara. De todos modos, lo entiendo. Gracias. Maineartists (discusión) 21:06 21 oct 2020 (UTC) [ responder ]
No es huevo. Solo huevos-experiencia. :) Creo que Jayron sabe sobre este tipo, si quieres saber más. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 21:43, 21 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Chloe Melas
Su reescritura de la sección de sus acusaciones sobre Freeman no fue lo suficientemente cuidadosa. Por ejemplo, "Una investigación concluyó que las afirmaciones de Melas no estaban respaldadas por los hechos" no estaba respaldada por la referencia citada,[9] y no se indicó quién realizó la investigación. La sección se está discutiendo en WP:BLP/N#Chloe Melas . Fences & Windows 20:53, 29 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Vallas y ventanas He respondido a tu invitación. Por favor, no me informes de errores antes de investigar a fondo la situación. Gracias. Maineartists (discusión) 22:43 29 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Edith Bouvier Beale
Hola, recientemente revertiste esta edición en el artículo de Edith Bouvier Beale porque dijiste que la foto debería estar fechada en 1976 en lugar de 1975. Esa edición contenía más de un ajuste; hice ediciones en las categorías en las que se presentó el artículo y reformulé algunas oraciones para cumplir con MOS:JR . He revertido esa edición, además de tu modificación del título de la foto. Contenía mucho más que el único punto al que te opusiste. -- Sunshineisles2 ( discusión ) 00:53 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Abril 2021
Al agregar enlaces a material en sitios externos, como lo hizo con Keith Green , asegúrese de que el sitio externo no esté violando los derechos de autor del creador . Los enlaces a sitios web que muestran obras con derechos de autor son aceptables siempre que el operador del sitio web haya creado o autorizado la obra. Dirigir a sabiendas a otros a un sitio que viola los derechos de autor puede considerarse una infracción contributiva. Esto es particularmente relevante cuando se vincula a sitios como YouTube o Sci-Hub , donde se debe tener el debido cuidado para evitar vincular a material que viole los derechos de autor de su creador. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes.
Si cree que el sitio vinculado no infringe los derechos de autor con respecto al material, debe realizar una de las siguientes acciones:
Si el sitio vinculado es el propietario de los derechos de autor, deje un mensaje explicando los detalles en la página de discusión del artículo ;
Si una nota en el sitio vinculado afirma de manera creíble que se otorga permiso para alojar el material, o una nota en el sitio del titular de los derechos de autor otorga dicho permiso, deje una nota en la página de discusión del artículo con un enlace a donde podamos encontrar esa nota;
Si usted es el titular de los derechos de autor o el administrador del sitio externo, ajuste el sitio vinculado para indicar el permiso como se indica anteriormente y deje una nota en la página de discusión del artículo ;
Si el material está disponible en otro sitio que cumple una de las condiciones anteriores, incluya un enlace a ese sitio. Walter Görlitz ( discusión ) 01:21 19 abr 2021 (UTC) [ responder ]
ACNUR
Si no indicas lo que crees que necesita referencia, no se hará. -- Elphion ( discusión ) 21:45 25 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Por eso WP tiene estas plantillas. Si nos fijamos en toda esa sección de 6 párrafos, se necesitan demasiadas citas; una plantilla sencilla puede ser suficiente. Marcar una sección como esta con CN exageradas no es una buena política de redacción de WP. En mi humilde opinión, se debería descartar toda la sección y reducirla a un diseño de bibliografía simple. Si estas obras fueran/son tan importantes, tendrían/deberían tener sus propios artículos. Esto solo da la bienvenida a futuras inclusiones y OR a todas y cada una de las obras de BLP sin citas claras que no sean la obra en sí. Es una mala inclusión para empezar; y marcarla solo lo demostrará. Deje la plantilla o llévela a la página de discusión. Maineartists (discusión) 23:47, 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Ese es un argumento completamente diferente a "Esta sección necesita referencias (no especificadas)". En general, estoy de acuerdo en que si crees que se necesitan muchas más referencias, la etiqueta de sección es apropiada, pero en ese caso deberías dar alguna indicación en la página de discusión sobre por qué (como lo has hecho ahora), o la etiqueta simplemente se quedará ahí para siempre. -- Elphion ( discusión ) 00:57, 26 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Tu hilo ha sido archivado
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Fechas y lugares en plomo, relativos al nacimiento y la muerte
La mayoría de las biografías de Wikipedia tienen fecha y lugar en sus introducciones. De todos modos, no me interesa entrar en una guerra de ediciones aburrida contigo. PD: eres libre de revisar esos miles de artículos biográficos y corregirlos . GoodDay ( discusión ) 23:49, 26 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Buen día Hola. Tengo curiosidad. ¿Dónde están todas esas "miles" de biografías en WP que tienen la fecha y el lugar entre paréntesis directamente después del nombre en sus encabezados? Solo puedo encontrar fechas de nacimiento y muerte. Gracias. Maineartists (discusión) 01:20 27 nov 2021 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Para que lo sepas, MOS:OPENPARA solía decir "Los lugares de nacimiento y muerte... no deberían mencionarse en los corchetes iniciales de la oración principal junto con las fechas de nacimiento y muerte". Sin embargo, aparentemente eso se ha reescrito, ¡aunque el enlace telepático que nos lo decía no funcionaba! Al hacer clic en ese enlace, ahora se accede a MOS:OPEN y, después de desplazarse un poco/buscar, se puede encontrar más información en MOS:CONTEXTLINK en biografías; se requiere más desplazamiento, etc. ¡Así que, poco a poco, las páginas se están poniendo al día con el cambio! Eagleash ( discusión ) 19:54, 28 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Patricia Routledge
Me pregunto si este desacuerdo es una cuestión de estilo estadounidense versus británico. En Gran Bretaña, se la considera una actriz cómica, pero no una comediante, y todos los ejemplos que das en tu resumen de edición son estadounidenses. He comentado en la página de discusión del artículo. ¿Puedes añadir tus opiniones allí? Ghmyrtle ( discusión ) 09:36, 19 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hallie Toddeditar
He revertido la adición de una fecha de nacimiento para Hallie Todd . Además del principio básico de Wikipedia de citar fuentes ( Wikipedia:Citar fuentes ), se aplica una necesidad especial de citas con respecto a los elementos de una biografía de una persona viva ( WP:BLPPRIVACY ). No dudes en agregar una fecha de nacimiento cuando esté acompañada de una cita a una fuente confiable y publicada. Eddie Blick ( discusión ) 15:05 1 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Eddie Blick Elige la que más te convenga. Cuando encuentres una que se ajuste a tus necesidades, vuelve a incluir la fecha en la página de BLP. [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]. Maineartists (discusión) 17:55 1 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Tal vez necesito aclarar un aparente malentendido. Lo que mencionaste como "tus requisitos" no surgió de mí. Son estándares de Wikipedia, y yo soy simplemente un editor que intenta seguir los estándares. En la parte superior de la página que contiene WP:BLPPRIVACY se encuentra la declaración: "Esta página documenta una política de Wikipedia en inglés. Describe un estándar ampliamente aceptado que todos los editores deberían seguir normalmente". Wikipedia:Citar fuentes contiene una declaración similar: "Esta página documenta una guía de contenido de Wikipedia en inglés. Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y pueden aplicarse excepciones ocasionales". Dejaré que elijas una fuente confiable de la lista de citas que proporcionaste. Esa es una de las responsabilidades de ser editor. Eddie Blick ( discusión ) 19:56, 1 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Alegría para el mundo
Revertiste mi edición a Joy to the World a pesar de la declaración de que revelé que no es una investigación original; busca la letra de su versión en línea y lo verás. Georgia guy ( discusión ) 14:44 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Chico de Georgia ¿Sí? ¿Y? Así no funciona WP. La definición misma de OR es: "busca la letra de su versión en línea y lo verás". Maineartists (discusión) 18:04 8 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Naomi Segoimagen
editadooriginal
Entonces, en agradecimiento por haber llegado a un acuerdo sobre la imagen de Brit Morgan y por tus contribuciones como wikipedista en general, decidí ver si podía encontrar algunas imágenes para algunos de tus artículos. Lo hago de vez en cuando. Encontré esta imagen gratuita de Naomi Sego , que creo que es un artículo que escribiste. La roté, la recorté y la aclaré (izquierda) con respecto a la original (derecha), lo que creo que la mejora un poco para nuestros propósitos; si no, puedo intentarlo de nuevo. Sigue siendo solo una foto de un fan, y es de sus últimos años, pero creo que estuvo activa en sus últimos años, por lo que creo que sigue siendo representativa de su notoriedad. Pero no la pondré en el artículo si no estás de acuerdo en que mejoraría el artículo, ya que hacerte enojar es exactamente lo opuesto a mi objetivo aquí. ¿ Qué opinas? -- GRuban ( discusión ) 13:54, 20 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
@GRuban En primer lugar: gracias. Aprecio mucho el esfuerzo . Segundo: como sabes, no es mi artículo. Como todos los artículos en WP son esfuerzos comunitarios. Pero te diré, desafortunadamente, me topé con este mismo problema. La pobre Naomi sufrió un derrame cerebral y su rostro se distorsionó en años posteriores. Esta imagen fue después de su derrame y no durante sus años de actuación. Inicialmente había querido subir a Naomi con los hermanos Sego; ya que los hermanos Sego no tienen una página y se mencionan en el artículo, y ella es notable por su inclusión debido a su trabajo con ellos. Me pregunto: ya que eres un genio en el recorte, ¿podría ser beneficioso subir una imagen de Naomi y los hermanos Sego juntos para el cuadro de información? ¿Qué piensas? ¿Tal vez de una portada de álbum o una foto publicitaria? ¿Si puedes encontrar alguna? Pareces ser muy bueno en buscar y encontrar. Las portadas de álbumes y las fotos publicitarias son más fáciles de manejar en cuanto al problema de los derechos de autor y pueden representar tanto al cantante como al grupo. Maineartists (discusión) 22:25 20 may 2022 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, esta imagen es una buena representación si no puedes encontrar una foto grupal. Maineartists (discusión) 15:11 21 may 2022 (UTC) [ responder ]
Portada del álbum Sego Brothers y Naomi Gospel Singers, Runo Records, 1978Contraportada del disco Sego Brothers y Naomi Gospel Singers, Runo Records, 1978
Me costó un poco de búsqueda. Hay muchas portadas de álbumes de Sego Brothers & Naomi en eBay, pero la mayoría tienen avisos de derechos de autor, o solo tienen la portada, o están lo suficientemente borrosas como para que no podamos probar que no tienen un aviso de derechos de autor, o son posteriores a 1989, cuando un aviso de derechos de autor ya no era necesario... ¡pero finalmente encontré una que no lo tiene! Espero que la portada sea buena para el cuadro de información, y no sé si también querrás la contraportada y la imagen individual. Pondré la portada en el cuadro de información y la imagen individual más abajo en el artículo, pero si quieres mezclarlas de alguna otra manera, no dudes en hacerlo. Mientras estás en eso, ¿puedes etiquetar las imágenes con quién es quién, de izquierda a derecha? Estoy bastante seguro de que puedo identificar a Naomi, pero no podría identificar a los otros hermanos Sego si me mordieran, y... ¿no eran cuatro? ¿Quién falta en la portada y quiénes son los otros hombres en la parte de atrás? -- GRuban ( discusión ) 00:13 25 may 2022 (UTC) [ responder ]
@GRuban ¡ Excelente trabajo de detective! Muchas gracias por hacer esto. Creo que es un añadido perfecto al artículo. No creo que sea necesario añadir los nombres de los hermanos al cuadro de información, teniendo en cuenta que cuando una imagen contiene otros temas, normalmente lo más habitual es simplemente identificar el tema del artículo, es decir, Naomi Sego (segunda desde la izquierda) es todo lo que se necesita. Además, los hermanos se mencionan por su nombre en el artículo. En segundo lugar, aunque disfruto de la imagen de 2009, parece fuera de lugar cuando las imágenes superan la longitud del artículo en sí, lo siento. Las imágenes nunca deben sangrar en la sección de referencias; y sólo deben acompañar a una sección a la que representan y sumar al contenido de la misma. Pero ¡felicitaciones a ti, amigo! ¡Eres muy bueno en lo que haces! Así que, si te parece bien, actualizaré el cuadro de información para que diga Noami Sego (segunda al frente a la derecha) y eliminaré la imagen del artículo interior. Aunque, como dije, es un hallazgo encantador. Si alguna vez se amplía el artículo y puede contener otra imagen, permanecerá en la página de discusión y podrá volver a aparecer. Gracias de nuevo. ¡Feliz edición! Maineartists (discusión) 15:37 25 may 2022 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2022
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Rab V ( discusión ) 01:59, 15 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Rab V El hecho de que coloques una plantilla en mi página de discusión no significa que sea así. Incluí el contenido en función de la discusión que se encuentra en la página de discusión. Revertiste mi edición original y seguiste haciéndolo: así comenzó la guerra de ediciones. No pienses que al colocar esto aquí de alguna manera cambias el verdadero enfoque y origen de lo que sucedió. Tu plantilla en la página de discusión no se aplica al tema considerando que las "fuentes confiables más actualizadas" se refieren a Holly Woodlawn como "Nacida como Haroldo Santiago Franceschi Rodríguez Danhakl". Comenzaremos una RFC. Gracias. Maineartists (discusión) 02:14, 15 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Lo siento. Me sentí mal por lo que dije. Dejaré mi comentario. Necesito asumir que tengo buena fe. Supongo que estoy en lo correcto. Cwater1 ( discusión ) 21:30 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Me he sentido mal muchas veces aquí en WP. Pero, por desgracia, eliminar un comentario en un foro público es la única forma de hacerlo. En tu propia página de discusión puedes eliminar cualquier cosa, incluso la publicación de otro editor. Yo simplemente eliminaría el comentario. Déjalo así. No te sientas mal. Puede que haya otros que estén de acuerdo contigo. Todos tienen una opinión. ¡Feliz edición! Maineartists (discusión) 21:42 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, vale. Probablemente no lo haga. Intento basarme en lo que está hecho, pero ¿cómo lo haría? Cwater1 ( discusión ) 21:44 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Me gusta esto: envuelvo el comentario completo (ver Ver historial) Maineartists (discusión) 21:50 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Lo hice hace varias horas. Menos mal que lo previsualicé porque tenía la / en el lugar equivocado. Cwater1 ( discusión ) 03:51 21 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de marzo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sue Galloway , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The Truth .
Has revertido la inclusión de un encuentro con la policía con la justificación de que "ya estaba cubierto en el artículo". No puedo encontrar la sección a la que haces referencia. ¿Puedes aclararme algo? ¡Gracias! 64.67.133.51 ( discusión ) 01:06 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme sobre esto. Un editor de COI eliminó todo el contenido negativo relacionado con el tema. Lo restableceré. Maineartists (discusión) 11:02 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Si lees la página de discusión Discusión:Nancy Cantor verás que hay más que una simple reincorporación. Me enfrento a un conflicto de intereses y a un artículo que no me había dado cuenta de que habían eliminado para reflejar solo una biografía positiva del sujeto al estilo de un currículum. Estoy reuniendo toda la información para reincorporar algo más que el incidente policial en el artículo. Debería llevar solo uno o dos días. Quiero corregirlo para que no pueda haber contenido cuestionable en el futuro. Gracias por tu paciencia. Maineartists (discusión) 22:34 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Maineartists: hace unos dos minutos hice un montón de modificaciones al artículo para restaurar algunas cosas que el (probable) editor de COI había eliminado. Lo siento, me olvidé de revisar la página de Discusión primero y no me di cuenta de que ya estabas trabajando en ello. No dudes en revertir cualquiera de mis modificaciones como creas conveniente. (Para tu información, dejé una nota en la página de Discusión del editor de SPA que aparentemente había blanqueado inicialmente el artículo el mes pasado). Gracias por estar atento a la página. Chetsford ( discusión ) 21:44, 30 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Chetsford Oh. Bueno. Gracias por tu sincera revelación. Trabajé mucho y muy duro fuera del sitio para elaborar un artículo con el mismo peso y NPOV. Intentaré hacer todo lo posible para reconstruir lo que había antes. Gracias. Maineartists (discusión) 22:22 30 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Maineartists: puedes consultar cualquier versión anterior en Ver historial y copiarla y pegarla. Chetsford ( discusión ) 22:26 30 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de musicales: M a Z , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Ruffin .
Hola, vi tu publicación en BLPN sobre cómo volver a una versión anterior. Después de hacer clic en "Ver historial", elige una fecha del historial que quieras restaurar y verás la versión anterior como se ve aquí. Luego, busca [restaurar esta versión], haz clic allí y da un motivo para la reversión, y listo. Espero que esto ayude. Isaidnoway (discusión) 01:36 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@Isaidnoway ¡ Gracias! Siempre quise saber cómo se hizo esto. Maineartists (discusión) 11:32 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]
GG Párrafo mal construido: se lee muy mal...
Es más bien una cuestión de opinión, porque algo que "viene desde hace mucho tiempo" no es una entrada sólida en un diálogo constructivo. Saludos. Dr. BeingObjective ( discusión ) 15:10 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Y es sólo una opinión y un estilo de escritura. Nada es exactamente como es porque tú lo expreses así.
De hecho, mi hija hizo una revisión de HS sobre la familia; pensó que gran parte de la diatriba en WP era muy, muy confusa, su interpretación fue divertida; pensó que la hija era la hija del socio legal y tuve que leer varias veces antes de entender su punto.
Los niños de hoy -
En realidad no me importa. Me pareció interesante ver tres versiones de GG. Me pareció que mis ediciones, en realidad, fueron muy suaves. Saludos...
'Beale nació en la ciudad de Nueva York, hija única de Phelan Beale , un abogado, y Edith Ewing Bouvier . Su madre (conocida como "Big Edie") era hija del socio de abogados de Phelan, John Vernou Bouvier Jr. Nació en el 1917 de Madison Avenue, en la ciudad de Nueva York (ahora el sitio del Hotel Carlyle ). Creo que el artículo de WP de la madre es aún peor, para ser honesto. BeingObjective ( discusión ) 15:10 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Buffalo Kill, pintura de Will Sampson.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Buffalo Kill, pintura de Will Sampson.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Archivo:Buffalo Kill, pintura de Will Sampson.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Buffalo Kill, painting by Will Sampson.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Adeletron 3030 ( discusión • ediciones ) 01:21 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Disney Artists Sketch Bambi.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Disney Artists Sketch Bambi.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:08, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Limpiando el aire
Hola, agradezco que me hayas etiquetado en tu comentario sobre la discusión del archivo Bambi, pero pensé que sería más apropiado responderte en tu página de discusión.
Entiendo perfectamente por qué sientes que te estoy atacando personalmente. Probablemente lo mejor que puedo hacer es explicarte mi proceso.
Me encontré con su carga de imágenes de R. Kelly porque con frecuencia reviso en Commons si hay cargas de Flickr sin revisar o con licencia incorrecta.
Etiqueté la imagen como copyvio y eso te envía automáticamente una notificación; no pensé en enviarte nada más porque, en mi mente, era un caso bastante claro y no había mucho que discutir.
Cuando encuentro lo que parece un archivo copyvio, creo que es una buena práctica ver qué más ha subido el usuario, ya que puede estar cometiendo el mismo tipo de errores en otros lugares, y como me etiquetaste aquí en English Wiki, también revisé tus cargas en-wiki.
No estoy de acuerdo con su justificación del uso justo de las tres imágenes, por lo que las eliminé de los artículos.
Cuando una imagen que no es libre no se usa en un artículo durante un par de días, se activa un mensaje de bot: "Sé que no te gustan, pero no tengo control sobre ellos". Por lo tanto, el momento de los mensajes en comparación con el FFD para la pintura de Will Sampson es una coincidencia.
Me centro principalmente en las imágenes, así que no tenía ni idea de que habías iniciado los artículos sobre Will Sampson y Jake Day. Sí, estaba comprobando tus publicaciones, pero no diría que estaba revisando tu historial de edición.
¿Conoces el libro Si le das una galleta a un ratón ? Básicamente, así soy en Wiki/Commons, y así es como terminé editando los artículos que creaste.
Me doy cuenta de que es mucho, pero pensé que una explicación detallada sería más útil que simplemente decirte que hagas WP:AGF . Entiendo si sientes que te estoy siguiendo, pero te puedo asegurar que mi edición es completamente de buena fe y tenemos el mismo objetivo, mejorar la calidad de los artículos y las imágenes de este proyecto (y si no estás de acuerdo con alguna de mis ediciones, no dudes en revertirla/editarla; después de todo, no soy el propietario de los artículos).
Dicho esto, me complace hablar sobre las imágenes de uso legítimo en Talk:Jake Day , aunque es posible que no pueda responder mucho este fin de semana. Adeletron 3030 ( discusión • ediciones ) 03:31, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Permiso para crear nuevo borrador
Hola, MA. Estoy intentando hacer un borrador, pero pensé que quería ponerme en contacto con un usuario o administrador de WP de alto rango como tú para obtener el consentimiento para terminar de hacerlo. Este es el borrador que estoy creando en mi sandbox: Niko Ruffin . Responde cuando tengas la oportunidad. Gracias. Darrion "Beans" Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 21:39, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Darrion "Beans" Brown Gracias por comunicarte. Has trabajado mucho para armar un buen artículo. ¿Te importaría si entro y modifico un poco el formato para que se ajuste mejor al estilo estándar aquí en WP? Tienes todo lo que un artículo sobre un tema de BLP debería querer como artículo de esbozo, pero las secciones deben ordenarse y coordinarse un poco mejor. Además, parte del lenguaje se puede alinear más con WP:MOS. ¿Te parece bien? Prometo hacer cambios solo para mejorar y nada que sea por mi preferencia personal. Estrictamente de acuerdo con la política de WP. Maineartists (discusión) 16:29, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Adelante, MA. Creo que tu contribución a mis contribuciones funcionará mejor. No hay nada como esto. Tu permiso está concedido. Gracias. Darrion "Beans" Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 06:23, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, y @Maineartists : si hay algo más que quisiera recordarte, a partir de ahora, en la mayoría de los casos debería notificar a los administradores o agencias como tú. Eres libre de volver a editar mi borrador de sandbox. ¡ Pruébalo! Buena suerte, amigo. Darrion "Beans" Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 03:18, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lee Carson
Estimados artistas de Maine: Como pueden ver, no estoy familiarizado con el protocolo de Wikipedia, pero mi mamá me enseñó algo sobre dar crédito a quien lo merece. El lunes, de forma anónima (porque no podía recordar mi nombre de usuario) publiqué una pregunta sobre por qué Lee Carson no tenía una página. Ayer estaba hablando con una colega maestra (soy bibliotecaria de la escuela) sobre la creación de una página para ella y, mientras hablaba, ¡encontré su página recién creada! ¡Hurra! Gracias por comenzar esto, incluso si me priva de la gloria de comenzar mi primera página, le brinda a ella la gloria que se merece. Parece una verdadera ruda. Espero aprender algunas habilidades de edición para poder agregar a la página que comenzaste. Gracias de nuevo, mcadorette Mcadorette ( discusión ) 13:44, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Mcadorette. Gracias por dejar esa pregunta. Como trajiste ese descuido aquí en WP, pude crear la página de Lee Carson (que ella se merece). También me sorprendió que no tuviera una. Al vincular su nombre a otros artículos, descubrí que no se le había dado el crédito apropiado por sus logros, lo que también me permitió corregir esos descuidos. Espero que puedas agregar más contenido a la página y tal vez incluso comenzar tu primer artículo sobre otras corresponsales de guerra femeninas que no tienen artículos aquí en WP. ¡Feliz edición! Maineartists (discusión) 13:58, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen de la iglesia
Recientemente has subido una imagen a Commons, File:Union Church (Wiscasset, Maine).jpg , que es casi seguro que infringe los derechos de autor. Sin embargo, la imagen podría subirse aquí a Wikipedia en un tamaño reducido con el etiquetado adecuado y un uso limitado. Consulta WP:FAIRUSE . ~ Pbritti ( discusión ) 16:34 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hablar está bien. Nunca se me dan bien estas cosas. ¿Me puedes ayudar? Es una postal de 1958. Cuando dices "casi con toda seguridad es una violación de derechos de autor", ¿de qué manera? ¿Y cómo puedo reducir el tamaño con el etiquetado adecuado y un uso limitado? Simplemente poner esto en la página de discusión de alguien con un See: no ayuda. Por favor, explícamelo. Si supiera cómo, lo habría hecho. Gracias. Maineartists (discusión)
No todos los editores tienen mucho tiempo para explicar los detalles específicos de cada problema. Durante años has recibido numerosas advertencias sobre la subida de imágenes con derechos de autor a Commons , y cada una de estas advertencias venía con enlaces a páginas de información sobre qué está protegido por derechos de autor y qué se puede subir según la ley de derechos de autor. Sin embargo, como en el caso más reciente, dijiste que se había renunciado a los derechos de autor sin ninguna prueba. Esto crea un problema legal potencial para la Wiki que podría haberse evitado si hubieras leído las páginas de información en lugar de pasar la responsabilidad a otros editores cuando no tienen tiempo para explicar cada pequeño detalle. Sólo porque tengo un poco de tiempo extra hoy, explicaré esto:
Es casi seguro que todo lo publicado hace más de 95 años (es decir, publicado en 1928 o antes) es de dominio público. Esto significa que, con muy pocas excepciones que probablemente no se te ocurran, cualquier cosa que tenga 95 años o más es aceptable para subir a Commons siempre que se haya publicado hace al menos 95 años.
Algunas cosas publicadas en los años 1940, 1950 y principios de los años 1960 también son de dominio público. Esto se debe a que no se renovó su licencia. El proceso para determinar esto es complicado, por lo que alguien como usted que tiene problemas para identificar los derechos de autor siempre debe asumir que la imagen no es aceptable para ser subida a Commons si tiene menos de 95 años.
Algunas cosas se publican con poca o ninguna licencia o derecho de autor, lo que hace que sea aceptable subirlas a Commons. Entre ellas se encuentran las imágenes publicadas primero en Flickr o YouTube con una licencia Creative Commons (en lugar de ser subidas posteriormente a Flickr o YouTube después de aparecer en otro lugar con derechos de autor). Las imágenes y los documentos del gobierno federal de los EE. UU. casi siempre están libres de derechos de autor y se pueden subir.
Si una imagen está protegida por derechos de autor pero muestra a una persona muerta o un objeto destruido para el que no existe una imagen de dominio público, puedes subir esa imagen a Wikipedia (no a Commons) como uso legítimo. Al subirla, debe ser de un tamaño y calidad reducidos (mira la imagen en mi artículo para The Oxford History of Christian Worship para un ejemplo de cuán pequeña es). La forma más fácil que he encontrado para hacer que la imagen sea lo suficientemente pequeña es hacer una captura de pantalla después de que la ventana de vista previa de la imagen se haya reducido lo suficiente. Si subes una imagen y al principio es demasiado grande, otro editor con gusto corregirá el tamaño por ti (hay un bot que ayuda a controlarlo).
Las imágenes de uso legítimo normalmente solo pueden aparecer en artículos sobre el tema de la imagen (por lo que la foto de la capilla en forma de postal sería una candidata perfecta para el artículo sobre la iglesia). Si necesitas más aclaraciones sobre esta parte, puedo explicártela.
Las violaciones de derechos de autor serán un problema importante. Si alguna vez tienes dudas, ve a la casa de té y pregunta. Saludos, ~ Pbritti ( discusión ) 18:35 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
@Pbritti , en "suficientemente pequeño", los bots lo hacen automáticamente, [24] es bastante típico. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 08:26 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Imágenes no libres
Para mí, el uso más interesante y sencillo es el de las imágenes de personas muertas o, en tu caso, de una iglesia "muerta". Así que si veo un artículo como Santo Trafficante Sr. y pienso "seguramente hay una foto de él en alguna parte", puedo añadir una fácilmente si la encuentro. O si empiezo un artículo como Theo Stavropoulos . También se permiten personas ficticias , pero puede haber mucho diablo en los detalles: Talk:Paul_Atreides#RfC_on_the_infobox_image . Si alguien sube una alternativa libre/con licencia a cualquiera de estas en algún momento, las que no sean libres serán eliminadas de WP.
Archivo:Union Church, Wiscasset, Maine, Smallest Church in the World.jpg incluido para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Union Church, Wiscasset, Maine, Smallest Church in the World.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Yann ( discusión ) 09:01 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión archivada
Estoy archivando esta discusión [25] del Help Desk sobre la autorización de PD de una postal que una vez se consideró inadmisible en WP, luego se cargó correctamente con la ayuda de un editor experimentado bajo una licencia diferente (pero se colocó nuevamente para discusión de eliminación, por alguna razón), solo para que un administrador de Wiki cargue exactamente la misma imagen de la postal como PD y sea aprobada. Maineartists (discusión) 19:31, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Union Church, Wiscasset, Maine, Smallest Church in the World.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Union Church, Wiscasset, Maine, Smallest Church in the World.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Buen trabajo en tu nuevo artículo. Sería mejor incluir una foto del sujeto, si puedes encontrar una de dominio público.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Hola, vi tu reciente publicación en el Helpdesk y noté que iniciaste dos AfD recientes a mediados de agosto y terminaron sin consenso. Te sugeriría que tal vez sea mejor esperar hasta (¿mediados?) de septiembre, a menos que el AfD sea urgente por alguna razón. Hice lo que pensé que era una nominación sencilla el 2 de septiembre y me tomó dos semanas obtener dos respuestas. TSventon ( discusión ) 13:33, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sister Act (franquicia) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The View .
Hola y bienvenido a Wikipedia. Noté que hiciste un cambio en un artículo, Rip Taylor , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarlo, ¡hazlo! Si necesitas orientación sobre referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes o, si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. ¡Gracias! Materialscientist ( discusión ) 08:14 12 nov 2016 (UTC) 
Bienvenido a Wikipedia. He observado que tu nombre de usuario, " Maineartists ", puede no cumplir con la política de nombres de usuario de Wikipedia porque parece ser el de un grupo. Si crees que tu nombre de usuario no viola nuestra política, deja una nota aquí explicando por qué. Como alternativa, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario completando este formulario o simplemente puedes crear una nueva cuenta para editar. Gracias. 331dot ( discusión ) 19:46 15 dic 2016 (UTC) 
. -- The SandDoctor Talk 03:35, 16 de marzo de 2020 (UTC) 
.jpg/1280px-Naomi_Sego_visited_Dyer_First_Methodist_Church_(cropped).jpg)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
.jpg/File:Union_Church_(Wiscasset,_Maine).jpg){kind=link}
