La Venus de Milo o Afrodita de Melos [b] es una antigua escultura griega de mármol que fue creada durante el período helenístico . Su datación exacta es incierta, pero el consenso moderno la sitúa en el siglo II a. C., quizás entre 160 y 110 a. C. Fue redescubierta en 1820 en la isla de Milos , Grecia, y ha estado expuesta en el Museo del Louvre desde 1821. Desde el descubrimiento de la estatua, se ha convertido en una de las obras más famosas de la escultura griega antigua en el mundo.
Se cree que la Venus de Milo representa a Afrodita , la diosa griega del amor, cuya contraparte romana era Venus . Hecha de mármol de Paros , la estatua es más grande que el tamaño natural, con más de 2 metros (6 pies 7 pulgadas) de altura. A la estatua le faltan ambos brazos. La posición original de estos brazos faltantes es incierta. La escultura fue identificada originalmente como representando a Afrodita sosteniendo la manzana de la discordia ya que se encontró una mano de mármol sosteniendo una manzana junto a ella; análisis científicos recientes respaldan la identificación de esta mano como parte de la escultura. Sobre la base de una inscripción ahora perdida encontrada cerca de la escultura, se ha atribuido a Alexandros de Antioquía del Meandro , aunque el nombre en la inscripción es incierto y su conexión con Venus es discutida.
La Venus de Milo se convirtió rápidamente en una piedra angular de la colección de antigüedades del Louvre tras las guerras napoleónicas y su fama se extendió a través de su distribución en fotografías y copias tridimensionales. La estatua inspiró más de 70 poemas, influyó en el arte del siglo XIX y en el movimiento surrealista de principios del siglo XX y ha aparecido en varios proyectos artísticos modernos, incluidos el cine y la publicidad. En contraste con la apreciación popular de la escultura, los académicos han sido más críticos. Aunque en el momento de su descubrimiento la Venus fue considerada una obra maestra clásica , desde que se la refejó al período helenístico los clasicistas han descuidado la Venus a favor del estudio de esculturas mencionadas en fuentes escritas antiguas, aunque solo sobrevivan como copias posteriores que son técnicamente inferiores a la Venus.
La Venus de Milo es una estatua de mármol de Paros de más de 2 metros de altura [3] de una diosa griega, probablemente Afrodita , representada con el torso desnudo y un paño sobre la mitad inferior de su cuerpo. [2] La figura está de pie con su peso sobre su pierna derecha y la pierna izquierda levantada; [6] su cabeza está girada hacia la izquierda. [7] A la estatua le faltan ambos brazos, el pie izquierdo y los lóbulos de las orejas. [8] Hay un agujero relleno debajo de su pecho derecho que originalmente contenía una espiga de metal que habría sostenido el brazo derecho. [9]
La carne de Venus está pulida hasta quedar lisa, pero aún se pueden ver marcas de cincel en otras superficies. [10] El ropaje está tallado de forma más elaborada en el lado derecho de la estatua que en el izquierdo, tal vez porque en el lado izquierdo originalmente estaba oculto a la vista. [11] Asimismo, la Venus está menos acabada por detrás, lo que sugiere que originalmente estaba destinada a ser vista solo desde el frente. [12] Si bien el cuerpo de Venus está representado en un estilo realista, la cabeza está más idealizada. Los labios están ligeramente abiertos, los ojos y la boca son pequeños. [13] La escultura ha sido mínimamente restaurada: solo la punta de la nariz, el labio inferior, el dedo gordo del pie derecho y parte del ropaje. [c] [15]
Estilísticamente, la escultura combina elementos del arte clásico y helenístico. [7] Características como los ojos y la boca pequeños y regulares, y la frente y la nariz pronunciadas, son de estilo clásico, mientras que la forma del torso y el drapeado profundamente tallado son helenísticos. [16]
Kenneth Clark describe la figura como "la última gran obra de la Grecia antigua" y "de todas las obras de la antigüedad, una de las más complejas y artísticas... [el escultor] ha intentado conscientemente dar el efecto de una obra del siglo V", al tiempo que utiliza "las invenciones de su propio tiempo"; "los planos de su cuerpo son tan grandes y tranquilos que al principio no nos damos cuenta de la cantidad de ángulos por los que pasan. En términos arquitectónicos, es una composición barroca con efecto clásico". [17]
La Venus de Milo fue descubierta el 8 de abril de 1820 por un granjero griego en la isla de Milos , que entonces todavía formaba parte del Imperio otomano . Olivier Voutier , un marinero francés interesado en la arqueología, presenció el descubrimiento y animó al granjero a seguir excavando. [18] Voutier y el granjero descubrieron dos grandes piezas de la escultura y una tercera pieza más pequeña. También se encontraron junto a la estatua un fragmento de un brazo, una mano que sostenía una manzana y dos hermas . [19] Al parecer, también se encontraron dos inscripciones con la Venus. Una, transcrita por Dumont D'Urville , un oficial naval francés que llegó a Milos poco después del descubrimiento, [20] conmemora una dedicación de un tal Bakchios, hijo de Satios, [d] el asistente del gimnasiarca . La otra, grabada en un dibujo realizado por Auguste Debay , conserva parte de la firma de un escultor. [22] [23] Ambas inscripciones se han perdido. [21] Otros fragmentos escultóricos encontrados en la misma época incluyen un tercer herma, dos brazos más y un pie con sandalia. [21]
Dumont D'Urville escribió un relato del hallazgo. [18] Según su testimonio, la estatua de Venus fue encontrada en un nicho cuadrangular . [4] Si este lugar del hallazgo fuera el contexto original de la Venus, el nicho y la inscripción del gimnasiarca sugieren que la Venus de Milo fue instalada en el gimnasio de Melos. [24] Una teoría alternativa propuesta por Salomon Reinach es que el lugar del hallazgo eran los restos de un horno de cal , y que los otros fragmentos no tenían conexión con la Venus; [25] esta teoría es rechazada por Christofilis Maggidis por no tener "ninguna base fáctica". [26]
Tras hacer escala en Melos, el barco de D'Urville navegó hacia Constantinopla , donde informó del hallazgo al conde de Marcellus, asistente de Charles François de Riffardeau, marqués de Rivière , embajador francés. Rivière aceptó que Marcellus fuera a Melos a comprar la estatua. [27] Cuando Marcellus llegó a Melos, el granjero que descubrió la estatua ya había recibido otra oferta para comprarla, y la habían cargado en un barco; los franceses intervinieron y Marcellus pudo comprar la Venus. [28] Fue llevada a Francia, donde Luis XVIII la hizo instalar en el Louvre. [e] [28] Contrariamente a la práctica habitual en la época, por recomendación de Quatremère de Quincy , [31] la Venus no fue restaurada significativamente, sino que se exhibió en el estado en el que fue descubierta. [32] Quatremère, que creía que Venus era originalmente parte de un grupo con una escultura de Marte, argumentó que como faltaba todo Marte era imposible restaurar la escultura. [33]
La Venus de Milo fue instalada inicialmente en el Louvre en 1821; fue trasladada rápidamente dos veces antes de encontrar un hogar a largo plazo en la Salle du Tibre , donde permaneció hasta 1848. [34] Desde allí fue trasladada a la Salle de l'Isis , donde permaneció hasta que fue retirada del museo en 1870 para su protección durante la Comuna de París . [35] Cuando se renovó la Salle de l'Isis en la década de 1880, se le dio a la Venus un nuevo pedestal que permitía a los espectadores rotar la escultura; al mismo tiempo, el acceso a la escultura se llenó de otras antiguas estatuas de Venus. [36]
En 1919 se propuso exponer la Venus junto a la Mona Lisa de Leonardo y el Esclavo moribundo y el Esclavo rebelde de Miguel Ángel , pero nunca se llevó a cabo [37] , pero en 1936 la escultura se trasladó de nuevo a la Salle de la Vénus de Milo para dar cabida al gran número de visitantes del Louvre; las otras estatuas de Venus se retiraron para centrar la atención de los visitantes en la Venus de Milo . [36] En esa época, el recorrido de los visitantes por el Louvre se modificó para que fuera más cronológico, pasando por galerías de esculturas arcaicas y clásicas antes de llegar a una galería dedicada al periodo helenístico; la Venus de Milo se colocó entre las galerías clásica y helenística. [38] Durante la Segunda Guerra Mundial, la escultura fue retirada de nuevo del Louvre para su custodia [36] y almacenada en el castillo de Valençay . [39] En 1964 se exhibió en Tokio y Kioto; Esta es la única vez que la escultura ha salido de Francia desde que fue adquirida por el Louvre. [40] En 1972 se realizó un experimento con un nuevo sitio para la escultura, [41] y se trasladó temporalmente para permitir renovaciones en los años 1980 y 1990; en 1999, el volumen de visitantes a la Venus estaba causando problemas y las autoridades del Louvre estaban considerando devolver la escultura a su entorno anterior. [42] En 2010, la escultura se instaló en su nuevo entorno, con los fragmentos escultóricos descubiertos junto a ella en exhibición en la misma sala. [43]
La Venus de Milo es probablemente una escultura de la diosa Afrodita , pero su estado fragmentario dificulta una identificación segura. [44] Los primeros relatos escritos de la escultura, de un capitán francés y del vicecónsul francés en Melos, la identifican como la representación de Afrodita sosteniendo la manzana de la discordia , aparentemente sobre la base de la mano ahora perdida que sostiene una manzana encontrada con la escultura. [45] Una identificación alternativa propuesta por Reinach es que representa a la diosa del mar Anfítrite , y originalmente se agrupó con una escultura de Poseidón de Melos, descubierta en 1878. [46] Otras identificaciones propuestas incluyen una Musa , Némesis o Safo . [47]
Tanto la autoría como la fecha de la Venus de Milo fueron objeto de controversia desde su descubrimiento. Un mes después de su adquisición por el Louvre, tres académicos franceses habían publicado artículos sobre la estatua, en los que no estaban de acuerdo en todos los aspectos de su interpretación: Toussaint-Bernard Éméric-David pensaba que databa de alrededor del 420 a. C. - alrededor del 380 a. C. , entre los escultores Fidias y Praxíteles ; Quatremère de Quincy la atribuyó a mediados del siglo IV y al círculo de Praxíteles; y el conde de Clarac pensó que era una copia posterior de una obra de Praxíteles. [48] El consenso académico en el siglo XIX era que la Venus databa del siglo IV a. C. En 1893, [49] Adolf Furtwängler fue el primero en argumentar que, de hecho, era helenística tardía, datando de alrededor del 150 a. C. - alrededor del 50 a. C. , [50] y esta datación sigue siendo ampliamente aceptada. [51]
Una de las inscripciones descubiertas con la estatua, que fue dibujada por Debay como si encajara en la sección faltante del pedestal de la estatua, nombra al escultor como [---]andros, hijo de [M]enides, de Antioquía del Meandro . [f] [23] [54] La inscripción debe datar de después del 280 a. C., cuando se fundó Antioquía del Meandro; las letras de la inscripción sugieren una fecha de 150-50 a. C. [55] Maggidis argumenta basándose en esta inscripción, así como en el estilo de la estatua y la creciente prosperidad de Melos en el período debido a la participación romana en la isla, que sugiere que es un contexto plausible para el encargo de la escultura, que probablemente data de c. 150 a. C. - c. 110 a. C. [ 56] Rachel Kousser está de acuerdo con las fechas de Furtwängler para la escultura. [57] Marianne Hamiaux sugiere c. 160 a. C. - c. 140 a . C. [58]
La asociación de la firma del artista fragmentario con la escultura, y por lo tanto la identificación del escultor como Alejandro de Antioquía, no es aceptada universalmente. Kousser [59] y Jean-Luc Martinez cuestionan esta conexión. [60] Kousser señala que, aunque la placa se muestra encajando en la base rota de la Venus en el dibujo de Debay, el dibujo no muestra evidencia de la falta del pie izquierdo de la escultura que habría descansado sobre ella, mientras que en el boceto de los hallazgos de Voutier la placa se muestra como la base de uno de los hermas encontrados junto a la Venus. [24] Como la inscripción se ha perdido, su conexión con la Venus no puede probarse ni refutarse. [24]
Magiddis sugirió que la Venus de Milo fue tallada por el mismo escultor que también hizo el Poseidón de Melos . [61] Isméni Trianti ha sugerido que otras tres esculturas encontradas en Melos pueden atribuirse al mismo artista: dos estatuas de mujeres y una estatua colosal de un dios. [62]
Sin brazos, no está claro cómo era originalmente la estatua. La apariencia original de la Venus ha sido objeto de controversia desde 1821, ya que De Clarac argumentó que la Venus era una sola figura que sostenía una manzana, mientras que Quatremere sostuvo que era parte de un grupo, con sus brazos alrededor de otra figura. [63] Otras restauraciones propuestas han incluido a Venus sosteniendo coronas, una paloma o lanzas. [64]
Wilhelm Fröhner sugirió en 1876 que la mano derecha de la Venus de Milo sostenía el paño que se deslizaba desde sus caderas, mientras que la izquierda sostenía una manzana; esta teoría fue ampliada por Furtwängler. [65] Kousser considera que esta es la reconstrucción "más plausible". [66] Los análisis científicos realizados durante la restauración de la Venus en 2010 apoyaron la teoría de que el fragmento del brazo y la mano que sostenía la manzana encontrados junto a la escultura eran originalmente parte de la Venus; Martínez sostiene que la identificación de la escultura como Venus sosteniendo una manzana queda así definitivamente probada. [67]
Hamiaux sugiere que la Venus de Milo es del mismo tipo escultórico que la Venus de Capua y otra escultura de Afrodita de Perge. Sostiene que todas derivan de la estatua de culto en el templo de Afrodita en el Acrocorinto , que representaba a Afrodita admirándose a sí misma en un escudo. [68] Christine Mitchell Havelock, quien cree que la Venus de Capua se basó en la Venus de Milo , por el contrario considera la escultura de Melia "una invención nueva" del período helenístico. [69]
No se puede identificar con seguridad ninguna fuente antigua que hable de la Venus de Milo , y no hay suficientes estatuas antiguas sobrevivientes ni suficiente evidencia sobre cómo los antiguos griegos juzgaban la calidad artística, para juzgar cómo habría sido recibida la escultura en el mundo antiguo. [70]
Pero, según Kenneth Clark (en 1949), "pocos años después de su descubrimiento en 1820, la Venus de Milo había tomado la posición central e inexpugnable que anteriormente ocupaba la Venus de Médici , e incluso ahora que ha perdido el favor de los conocedores y arqueólogos, ha mantenido su lugar en la imaginería popular como un símbolo o marca registrada de la Belleza". [49]
Hoy en día, la Venus de Milo es quizás la estatua griega antigua más famosa del mundo, vista por más de siete millones de visitantes cada año. [71] Se estableció como una parte clave de la colección de antigüedades del Louvre poco después de su descubrimiento. [2] En ese momento, el Louvre había perdido recientemente varias obras importantes después de las Guerras napoleónicas , ya que los objetos adquiridos por Napoleón fueron devueltos a sus países de origen. [72] La Venus pronto se convirtió en una de las antigüedades más famosas de Europa; en el siglo XIX se distribuyó en moldes de yeso, fotografías y copias de bronce. Un molde de yeso fue enviado a la Academia de Berlín en 1822, solo un año después de que el Louvre adquiriera la Venus, y un molde se exhibió en el Palacio de Cristal . [73]
Desde su descubrimiento, la Venus de Milo ha sido objeto de estudio tanto en la literatura como en las artes visuales. Se han publicado más de 70 poemas sobre ella. En el siglo XIX, las pinturas de la Venus a menudo representaban estatuillas de la figura, por ejemplo en El conocedor de Honoré Daumier . Los artistas del siglo XIX también utilizaron a la Venus como modelo: Max Klinger se basó en la Venus de Milo para la Minerva de su Juicio de Paris ; es posible que Eugene Delacroix la haya utilizado para La libertad guiando al pueblo . [2]
A principios del siglo XX, la Venus de Milo llamó la atención del movimiento surrealista . Erwin Blumenfeld y Clarence Sinclair Bull realizaron fotomontajes basados en la Venus. Max Ernst utilizó la Venus en sus "manuales de instrucciones"; René Magritte pintó una copia en yeso de la Venus, haciendo que su cuerpo fuera rosa, su túnica azul y dejando la cabeza blanca; y Salvador Dalí basó varias pinturas y esculturas, incluida su pintura El torero alucinógeno , en ella. [2] En el arte contemporáneo , Niki de Saint-Phalle ha utilizado una reproducción de la Venus en una performance, Yves Klein produjo una copia en International Klein Blue , [74] y artistas como Arman , Clive Barker y Jim Dine han hecho esculturas inspiradas en la Venus. [2]
El estatus icónico de la Venus de Milo ha significado que en el siglo XX se haya utilizado en películas y publicidad: un cartel de la película Blonde Venus de 1932 muestra a Marlene Dietrich como la Venus de Milo , [2] mientras que en 2003 Eva Green , vestida solo con una sábana blanca y guantes negros hasta los brazos, recreó la escultura en The Dreamers . [75] Las actrices han sido comparadas frecuentemente con la Venus: un artículo en Photoplay en 1928 concluyó que Joan Crawford era la actriz de Hollywood cuyas medidas más se parecían a la Venus de Milo , [76] Clara Bow y Jean Harlow fueron fotografiadas como la Venus para revistas. [77] Los anuncios de los copos de maíz de Kellogg's , un altavoz temprano fabricado por General Telephone & Electronics , [78] los jeans Levi's y los automóviles Mercedes-Benz han usado la Venus. [2]
En contraste con la apreciación popular y artística de la Venus, desde que Fürtwangler refechó la escultura al período helenístico, algunos académicos han sido más críticos. En su Historia del arte griego , Martin Robertson sostiene que la reputación de la escultura se debe más a la propaganda que a su propio mérito artístico. [79] Los académicos se han concentrado en estudiar copias de esculturas clásicas mencionadas en fuentes antiguas, como la Afrodita de Cnido , que la Venus de Milo, incluso cuando esas copias generalmente se consideran técnicamente inferiores a la Venus; Elizabeth Prettejohn sostiene que esto se debe al sesgo de los clasicistas hacia las fuentes escritas sobre las visuales. [80]
