¿Subiste Archivo: crucero francés D'Assas.jpg y Archivo: crucero francés Nielly.jpg con una etiqueta para no copiar a Commons? ¿Cuál es la razón de esto? El libro es del Reino Unido, que tiene 70 años pma. Según c:Categoría:Marius Bar, el autor murió en 1930, por lo que debería ser PD tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos. ¿Me estoy perdiendo de algo? - Whpq ( discusión ) 18:06, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La etiqueta "no pasar a Commons" la aplica automáticamente {{ PD-US-1923-abroad }} (consulte https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:French_cruiser_D%27Assas. jpg&action=edit§ion=2 la sección]), que es la plantilla técnicamente correcta para usar aquí en en.wiki, ya que solo nos preocupamos por los derechos de autor de EE. UU. Y por cierto, Bar era francés (y publicaba allí habitualmente sus fotos, por lo que Francia sería el país de origen, aunque en este caso no importa, ya que el término es el mismo). No subo imágenes a Commons porque detesto su interfaz; puedes moverlas si lo deseas. Parsecboy (discusión) 18:45, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. - Whpq ( discusión ) 19:39, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
SMS Elbing
Saludos,
¿Puedo preguntar cómo se prefiere el agujero al el casco? Hasta donde yo sé, este último es un mejor inglés para describir la situación. - Imperator Talk 04:28, 1 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, es una expresión comúnmente utilizada en este contexto. Una simple búsqueda en Google Libros muestra que se prefiere "agujereado" por un amplio margen a "descascarado" (que a pesar de enumerar 3 páginas de declaraciones, solo nos dio 1 página completa y una parcial). Y desde un punto de vista pragmático, si el lector no está familiarizado con ninguna de las versiones de la expresión, "agujereado" es mucho más fácil de entender que "descascarado". Parsecboy (discusión) 09:21, 1 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Algunos navegadores web antiguos no podrán utilizar JavaScript en los wikis de Wikimedia a partir de esta semana. Esto afecta principalmente a los usuarios de Internet Explorer 11 . (T178356)
La reversión de Vector 2022 RfC no ha encontrado consenso para revertir al legado de Vector, pero sí ha encontrado un consenso aproximado para deshabilitar el modo de "ancho limitado" de forma predeterminada.
He estado limpiando artículos de barcos estadounidenses sin necesidad de desambiguación y me he topado con un montón de artículos que no puedo mover. En su mayor parte, los he enviado a solicitudes técnicas no controvertidas para que los muevan. Sin embargo, hay clases enteras que parecen haber sido "protegidas" contra el desplazamiento. ¿Debo enviarlos a los movimientos solicitados o debo solicitar un esfuerzo a nivel de proyecto? No quiero que parezca que me estoy metiendo con la gente, sólo quiero poner fin a las disputas. Llamakey ( charla ) 13:32, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Llamma: las solicitudes técnicas no controvertidas deberían estar bien, ya que simplemente estamos haciendo que los títulos cumplan con la política de nombres establecida. Pero tengo curiosidad acerca de los artículos: ¿están realmente protegidos contra movimientos o las redirecciones tienen historiales de edición que impiden que se muevan? Parsecboy (discusión) 14:17, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En realidad no está protegido. Simplemente parece que el editor original hizo un esfuerzo para evitar movimientos hace mucho tiempo. Dejaron Wikipedia bastante enojados en 2008 y parecen ser las páginas de ese editor. Es un poco triste que estemos llegando a esto 15 años después. Continuaré con las peticiones técnicas entonces. Gracias. Llammakey ( charla ) 18:23, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hay tantas cosas que aún quedan por hacer, ya sean artículos que no se han creado (o talones dejados durante años) o cosas tontas como esta, que también fue así durante 15 años. Algún día llegaremos allí, ¿eh? Parsecboy (discusión) 19:01, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo. Vengo a pedir consejo nuevamente. El paje USS Bellerophon (ARL-31) es el único barco con el nombre. Sin embargo, la página USS Bellerophon es una página de desambiguación llena de información sobre Star Trek. Ahora, desde que tuve una discusión con Trekphiler hace mucho tiempo sobre esas cosas, no quiero acercarme a eso, por si acaso. Así que no estoy seguro de dónde llevar esta, ya que en realidad no es una página dab. Gracias. 20:37, 9 de abril de 2023 (UTC)
No me preocuparía demasiado por Trekphiler: ha estado fuera por mucho tiempo (y dudo que regrese alguna vez; lo último que veo es un desbloqueo rechazado en 2021). En cuanto al asunto que nos ocupa, podría ver un caso para dejarlo como está, ya que el barco no tiene un tráfico particularmente alto, por lo que no tiene mucho sentido trasladar el dab al USS Bellerophon (desambiguación) para que el barco pueda tener la ubicación principal. Por otro lado, ninguno de los otros artículos realmente tiene artículos, por lo que la página dab en sí es contraria a MOS:DABNOLINK y MOS:DABRED (ya que no puedo imaginar que alguna vez haya un artículo sobre los barcos ficticios que pasarían GNG. Probablemente lo que deberíamos hacer es nominarlo en WP:RFD , eliminarlo y luego mover el barco sobre él. Parsecboy (discusión) 22:51, 9 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Habéis devuelto mi imagen del lanzamiento de SMS Schwaben. No sé por qué, ya que proviene de Wikimedia Commons. Fue publicado originalmente en Die Woche, un periódico ilustrado alemán contemporáneo. ¿He fallado al agregar alguna información relevante? TriodeFollower ( discusión ) 16:48, 19 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es necesario actualizar el archivo sobre Commons. El hecho de que algo esté alojado en Commons no es prueba de que pueda usarse libremente. Necesitamos evidencia de que la foto es de dominio público en los EE. UU. y en el país de origen (en este caso, Alemania). Eso significa que necesitamos la publicación original, el autor y su fecha de fallecimiento. Claramente, quien subió la foto no tomó la foto, por lo que es necesario arreglarlo, y ciertamente no tiene licencia CC0 1.0. Parsecboy (discusión) 16:51, 19 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Graf Spee
Parsecboy, al proporcionar información sobre un barco soviético, ¿se referiría a la "Armada comunista soviética"? ¿O en el caso de un buque de guerra italiano, la "Marina fascista italiana"? No me parece.
Además, "que sirvió en la Kriegsmarine " parece curiosamente antropomórfico. A pesar de siglos de pintoresca tradición náutica, los barcos no son seres sensibles y no "sirven" a la manera del lema del príncipe de Gales "Ich dien". Simplemente son parte de una marina, una compañía naviera, etc. (Y de hecho, los barcos no pueden ser miembros de partidos políticos).
Sugiero que el vínculo con la Alemania nazi se traslade a "alemán" en la frase que utilicé: "de la Armada alemana". Gracias. – Sca ( discusión ) 12:45, 24 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: Nunca existió un país llamado oficialmente "Alemania nazi". Hasta el final de la guerra, el nombre oficial del país era Das Deutsche Reich (El Imperio [o Reino] Alemán).
Como curiosidad, por complicadas razones legales, el ferrocarril de Alemania del Este siguió siendo Die Reichsbahn hasta la reunificación en 1990. - Sca ( discusión ) 17:36, 24 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Notaste que tenías que vincularte con la Alemania nazi ? Así es como se conoce más comúnmente en inglés a Alemania bajo el régimen nazi. Cuál era el WP:OFFICIALNAME del país no es relevante, a menos que coincida con el uso común. Parsecboy (discusión) 21:50, 24 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
abril 2023
Parsecboy , las razones que usted ha indicado para revertir mi edición contienen una contradicción directa con MOS:RETAIN , que establece que la variación original en inglés debe mantenerse a menos que haya motivos suficientes para cambiarla. No especificó por qué cambió del inglés británico preexistente del artículo del mamparo Torpedo (preexistente, es decir, antes de mi edición ) al inglés americano. Si alguien más había cambiado la variación en inglés antes de mi edición, especifíquelo. No me cites MOS:RETAIN si no soy yo quien lo cambió anteriormente; eso suena insultante. Además, como se indica en mi resumen de edición, conectar el enlace a acero de alta resistencia era innecesario según MOS:NOPIPE . Deje que se mantenga la sección de redireccionamiento a , no intente arreglar enlaces que no estén rotos ; Veo que has deshecho esta reversión. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 23:56, 27 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mire quién creó el artículo y qué versión de ortografía usé. También puedes mirar más de cerca la versión del artículo que editaste. Parsecboy (discusión) 23:57, 27 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que lo hayas creado, pero no tenía motivos para consultar su historial de creación; simplemente arreglé lo que vi cuando lo encontré por primera vez. Como dije, su resumen de edición me pareció un insulto, incluso si no era su intención. Recuerde mantener buena fe con otros editores. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 00:09, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué cita WP:RETAIN y edita artículos que intentan aplicarlo, si claramente no comprende cómo aplicarlo? En cuanto al resto, has estado aquí demasiado deseando que algo de eso vuele. Deja de ponerte a la defensiva, admite que cometiste un error y sigue adelante con tu vida. Parsecboy (discusión) 00:15, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
" También podrías mirar más de cerca la versión del artículo que editaste. " ¿Podrías ser más específico? Como dije, el inglés británico fue lo que vi en el cuerpo del artículo. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 00:28, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente, mire el artículo mientras lo editaba. Realmente no debería tener que darte esto con cuchara. Nuevamente, has estado editando aquí durante 14 años. Parsecboy (discusión) 00:33, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me vinculé a mi edición al comienzo de esta discusión y puedes transmitir tu mensaje sin actitudes ni insultos . - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 00:45, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, ¿y lo miraste? No te he insultado ni una sola vez; usted , por otro lado, lanza repetidamente páginas de políticas cuando ambos sabemos que lo sé. ¿Sabías que algunas personas encuentran ese comportamiento insultante? Quizás encuentre insultante mi caracterización de que no comprende RETAIN, pero eso es una mera afirmación de un hecho. No miraste lo suficientemente de cerca el artículo para ver que tenía "armadura" una vez y armadura seis veces. Tampoco demostró que comprende el objetivo de CONSERVAR, que es "retener" la versión original. Ya sabes, la razón por la que es posible que desees comprobar el historial del artículo antes de colocarle una plantilla. Enfréntate a los hechos: o ignorabas lo que significa RETAIN en la práctica, o fuiste tan descuidado en tu edición que no te diste cuenta de que estabas equivocado. De cualquier manera, cometiste un error. Es realmente así de simple. Cometiste un error. Admítelo o no, pero por favor deja de hacernos perder el tiempo a ambos con estas tonterías. Parsecboy (discusión) 00:56, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Izno , revisa esta discusión. Ya sea que tengan razón o no, no es así como debe comportarse un administrador. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 00:28, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nombres de lugares antiguos versus nuevos
Recientemente cambió el enlace de la Bahía de Kiaochow al Territorio arrendado de la Bahía de Jiaozhou en algunos artículos sobre barcos italianos, pero ¿cómo se supone que un lector que ve una referencia a la Bahía de Kiachow si está leyendo fuentes más antiguas sabe a qué se refiere? No debería tener que hacer una búsqueda por separado de Kiachow Bay, en mi opinión. Normalmente uso el nombre que se usa en ese momento, confiando en redirecciones (incluso redirecciones dobles) para llevar al lector al lugar correcto. Algunas personas no están satisfechas con eso y quieren que se use exclusivamente el nombre moderno y agregaré una nota entre paréntesis dando el nombre moderno, conservando el nombre original. Estoy bien si cambia la redirección al nombre moderno si se conserva el nombre original, o si agrega una nota como lo describí anteriormente, pero su cambio es lo peor de ambos mundos, en mi opinión. Sturmvogel 66 ( charla ) 16:11, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No me siento muy convencido de usar solo una o ambas versiones, pero el otro día me llamó la atención WP:PINYIN , y según el MoS, pinyin es la romanización predeterminada, lo cual es una pequeña excepción para Wade-Giles o cualquier otro. otra romanización. El problema es que existen varias versiones para muchos de estos lugares y decir "Jiaozhou (Kiautschou, Kiaochow, Kiao-Chow o Kiauchau)" resulta engorroso. Y como cuestión práctica, apuesto a que cualquiera que lea libros sobre historia china probablemente sepa lo suficiente sobre las transliteraciones del chino como para no sorprenderse con una u otra. Parsecboy (discusión) 16:24, 29 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puede que tenga razón, pero sospecho que la audiencia de artículos sobre barcos no está tan familiarizada con los nombres de lugares chinos.-- Sturmvogel 66 ( discusión ) 17:54, 1 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente sea así, pero también me pregunto cuántos lectores consultan fuentes antiguas. Sospecho que el número de lectores que esto afectaría negativamente es bastante pequeño: Marco Polo no es exactamente un artículo de mucho tráfico;) Un punto adicional es que no estamos hablando de lugares que realmente cambiaron de nombre (a la Danzig/Gdansk). , es solo un cambio de transliteración. Beijing siempre fue Beijing (o al menos desde la época Ming), fuimos nosotros, los occidentales, quienes cambiamos la forma en que lo escribimos. Parsecboy (discusión) 20:09, 1 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un buen punto, pero he visto un montón de fuentes no tan antiguas sobre la guerra ruso-japonesa que usan la ortografía Wade-Giles, a veces con una ortografía Pinyin. -- Sturmvogel 66 ( charla ) 21:25, 1 de mayo 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se han iniciado avances en el proyecto de mejora de Page Triage . Esto es para abordar las inquietudes planteadas por la comunidad en su carta del WMF de 2022 que solicitaba que se realizaran mejoras en la herramienta.
El borrador del plan anual de la Fundación Wikimedia 2023-2024 está abierto para comentarios y aportaciones hasta el 19 de mayo. El plan final se publicará en julio de 2023.
Crucero de batalla clase O (planificado) de la Kriegsmarine
Recientemente me di cuenta y me uní a la Operación Majestic Titan, y noté que el crucero de batalla clase O es el único crucero de batalla alemán que aún no es un artículo destacado. También noté que su página de discusión está vinculada a través de la tabla en la Fase I. ¿Hay alguna manera de ayudar a que el artículo pase de bueno a destacado?
SEKDIS ( discusión ) 10:47, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola SEKDIS. Vi que agregaste tu nombre al proyecto, bienvenido a bordo. Una de las principales cosas que necesita el artículo es más contexto sobre la situación más amplia (en otras palabras, colocar los barcos en el contexto del rearme alemán bajo el régimen nazi). Para ver un ejemplo de lo que estoy hablando, vea lo que agregué al Plan Z el año pasado de Tooze. Este es un gran proyecto que requeriría fuentes específicas, razón por la cual aún no lo he hecho yo mismo.
No sé a qué fuentes tiene acceso, pero dijo que tiene interés en las armadas española y estadounidense, por lo que podría resultarle más fácil conseguir algo como un acorazado tipo estándar en GA como primer esfuerzo. Se han escrito todos los artículos para todos los barcos relevantes, por lo que puede obtener referencias de ellos. Parsecboy (discusión) 12:11, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias, intentaré hacerlo. No tengo muchas fuentes para la clase O, pero tengo algunas. ¿Hay algún lugar donde debería ponerlos? SEKDIS ( discusión ) 13:27, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puedes agregar una sección de lectura adicional en la parte inferior por ahora. No sé cuánta experiencia tienes en edición, pero puedo ayudarte con el formato si lo necesitas. Parsecboy (discusión) 13:39, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, para ser honesto, hasta ahora no he editado nada más que corregir gramática y ortografía. Puedo intentar hacer la sección de lectura adicional o, si lo prefieres, puedo publicarla aquí para que la coloques. SEKDIS ( discusión ) 15:22, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De cualquier manera está bien para mí, lo que te sientas más cómodo haciendo. Si desea agregar un encabezado de sección, cópielo:
==Lectura adicional==
Y eso agregará el encabezado. Puede utilizar plantillas de citas como {{ cite book }} para agregar referencias; son bastante fáciles de completar una vez que observa los campos disponibles y determina cuáles necesita. Normalmente usarás:
Hay otros campos que puede necesitar, como autores adicionales, si el título está en otro idioma y también debe traducirse, editores para un volumen editado y muchos más, pero podemos verlos si las fuentes que tiene los necesitan. Parsecboy (discusión) 16:15, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, gracias, lo haré.
SEKDIS ( discusión ) 17:47, 3 de mayo de 2023 (UTC) � [ respuesta ]
He agregado una sección de lectura adicional para la clase O con lo que ya tengo, si necesitas que busque más, dímelo. He puesto el nombre del libro tanto en alemán como en inglés, separados por "/¦\", corríjalo según sea necesario. También hay una URL, ¿solo dejo la URL o necesitas algún formato específico? Empezaré a trabajar en el tipo Estándar. También agregué el artículo sobre el crucero de batalla nuclear soviético clase Kirov al OMT.
SEKDIS ( discusión ) 10:15, 4 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que otro editor nos arregló la traducción del título, así que listo.
Sé que discutimos si deberíamos o no cubrir el crucero de batalla clase Kirov en WP:OMT ; según recuerdo, el consenso en ese momento fue que realmente no encajaba en el alcance del proyecto, ya que no son cruceros de batalla por el momento. definición tradicional, y su etiqueta como tal era más bien una cuestión mediática (de la misma manera que la prensa británica acuñó la frase "acorazado de bolsillo" en referencia a los cruceros de la clase Deutschland ). Ambos casos son más o menos simple propaganda. Probablemente valga la pena mencionarlo en la página de discusión para ver si las opiniones han cambiado. Parsecboy (discusión) 16:57, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vale, lo siento, no vi nada en la charla, he preguntado y lo he eliminado hasta que haya consenso.
SEKDIS ( discusión ) 19:54, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema, fue hace años y fue archivado hace mucho tiempo. Parsecboy (discusión) 19:58, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buenas tardes, al menos las fuentes proporcionadas en de:Camaeleon-Klasse lo escriben sin diéresis ; Tampoco he encontrado ninguna fuente de WP:Commonname que lo deletree con diéresis en fuentes en inglés. Así que realmente no estoy seguro de si el título del artículo con diéresis es correcto. También evita los enlaces interidiomas. En Commons se puede encontrar en commons:Categoría:Cañonera clase Camaeleon también. Merece al menos una discusión, en mi humilde opinión. Saludos. Lectonar ( charla ) 14:39, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Lectonar. Hildebrand et. al., que se cita en los artículos en alemán e inglés, utiliza la diéresis. Gröner también usa habitualmente diéresis en la traducción al inglés (aunque no tengo el libro a mano en este momento para confirmar específicamente que escribieron Camäleon de esa manera, pero dado que sí lo usan para otros barcos, uno podría sospechar que usaron diéresis en la traducción al inglés). aquí también). Puedo comprobarlo más tarde hoy. Parsecboy (discusión) 14:53, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vengo del lado lingüístico (en el siglo XIX, los medios impresos como libros y periódicos no usaban diéresis tanto como a partir de la década de 1920 (lo que significa que en los periódicos de las décadas de 1860 a 1890, es casi seguro que habrías encontrado el camaeleón de ortografía ; También vi una discusión sobre el título utilizado en los artículos eliminados en algún lugar vinculado desde el historial de desartículos, pero no puedo volver a encontrarlo ahora, con poca antelación. Gracias por sus esfuerzos, y la ortografía es No es algo por lo que pelearía, pero encontrar una "ä" en el título de un artículo en inglés fue al menos inusual. Y, por cierto, me gusta trabajar con enlaces interidiomas. Saludos y feliz edición. Lectonar ( charla ) 15:17 , 16 de mayo de 2023 ( UTC) [ respuesta ]
Me imagino que era una limitación de las máquinas de escribir de la época, pero se pueden encontrar ejemplos de su uso incluso entonces, como la traducción del registro oficial alemán de la guerra franco-prusiana o la edición de 1886 de Lloyds (en referencia a el bergantín austro-húngaro de esa época). Probablemente tampoco ayude que estos barcos existieran durante un período en el que la ortografía estaba menos estandarizada (como lo atestiguan las tres grafías en de:Chamäleon).
Pero he estado escribiendo artículos sobre buques de guerra alemanes (entre otros) durante bastante tiempo aquí, y es bastante común usar diéresis en inglés (pero, por ejemplo, en comparación, generalmente no se usan eszetts). No recuerdo haber visto nunca un " SMS Luetzow " en inglés, por ejemplo. En cuanto a este barco, Sondhaus utiliza la diéresis. Gracias y a ti también. Parsecboy (discusión) 15:41, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eché un vistazo a Gröner y, de hecho, lo escriben Camäleon en la traducción al inglés. Parsecboy (discusión) 23:28, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un millón de gracias, el caso queda :). Perdón por crear un nuevo trabajo para usted, pero intuitivamente parecía lo correcto. Lectonar ( charla ) 07:10, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No hay ningún problema, no hay mucho por aquí que no se pueda deshacer con la suficiente facilidad, ¿verdad? Feliz edición. Parsecboy (discusión) 09:44, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Qingdao
Hola, veo en el artículo HMS Jed (1904) que cambiaste la interpretación original de Tsingtao al Pinyin Qingdao . Sin embargo, la fuente citada en el artículo utiliza la versión anterior. ¿No lo convierte esto en un anacronismo? Murgatroyd49 ( charla ) 19:42, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, y la distinción aquí es que el nombre de la ciudad nunca cambió (como Danzig/Gdansk, Koenigsberg/Kaliningrado, etc.), la ortografía solo cambió en inglés. Según WP:PINYIN , generalmente deberíamos usar ese estilo de romanización a menos que la preponderancia de las fuentes actuales todavía use Wade-Giles ( siendo Sun Yat-sen un ejemplo obvio). Hoy en día, la ciudad en cuestión se conoce universalmente como Qingdao, por lo que no hay razón para utilizar grafías antiguas. Parsecboy (discusión) 19:48, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Rapé de hadas! Murgatroyd49 ( charla ) 20:20, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , a los editores con sitios prohibidos indefinidamente por consenso de la comunidad ahora se les eliminarán todos los derechos, incluido el administrador del sistema.
Como parte del proyecto de enmascaramiento de IP de la Fundación Wikimedia, se ha creado una nueva política que rige el acceso a las direcciones IP de cuentas temporales. Se han creado preguntas frecuentes asociadas y las comunidades individuales pueden aumentar los requisitos para ver las direcciones IP de las cuentas temporales.
Noticias técnicas
Los operadores de bots y los mantenedores de herramientas deberían programar tiempo en los próximos meses para probar y actualizar sus herramientas para detectar los efectos del enmascaramiento de IP. El enmascaramiento de IP no se implementará en ningún wiki de contenido hasta al menos octubre de 2023 y es poco probable que se implemente en la Wikipedia en inglés hasta algún momento de 2024.
Arbitraje
El caso de arbitraje sobre la Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia ha sido cerrado. El área temática de la historia polaca durante la Segunda Guerra Mundial (1933-1945) y la historia de los judíos en Polonia está sujeta a una restricción de tema polémico de "fuente confiable que requiere consenso".
Está abierta la discusión sobre una propuesta de política global con respecto a los recursos de terceros. Los recursos de terceros son recursos informáticos que residen fuera de los sitios web de producción de Wikimedia.
Arbitraje
Actualmente hay dos casos de arbitraje abiertos. Se espera que las decisiones propuestas se presenten el 5 de julio de 2023 para el caso Scottywong y el 9 de julio de 2023 para el caso AlisonW .
Sólo para comprobar, como ustedes saben estas cosas; esto está bastante bien documentado como el USS Commodore Perry , pero hay una discusión en la página de discusión (de 2007 a 2008) sobre una identificación errónea. ¿Crees que está correctamente atribuido? Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,4% de todos los FP . 19:27, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Parece que la imagen que el IP estaba cuestionando era Archivo: Cañonera en el río Pamunkey, Va., 1864-65 (4167039208).jpg . Está bastante claro que este y su foto son embarcaciones diferentes: la identificada como Perry carece del puente cubierto y la forma de las ventanas es claramente diferente. Perry también parece tener lados rectos, mientras que el otro se inclina en los extremos de la superestructura.
DANFS identifica el barco en su foto como Commodore Perry con la misma foto aquí y aquí hay lo que parece ser un boceto contemporáneo del Commodore Perry que parece alinearse con la foto en cuestión. Y, por supuesto, su lista de archivos aquí lo etiqueta como Comodoro Perry . Los detalles que mencioné anteriormente se alinean con el boceto.
Por otro lado, tienen la foto del "Cañonera en el río Pamunkey" etiquetada como Commodore Morris (no Morse como dice la propiedad intelectual), junto con el boceto contemporáneo aquí, que nuevamente coincide con el barco en la foto. No puedo decirte si es Morris o Morse , pero el Met claramente se equivoca al identificarlo como Perry . El IP también menciona al comodoro Barney , pero como se puede ver en su boceto contemporáneo, es significativamente diferente de Perry y Morris .
En pocas palabras, no creo que nadie esté cuestionando que File:Commodore_Perry,_Pamunkey_River_MET_DP70753.jpg es en realidad Perry , y todo lo que he podido desenterrar parece confirmar esa identificación. Parsecboy (discusión) 10:34, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Muchas gracias! Lamento ser molesto, pero... no quiero correr el riesgo de educar mal a la gente a través de imágenes más que el riesgo inherente a todo ese tipo de cosas. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 10:37, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No hay ningún problema, estaré encantado de poder ayudarte. Ahora, si tan solo pudiéramos lograr que el Met actualizara su descripción, pero parece que Briochemore lo intentó en 2019 y no cedieron. Parsecboy (discusión) 10:42, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dejé comentarios sobre una de las imágenes; no sé si recibiré una respuesta, pero ya veremos, ¿eh? Parsecboy (discusión) 10:51, 2 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Saludos y...
Saludos Parsecboy! Entiendo lo que estabas haciendo ( aviso alemán Grille ), pero obviamente algo salió mal. Es más fácil y rápido volver a la versión estable que localizar dónde está el fallo... ¡Salud! Technopat ( discusión ) 11:17, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo. Gracias por tu mensaje. Tenga en cuenta que no revertí, sino que restauré una versión estable. - Technopat ( discusión ) 11:19, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eh, no puedo entender por qué la plantilla no funciona bien con el texto en negrita. He estado actualizando decenas y decenas de artículos que escribí para usar las plantillas de idioma y no había visto esto antes. Parsecboy (discusión) 11:21, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, fue este fragmento: (literalmente ' Marina de Guerra' ) : los tres últimos aparentemente confundieron el sistema sobre qué conjunto de tres apóstrofes emparejar para el texto en negrita. Parsecboy (discusión) 11:22, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, iba a eliminar esa parte (no estoy seguro de que sea relevante en esa página en particular, al menos no en la introducción), pero decidí dejarlo para más tarde porque no quería interferir con la resolución de problemas. - Technopat ( discusión ) 11:26, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, y tampoco es una gran traducción, pero realmente no la hay. Lo que no puedo entender es por qué ese conjunto particular de apóstrofes funcionó bien antes, pero la plantilla lo rompió. Parsecboy (discusión) 11:30, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que eres lo suficientemente joven como para tener demasiada fe ciega en la tecnología... Technopat ( discusión ) 21:59, 4 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ja, no soy tan joven; la cuestión es que se trata de una codificación bastante básica. Algo en la plantilla debe haber confundido el emparejamiento de los apóstrofos triples (que es lo que no puedo entender, ya que es lo único que cambió, pero funciona bien en todos los demás, como aquí, por ejemplo). Parsecboy (discusión) 12:00, 5 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Lo siento! No puedo evitarlo... Todavía estoy tratando de ponerme al día con los avances en la tecnología de las máquinas de escribir: ¡esa innovación de la pelota de golf me dejó alucinado! Así que familiarizarme incluso con la codificación básica está muy abajo en mi lista de tareas pendientes. ¡Buena suerte! Technopat ( discusión ) 12:13, 5 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Ja ja! Después de experimentar un poco en mi zona de pruebas, creo que los cinco apóstrofes obligaron a mediawiki a leer esos pares juntos. Por lo que tengo entendido, no lee el código de izquierda a derecha (que es lo que esperaba). El texto funciona según lo previsto si deja los cinco apóstrofes, con o sin plantillas, pero cuando baja al texto en negrita, se confunde acerca de cómo empareja los conjuntos, con o sin plantillas. Parsecboy (discusión) 12:24, 5 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un poco tarde, pero recuerda que, en caso de necesidad, también se acepta <b> </b>. Generalmente encuentro que el problema tiende a ser un cierre faltante en algún lugar muy distante y el cambio hace que la corrección de errores actúe de manera diferente. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,6% de todos los FP . 23:21, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En este caso, sospecho que el problema fue " (literally '<nowiki/>''War Navy'''", que se lee como '[italic switch]War Navy[bold switch]. Si intentas poner War Navy entre comillas simples, la forma correcta es {{'}}''War Navy''{{'}}, escapando AMBOS antes y después. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,6% de todos los FP . 23:25, 25 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, sí, eso tiene sentido, y es una buena idea en el <b> </b> bit. Gracias Adán. Parsecboy (discusión) 09:11, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Archivo: El acorazado francés Justice de Detroit Publishing Co, c. 1909.jpg
Hay algunas páginas en Wikipedia, en particular Celebración Hudson-Fulton, que afirman que esto es específicamente de Justicia en la Celebración Hudson-Fulton. ¿Tiene alguna evidencia de que esto sea cierto? Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 05:32, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No importa; Resulta que la LoC simplemente presenta la información de una manera realmente estúpida. Es la celebración Hudson-Fulton. No debería ser necesario verificar las etiquetas de asunto para ver eso. Además lo he restaurado parcialmente. Creo que ya obtuve la mayoría de las cosas que son visibles sin hacer mucho zoom, excepto la parte izquierda de la escritura (generalmente estoy muy feliz de dejar la escritura, pero pido que la gente lo ponga en nivel o lo haga algo que no parece que necesite estar nivelado como una firma. Tal vez esté nivelado hasta el horizonte y no lo necesitaba, pero es intrusivo, así que al diablo, se va. Adam Cuerden ( charla ) Tiene alrededor del 8,5% de todos los FP 05:53, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ja, puede que te divierta saber que una vez intenté restaurar esa imagen yo mismo (nunca llegué a ninguna parte, por supuesto). Creo que hablé con Durova para pedirle consejo y jugué un poco con la imagen, pero me ocupé con cosas de la escuela de posgrado, nació mi primer hijo y se perdió en la confusión. ¡Buen trabajo! Parsecboy (discusión) 10:48, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oh. Esa no es una gran primera imagen. El lado izquierdo por sí solo es ridículo. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 11:00, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Eso probablemente tuvo algo que ver con por qué nunca lo terminé! Parsecboy (discusión) 11:02, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Siempre pensé que una buena primera restauración era más parecida a File:Andrew_George_Scott,_alias_Captain_Moonlite_-_Original.jpg - algo que necesita una técnica (herramienta de curación), no muy a menudo, pero que te enseñará a usarla y a considerar cosas como qué tamaño y dureza es mejor para cada lugar. Ojalá no hubiera restaurado ese. Pero hay muchos similares, si quieres probarlo alguna vez. Puedo estar atento. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 11:50, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, lo tendré en cuenta, pero lamentablemente no tengo tanto tiempo como antes. Gran parte de mi edición solía realizarse en el trabajo, en mi antiguo trabajo, donde tenía mucho tiempo libre. Ese no es el caso en mi trabajo actual. Gran parte de lo que hago estos días es el mantenimiento de artículos existentes, como mi campaña actual (muy lenta) para actualizar cosas para cumplir con MOS:FOREIGN (como este), aunque todavía escribo artículos de vez en cuando - Crucero francés Duguay -Trouin (1877) es un ejemplo relativamente reciente. Parsecboy (discusión) 12:08, 15 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He cambiado por una imagen un poco mejor. Verifique que no se trate de una identificación errónea obvia; si no, estamos bien y lo agregaré a la lista de cosas por hacer. [1] podría ser bastante bueno para mostrar la quilla. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 02:17, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es una buena imagen. ¡Gracias, muy apreciada! Y sería bueno tener esa foto de modelo. Tiendo a olvidarme de Gallica (y la colección del NHHC suele tener al menos una imagen de un barco determinado, así que dejo de buscar). Parsecboy (discusión) 09:05, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Excelente, gracias! (Aunque la plantilla de Agence Rol no funciona, la arreglaría, pero no sé cuál es la plantilla correcta). Parsecboy (discusión) 09:46, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Debería arreglarse ahora. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 18:56, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, bien, debería guardarlo para usarlo en el futuro. ¡Gracias de nuevo! Parsecboy (discusión) 11:38, 17 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sólo como actualización sobre Justicia : dos días después, probablemente entre 6 y 10 horas de trabajo; Aún así, sólo el borde izquierdo llevará al menos otro día, probablemente dos. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 05:18, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ja, me llevaría muchos días reunir de 6 a 10 horas de trabajo, e imagino que tratar de hacerlo en 15 minutos aquí, media hora allá, lo haría aún más lento. Parsecboy (discusión) 09:05, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está empezando a estar listo. Me tomó entre 15 y 20 horas para el lado izquierdo, con un zoom del 400%. El resto va mucho más rápido. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 00:44, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Definitivamente se ve mucho, mucho mejor que cuando empezaste! Es curioso, hacer zoom en la versión original me recuerda cuando intenté jugar con ella hace una década. Parsecboy (discusión) 12:04, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pongo un antes y un después del lado izquierdo en el FPC. Realmente desearía haber estado allí para asesorarte cuando lo hiciste. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 21:03, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, la imagen principal en su página de usuario... esta es la original. Creo que al menos tendré que trabajar lo suficiente para lidiar con que, bueno, esté tan contrastado que se vea mucho peor. A veces obtienes ediciones extrañas. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 21:06, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh, sí, esa es una diferencia bastante impresionante!
Me imagino que ves todo tipo de cosas de personas que no saben muy bien lo que están haciendo. ¡ Me da un poco de vergüenza mostrarles este trabajo de hacha (del original)! Parsecboy (discusión) 21:20, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eso no es tan malo como podrías pensar: es difícil hacer que una imagen como esa se vea bien y, si bien podrías haberla curvado un poco mejor, no es un mal intento.
Una buena regla general para los ajustes de niveles es que, si se trata de una mejora con respecto al original y has dejado claro que es una edición, es una buena edición. Si no es así, regrese al original. Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 22:00, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que es cierto, y al menos es más fácil de distinguir que el original. Eventualmente me gustaría trabajar con imágenes aquí y allá, si alguna vez encuentro el tiempo para poder hacerlo; si ese día llega y ambos todavía estamos por aquí, ¡te llamaré! Parsecboy (discusión) 22:14, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Aún así es mucho mejor de lo que era! Parsecboy (discusión) 23:21, 26 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, me inspiré para escribir un artículo para The Bugle al final de nuestra charla aquí, así que eso es algo que Adam Cuerden ( charla ) tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 00:24, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Lindo! Tendré que comprobarlo. Parsecboy (discusión) 09:32, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ah, sí, lo leí ayer (me deslicé en tus ediciones;) y ahora hay más. Me di cuenta de que ahora tienes dos "Google, está allí;) Parsecboy (discusión) 14:38, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Maldita sea. Pensé en cortar eso. Probablemente lo hizo, luego lo volvió a agregar mientras intentaba equilibrarlo con la copia de Signpost Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,5% de todos los FP . 00:33, 3 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jaja, hago ese tipo de cosas todo el tiempo. Ayer tuve uno de esos en el trabajo (escribo temas de capacitación y políticas para mi departamento). ¡Al menos puedo echarle la culpa a los problemas del servidor con los documentos compartidos que utilizamos! Parsecboy ( discusión ) 09:34, 3 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Carlos III solicitó discusión de mudanza
Hay una nueva discusión sobre movimiento solicitado en curso para el artículo de Carlos III. Dado que participó en la discusión anterior, pensé que le gustaría saber sobre esta. Salud. Rreagan007 ( discusión ) 07:13, 24 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Otro monarca británico solicitó la mudanza en las discusiones que se están llevando a cabo actualmente.
Dado que usted participó recientemente en la discusión sobre el movimiento solicitado por Carlos III, pensé que le gustaría saber que actualmente hay otras dos discusiones sobre otros títulos de artículos sobre la monarca británica aquí y aquí . Salud. Rreagan007 ( discusión ) 22:24, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Acorazado clase Brandenburgo
Hola Nate...espero que estés bien. Estaba buscando un artículo sobre barcos para programar en TFA para octubre, y el acorazado clase Brandenburg me llamó la atención... Me gusta la frase "los primeros buques capitales oceánicos de la Armada Imperial Alemana en casi dos décadas"... da el significado desde el principio. Veo que también lo has estado editando recientemente. ¿Queda algo por hacer al respecto antes del TFA? ¿Preferirías tener más tiempo? - Dank ( presiona para hablar ) 01:57, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Dan, gracias, estoy bastante bien, espero que tú también. El artículo debería estar en bastante buena forma: principalmente he estado jugueteando con cosas menores para MoS, así que no es necesario hacer nada más. ¡Gracias! Parsecboy (discusión) 09:32, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es bueno escucharlo y es un gran placer leer estos artículos sobre barcos. - Dank ( presiona para hablar ) 12:44, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Dan! De hecho, estoy particularmente satisfecho con el acorazado clase Brandenburg : fue esta edición la que supuso mi primera incursión en la Armada Imperial Alemana, allá por 2007. Parsecboy (discusión) 15:57, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, no tenía idea, simplemente me gustó el artículo. - Dank ( presiona para hablar ) 17:28, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Sin duda ha recorrido un largo camino desde entonces! Parsecboy (discusión) 17:31, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Peacemaker acaba de nominar un barco para septiembre en WP:TFAR. Veo que el 29 de abril de 1894 será el 130 aniversario de la fecha en que se completaron los 4 barcos... si esa fecha le conviene, pondré los nombres de ambos en la recomendación para esa fecha en WP:TFAP. - Dank ( presiona para hablar ) 14:28, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Peacemaker67 , ha pasado un tiempo y gracias por la nominación del TFAR. ¿La fecha de abril para los barcos de Nate también te conviene? - Dank ( presiona para hablar ) 14:41, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, estaba leyendo la fila equivocada... el 130.º aniversario de la finalización de los 4 barcos parece ser el 14 de octubre del próximo año. ¿Esa fecha funciona para ambos? - Dank ( presiona para hablar ) 16:11, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Para mí no supone ningún problema: ¡lo que sea que haga la vida más fácil! Parsecboy (discusión) 23:36, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Schichau (desambiguación) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G14 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de desambiguación que
desambigua sólo una página de Wikipedia existente y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal );
elimina la ambigüedad de ninguna página existente de Wikipedia, independientemente de su título; o
es una redirección huérfana con un título que termina en "(desambiguación)" que no está dirigido a una página de desambiguación o a una página que tenga una función similar a la desambiguación.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación . Shhhnotsoloud ( charla ) 09:40, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oye, vi que quitaste las plantillas del USS Bon Homme Richard (CV-31) y del USS Bennington (CV-20). Antes de enviar las plantillas a TfD como no utilizadas, ¿hay algún motivo? Gonnym ( charla ) 22:28, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, eso es todo: eran plantillas que hacían cosas que las plantillas no deberían hacer. Parsecboy (discusión) 09:10, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El filtro de etiquetas en Especial:NuevasPáginas y las páginas del historial de revisiones ahora se pueden invertir. Esto permite ocultar ediciones realizadas por herramientas automatizadas. (T334338)
Special:BlockedExternalDomains es una nueva herramienta que permite un bloqueo más sencillo de dominios simples (y sus subdominios). Esto es más fácil de buscar y el software lo utiliza más rápido que el MediaWiki:Spam-blacklist existente . No admite expresiones regulares (para casos complejos), coincidencia de rutas de URL ni MediaWiki:Spam-whitelist . (T337431)
Arbitraje
Los casos de arbitraje denominados Scottywong y AlisonW cerraron el 10 de julio y el 16 de julio respectivamente.
Apols, olvidé enviarte un ping. Keith-264 ( discusión ) 22:49, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, estaba en ese momento y recibí el ping cuando revirtieron mis ediciones. Tengo el ojo puesto en los artículos, que tal vez deban bloquearse si persisten en saltar de IP. Parsecboy (discusión) 23:21, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Imagen del Graf Spee
¿Qué pasa con la licencia? Está claramente catalogado como dominio público en los archivos de Kiel. ¿Y por qué un error de entrada de datos para el archivo (1934 vs. 1936) excluiría el uso de una imagen de dominio público de un tema en la página? Podlesok86 ( charla ) 15:51, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué evidencia tiene de que Stadtarchiv lo publicó bajo CC0 1.0? ¿Y qué pruebas tenemos de que el Stadtarchiv tiene la capacidad de otorgarle licencia?
En cuanto a los detalles de la imagen, es literalmente imposible que Renard haya tomado esa fotografía. Renard murió en febrero de 1934, y el Admiral Graf Spee ni siquiera fue botado hasta junio de ese año, y mucho menos terminado y en las condiciones que se muestran en esa foto. Claramente alguien más lo tomó. Volviendo al punto anterior, ¿esa persona publicó la imagen en algún lugar? ¿Sabemos quién fue? ¿Donaron la imagen al archivo o acaba de llegar a sus manos un negativo? Parsecboy (discusión) 16:18, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:SMS Sachsen NH 65749.jpg listado para discusión
Un archivo que usted subió o modificó, Archivo:SMS Sachsen NH 65749.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para discusión . Consulte la discusión para ver por qué aparece en la lista (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dude en agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación. Gracias. - Ирука 13 15:50, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vinculación a armas particulares en el barco infobox
Hola Parsecboy, estoy haciendo unas páginas sobre el primer Krupp Ring Kanone usado en barcos. Al vincular estas armas en los cuadros de información, veo bastante resistencia por parte de los usuarios que quieren mantener la conversión automática de pulgadas y cm en el cuadro de información, por ejemplo en SMS Friedrich Carl (1867) . Creo que creó una solución razonable en esa página. Sin embargo, en realidad el calibre del RK L/22 de 21 cm era de 20,92 cm, por lo que debería ser de 8,2 pulgadas en lugar de 8,3 pulgadas. No es tan importante, pero para el RK de 24 cm, el calibre real era de 23,54 cm. Por lo tanto, creo que es mejor usar el nombre del arma y calcular el calibre en pulgadas o cm a mano, basándose en el calibre real. Además, una subcadena como RK o SK en el nombre dice mucho sobre el poder real del arma armada. Si es RK, es Ring Kanone de primera generación y por lo tanto no es tan poderoso, porque no podría manejar tanta fuerza explosiva. Grieg2 ( discusión ) 17:08, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es un tema complejo, sin duda. Creo que esto se reduce a la tensión inherente entre la precisión y proporcionar una descripción general de un nivel bastante alto de un tema coherente con el hecho de que se trata de una enciclopedia. El desafío es siempre ¿cómo presentamos información precisa sin adentrarnos demasiado en la maleza? Por ejemplo, a veces veo cifras dadas hasta el tercer decimal ( Norman Friedman tiende a hacer esto en sus libros sobre buques de guerra estadounidenses, por ejemplo), lo cual es excesivo para lo que estamos tratando de hacer aquí. Así que no me preocupa mucho la diferencia entre 8.2 y 8.3, o incluso 9.4 y 9.2. Para el lector medio, esas diferencias son más o menos insignificantes, y si está interesado en más detalles sobre las armas, siempre puede hacer clic en el enlace.
El otro problema es que es bastante común que las armas (grandes y pequeñas) tengan calibres nominales redondeados, pero diferentes países usan diferentes métodos para determinar cuál es el calibre nominal (y esto puede cambiar con el tiempo). Por ejemplo, .38 Special y .357 Magnum son idénticos en todo excepto en la longitud de la caja, pero el primero usa el diámetro redondeado de la boca de la caja para encontrar su calibre nominal, mientras que el segundo usa el diámetro de la bala no redondeado como calibre nominal. Este problema ya crea una comparación de manzanas con naranjas entre barcos de diferentes armadas (lo cual no creo que deba fomentarse debido a las complejidades, pero los lectores lo harán de todos modos), pero presentando "en la mayoría de los artículos usamos el calibre nominal pero en unos pocos utilizamos el diámetro del orificio exacto" sólo complica aún más las cosas.
No sé si tengo necesariamente razón; se podría argumentar que simplemente estoy predispuesto a continuar con lo que siempre hemos hecho porque siempre lo hemos hecho de esa manera. Probablemente sea algo que debería ser discutido por un grupo más amplio (probablemente en WT:MILHIST ). Parsecboy (discusión) 18:16, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu completa reacción. Tienes razón en que deberíamos considerar lo que queremos lograr con el cuadro de información en la página de envío. Probablemente esto dé al lector una buena indicación del poder del armamento de un barco. Por inexactos que sean, el calibre y la longitud contribuyen en gran medida a lograrlo. De hecho, si tiene un enlace a una página sobre el arma, el lector interesado puede obtener los detalles allí.
La discusión gira entonces en torno a cómo representar el vínculo. ¿Debería ser calibre + longitud o el nombre en cm o pulgadas, o alguna combinación? También hice páginas como RML 16 cm No. 3 , 28 cm A No. 1 gun y RML Armstrong Gun de 7 pulgadas , a las que les falta la longitud en su nombre. Idealmente, la longitud en 'L/' debería agregarse al nombre como se representa en el cuadro de información como lo hizo en SMS Friedrich Carl, lo que permite una comparación rápida. Probablemente se trate de discutirlo en un grupo más amplio considerando algunos ejemplos. Grieg2 ( discusión ) 10:43, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que abriré un hilo en WT:MILHIST para ver qué piensan otros sobre el tema. Probablemente necesitemos adoptar un enfoque estandarizado, para que las cosas no se hagan al azar. Parsecboy (discusión) 11:46, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , los TFA estarán semiprotegidos automáticamente el día antes de que aparezcan en la página principal y durante el día siguiente.
Una discusión en WP:VPP sobre la eliminación de revisiones y la supervisión de nombres muertos encontró que los operadores pueden optar por usar revdel si, en su opinión, es la herramienta adecuada para esta situación y no necesitan supervisar de forma predeterminada. Pero la supervisión bien podría aplicarse cuando existe un riesgo particularmente alto para la persona. Utilice su criterio .
Noticias técnicas
Especial: Contribuciones ahora muestra el recuento de ediciones locales del usuario y la fecha de creación de la cuenta. (T324166)
Arbitraje
El caso de disputa de SmallCat se ha cerrado. Como parte de la decisión final, se ha recordado a los editores que participan en XfD que tengan cuidado a la hora de formar un consenso local que puede reflejar o no el consenso comunitario más amplio . También se alentó a los cierres regulares de los foros de XfD a señalar cuándo sería útil una discusión comunitaria más amplia o cambios en las políticas y pautas .
Misceláneas
Consejo técnico : el banner "Explorar el historial de forma interactiva" que se muestra en la parte superior de Special:Diff se puede utilizar para revisar fácilmente un historial, ensamblar diferencias compuestas o descubrir en qué archivo terminó algo.
Se abren las nominaciones para las elecciones del coordinador de historia militar de Wikiproject
Se han abierto las nominaciones para la próxima elección de coordinador del proyecto. Para el próximo año de coordinación se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores. Los coordinadores del proyecto son los puntos de contacto designados para cuestiones relacionadas con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido del artículo o la conducta del editor, ni ningún otro poder especial. Más información sobre cómo ser coordinador está disponible aquí . Si está interesado en correr, regístrese aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación comenzará el 15 de septiembre. Si tiene alguna pregunta, puede comunicarse con cualquier miembro del equipo de coordinación actual . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:05, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puede explicar esto? Me ha confundido la gran cantidad de nominaciones tendenciosas para el FpD de este usuario. ¿Es esto el resultado de algún tipo de disputa en otro lugar? jp × g 18:16, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mire en su página de discusión algunos hilos sobre imágenes de NHHC, que hablé con ellos el mes pasado. Después de abandonar esa discusión, comenzaron a deshacerse de las plantillas, sin ninguna mejora real en la forma en que se describen las licencias de imágenes. Pero no estoy dispuesto a revertirlos, dado que en realidad nada está cambiando, y evitar que se inclinen contra los molinos de viento no es exactamente un buen uso de mi tiempo. Parsecboy (discusión) 18:51, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:SMS Irene NH 48218.jpg listado para discusión
Un archivo que usted subió o modificó, Archivo:SMS Irene NH 48218.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para discusión . Consulte la discusión para ver por qué aparece en la lista (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dude en agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación. Gracias. - Ирука 13 03:36, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fiabilidad de SailboatData y Sailboat.Guide
Hola. He iniciado dos discusiones en el tablón de anuncios de confiabilidad sobre temas que usted ha discutido anteriormente . Si desea unirse, las discusiones se pueden encontrar aquí:
-- Mike 🗩 15:07, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
enlace muerto
Señor, el tercer enlace de referencia de la entrada SS Silesia parece muerto. ¿Podría actualizarlo? (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Parsecboy/SS_Silesia) Cuando hago clic en el enlace, el sitio automáticamente va al sitio web oficial en lugar de el documento.Esperando su respuesta🙏🙏 Jack hema ( discusión ) 12:56, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No soy Parsec, pero estoy listo . Ed [charla] [titán majestuoso] 16:32, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Ed, muchas gracias. Parsecboy (discusión) 16:44, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está abierto un RfC con respecto a la modificación de la política de divulgación de contribuciones pagas para agregar el siguiente texto: Cualquier administrador que solicite clientes para servicios pagos de consultoría o asesoramiento relacionados con Wikipedia que no estén cubiertos por otras reglas de contribuciones pagas debe revelar todos los clientes en su página de usuario.
Noticias técnicas
Los administradores ahora pueden optar por agregar la página de usuario del usuario a su lista de seguimiento al cambiar los grupos de usuarios de un usuario. Esto funciona tanto a través de Special:UserRights como a través de la API. (T272294)
Tengo dos preguntas de seguimiento con respecto a su revisión. ¿Puedes echar un vistazo a la FAC ? Peter Isotalo 04:50, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo haré, gracias por la nota. Parsecboy (discusión) 22:45, 13 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Iagudiil
¿Puede comprobar la fecha de botadura del barco ruso Iagudiil (1843), por favor? ¡El artículo actualmente indica que fue lanzada 4 días antes de ser acostada! Mjroots ( discusión ) 07:14, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen truco: estaba justo en el cuerpo, pero debe haber sido un error tipográfico en la caja. ¡Gracias! Parsecboy (discusión) 09:35, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Acorazado francés Bouvet
Le informamos que el artículo anterior se programó como artículo destacado de hoy para el 29 de diciembre de 2023. Verifique que el artículo no necesite modificaciones. No dude en modificar el borrador de la propaganda, que se puede encontrar en Wikipedia: artículo destacado de hoy/diciembre de 2023 , o hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en la charla de Wikipedia: artículo destacado de hoy/diciembre de 2023 . Esté atento a esa página, ya que los comentarios sobre el borrador de la propaganda pueden ser dejados allí por el usuario:dying , quien ayuda a los coordinadores haciendo sugerencias sobre la propaganda, u otros. También le sugiero que incluya en la lista de seguimiento Wikipedia: Página principal/Errores dos días antes de que el artículo aparezca en la página principal. ¡Gracias y felicitaciones por tu trabajo! — Wehwalt ( discusión ) 19:53, 29 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Wehwalt, gracias por el aviso: el artículo debería estar en bastante buen estado, pero debería consultar el libro de Robert que se publicó el año después de que el artículo pasara por FAC, ya que es posible que se puedan agregar algunos detalles. Parsecboy (discusión) 22:06, 29 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Podría intentar mejorar la imagen principal. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b6918154h/f1.item.r=bouvet%20cuirass%C3%A9.zoom o - si crees que es el visible desde la cubierta del otro - https: //gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b69299610.r=bouvet%20cuirass%C3%A9?rk=42918;4 ? Adam Cuerden ( discusión ) Tiene aproximadamente el 8,6% de todos los FP . 18:31, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Adam, eso sería genial. Creo que el primero ofrece una mejor vista del barco (y el segundo es Bouvet ; subí una versión mucho más pequeña hace muchos años en File:Bouvet in the Dardanelles.png (que tiene una fuente que confirma la identidad). Parsecboy (discusión) 20:00, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el artículo presentado hoy (en 2020): "El acorazado francés Bouvet fue uno de varios acorazados franceses y británicos más antiguos que tuvieron un final violento durante la campaña de los Dardanelos en la Primera Guerra Mundial. Escribí una versión inicial del artículo muchos Hace años, pero como muchos otros artículos sobre acorazados franceses que han aparecido en la página de la FAC últimamente, un nuevo libro publicado en 2017 me permitió mejorarlo considerablemente". - Gerda Arendt ( discusión ) 09:40, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias Gerda! Parsecboy (discusión) 11:26, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
WMF está trabajando para que los administradores puedan editar la configuración de MediaWiki directamente. Esto es similar al trabajo anterior en Special:EditGrowthConfig. Se realizará un RfC técnico hasta el 8 de noviembre, donde usted podrá brindar sus comentarios.
Existe un plan propuesto para volver a habilitar Graph Extension. Se solicitan comentarios sobre esta propuesta.
A raíz de una moción , se anuló la designación del tema polémico de Prem Rawat . Las acciones tomadas anteriormente utilizando esta designación de tema polémico aún están vigentes.
Después de varias mociones , múltiples áreas temáticas ya no se designan como tema polémico. Estas designaciones de temas polémicos provienen de la conducta del editor en artículos sobre cigarrillos electrónicos , Liancourt Rocks , Longevidad , Medicina , teorías de conspiración del 11 de septiembre y casos de preguntas sobre la autoría de Shakespeare .
Tras una moción , se han rescindido las soluciones 3.1 (Todos los artículos relacionados bajo 1RR siempre que se trate de una disputa sobre el nombre), 6 (Resolución de punto muerto) y 30 (Supervisión administrativa) del caso Macedonia 2 .
A raíz de una moción , se modificó el remedio 6 (regla de una reversión) del caso The Troubles .
Se ha abierto un caso de arbitraje denominado Agricultura industrial . La presentación de pruebas en este caso cierra el 8 de noviembre.
¡Gracias de nuevo! Parsecboy (discusión) 10:39, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
SMS Preussischer Adler
En SMS Preussischer Adler#Design , usted expone los antecedentes del Preussische Adler de 1845 , con un párrafo citado. ¿Puedo preguntar si los detalles del rechazo del buque anterior están cubiertos por Hildebrand o Gröner, o ambos? Estoy pensando en un pequeño artículo sobre este barco, que tuvo una vida cada vez más larga que el SMS. ¿Hay alguna sugerencia de que el rechazo fue instigado por la Armada prusiana para tener un buque con mayor capacidad de guerra esperando entre bastidores? Davidships ( charla ) 11:06, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está en Hildebrand et. Alabama. - No recuerdo exactamente lo que dijeron, pero puedo darte el texto exacto más tarde en caso de que sea útil (pero estoy fuera de la ciudad en este momento). Parsecboy (discusión) 11:34, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Esto sería doblemente útil, ya que podré manejar un extracto más fácilmente que obtener el libro (debido a mis habilidades rudimentarias con el alemán: 60 años desde mi última lección en la escuela). Por favor envíe por correo electrónico si es conveniente. Davidships ( charla ) 11:48, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No hay ningún problema: mi alemán tampoco es muy bueno, pero mi última lección de alemán fue hace poco más de 10 años, ¡así que no estoy tan oxidado! Parsecboy (discusión) 12:04, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Davidships : - Lo siento, me acabo de dar cuenta de que me había olvidado por completo de esto. Eché un vistazo a Hildebrand y realmente no hay nada en el texto más allá de lo que hay en el artículo. Todo lo que dicen sobre el rechazo es "Der Bauauftrag nach Liverpool mißglückte auf einer Probefahrt nach Kopenhagen erwies sich der neubau als ungeeignet und wurde zurückgegeben". No mencionan nada sobre la participación de la Armada prusiana en el contrato del barco. Parsecboy (discusión) 22:49, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, aunque modesto, sigue siendo un complemento útil porque el descontento se manifestó antes de llegar a Stettin. Muy apreciado. Davidships ( charla ) 01:26, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También eché un vistazo a Preparing for Weltpolitik de Sondhaus y lamentablemente no se menciona el barco antes de la Segunda Guerra de Schleswig. ¡Buena suerte con el artículo! Parsecboy (discusión) 12:41, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias de nuevo. Tengo un contacto alemán que busca más fuentes del siglo XIX; es optimista, pero todavía está en la fase de recopilación. La AP parece haber tenido una larga vida comercial, pero con pocos "incidentes", carajo. Davidships ( discusión ) 03:06, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, creo que ahí es donde tendrías que ir. Me he encontrado con problemas similares con otros barcos de época similar: si no estuvieron involucrados en algún tipo de accidente, no tendrás mucho de qué escribir. He tenido suerte con Hildebrand de cubrir las actividades de los buques de guerra alemanes, ya que entran en mucho más detalle. Parsecboy (discusión) 13:01, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
No estoy tan seguro de que sea una reversión correcta. Tanto los historiadores como las fuentes primarias describieron a los Nevada como súper acorazados. ¿Hay alguna razón específica por la que no querríamos decir eso en ninguna parte del artículo? Ed [charla] [OMT] 03:39, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Ed. Tengo algunas objeciones al término (al menos en voz de Wiki):
Es un término propagandístico y no mucho más. Tampoco utilizamos acorazado de bolsillo para describir a los Deutschland , por razones similares. La distinción entre acorazado y pre-acorazado es significativa y le dice al lector mucho sobre el barco; dreadnought/superdreadnought no.
También es bastante blando y arbitrario; lo único que básicamente significa es "le pusimos armas más grandes a este barco". ¿Dónde está el límite? ¿Es 13,5? ¿No son los Bretagne superacorazados? Si lo son, ¿se convirtieron los Cavour y Andrea Doria en superdreadnoughts en la década de 1930? ¿Y por qué el salto de 12 pulgadas a 13,5 pulgadas justifica un nuevo nombre, pero de 13,5 pulgadas a 15 pulgadas no? ¿O barcos de 16 pulgadas? Recuerdo haber visto una revista contemporánea hace varios años que describía a Arizona como un súper súper acorazado (o algo igualmente estúpido). ¿Deberíamos usar eso? Lo que nos lleva de nuevo al punto anterior; si la única razón para usarlo es que este término propagandístico específico se popularizó, pero "ultra/mega/hiper-dreadnought" no, esa no es una buena razón para usarlo.
Incluso si aceptamos que el término es válido, es el mismo tipo de pedantería de quienes insisten en llamarlas "torretas de dos cañones", y no "torretas gemelas". No significa casi nada para el lector medio. Parsecboy (discusión) 13:04, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Propaganda o no (personalmente siento que era un término de marketing para vender los barcos cada vez más caros a políticos reacios, ¡pero eso es muy fino!), los acorazados de bolsillo al menos se mencionan en ese artículo. ;-) Para mí, el término se ha utilizado con suficiente frecuencia en general y directamente para describir estos barcos, que es necesario mencionarlo en algún lugar del artículo. No tiene que estar a la cabeza, especialmente si queremos obtenerlo y calificarlo. Tampoco necesitamos usar términos hiperbólicos que uno... Supongo que no ha creado un historiador estimado. La diferencia aquí es que estamos hablando de un término que fue utilizado tanto entonces como ahora por un número nada despreciable de personas. Ed [charla] [OMT] 07:28, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Son mutuamente excluyentes los términos de propaganda y marketing? :PAG
No me opongo a una nota, si desea agregar una. Y Friedman en realidad llama al Nevada un "barco 'post-Jutlandia'", diferenciándolo de los "súper acorazados", por lo que técnicamente la IP que insiste en agregarlo es incorrecta;) Parsecboy (discusión) 10:56, 2 de diciembre de 2023 ( UTC) [ respuesta ]
Lo siento, aparentemente me perdí por completo este mensaje. Supongo que estaba diferenciando entre propaganda con fines patrioteros y propaganda con fines de marketing. :-p Agregué una nota a pie de página sobre esto con una referencia al NYT. Ed [charla] [OMT] 21:25, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, pensé que estabas ocupado. Gracias Ed. Parsecboy (discusión) 21:28, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Luego de una moción , se modificó la restricción confirmada extendida , eliminando la posibilidad de que los editores confirmados no extendidos publiquen comentarios constructivos en el espacio de nombres "Discusión:". Ahora, los editores sin confirmación extendida pueden usar el espacio de nombres "Discusión:" únicamente para realizar solicitudes de edición relacionadas con artículos dentro del área temática, siempre que sus acciones no sean disruptivas.
El Comité de Arbitraje ha anunciado una convocatoria para Checkusers y Oversighters, indicando que actualmente aceptará solicitudes para permisos de CheckUser y/o Oversight en cualquier momento del año.
¡La votación para los premios al recién llegado del año de Historia Militar de WikiProject y al historiador militar del año para 2023 ya está abierta!
¡La votación ya está abierta para los premios al recién llegado del año de Historia Militar de WikiProject y al historiador militar del año para 2023! Los mejores editores recibirán el codiciado Gold Wiki. Emite tus votos vota aquí y aquí respectivamente. La votación cierra a las 23:59 horas del 30 de diciembre de 2023. En nombre de los coordinadores, os deseamos lo mejor para las fiestas y el nuevo año. Hawkeye7 ( discusión · contribuciones ) a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:56, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fragatas de vapor y embarcaciones más pequeñas
Hola Parsecboy. En el siglo XIX había muchos tipos y etiquetas para buques de guerra de vapor de madera. La mayoría de las páginas de Wikipedia para tipos separados, como Steam Corvette , Steam sloop , Screw corvette , etc., actualmente redirigen a Steam frigate . La página del balandro Screw es una excepción. Creo que estos enlaces de redireccionamiento a Steam Fragate no son del todo útiles. Afirmar que un buque era, por ejemplo, una corbeta de vapor no es útil si el vínculo con una fragata de vapor dificulta descubrir qué era una corbeta de vapor.
El balandro de tornillo todavía tiene una página separada. Después de agregar contenido, ahora dudo si debería haber páginas separadas para balandras de tornillo y balandras de remo, o que debería haber una sola página de balandra de vapor, que ahora es una redirección. Me pregunto dónde podría iniciar una discusión de este tipo. Grieg2 ( charla ) 17:12, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Grieg. Estoy de acuerdo en que no es ideal; Uno se pregunta si tendría más sentido reorientar la corbeta Steam a Corvette#Steam_ships (y expandir esa sección significativamente, pero ese artículo está bastante desequilibrado a favor de las clases de corbeta de la Segunda Guerra Mundial y de la posguerra en general). Gunboat#Steam_era ya es una sección bastante saludable, aunque Sloop-of-war no tiene nada de energía a vapor. Podría decirse que Frigate es lo suficientemente largo como para que tenga sentido dividir la fragata Steam , pero no creo que eso se aplique necesariamente a Corvette , Sloop-of-war , etc.
Creo que WT:SHIPS sería el mejor lugar para discutir esto más a fondo, ya que hay otras personas mejor versadas en las sutilezas que yo. También podría valer la pena agregar un aviso en WT:MILHIST para aquellos que no son miembros de ambos proyectos. Parsecboy (discusión) 18:04, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Parsecboy. Gracias. Ahora tengo una idea de cómo manejar esto, es decir, primero expandir o crear una sección de "vapor" en Corvette, Sloop-of-War, Gunboat. Entonces ten una página principal como Steam Frigate . Grieg2 ( discusión ) 17:34, 4 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, creo que es un buen enfoque. A veces hago la dirección opuesta (como cuando estoy creando un artículo detallado sobre un barco y luego tengo que resumirlo para el artículo de la clase), pero creo que probablemente tenga más sentido seguir la ruta que propones en este caso. Puede que no haya suficiente contenido para algunos de ellos como para justificar subartículos, pero las secciones que cree serán al menos objetivos para las redirecciones. Parsecboy (discusión) 23:55, 4 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tras las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 , los siguientes editores han sido nombrados miembros del Comité de Arbitraje: Aoidh , Cabayi , Firefly , HJ Mitchell , Maxim , Sdrqaz , ToBeFree , Z1720 .
Tras una moción , el Comité de Arbitraje rescindió las restricciones sobre las discusiones sobre el cambio de nombre de página para las dos páginas de Irlanda que se promulgaron en junio de 2009 .
Misma ubicación en la foto de 2019. - Gerda Arendt ( discusión ) 21:14, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz año nuevo, Gerda! ¡Espero que hayas pasado un buen rato durante las vacaciones! Parsecboy (discusión) 00:14, 3 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, gracias, y gracias especialmente hoy por el SMS Prinz Adalbert (1901) , presentado (en 2015): "Otro artículo relacionado con la Primera Guerra Mundial y cuyo centenario se acerca, siendo este el aniversario del hundimiento del barco (que fue el peor pérdida de vidas para la Armada alemana en el Báltico)".! - Tengo un DYK en la misma página, pero mi historia sería diferente, sobre Figaro , - este Figaro. - Gerda Arendt ( discusión ) 10:13, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Alegra oírlo! Últimamente he tenido una racha de buena suerte, Bouvet y ahora Prinz Adalbert . Parsecboy (discusión) 13:45, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Eh, nunca antes había oído hablar de la viola! De ninguna manera soy un experto como tú, pero la música clásica no me es del todo ajena. ¡Es curioso que hubiera toda una clase de instrumentos que no sabía que existían! Y es genial poder escribir un artículo sobre un tema con el que puedes tener una conexión personal; generalmente no lo entiendo (aunque he visitado los sujetos del USS Torsk , el USS Constellation (1854) y el USS North Carolina (BB). -55) , todo lo cual escribí). Parsecboy (discusión) 14:31, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. ¡Aprender cosas nuevas es uno de los grandes regalos aquí! - Ayer fue el cumpleaños de un amigo , con música relacionada. Estoy de vacaciones, ver lugares. - Gerda Arendt ( discusión ) 21:40, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por compartir, fue una biografía interesante para leer. Paso gran parte de mi tiempo leyendo sobre la muerte y destrucción de la guerra, por lo que fue agradable tomar un descanso para alguien que dedicó su vida a ayudar a los demás. ¡Espero que disfrutes tu viaje! Parsecboy (discusión) 01:09, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Parsecboy; He estado luchando durante más de una década con la variación menor pero significativa entre los caballos de fuerza imperiales y métricos y la constante confusión entre ellos. Los editores aquí no sólo los mezclan constantemente, sino que no existe una abreviatura estándar para hp métrico y no hay una buena manera de distinguirlos sin usar acrónimos extranjeros como CV o PS. Además, las fuentes también los confunden con frecuencia, ya que es una distinción que fácilmente se pasa por alto. Me siento francamente traumatizado cuando alguien escribe que un automóvil alemán tenía 115 hp, luego alguien amablemente agrega una plantilla de conversión para leer 115 hp (86 kW) [ {{cvt|115|hp|kW|0}} ] y luego algo de tendencia alemana El compañero cambia eso a 86 kW (117 PS) [ {{cvt|86|kW|PS|0}} ] y así hasta el infinito hasta que todos los números dejan de tener sentido. Perdón por la perorata; En realidad, mi pregunta era sobre el acorazado francés Bouvet :
En 2019, agregó una mención de que este barco producía 15,462 caballos de fuerza métricos (15,250 ihp) durante las pruebas, y me pregunto si la fuente que tenía no decía simplemente 15,250 hp. A menudo veo fuentes que usan hp indistintamente para ambas variedades, por lo que sospecho que la potencia real fue de 15,250 caballos de fuerza métricos (15,040 shp; 11,220 kW), que también se alinearía con referencias anteriores de 15,000 hp. Gracias, Sr.choppers | ✎ 04:14, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, señor helicópteros. Jordan y Caresse tienen claro que utilizan caballos de fuerza métricos. Parsecboy (discusión) 13:46, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
batalla de berlín
Hola Parsecboy,
En la página de la Batalla de Berlín , un editor no registrado con el nombre "Seahawk-2023" ha realizado muchos cambios (me llamó la atención el experimentado editor Kierzek ), algunos de los cuales no coinciden con el contenido de las fuentes. Muchas de estas pueden haber sido suposiciones de "buena fe", pero como introdujeron algunos errores, me preguntaba si podría restaurar la página al 6 de enero, cuando realizó su última edición. Gracias. Obenritter ( charla ) 16:46, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Obenritter, claro, puedo hacerlo. Parsecboy (discusión) 19:36, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias caballero. Simplemente no tengo mucho tiempo ahora para esas cosas. Si pudieras echar un vistazo a Battle in Berlin, sería genial. Saludos, Kierzek ( discusión ) 21:22, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo haré; supongo que quizás sea necesario revisar sus contribuciones. Parsecboy (discusión) 23:51, 15 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Señor. - Obenritter ( discusión ) 16:13, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, gracias de verdad. Kierzek ( charla ) 16:17, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Encantado de ayudarle! Parsecboy (discusión) 16:44, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un RfC sobre el aumento del requisito de inactividad para los administradores de la interfaz está abierto para recibir comentarios.
Noticias técnicas
Las páginas que usan el modelo de contenido JSON ahora usarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
Tras una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de aplicación el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la 'restricción requerida por consenso de fuente confiable' a áreas temáticas específicas.
Se solicitan comentarios de la comunidad para un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación en las elecciones de delegados de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar los estatutos del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar o oponerse a la adopción de la Carta de U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua para solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación sobre los deseos. Leer más
Gracias Ed! ¡ Definitivamente no es porque tenga un caso grave de edición-countitis o porque esté en una llamada de trabajo que podría haber sido un correo electrónico! Parsecboy (discusión) 23:36, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oye, pensé en hacerte saber (en caso de que aún no lo hayas hecho) que hay un pequeño artículo sobre la tormenta que hundió el SMS Ägir aquí, en el sitio del Museo Sueco de Naufragios. Hay otro artículo más extenso sobre el incidente aquí, lamentablemente sólo en sueco. Estaba considerando agregar un resumen al artículo, pero como es un buen artículo y parece que usted estuvo muy involucrado en escribirlo, pensé en comenzar avisándole. Saludos cordiales, Yakikaki ( charla ) 20:08, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Yakikaki, ¡me parece bien! Si necesitas ayuda con algo, estaré encantado de echarte una mano. Por cierto, dividí esa parte del artículo para que no tuvieras que preocuparte por cómo se hacía referencia al resto del párrafo. Parsecboy (discusión) 20:16, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, genial. Entonces haré una pequeña contribución sobre esto. Mejor, Yakikaki ( discusión ) 20:19, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listo: siéntete libre de cambiarlo/eliminarlo, por supuesto, para que encaje con el resto de tu trabajo si lo deseas. Mejor, Yakikaki ( discusión ) 20:44, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me parece bastante bien: hice algunos ajustes menores en la puntuación y demás. ¡Qué bueno trabajar contigo! Parsecboy (discusión) 22:00, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, no sé si su interés por los temas marítimos se extiende más allá de Suecia, pero últimamente he estado trabajando en algunos artículos sobre algunos barcos daneses de las décadas de 1880 y 1890 y no hay muchos sobre ellos en inglés. Me encontré con un par de fuentes danesas (y tomé lo que pude de los artículos de da.wiki sobre ellas) pero no están disponibles en los EE. UU., incluso si quisiera pasar el texto a través de un traductor automático. HDMS Iver Hvitfeldt (1886) es uno, si estás interesado en echarle un vistazo. Parsecboy (discusión) 22:04, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo. Sí, ¡la historia marítima danesa suena divertida! El danés se parece lo suficiente al sueco como para poder leerlo sin problemas. ¿Pero son fuentes impresas? El problema para mí sería que vivo fuera de Escandinavia y en ese caso no accederé fácilmente a ellos. Pero si están en línea podría echar un vistazo. Yakikaki ( charla ) 18:57, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, esperaba que vivieras en Suecia (o en algún otro lugar de la zona). El principal que encontré es Vore panserskibe 1863-1943, que, hasta donde yo sé, no está en línea. Probablemente podría molestar al Usuario: Rsteen (ya que creo que tiene el libro, o al menos lo tenía hace algunos años cuando escribió los artículos de da.wiki), pero no está muy activo en en.wiki. Parsecboy (discusión) 21:15, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me hizo un ping, señor. Hola Parsecboy . Tienes razón, el libro de Steensen no parece estar disponible en línea. Tienes la opción de comprarlo como libro electrónico por unos tres dólares/euro, pero eso, por supuesto, requeriría cierto nivel de entusiasmo por el tema. De todos modos, el enlace está aquí: https://www.saxo.com/dk/vore-panserskibe-1863-1943_epub_9788793560109 (todo en danés, pero un sitio confiable). Mi propia copia del libro está escondida en un almacén (como consecuencia de vivir en Italia), pero aún así, es posible que pueda aclarar cuestiones simples sin ella. Saludos Rsteen ( discusión ) 03:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ja, no tenía la intención de enviarte un ping; supuse que debido a que la gente se tomó la molestia de crear plantillas como {{ ping }}, vincular el nombre de alguien no haría eso. Supongo que aprendes algo nuevo todos los días.
Gracias por el enlace. $ 3 USD es una ganga, si me preguntas. ¡Estaba pensando que estaría agotado hace mucho tiempo y costaría más cerca de $ 300! También compré el libro de Steen sobre cruceros, ya que estaba pensando en hacerlos también, y por ese precio, no podía dejarlo pasar. Será interesante ver cuánta ayuda necesito con un traductor: hay bastantes cognados entre el inglés y el alemán (lo cual no es demasiado sorprendente). Parsecboy (discusión) 20:33, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encantado de ayudarle. Hay algunos otros libros de Steensen entre la cuidada selección de libros marítimos escaneados aquí: https://marinehist.dk/?page_id=2386 (la mayoría de los libros en danés). Saludos Rsteen ( discusión ) 09:44, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ah, hay bastante material ahí! Es posible que tenga ante mí un proyecto mucho más grande de lo que había pensado inicialmente cuando comencé con HDMS Herluf Trolle (1899) hace una semana (pero es un buen problema, por supuesto). Gracias de nuevo. Parsecboy (discusión) 14:01, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de eliminación rápida de WVHA (desambiguación)
desambigua sólo una página de Wikipedia existente y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal );
elimina la ambigüedad de ninguna página existente de Wikipedia, independientemente de su título; o
es una redirección huérfana con un título que termina en "(desambiguación)" que no está dirigido a una página de desambiguación o a una página que tenga una función similar a la desambiguación.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación . Shhhnotsoloud ( charla ) 13:24, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , el requisito de inactividad para la eliminación del derecho de administrador de interfaz aumentó de 6 meses a 12 meses.
Noticias técnicas
Las páginas del historial del sitio móvil ahora utilizan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
¿Tienes Groner? Tengo la sospecha de que son 769 toneladas largas. Problema común en los buques de guerra europeos de esa época. Conway usa la abreviatura t y muchos editores han asumido que son toneladas Lyndaship ( discusión ) 20:26, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, aunque Groner normalmente aportaba toneladas y LT. Lo comprobaré más tarde hoy. Parsecboy (discusión) 21:03, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eché un vistazo y 769 toneladas es correcto. Parsecboy (discusión) 23:17, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias por consultar Lyndaship ( discusión ) 07:17, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay problema. Parsecboy (discusión) 13:20, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Hay alguna razón por la que estás tan en contra de agregar el "súper acorazado" en la oración inicial? La anterior clase Nueva York y todas las siguientes clases de acorazados acorazados de tipo estándar lo tienen. No veo ninguna razón por la cual esta página de clase en particular deba tener una nota a diferencia de todas las demás. Las razones algo poco profesionales dadas para las ediciones parecen ser algo personal. GansMans ( discusión ) 06:57, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mira aquí. Y me parece bastante poco profesional tu comentario personalizado , pero ¿qué vamos a hacer? Parsecboy ( discusión ) 09:17, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tan hostil tan rápido. Te sales con la tuya en muchas cosas aquí y creo que lo sabes. Y es por eso que reaccionas así a menudo. Pero no volveremos a hacer esto. Sólo pensé en ver a qué se debía tanto alboroto. GansMans ( discusión ) 16:44, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Decidiste personalizar la discusión con tu primera publicación aquí; fuiste inmediatamente hostil. ¿Es de extrañar que haya señalado tu hipocresía? ¿De qué otra manera pensaste que reaccionaría? ¿Con sol y rosas? Si no puedes tener discusiones sin comportarte de esta manera inmediatamente, no eres bienvenido a mi página de discusión. Parsecboy (discusión) 17:15, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿La última frase te ofendió? Lamento que lo hayas tomado de esa manera, no era mi intención. Fue simplemente una observación. Quería entender la situación. Si así es como lo estás manejando, entonces considera que esto es el final de la discusión. GansMans ( discusión ) 17:39, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿En qué planeta un resumen de edición como "no es una mejora; dejen de hacer guerras de edición sobre esto" no es profesional? ¿Y sobre qué base tienes que asumir que tengo un rencor personal o algo así? Agregue a eso que su primera edición en un mes es venir a mi página de discusión para criticar un resumen de edición mío. Que tú y yo tengamos una historia tampoco hace ningún favor a tu comentario. Habría sido mejor simplemente haber hecho una pregunta y haber abandonado el editorial. Parsecboy (discusión) 18:30, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaba más hablando de "no es útil", "seguro que lo es" y "no". Esas no son excusas realmente válidas para las reversiones. ¿Y si hiciera eso? GansMans ( discusión ) 21:18, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo no son razones válidas para una reversión? El IP ha alegado algo (igualmente sucinto y sin fundamento, como habrás notado), y estoy claramente en desacuerdo con su caracterización. Si bien es posible que no esté satisfecho, no conozco ningún requisito de extensión para un resumen de edición; ni siquiera son necesarios en absoluto.
Tampoco soy particularmente proclive a perder el tiempo explicándole algo a alguien que claramente no tiene ningún interés en discutirlo. Obviamente es la misma persona que ha estado intentando introducir su edición en el artículo, pero no se ha molestado en visitar la página de discusión del artículo (o la mía). Como has visto arriba, Ed tenía una pregunta al respecto y le expliqué mi razonamiento allí. El IP no ha hecho ningún intento de discutir en ningún momento durante los últimos 4 meses; en este punto, su comportamiento es puramente disruptivo. Parsecboy (discusión) 23:06, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Porque no es muy constructivo, eso es todo. Hay alrededor de 6 formas mejores de hacerlo. Pero no vi la conversación anterior, por eso pregunté, aunque sabía que probablemente me arrepentiría.
No estoy de acuerdo, una vez más, no hay ninguna razón por la que esta página en particular deba ser diferente de las demás, aparte de las preferencias personales. Y como es tuyo y ha estado ahí, es el status quo, por lo que no cambiará. Pero hay una nota, se ha discutido y se ha llegado a un "compromiso". Lo dejaré así. GansMans ( discusión ) 00:15, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuando te hayas encontrado con este escenario exacto docenas de veces durante 18 años de edición, puedes comenzar a comprender mi falta de paciencia. No voy a atender a personas que sólo me hacen perder el tiempo.
Dejando de lado el argumento de que todos los artículos deberían ser coherentes por un momento, ¿exactamente qué otros artículos de la serie de artículos sobre acorazados estadounidenses los incluyen como súper acorazados? Ninguno de los artículos que he escrito (que son casi todos) utiliza el término. Parsecboy ( discusión ) 09:09, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todos los demás artículos de clase de tipo estándar (aparte de Tennessee, que cambiaste hace 2 días) comienzan con "La clase x era una clase de acorazados súper acorazados de cantidad y construidos para la Armada de los Estados Unidos". Nuevamente, hasta que cambiaste Tennessee, todos tenían escrito súper acorazado en el primer partido. Supongo que está bien si vas a cambiar el resto, pero no podemos seguir teniendo estos artículos "exclusivos" que tienen tu versión de lo que quieres. Todos cambian o mantienen la uniformidad. No hay razón para que necesitemos un punto intermedio. GansMans ( discusión ) 15:25, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El USS New Mexico (BB-40) fue un acorazado en servicio en la Armada de los Estados Unidos desde 1918 hasta 1946.
USS Mississippi (BB-41/AG-128) , el segundo de los tres miembros de la clase de acorazados de Nuevo México...
USS Idaho (BB-42) , un acorazado clase Nuevo México,...
El USS Tennessee (BB-43) fue el barco líder de la clase Tennessee de acorazados acorazados construidos para la Armada de los Estados Unidos en la década de 1910.
El USS California (BB-44) fue el segundo de dos acorazados clase Tennessee construidos para la Armada de los Estados Unidos...
USS Colorado (BB-45) fue un acorazado de la Armada de los Estados Unidos que estuvo en servicio desde 1923 hasta 1947.
El USS Maryland (BB-46) , también conocido como "Old Mary" o "Fighting Mary" por sus compañeros de tripulación, era un acorazado clase Colorado.
El USS Washington (BB-47) , un acorazado clase Colorado, fue el segundo barco...
El USS West Virginia (BB-48) fue el cuarto acorazado acorazado de la clase Colorado...
No existe ninguna regla que indique que los artículos deban ser coherentes. Pero si es necesario estandarizar algo, es en la dirección opuesta a la que deseamos. Pero la diferencia entre ese IP y yo es que no voy a imponer mis preferencias en un artículo que no escribí. Parsecboy (discusión) 16:01, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
SMS Lothringen programado para la TFA
Le informamos que el artículo anterior se programó como artículo destacado de hoy para el 27 de mayo de 2024. Verifique que el artículo no necesite modificaciones. No dude en modificar el borrador de la propaganda, que se puede encontrar en Wikipedia: artículo destacado de hoy/mayo de 2024 , o hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en la charla de Wikipedia: artículo destacado de hoy/mayo de 2024 . Esté atento a esa página, ya que los comentarios sobre el borrador de la propaganda pueden ser dejados allí por el usuario:dying , quien ayuda a los coordinadores haciendo sugerencias sobre la propaganda, u otros. También le sugiero que haga una lista de seguimiento de Wikipedia: Página principal/Errores desde dos días antes de que aparezca en la página principal. ¡Gracias y enhorabuena por tu trabajo! Gog the Mild ( charla ) 19:30, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Gogo! El artículo debe estar en buen estado. Parsecboy (discusión) 23:16, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Cambios en el administrador de la interfaz
Beeblebrox → Simplemente da un paso hacia un lado
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
.jpg/File:Gunboat_on_the_Pamunkey_River,_Va.,_1864-65_(4167039208).jpg){kind=link}
%20-%20Original.jpg%20/File:Model_of_the_French_cruiser_Duguay-Trouin_(1877)_-_Original.jpg){kind=link}
