Las reformas democráticas en Hong Kong no comenzaron en serio hasta 1984 y han enfrentado desafíos significativos desde 2014. El principio de un país, dos sistemas permite a Hong Kong disfrutar de una gran autonomía en todas las áreas, excepto las relaciones exteriores y la defensa, que son responsabilidades del gobierno central . La Ley Básica de Hong Kong permite a los residentes votar para elegir a los concejales de distrito locales .
Históricamente, Hong Kong nunca fue una democracia electoral. En 1984, funcionarios británicos y chinos mantuvieron conversaciones sobre elecciones indirectas al Consejo Legislativo, pero Pekín evitó reformas más amplias hasta la entrega de Hong Kong en 1997. Si bien el número de escaños electivos ha aumentado, los críticos temían que una propuesta de 2014 del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (NPCSC) para la votación directa del Jefe Ejecutivo de Hong Kong en 2017, siempre que los candidatos sean nominados por un comité, fuera demasiado favorable a Pekín. Los estudiantes descontentos desencadenaron el consiguiente Movimiento de los Paraguas o el Movimiento Ocupa . Posteriormente, el desarrollo democrático ya no fue una prioridad para el gobierno de Hong Kong.
A raíz de las protestas antigubernamentales de 2019 y la aplastante victoria de los Consejos de Distrito en 2019 , el Congreso Nacional Popular de China votó en marzo de 2021 para modificar los Anexos I y II de la Ley Básica, revisando el sistema electoral en una medida vista ampliamente como una mayor reducción de la influencia del campo prodemocrático .
En 1856, el entonces gobernador Sir John Bowring propuso que se cambiara la constitución del Consejo Legislativo para aumentar el número de miembros a 13, de los cuales cinco serían elegidos por los terratenientes que disfrutaban de rentas superiores a 10 libras. Este intento de una forma extremadamente limitada de democracia (había sólo 141 electores, de los cuales la mitad no eran británicos) [1] : 164 fue rechazado por la Oficina Colonial sobre la base de que los residentes chinos no tenían respeto "por los principios fundamentales sobre los que se basa el orden social". [2] : 43
Las autoridades consideraban que los movimientos populares de base eran muy incómodos. Cuando los trabajadores asiáticos se amotinaron en 1884 después de que algunos de ellos fueran multados por negarse a trabajar para comerciantes franceses, se promulgó la Ordenanza de Preservación de la Paz, que prohibía la afiliación a cualquier organización considerada "incompatible con la paz y el buen orden de la colonia". [3] : 376 [4] : 84 Se impuso la censura a la prensa. [4] : 88
Las personas que no pertenecían a la élite de Hong Kong demostraron repetidamente su compromiso político. Demostraron su falta de voluntad de someterse al control gubernamental y con frecuencia recurrieron a la huelga para proteger sus libertades. Las huelgas generales y de culíes estallaron en 1844, 1858, 1862, 1863, 1872, 1888 y 1894. [4] : 87, 89
En junio de 1896, el entonces gobernador Sir William Robinson solicitó la opinión directa de los residentes sobre la composición propuesta de la Junta Sanitaria. En el plebiscito celebrado entre los residentes británicos, que excluía a los miembros de los servicios imperial y civil, la gran mayoría se mostró a favor de una junta con una mayoría de miembros elegidos por los residentes. El Secretario de Estado consideró que el plebiscito era una amenaza al estatus de colonia de la Corona de Hong Kong y lo ignoró. Robinson lo rechazó de plano a pesar de haberlo iniciado, concluyendo que la administración directa de los servicios podía ser "gestionada de manera más eficaz" por el gobierno que por una junta elegida. [3] : 470
En respuesta a la revolución china , se aprobó la Ordenanza de Sociedades , que exigía el registro de todas las organizaciones y resucitaba la prueba clave que se había visto en la legislación de 1884 para declararlas ilegales. La ordenanza iba más allá que su predecesora al apuntar explícitamente a las cámaras de comercio. La administración estaba particularmente preocupada por suprimir cualquier actividad que pudiera contribuir a que Hong Kong desempeñara un papel activo en el tumulto al otro lado de la frontera. [5] La ordenanza prohibía la libre asociación de trabajadores en sindicatos, imponiendo una burocracia restrictiva para el registro y un control estricto de las reuniones propuestas. [4] : 84–85
En la década de 1920, los trabajadores se organizaban a través de contratistas laborales que, en paralelo con el sistema comercial que enriquecía a los todopoderosos compradores , proporcionaban un canal de comunicación entre la dirección de los hongkoneses extranjeros y sus trabajadores, pero enteramente en beneficio de los contratistas laborales. Los trabajadores eran impotentes y estaban totalmente explotados bajo el sistema. [4] : 85–86
En 1936, la Junta Sanitaria se reconstituyó como Consejo Urbano e incluyó ocho miembros no oficiales designados, incluidos tres de ascendencia china. [6]
En 1946, poco después de la guerra, se alzaron voces críticas contra el colonialismo. El gobernador Sir Mark Young propuso un Consejo municipal de 48 miembros con competencias significativas para gobernar, un tercio elegido por no chinos, un tercio por instituciones chinas y un tercio por individuos chinos, conocido como el " Plan Young ", creyendo que, "para contrarrestar la determinación del gobierno chino de recuperar Hong Kong, era necesario dar a los habitantes locales una mayor participación en el territorio ampliando el derecho al voto político para incluirlos". [7]
Alexander Grantham asumió el cargo de gobernador en 1947, después de que Sir Mark Young dimitiera por problemas de salud. Grantham, un funcionario con muchos años de experiencia, no era partidario de las reformas democráticas en Hong Kong. [8] Grantham consideraba que el plan de Young estaba mal concebido [9], ya que desconfiaba de los chinos y dudaba de su lealtad a Gran Bretaña y a la Corona. No veía que el Plan Young pudiera cambiar eso. [10]
Cuando los comunistas de Mao Zedong derrotaron a los nacionalistas en la Guerra Civil China , la reforma democrática en Hong Kong ya no era una prioridad para Londres. [8] El Ministerio de Asuntos Exteriores no estaba tan preocupado por que el Gobierno Popular Central se opusiera a los cambios democráticos en Hong Kong, sino por que el plan de Grantham les diera motivos para quejarse de que las reformas eran "antidemocráticas". [11] El abogado y legislador no oficial educado en Gran Bretaña, Man-kam Lo, revisó las propuestas de 1949 con mucho apoyo de Grantham. Esta alternativa al Plan Young, aprobada inicialmente por el Gobierno británico a fines de 1950, fue archivada en 1951 por recomendación del Ministerio de Asuntos Exteriores. Al Ministerio de Asuntos Exteriores le preocupaba que la reforma en el apogeo de la Guerra de Corea desencadenara campañas de propaganda por parte de los comunistas y pudiera ser utilizada por ellos como excusa para recuperar Hong Kong. [12]
En 1952, la recesión de posguerra comenzó a hacer mella en Hong Kong y la promesa de 1946 de una amplia autodeterminación fue olvidada. [13] Grantham convenció a Londres de que desechara todos los planes de reforma política con el argumento de que no "interesaban al electorado británico". Más tarde, cuando se enfrentó a él el público de Hong Kong, culpó a Londres. [10] Todas las reformas democráticas importantes para Hong Kong fueron abandonadas por decisión del gabinete británico. En octubre de 1952, el secretario colonial británico Oliver Lyttelton anunció que el momento era "inoportuno para... cambios constitucionales de carácter importante". [14]
Sin embargo, al final, el gobernador Grantham permitió pequeñas propuestas de reforma [15] y, como resultado, en 1952 se eligieron directamente dos escaños que existían antes de la guerra en el Consejo Urbano, que prácticamente no tenía poder; el año siguiente, esta cifra se duplicó a cuatro. En 1956, el organismo pasó a ser semielecto, pero con un sufragio restringido, que se había ampliado de unos 9.000 votantes registrados en 1952 a sólo unos 250.000 votantes elegibles 14 años después. En 1981, la elegibilidad alcanzó alrededor de medio millón de votantes, pero sólo 34.381 se molestaron en registrarse. [16] : 224
Los registros desclasificados en 2014 muestran que las discusiones sobre el autogobierno entre los gobiernos británico y de Hong Kong se reanudaron en 1958, impulsadas por el movimiento de independencia de la India y el creciente sentimiento anticolonial en las restantes colonias de la Corona. Zhou Enlai , que representaba al PCCh en ese momento, advirtió, sin embargo, que esta "conspiración" de autogobierno sería un "acto muy hostil" y que el PCCh deseaba que el actual estatus colonial de Hong Kong continuara. China se enfrentaba a un aislamiento cada vez mayor en un mundo de Guerra Fría y el partido necesitaba a Hong Kong para los contactos y el comercio con el mundo exterior. [17] [18] [19]
Liao Chengzhi , un alto funcionario chino a cargo de los asuntos de Hong Kong, dijo en 1960 que China "no dudará en tomar medidas positivas para lograr la liberación de Hong Kong, Kowloon y los Nuevos Territorios " [por parte del Ejército Popular de Liberación ] si se modifica el statu quo (es decir, la administración colonial). La advertencia acabó con cualquier desarrollo democrático durante las tres décadas siguientes. [20]
En ausencia de legitimidad democrática, el gobierno colonial implementó lentamente un sistema de órganos asesores formales, integrando a los grupos de interés en el proceso de formulación de políticas durante la década de 1970, lo que permitió discutir y resolver quejas y controversias. [21]
Después de que la República Popular China fuera reconocida como el único representante legítimo de China ante la ONU en 1971 , en 1972 logró eliminar con éxito a Hong Kong y Macao de la lista de territorios no autónomos de las Naciones Unidas sobre la base de que los territorios estaban "enteramente dentro del derecho soberano de China", lo que resultó en que los hongkoneses perdieran su derecho a la libre determinación bajo el derecho internacional. [22] [23] : 5
Aunque los británicos nunca concedieron el sufragio universal completo a su colonia antes de la entrega en 1997, algunas reformas democráticas comenzaron en 1984. Tras la histórica reunión de 1979 entre Deng Xiaoping y el entonces gobernador Murray MacLehose , el gobierno colonial publicó en julio de 1984 un Libro Verde: el desarrollo ulterior del gobierno representativo en Hong Kong. Incluía propuestas destinadas a desarrollar un sistema de gobierno más localizado, que incluía la introducción de elecciones indirectas al LegCo (Consejo Legislativo) el año siguiente. [24] La Declaración Conjunta Sino-Británica establecía que "la legislatura de la [Región Administrativa Especial de Hong Kong] se constituirá mediante elecciones"; el entonces Ministro de Asuntos Exteriores británico Geoffrey Howe prometió además que el proceso democrático comenzaría "en los años inmediatamente siguientes", pero se estancó debido a la oposición de Pekín, los intereses empresariales locales representados por el Consejo Ejecutivo y el Ministerio de Asuntos Exteriores británico con el pretexto de que traería el caos a Hong Kong. [25] El gobierno, al declarar que "se debe dar el máximo peso a la representación de los sectores económico y profesional, esenciales para la confianza y la prosperidad futuras de Hong Kong", propuso 12 legisladores, que, al ser miembros del Consejo Legislativo, fueron elegidos al año siguiente por nueve escaños basados en el comercio, u "organismos funcionales" (comercial, industrial, financiero, laboral, de servicios sociales, educativo, jurídico, médico e ingeniero). Martin Lee y Szeto Wah , que más tarde se convertirían en demócratas destacados, estuvieron entre los elegidos en 1985. [26]
En noviembre de 1986 , activistas por la democracia (grupos de presión, grupos religiosos y organizaciones comunitarias) asistieron a una manifestación multitudinaria en el teatro Ko Shan de Hung Hom. La manifestación fue un hito en el incipiente movimiento pro democracia de Hong Kong. Uno de los grupos participantes, que se autodenominaba el "grupo de los 190", exigía elecciones directas para el Consejo Legislativo en 1988 y un ritmo más rápido de desarrollo democrático después de la entrega del poder. [24]
En 1987, muchas encuestas indicaban que había más del 60% de apoyo popular a las elecciones directas. El gobierno, bajo el gobernador David Wilson, emitió otro libro verde en 1987 proponiendo elecciones directas al LegCo para 1988. Sin embargo, la propuesta fue descartada después de que una consulta gubernamental concluyera que la gente estaba "fuertemente dividida" sobre su introducción ese año. [27] Mientras Xinhua aumentaba su presencia en Hong Kong abriendo oficinas de distrito, las fuerzas pro-Beijing trabajaron activamente para sofocar la implementación de elecciones directas para la legislatura en 1988, inicialmente identificando partidarios, presentando candidatos y apuntando a oponentes que apuntaban a ganar en las elecciones de la junta de distrito. [28] El gobierno de Hong Kong fue criticado por manipular las opiniones de los grupos amigos de Beijing para asegurar que no surgiera un mandato claro para elecciones directas en 1988. Después de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , y ante la preocupación por el gobierno de Beijing, el apoyo a los partidos del establishment cayó y la fortuna de los partidos pro democracia aumentó. [28] El gobierno de Hong Kong decidió introducir 18 escaños elegidos directamente en la legislatura en 1991. [24] [27]
Tras la marcha del gobernador David Wilson en 1992, Chris Patten, el nuevo gobernador de Hong Kong, inició medidas para democratizar unilateralmente el territorio permitiendo la elección de la mitad del Consejo Legislativo por sufragio universal, lo que le valió la ira de la República Popular China (RPC). Patten había juzgado que: "La gente de Hong Kong es perfectamente capaz de asumir una mayor participación en la gestión de sus propios asuntos de una manera responsable, madura, comedida y sensata". [20] Durante los últimos días del gobierno británico, la administración de Patten legisló sobre los derechos laborales y la negociación colectiva. Sin embargo, la legislación fue cancelada por la legislatura provisional al asumir el cargo en 1997. [29] La iniciativa de reforma de Patten se encontró en ese momento con una fuerte oposición de los intereses creados dentro del LegCo y del ex embajador en China Percy Cradock . [27] Las medidas de Patten crearon un clima hostil que duró hasta la entrega de Hong Kong a China en 1997. [20] Sin embargo, Patten obtuvo compromisos de un representante de la República Popular China:
La manera en que Hong Kong desarrolle la democracia (recordemos que el pueblo no tenía democracia bajo la colonización británica) en el futuro es un asunto que está enteramente dentro de la esfera de la autonomía de Hong Kong, y el gobierno central no puede intervenir.
— Lu Ping , (citado en el People's Daily , 18 de marzo de 1993) [ se necesita una mejor fuente ] [20] [25]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China reiteró al año siguiente que la elección democrática de todos los miembros del Consejo Legislativo por sufragio universal era "una cuestión que debía decidir la propia RAE de Hong Kong y no necesitaba garantías del Gobierno chino". [25] [ se necesita una mejor fuente ]
El Consejo Legislativo creado por Patten para ser elegido parcialmente por sufragio universal fue desmantelado por la RPC y reemplazado por una legislatura provisional totalmente no electa . [25] En las elecciones de mayo de 1998 para llenar una nueva legislatura, sólo 20 escaños fueron elegidos directamente, y el resto se determinó mediante un procedimiento de selección por niveles diseñado para asegurar la máxima representación de los partidos pro-establishment a expensas de los pandemócratas. [25] Un artículo en Journal of Democracy argumentó que "el desarrollo político de Hong Kong se ha retrasado frente a los esfuerzos bien documentados de la RPC para impedir el progreso hacia las elecciones directas, el sufragio universal y otras reformas democratizadoras que Beijing teme que puedan aflojar su control". [30]
Durante las elecciones de 1996, un Comité de Selección de 400 miembros (推選委員會) votó por un Jefe Ejecutivo para gobernar Hong Kong después de 1997. [31] Los activistas pro democracia, incluidos Emily Lau , Andrew Cheng y Lee Cheuk-yan , insistieron en que esto amenazaba el bienestar de Hong Kong al negarle a la ciudad una democracia plena. Se instaló una "Tumba de la democracia" fuera del edificio, con activistas gritando "opónganse a las elecciones falsas". Los activistas fueron arrastrados por la policía y detenidos durante cuatro horas. [31] Desde 1997, como resultado del modelo ejecutivo preferido por Beijing y la falta de responsabilidad democrática del Jefe Ejecutivo, y la marginación del campo pro democracia en la legislatura por distritos electorales funcionales y la votación dividida entre grupos de distritos electorales, dando a los grupos pro Beijing un veto efectivo sobre todas las mociones, los pandemócratas han recurrido más a cuestiones de supervisión y control, respaldadas por la opinión pública. [32]
Tras una protesta masiva contra una propuesta para implementar el Artículo 23 , que tuvo lugar el 1 de julio de 2003 y atrajo a medio millón de manifestantes, Beijing nombró a Zeng Qinghong para supervisar las cuestiones políticas de Hong Kong. [33] En abril de 2004, el portavoz de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), Lau Kwong-wah, dejó de lado sin explicación el objetivo declarado del partido para 2012 para el sufragio universal, un día después de que su compañero miembro de la DAB, Chan Kam-lam, reiterara durante la campaña electoral el plan del partido de modificar la plataforma del partido por tercera vez para prometer una democracia plena en 2012. [34] El 26 de abril, Beijing incumplió promesas anteriores de permitir a Hong Kong el derecho a determinar el calendario para el sufragio universal. [35] cuando el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular (NPCSC) descartó el sufragio universal antes de 2012. [33] [36]
Los grupos pandemócratas, como el Grupo de Interés del Artículo 45 y el Gobierno de Hong Kong coinciden en la interpretación de que el Artículo 45 de la Ley Básica de Hong Kong indica que el sufragio universal es el objetivo último. Sin embargo, difieren en cuanto al ritmo de implementación del sufragio universal. [37] Los pandemócratas, en particular, han expresado su preocupación por el hecho de que las elecciones en círculos reducidos y los distritos electorales funcionales no democráticos amenacen la autonomía de Hong Kong que les otorga la Ley Básica. [38] Como nuevo jefe ejecutivo, Tung Chee-hwa descartó la celebración de elecciones libres y directas durante otros 10 a 15 años. Propuso 2012 como posible fecha para el sufragio universal. [25]
En la primera reunión del nuevo Comité de Asuntos Constitucionales del Consejo Legislativo, celebrada el 18 de octubre, el presidente Lui Ming-wah fue emboscado por los pandemócratas en una votación sorpresa sobre las reformas constitucionales. Después de debatir durante más de tres horas, cuando los demócratas superaban en número a los legisladores progubernamentales, Fernando Cheung presentó una moción en la que proponía un referéndum público sobre si la gente apoyaba las "propuestas de lentitud" del gobierno o si ambas elecciones debían ser por sufragio universal. El presidente del comité se demoró en la votación durante más de 15 minutos, lo que permitió que los legisladores progubernamentales volvieran a votar. Sin embargo, la reunión se sumió en el caos y no se realizó ninguna votación; la reunión se aplazó hasta el mes siguiente. Los demócratas pidieron a Lui que dimitiera de su cargo por su abuso de procedimiento. [39]
El jefe del Ejecutivo, Tung Chee-hwa, rechazó la celebración de un referéndum, diciendo que el gobierno no apoyaría a ninguna organización civil que decidiera celebrar un referéndum informal. Li Gang, de la Oficina de Enlace del Gobierno Central en Hong Kong, advirtió que defender un referéndum violaba la Ley Básica y que sería "jugar con fuego". [40] El redactor de la Ley Básica, Xiao Weiyun, dijo que un referéndum podría verse como una falta de respeto al Congreso Nacional Popular. Aunque admitió que una clara mayoría de los hongkoneses deseaba el sufragio universal en 2007 y 2008, el presidente del Partido Liberal, James Tien, no apoyó la moción del referéndum. El ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, dijo: "Aparte de los procedimientos establecidos en la Ley Básica, sería inapropiado e innecesario que añadiéramos un procedimiento adicional para determinar esta cuestión". [41] El consejero ejecutivo, Bernard Chan, dijo que una votación causaría preocupación y vergüenza a Pekín debido a sus asociaciones con un referéndum taiwanés a principios de año. [42] Margaret Ng, del Partido Cívico, criticó a Tien por su inconsistencia y dijo: "El referéndum propuesto no viola ningún artículo de la Ley Básica. Lo que hace es permitir que cada persona en Hong Kong hable por sí misma, de manera directa e inequívoca, sin que los resultados sean distorsionados por preguntas capciosas o por una interpretación arbitraria". [41]
El 14 de noviembre, tres legisladores funcionales pro democracia de distritos electorales, Kwok Ka-ki (médico), Joseph Lee (servicios de salud) y Mandy Tam (contabilidad), declararon que se abstendrían en la votación, negando las sugerencias de que estaban bajo presión para cambiar su voto. [43]
En la segunda reunión del nuevo Comité de Asuntos Constitucionales del Consejo Legislativo, celebrada el 15 de noviembre, el presidente Lui Ming-wah volvió a aplazar la votación sobre la moción presentada el mes anterior. Tung Chee Hwa volvió a decir que un referéndum era "incompatible con los procedimientos legales establecidos, impráctico y engañoso para el público". Cheung replicó que, aunque el gobierno afirmaba querer escuchar las opiniones del público y respetarlas, se negaba a celebrar un referéndum por miedo. [44]
El 29 de noviembre, la moción presentada por Fernando Cheung ante el pleno del Consejo Legislativo, en la que se pedía un referéndum sobre la introducción del sufragio universal en 2007-2008, fue rechazada por el bando pro-Beijing –el DAB, el Partido Liberal y la Alianza– por 31 votos a favor y 20 en contra. Tres pandemócratas se abstuvieron. A Martin Lee le preocupaba que Pekín no fuera consciente de la fuerza de la opinión pública en Hong Kong sobre la cuestión del sufragio universal. El Secretario de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, dijo que el gobierno indicó claramente en su segundo informe sobre el desarrollo constitucional en febrero que más de la mitad de la población local tenía expectativas de una democracia plena para 2007-2008. Dijo que el gobierno central ya había considerado estos deseos antes de emitir su decisión de abril. [45]
El gobierno publicó su proyecto de ley para el llamado "modelo de consejo de distrito" para elegir al jefe del ejecutivo y a la legislatura en 2007 y 2008. Sugiere aumentar el número de escaños del LegCo de 60 a 70. De los 10 nuevos escaños, cinco irían a circunscripciones geográficas. Los cinco restantes serían elegidos por 529 miembros del consejo de distrito, incluidos 102 designados por el gobierno. [46]
El cuarto informe del secretario en jefe Donald Tsang sobre la reforma política, publicado el 15 de diciembre, dio inicio a una consulta de tres meses sobre los métodos para elegir al jefe del ejecutivo y a la legislatura en 2007-2008. En él se examinaron el tamaño y la composición del Comité Electoral y del Consejo Legislativo. Tsang indicó que no consideraría ninguna propuesta que entrara en conflicto con el veto al sufragio universal impuesto por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en abril. [47]
En el último momento, el gobierno revisó su oferta destinada a conseguir votos para la aprobación del proyecto. El gobierno prometió eliminar gradualmente un tercio de los escaños designados, o 34, en 2008. Los dos tercios restantes se abolirían a más tardar en 2016. [46]
En marzo de 2007, los pandemócratas publicaron su propio proyecto, la "propuesta de transición general", elaborada con el apoyo de 21 legisladores de conformidad con los principios del sufragio universal e igualitario y como reflejo de la opinión pública. Propusieron que 400 concejales de distrito electos se unieran al Comité Electoral existente, de 800 miembros, lo que sumaría un total de 1.200 miembros. El umbral de nominaciones se fijaría en 50 miembros del CE, y el candidato al CE sería elegido en una elección de una persona, un voto. Finalmente, el comité de nominaciones sería eliminado. Para la legislatura, propusieron devolver la mitad de los escaños del LegCo mediante elección directa en distritos electorales de un solo escaño, y la otra mitad se determinaría por representación proporcional. [48]
El 29 de diciembre de 2007, la Comisión Permanente de Políticas Públicas de la Asamblea Legislativa resolvió: [49]
que la elección del quinto Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2017 se pueda llevar a cabo por sufragio universal; que después de que el Jefe Ejecutivo sea seleccionado por sufragio universal, la elección del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong se pueda llevar a cabo por el método de... sufragio universal... Se pueden hacer modificaciones apropiadas conforme al principio de progreso gradual y ordenado al método específico para seleccionar al cuarto Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 y al método específico para formar el quinto período del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 de conformidad con las disposiciones de los artículos 45 y 68, y las del artículo 7 del Anexo I y el artículo III del Anexo II de la Ley Básica
La decisión estipuló que:
Los proyectos de ley sobre las modificaciones del método de selección del Jefe Ejecutivo y las modificaciones propuestas a dichos proyectos de ley deberán ser presentados por el Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong al Consejo Legislativo; dichas modificaciones deberán realizarse con el respaldo de una mayoría de dos tercios de todos los miembros del Consejo Legislativo y el consentimiento del Jefe Ejecutivo.
El Asia Times señaló que ambas propuestas, la del Consejo Legislativo y la del Director Ejecutivo, "están plagadas de tantos peros y condiciones que no hay garantía de que Hong Kong consiga nada en absoluto..." [50]
El 18 de noviembre de 2009, el Gobierno publicó el Documento de consulta sobre los métodos para la selección del jefe del ejecutivo y la formación del LegCo en 2012, en el que se proponía ampliar el Comité Electoral para la elección del jefe del ejecutivo de 800 a 1.200 miembros en 2012 y aumentar el número de miembros del Consejo Legislativo de 60 a 70. También daría a los miembros electos del Consejo de Distrito más escaños en el Comité Electoral y cinco de los nuevos escaños del LegCo. [51]
En enero de 2010, cinco legisladores pandemócratas renunciaron a sus cargos como parte de la "Renuncia de los Cinco Distritos Electorales", como se había propuesto desde julio del año anterior. Albert Chan , Alan Leong , Tanya Chan , "Longhair" Leung Kwok-hung y Wong Yuk-man [52] presentaron sus renuncias el 26 de enero de 2010, con efecto a partir del 29 de enero de 2010. [53] El gobierno de Hong Kong y los representantes de Beijing los calificaron de "radicales" y dijeron que el "supuesto referéndum" no tenía fundamento legal. [54]
Las propuestas clave no cambiaron cuando el secretario jefe Henry Tang dio a conocer el paquete que se presentará ante el Consejo Legislativo. Dijo que el gobierno trató de encontrar la "máxima libertad para mejorar los elementos democráticos de las dos elecciones de 2012". Instó a los legisladores a aceptar esta "oportunidad de oro" porque no había lugar para más concesiones. [55] Qiao Xiaoyang , jefe del Comité de la Ley Básica de Hong Kong de la APN, dijo que la aprobación del paquete de reformas "crearía condiciones excelentes para el sufragio universal en el futuro". [56] El ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, insistió en que la propuesta de reforma electoral de 2012 es "más democrática que el paquete de 2005" rechazado por el Consejo Legislativo, y es más probable que haga avanzar el sistema político de la ciudad si se aprueba. Dijo que el calendario del sufragio universal en 2017 y 2020 no era ideal, pero era "un calendario práctico que es aceptado por más del 60% de los residentes". [57]
Los 18 legisladores pro democracia restantes dieron a entender que estaban dispuestos a rechazar el paquete si no se lograban más avances en materia de democracia. [58] La legisladora del Partido Cívico Audrey Eu dijo que cualquier paquete de reforma que aumentara el número de escaños en los distritos electorales funcionales era "regresivo e inaceptable"; [57] el Partido Demócrata contrapropuso que los cinco escaños adicionales del LegCo para el distrito electoral funcional del consejo de distrito se eligieran directamente por representación proporcional en lugar de votación en bloque. [55] Los pandemócratas "moderados" formaron un grupo paraguas, la Alianza para el Sufragio Universal , que contaba con 15 legisladores como sus miembros, y pidió garantías de la abolición de los distritos electorales funcionales antes de aceptar un aumento en los distritos electorales funcionales de los consejos de distrito propuestos por el gobierno. [59] [60] El secretario en jefe Henry Tang dijo que el gobierno consideraría eliminar a los concejales de distrito designados si suficientes legisladores de la oposición prometían apoyar el paquete de reforma política de 2012. [61]
En mayo, se informó de que grupos pro democracia habían estado en contacto con funcionarios de China continental durante varios meses para discutir ideas para la reforma; citaron a funcionarios diciendo que se haría una declaración sobre la reforma electoral más allá de 2012, condicionada a la aprobación del paquete actual por parte del Consejo Legislativo. [62] Hubo reuniones históricas muy publicitadas entre representantes de Pekín y el Partido Demócrata y la Alianza. Cuatro días antes de la votación del 23 de junio en el Consejo Legislativo sobre el paquete de reforma, la postura oficial contra la propuesta de compromiso del Partido Demócrata se suavizó considerablemente. Después de una carta de que Donald Tsang había escrito una carta la semana anterior a Xi Jinping , el South China Morning Post informó de que el líder supremo Hu Jintao había aprobado personalmente la revisión, temiendo un mayor fortalecimiento de los pandemócratas "radicales" en caso de un estancamiento. [63] Con el apoyo del Partido Demócrata, los paquetes revisados pasaron por el Consejo Legislativo después de asegurar 46 votos el 24 y el 25 de junio. El Partido Cívico, la Liga de los Socialdemócratas y un demócrata dimitido se opusieron a las resoluciones. [64]
El 31 de agosto de 2014, la décima sesión del Comité Permanente del duodécimo Congreso Nacional Popular fijó los límites para la elección del Consejo Legislativo de 2016 y la elección del Jefe Ejecutivo de 2017. Si bien en teoría permite el sufragio universal, la decisión impone la norma de que "el Jefe Ejecutivo debe ser una persona que ame al país y a Hong Kong", y estipula que "el método para seleccionar al Jefe Ejecutivo por sufragio universal debe proporcionar las salvaguardas institucionales correspondientes para este propósito". La decisión establece que para la elección del Jefe Ejecutivo de 2017, se formará un comité de nominaciones, reflejando el actual Comité Electoral de 1.200 miembros , para nominar a dos o tres candidatos, cada uno de los cuales debe recibir el apoyo de más de la mitad de los miembros del comité de nominaciones. Después de la elección popular de uno de los candidatos nominados, el Jefe Ejecutivo electo "tendrá que ser designado por el Gobierno Popular Central". El proceso de formación del Consejo Legislativo de 2016 no sufriría modificaciones, pero tras el nuevo proceso de elección del Jefe Ejecutivo, se desarrollaría un nuevo sistema para elegir al Consejo Legislativo mediante sufragio universal con la aprobación de Beijing. [65]
La decisión del Comité Permanente será la base de la reforma electoral que elaborará el Consejo Legislativo. Cientos de sufragistas se reunieron la noche del anuncio de Beijing cerca de las oficinas gubernamentales para protestar contra la decisión. [66] En una encuesta de opinión realizada por la Universidad China de Hong Kong, solo el 36,1% de las 802 personas encuestadas entre el 8 y el 15 de octubre aceptaron la decisión del Comité Permanente, pero el 55,6% estaban dispuestos a aceptarla si el Gobierno de la RAEHK democratizaba el comité de nominaciones durante la segunda fase del período de consulta pública. [67]
A finales de septiembre de ese año, grupos de estudiantes encabezaron un boicot de clases y una protesta frente a las oficinas del Gobierno central, lo que desencadenó las protestas de Hong Kong de 2014 y el Movimiento de los Paraguas . [68] [69] Este movimiento, conocido como el Movimiento de los Paraguas, comenzó después de que China se negara a proporcionar un sistema de votación universal, que hubiera permitido la elección de su propio gobierno, proponiendo un conjunto de reformas altamente prohibitivas al sistema electoral. Esto impulsó a los manifestantes de Hong Kong, muchos de los cuales eran jóvenes universitarios revolucionarios, a la acción. A finales de septiembre, los manifestantes inundaron las calles en masa, paralizando prácticamente toda la ciudad durante setenta y nueve días completos. La policía utilizó gas pimienta, gas lacrimógeno y asaltos con las manos desnudas para detener a los manifestantes. Es a partir de esto que las ocupaciones de 2014 se conocieron como el Movimiento de los Paraguas, debido al hecho de que los paraguas amarillos eran el símbolo de los manifestantes que los usaban para protegerse del gas pimienta y el gas lacrimógeno de la policía. Estas protestas duraron desde finales de septiembre hasta mediados de diciembre de 2014. [70]
Debido al rechazo a la reforma electoral de Hong Kong de 2014-2015 , los funcionarios del Gobierno continental, junto con el entonces jefe ejecutivo CY Leung y la actual jefa ejecutiva Carrie Lam, han dicho que el desarrollo de la democracia en Hong Kong no es una prioridad máxima y que el gobierno de Hong Kong debería centrarse primero en las cuestiones de subsistencia. [71] [72] [73]
Los candidatos a las elecciones al Consejo Legislativo de 2016 fueron seleccionados previamente por la Comisión de Asuntos Electorales en función de sus convicciones políticas y muchos fueron excluidos por considerar que sus opiniones eran "inconstitucionales". Entre los excluidos se encontraba Yeung Ke-cheong, líder del Partido Progresista Democrático de Hong Kong . [74]
Más recientemente, en 2019, estallaron protestas por el proyecto de ley de extradición propuesto por China continental en 2019. En febrero de 2018, el ciudadano de Hong Kong, Chan Tong-kai, asesinó a su novia Poon Hiu-wing , en suelo taiwanés, sin embargo, como no existía un acuerdo de extradición entre Hong Kong y Taiwán, Chan no pudo ser procesado. Como resultado, el gobierno de Hong Kong presentó el Proyecto de ley de legislación sobre delincuentes fugitivos y asistencia jurídica mutua en asuntos penales de 2019, también conocido como Proyecto de ley de extradición . Este proyecto de ley permitiría el traslado de fugitivos a jurisdicciones donde no existían tratados formales de extradición, incluidos Taiwán y China continental. Sin embargo, la fuerte oposición de la población general de Hong Kong detuvo la implementación de este proyecto de ley. Se produjeron disturbios políticos y sociales después de la presentación del proyecto de ley. Los manifestantes contra la extradición irrumpieron en las calles de Hong Kong y en julio de 2019 los manifestantes entraron por la fuerza en el parlamento de Hong Kong. Finalmente, el Proyecto de Ley de Extradición de 2019 fue retirado y las protestas terminaron poco después. [75]
En mayo de 2020, se desató el caos y los guardias de seguridad sacaron a rastras de la cámara a políticos prodemocráticos de Hong Kong durante una discusión sobre el nombramiento de un nuevo líder del comité de la Cámara por parte de un legislador pro-Beijing en el Consejo Legislativo . La discusión se produjo a raíz de un proyecto de ley sobre el himno nacional chino que penalizaría la falta de respeto al himno; los legisladores discutieron sobre quién debería controlar el comité de la Cámara en la legislatura. [76] Siete de estos legisladores prodemocráticos, incluidos seis hombres y una mujer, fueron detenidos por las autoridades de Hong Kong en octubre de 2020, acusados de desacato e interferencia con los miembros del consejo. Ninguno de los legisladores pro-Beijing fue arrestado. [77]
Sin embargo, durante un período de protestas a gran escala en 2020, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó la controvertida ley de seguridad nacional de Hong Kong . [78] , que penaliza actos que anteriormente se consideraban libertad de expresión protegida por la ley de Hong Kong y establece la Oficina para la Salvaguardia de la Seguridad Nacional del CPG en la RAEHK, una oficina de investigación bajo la autoridad del Gobierno Popular Central inmune a la jurisdicción de la RAEHK. [79] [80] El Reino Unido considera que la ley es una grave violación de la Declaración Conjunta. [81]
En marzo de 2021, el Congreso Nacional Popular aprobó una decisión para revisar el sistema electoral en Hong Kong y garantizar un sistema de "patriotas que gobiernen Hong Kong". Muchos en Occidente consideraron que la medida otorgaba a Pekín más control sobre los resultados electorales de la región y reducía aún más la influencia del bando prodemocrático . [82] [83] La Declaración Conjunta y la Ley Básica establecen que el sistema y el estilo de vida capitalistas de Hong Kong se mantendrán durante 50 años después de su entrega. [84] No especifican cómo se gobernará Hong Kong después de 2047, y el papel del gobierno central en la determinación del futuro sistema de gobierno del territorio es un tema de debate político y especulaciones. Los sistemas político y judicial de Hong Kong pueden integrarse con el de China en ese momento, o el territorio puede seguir administrándose por separado. [85] [86] En 2023, Hong Kong ocupó el puesto 139 de 179 según los índices de democracia V-Dem . [87] [88]
Los cambios electorales de Hong Kong de 2023 fueron propuestos por el gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK) el 2 de mayo de 2023 en los 18 Consejos de Distrito de Hong Kong para las siguientes elecciones de diciembre y aprobados por el Consejo Legislativo el 6 de julio de 2023. Los cambios entrarán en vigor oficialmente a partir del 10 de julio de 2023. Anteriormente devueltos por elecciones directas, el número de escaños elegidos se reducirá significativamente a alrededor del 20 por ciento, mientras que cada uno de los 40 por ciento de los escaños será devuelto por elecciones indirectas y designado por el Jefe Ejecutivo . [89]
En julio de 2023, la policía de Hong Kong emitió órdenes de arresto contra ocho activistas por la democracia que vivían en Estados Unidos, el Reino Unido y Australia. Las órdenes se emitieron apenas unos días después del tercer aniversario de una ley de seguridad nacional que otorgaba a las autoridades de Hong Kong poderes extraterritoriales para perseguir actos o comentarios realizados en cualquier parte del mundo que considere criminales. Se emitieron órdenes de arresto contra Nathan Law , Anna Kwok, Finn Lau , Dennis Kwok , Ted Hui , Kevin Yam, Mung Siu-tat y Yuan Gong-yi; están acusados de seguir violando la ley de seguridad nacional mientras están en el exilio, lo que conlleva una posible sentencia de cadena perpetua si son condenados. [90]
Yi-Zheng Lian, ex profesor de la Universidad Internacional de Akita , [91] cree que si bien el movimiento pro democracia ha educado a un público de Hong Kong hasta ahora apolítico, no ha logrado su objetivo principal, y atribuye esto a la división entre la generación más antigua, pro China pero todavía anticomunista de activistas de Hong Kong y sus contrapartes más jóvenes y separatistas. [92]
