La reforma electoral de Hong Kong de 2014-2015 fue una reforma propuesta para las elecciones del Jefe Ejecutivo de Hong Kong de 2017 y las elecciones del Consejo Legislativo de 2016 .
Según la decisión adoptada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) de la República Popular China en 2007, la elección del Jefe del Ejecutivo de 2017 podrá realizarse mediante sufragio universal . Las cuestiones sobre cómo lograr el sufragio universal en las elecciones del Jefe del Ejecutivo de 2017 se convirtieron en el punto central de los debates públicos. [1] La mayoría de las principales facciones políticas hicieron campaña por sus ideas sobre el sufragio universal, incluido Occupy Central with Love and Peace , un grupo de defensa del movimiento de ocupación , para presionar al gobierno de Beijing para que implementara el sufragio universal pleno iniciado por el campo pandemócrata. , así como la Alianza para la Paz y la Democracia , una alianza central anti-ocupación formada por el campo pro-Beijing .
Después del primer período de consulta, que duró de diciembre de 2013 a mayo de 2014, en julio de 2014 se presentó un informe de consulta al Congreso Nacional del Pueblo. El 31 de agosto de 2014, el NPCSC decidió que se creara un comité de nominaciones de 1.200 miembros basado en el actual comité electoral . seleccionar sólo dos o tres candidatos antes de presentarlos para una votación en todo el territorio por parte de los votantes ordinarios, y cada candidato debe tener más de la mitad de los miembros de apoyo del Comité Electoral. También decidió que las elecciones legislativas de 2016 no sufrirían más adaptaciones que las propuestas por la reforma electoral de 2010 .
El 18 de junio de 2015, el Consejo Legislativo rechazó la propuesta de reforma electoral por 28 votos contra 8, a pesar de que muchos legisladores pro Beijing habían abandonado la cámara en un intento de impedir la votación. [2]
El método electoral del Jefe del Ejecutivo de Hong Kong (CE) y del Consejo Legislativo (LegCo) ha sido un tema debatido durante mucho tiempo en Hong Kong desde la Declaración Conjunta Sino-Británica que decidió la transferencia de la soberanía de Hong Kong a la República Popular China. (RPC) en 1997. En la Declaración Conjunta Chino-Británica, el Anexo I establece que el jefe del ejecutivo en la futura Región Administrativa Especial de Hong Kong (RAEHK) será elegido mediante elección o mediante consultas y que se constituirá la Legislatura de la RAEHK. por elecciones. [3] La Declaración Conjunta estipula que el gobierno estará compuesto por habitantes locales y las elecciones o consultas se llevarán a cabo localmente. [4]
La controversia sobre cómo funciona el sistema electoral del jefe ejecutivo y el Consejo Legislativo surgió durante la redacción de la Ley Básica de Hong Kong en el Comité de Redacción de la Ley Básica de Hong Kong (BLDC) a finales de los años 1980. En la Ley Fundamental promulgada en 1990, se establece que el objetivo último de seleccionar al jefe del ejecutivo y a todos los miembros del Consejo Legislativo mediante sufragio universal está garantizado respectivamente en los artículos 45 y 68.
Después de la transferencia de soberanía, el campo pandemócrata y la oposición en la RAE, cuyo objetivo final era luchar por el sufragio universal, recibió constantemente alrededor del 60% de los votos populares en las elecciones a las circunscripciones geográficas (GC) del Consejo Legislativo. Las marchas anuales del 1 de julio lanzadas por el campo pandemócrata que exigía una democracia genuina como se prometía en la Ley Básica también atraen a miles de habitantes de Hong Kong cada año.
Donald Tsang , el entonces jefe ejecutivo, publicó el Libro Verde sobre el Desarrollo Constitucional para consultar al público sobre las opciones, la hoja de ruta y el calendario para implementar el sufragio universal en julio de 2007. Posteriormente se presentó un informe al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). en diciembre de 2007. Posteriormente, el NPCSC tomó la decisión que establece: [5]
La elección del quinto Jefe del Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2017 podrá realizarse mediante el método de sufragio universal, es decir, después de que el Jefe del Ejecutivo sea elegido por sufragio universal, se llevará a cabo la elección del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong. La región podrá implementarse mediante el método de elección de todos los miembros por sufragio universal.
La Decisión del NPCSC descarta el sufragio universal en las elecciones de la CE de 2012 y en las elecciones del LegCo de 2012, pero, por otro lado, ofrece la posibilidad de sufragio universal para la CE en 2017 y el LegCo en 2020.
Aunque el campo pandemócrata protestó contra la decisión de descartar el sufragio universal de 2007/2008 y 2012, el Partido Demócrata , el principal partido prodemocrático en Hong Kong, llegó a un acuerdo sobre la reforma electoral de Hong Kong de 2010 que permitió cambios menores en las elecciones CE de 2012 y las elecciones LegCo de 2012.
El jefe ejecutivo Leung Chun-ying anunció el 17 de octubre de 2013 el establecimiento inmediato del Grupo de Trabajo sobre Desarrollo Constitucional encabezado por la Secretaria Jefe de Administración Carrie Lam , el Secretario de Justicia Rimsky Yuen y el Secretario de Asuntos Constitucionales y Continentales Raymond Tam como miembros para manejar la consulta pública. El 4 de diciembre de 2013 se publicó el Documento de Consulta sobre los métodos para seleccionar al Jefe del Ejecutivo en 2017 y para formar el Consejo Legislativo en 2016 , titulado "Hablemos y alcancemos el sufragio universal", con lo que se inició un período de consulta pública de cinco meses. [6]
El Documento de Consulta establece cuestiones tales como el tamaño y la composición del Comité de Nominaciones para la elección de la CE y el tamaño del Consejo Legislativo, la base electoral de los distritos electorales funcionales y también el número de distritos electorales geográficos y el número de escaños en cada distrito electoral geográfico.
El período de consulta terminó en mayo con debates cada vez más acalorados y el Informe de la Consulta se publicó en julio de 2014. A continuación, el jefe ejecutivo Leung Chun-ying presentó el Informe del Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong al Comité Permanente del Partido Popular Nacional. Congreso . El público en general especuló que el NPCSC establecería el marco de la reforma electoral en la reunión de agosto.
Durante el período de consulta, hubo propuestas sugeridas por varios grupos políticos e individuos que incluyeron:
El legislador del Partido Cívico, Ronny Tong, presentó una propuesta inicial para el sufragio universal del jefe ejecutivo en octubre de 2013 y fue apoyada por los legisladores de la Cámara de los Comunes Profesionales Dennis Kwok , Charles Mok y Kenneth Leung . La propuesta sugiere aumentar el número de miembros del comité de nominaciones del Comité Electoral de 1.200 miembros a 1.514 y mantener el umbral de nominación de 150 votos. [7] Tong recomendó el sistema de votación de segunda vuelta instantánea , que se utiliza en Irlanda, Australia, Sri Lanka y las elecciones a alcaldes en Londres, San Francisco y algunos gobernadores en los estados de los Estados Unidos, para que el CE electo pudiera aceptar por todos los sectores. [7] Tong también recomendó cancelar la ley existente que prohíbe que el director ejecutivo pertenezca a un partido político. Dennis Kwok sugiere aumentar la base de electores del comité de nominaciones a 1 millón, lo que cumple el principio de "amplia representatividad". [7]
El grupo de expertos Fundación Democrática de Hong Kong (HKDF) también presenta propuestas para las elecciones del Consejo Legislativo de 2016 y el sufragio universal del Jefe Ejecutivo de 2017 el 29 de mayo de 2013.
La HKDF sugiere que aquellos distritos electorales funcionales (FC) en los que la votación incluye votantes corporativos sean reemplazados por votos individuales del personal y miembros directivos de empresas, organizaciones o instituciones que son miembros constituyentes de cada FC. [8] Para los 5 escaños del Consejo de Distrito FC que requieren que los candidatos sean Consejeros de Distrito, esa calificación se eliminaría y los 5 escaños se reconstituirían como una circunscripción geográfica de todo el territorio (TWGC). El escaño adicional agregado a cada circunscripción geográfica (GC) para la elección del LegCo de 2012 debería transferirse al TWGC, de modo que esta circunscripción comprenda diez escaños. [8] Se añadirían al TWGC otros diez nuevos puestos del LegCo. A los candidatos para el TWGC se les exigiría obtener un mínimo de 500 nominaciones, 100 nominaciones de votantes registrados en cada uno de los cinco GC. En conclusión, el Consejo Legislativo de 2016 estaría compuesto por un total de 80 escaños: 30 escaños de 5 distritos geográficos ; 30 escaños de distritos electorales funcionales y; 20 escaños de la circunscripción geográfica de todo el territorio. [8]
Existen tres alternativas para la formación del comité de nominaciones para elegir al jefe ejecutivo: [8]
HKDF sugirió que cualquier ciudadano chino que sea un votante registrado de la Asamblea General puede convertirse en un candidato potencial con nominaciones de al menos 1 ⁄8 de los miembros del Comité de Nominaciones (CN) o con al menos 100.000 nominaciones de votantes registrados de la Asamblea General. [8] Todos los candidatos una vez elegidos para ser nominados por el CN deben afirmar que cumplen con el juramento de la Oficina del CE. Después de la fecha límite para la presentación de solicitudes de nominaciones por parte de los candidatos, el CN (por ejemplo, firmado conjuntamente por 100 miembros del CN) tiene derecho a evaluar las nominaciones para verificar el cumplimiento de las reglas después de su declaración de candidatura y presentar una queja ante la Comisión de Asuntos Electorales. iniciar un proceso judicial de destitución del candidato. La lista final de candidatos nominados calificados se presentará a elecciones por sufragio universal, utilizando el sistema de dos vueltas . Se llevará a cabo una segunda vuelta de las elecciones CE si ningún candidato recibe más del 50% de los votos y los dos candidatos con el mayor número de votos pasarán a la segunda vuelta. [8]
El grupo activista estudiantil Scholarism emitió una declaración el 23 de junio de 2013 subrayando la necesidad de una nominación civil para las elecciones de Jefe Ejecutivo de 2017. Para las elecciones del Consejo Legislativo de 2016, pidió la abolición de la votación dividida en el Consejo Legislativo; aumento de los escaños de las circunscripciones geográficas a aproximadamente el 60%; y transferencia de los escaños del Consejo de Distrito (Segundo) a la circunscripción geográfica. [9] Para el sufragio universal del Jefe Ejecutivo de 2017, sugiere permitir que los 3,5 millones de votantes registrados sean el comité de nominaciones, que el umbral de nominación sea de 100 mil votantes y permitir que el jefe ejecutivo sea miembro de un partido político. [9] Para el sufragio universal del Consejo Legislativo de 2020, el erudito sugirió la abolición de los distritos electorales funcionales y el aumento de la membresía del LegCo de 70 a 80 escaños, la mitad de ellos elegidos por representación proporcional en todo el distrito electoral y la otra mitad por territorio. -amplia representación proporcional. [9]
El 8 de enero de 2014, la Alianza para la Verdadera Democracia (ATD) publicó su "Plan de elección del jefe ejecutivo" con el apoyo de los 27 miembros prodemocráticos del Consejo Legislativo. [10] El plan electoral incluye tres canales para la nominación: nominación civil , nominación de partido político y nominación por el comité de nominaciones. La nominación civil exige que el candidato obtenga el respaldo firmado del 1% de los votantes registrados; La nominación de un partido político requiere que un partido político reciba el 5% o más del total de votos válidos en la última elección directa del Consejo Legislativo. El comité de nominaciones no se negará a respaldar a ningún candidato de partidos civiles y políticos que cumpla con los requisitos legales, como tener al menos 40 años, no tener derecho de residencia en ningún país extranjero; Condiciones políticas como "amar a China, amar a Hong Kong" y "no confrontaciones con Beijing" no son aceptables. La Alianza también exige la abolición de la disposición existente que prohíbe al jefe del ejecutivo pertenecer a un partido político. [10]
Para las elecciones del Consejo Legislativo, el Grupo de Académicos de la ATD presentó propuestas para la transición hacia el sufragio universal: [11] Para las elecciones del Consejo Legislativo de 2016, el Grupo de Académicos sugiere:
Para el sufragio universal del Consejo Legislativo, existen dos propuestas del Grupo Académico:
Un grupo de 18 académicos moderados, entre ellos el Dr. Brian Fong Chi-hang, vicepresidente del grupo de expertos SyngergyNet, el ex presidente del Consejo Legislativo Andrew Wong Wang-fat , el director del Community Care Fund, el Dr. Law Chi-kwong, y el profesor de derecho de la Universidad de Hong Kong, Eric. Cheung Tat-ming, presentó una propuesta intermedia en abril de 2014 para dar al público un papel importante en la selección de candidatos a jefes ejecutivos sin violar la Ley Básica. Según el plan, un candidato que reciba firmas de apoyo del 2% de los votantes registrados se convertirá en un posible candidato al comité de nominaciones de 1.200 miembros. Los partidos políticos y los miembros del comité también podrían presentar candidatos, que necesitarían el apoyo de una octava parte del comité para participar en las elecciones con sufragio universal. [12]
La Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB) , leal a Beijing, también presentó el 22 de abril de 2014 su propia propuesta, sugiriendo que la formación del comité de nominaciones debería estar compuesto con referencia a la composición del actual Comité Electoral , compuesto por de cuatro sectores que tienen igual número de miembros y al mismo tiempo se establecen subsectores para la profesión de asesoramiento, mujeres y jóvenes, y PYME, respectivamente. La propuesta del DAB se opone a cualquier método de nominación que no esté previsto en la Ley Fundamental, incluida la "nominación pública" y la "nominación de partidos políticos". [13]
Un candidato previsto debe obtener el respaldo de no menos de una décima parte y no más de una octava parte de los miembros del comité de nominaciones para ser recomendado como un posible candidato elegible. Un candidato debe adquirir más del cincuenta por ciento de los votos válidos en el comité de nominaciones para presentarse a las elecciones para que se reflejen la voluntad colectiva y la regla de la mayoría del comité. [13]
El 24 de marzo de 2013, Qiao Xiaoyang , presidente del Comité Jurídico del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC), afirmó que los candidatos a jefe ejecutivo deben ser personas que amen el país y amen a Hong Kong, que no insistan en enfrentarse al gobierno central. Los observadores afirmaron que el comentario de Qiao tenía como objetivo excluir a candidatos del campo de oposición prodemocracia. [14]
Li Fei, sucesor de Qiao como presidente del Comité Legal del NPCSC, destacó una declaración similar del 22 de noviembre de 2013: "el jefe del ejecutivo es responsable ante el gobierno central y ante Hong Kong. Esto significa que el cargo debe ser asumido por una persona que Ama al país tanto como a Hong Kong; cualquiera que se oponga al gobierno central no puede [aceptarlo]". [15]
Algunos pandemócratas también exigen el derecho de los residentes de Hong Kong a nominar a un candidato para la CE. En septiembre de 2013, el grupo Scholarism , dirigido por estudiantes, pidió a los partidos que firmaran una carta que enumera la nominación civil como una prioridad. [16] Según la propuesta de nominación civil, el comité de nominaciones puede proponer candidatos que reciban una cuota de nominaciones de los votantes ordinarios. [17] El Partido Demócrata , el Partido Laborista y la Asociación para la Democracia y el Medio de Vida del Pueblo se negaron a firmarlo porque no están de acuerdo en que la nominación civil sea la única forma de presentar candidatos. [16] El Secretario de Justicia, Rimsky Yuen, planteó argumentos legales contra la nominación civil, ya que afirmó que podría pasar por alto al comité de nominaciones y "convertirlo en un sello de plástico" [17] ya que el artículo 45 de la Ley Básica establece que "la selección del Jefe Ejecutivo por sufragio universal previa nominación por un comité de nominaciones ampliamente representativo de acuerdo con procedimientos democráticos." [18]
Qiao Xiaoyang también mencionó en su discurso del 24 de marzo de 2013 que "el comité de nominaciones es de hecho una organización. La nominación de candidatos a la CE por parte del comité de nominaciones es una forma de nominación organizacional. [19] Se opone a ello el campo pandemócrata como método para descartar a los candidatos de la oposición, ya que los candidatos pandemócratas no obtendrían un apoyo mayoritario del comité de nominaciones. Los candidatos pandemócratas pudieron participar en las últimas elecciones de la CE consiguiendo sólo una octava parte del umbral de nominación. el Comité Electoral también hubo algunas interpretaciones de que una nominación organizacional sería una violación de la Ley Fundamental [20] .
El 21 de marzo de 2013, doce grupos pandemócratas, sobre la base de la Alianza por el Sufragio Universal para la reforma electoral de 2010, formaron la Alianza por la Verdadera Democracia . Presidida por el coordinador Joseph Cheng Yu-shek , politólogo de la Universidad de la ciudad de Hong Kong , la prioridad de la alianza sería luchar por conseguir apoyo público en el debate sobre la reforma política y formar una propuesta de consenso para finales de año. [21]
Un grupo llamado Hong Kong 2020 , lanzado por el coordinador Anson Chan , ex secretario jefe de Administración el 24 de abril de 2013, con miembros como Allen Lee , Johannes Chan y Gladys Li , lucha por la plena implementación del sufragio universal para 2017 CE. Elecciones y elecciones del LegCo de 2020. [22]
La manifestación de Año Nuevo por una democracia genuina el 1 de enero de 2014 atrajo a miles de personas. Ese mismo día también se llevó a cabo un "referéndum civil de Año Nuevo" en el Victoria Park y a través de Internet. Más del 94 por ciento de los más de 62.000 votantes pensaban que debería haber un "elemento de nominación civil" en las elecciones a la CE. [23]
Los académicos también sugirieron un plan para que cinco legisladores de partidos pandemócratas renunciaran como medio para desencadenar otro referéndum de facto sobre la reforma política, reflejando la medida similar en la que cinco legisladores renunciaron y lanzaron el " referéndum de cinco distritos electorales " para el paquete de reformas de 2010 . Sin embargo, los principales partidos prodemocracia han expresado reservas, y algunos temen que tal acción pueda desviar la atención pública de la estrategia Occupy Central del campo para luchar por el sufragio universal. [24]
A principios de 2013, Benny Tai , profesor asociado de derecho en la Universidad de Hong Kong, inició la campaña llamada "Ocupar Central con Amor y Paz" que propone una protesta de ocupación no violenta en Central, Hong Kong a mediados de 2014 si las promesas hechas por el Partido Popular Central El gobierno por el sufragio universal no se realizó. [25]
El movimiento Occupy Central encargó al HKPOP realizar una encuesta sobre tres propuestas que implican permitir a los ciudadanos nominar directamente candidatos para presentarlos al gobierno de Beijing del 20 al 29 de junio de 2014. [26] Un total de 792.808 personas, equivalente a una quinta parte de los registrados electorado, participó en la votación votando en línea o acudiendo a los colegios electorales designados. [27] Los tres piden que se permita al público nominar candidatos para las elecciones de jefe ejecutivo de 2017, una idea rechazada repetidamente por Beijing por ser incompatible con la Ley Básica. Sin embargo, la propuesta de "tres vías" de la Alianza permitiría al público, al comité de nominaciones y a los partidos políticos presentar candidatos. [28] 691.972 votantes (87,8 por ciento) estuvieron de acuerdo en que el Consejo Legislativo debería vetar cualquier propuesta de reforma presentada por el gobierno si no cumplía con los estándares internacionales, en comparación con el 7,5 por ciento que no estaba de acuerdo. [28]
Se creó una contraorganización, la Alianza para la Paz y la Democracia , orquestada por Beijing, para contrarrestar el movimiento Occupy Central y recibió amplia atención de los medios cuando lanzó una campaña de firmas de un mes de duración para las personas que se oponen al Movimiento Occupy Central, que duró desde Del 19 de julio de 2014 al 17 de agosto de 2014. La campaña afirmó que había recopilado más de un millón de firmas en apoyo de la campaña, aunque surgen dudas sobre la credibilidad del número de firmas recopiladas. [29]
A mediados de agosto, legisladores pandemócratas se reunieron con Zhang Xiaoming , director de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en Hong Kong en grupos para discutir la reforma política. Zhang enfatizó nuevamente que Hong Kong debería considerar la reforma política desde un punto de vista de seguridad nacional y que Beijing y Hong Kong deben tener cuidado con un número muy pequeño de personas que intentan convertir el territorio en una base contra el continente. [30] Después de eso, 49 de los 70 Consejeros Legislativos fueron a Shenzhen para discutir reformas políticas el 21 de agosto. A ella asistieron el director de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, Wang Guangya , y el presidente del Comité de Ley Básica, Li Fei, así como 15 pandemócratas. Los funcionarios de Beijing y los pandemócratas también se reunieron exclusivamente para promover el debate sobre las diferentes posturas entre los dos partidos. Antes de la reunión, 26 legisladores pandemócratas prometieron vetar cualquier propuesta de reforma para las elecciones de jefe ejecutivo de 2017 que no cumpla con los estándares internacionales para el sufragio universal. [31] El legislador del Partido Laborista, Lee Cheuk-yan, dijo que Hong Kong no debería aceptar una propuesta que sólo promete "una persona, un voto", pero excluye a candidatos populares. [30]
El 31 de agosto de 2014, la Décima Sesión del Comité Permanente del Duodécimo Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) estableció límites para las elecciones del Consejo Legislativo de 2016 y del Jefe Ejecutivo de 2017. Al tiempo que pide un "sufragio universal", la Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo impone la norma de que "el Jefe del Ejecutivo deberá ser una persona que ame el país y ame a Hong Kong" y exige que "el método para seleccionar al Jefe El Ejecutivo por sufragio universal deberá prever las correspondientes salvaguardas institucionales a tal efecto."
La decisión establece que para las elecciones de Jefe Ejecutivo de 2017, se formará un comité de nominaciones, similar al sistema actual del Comité Electoral, para nominar de dos a tres candidatos, cada uno de los cuales debe recibir el apoyo de más de la mitad de los miembros del comité de nominaciones. . Después de la elección popular de uno de los candidatos nominados, el nuevo jefe del ejecutivo "deberá ser designado por el Gobierno Popular Central". El proceso de formación del Consejo Legislativo de 2016 se mantendría sin cambios, pero tras el nuevo proceso para la elección del jefe ejecutivo, se desarrollaría un nuevo sistema para elegir el Consejo Legislativo mediante sufragio universal con la aprobación de Beijing. [32]
Mientras que Li Fei, subsecretario general del comité, dijo que el procedimiento "protegería la amplia estabilidad de Hong Kong ahora y en el futuro", los defensores de la democracia vieron la decisión como una traición al principio de "una persona, un voto", ya que temían que los candidatos considerados inadecuados por las autoridades de Beijing no tuvieran ninguna posibilidad de ser nominados. La decisión del Comité Permanente iba a ser la base de una nueva ley electoral elaborada por el Consejo Legislativo, donde el Partido Demócrata de Hong Kong ya había prometido "vetar esta propuesta repugnante". Como resultado de la decisión, Occupy Central dijo que estaba planeando protestas de desobediencia civil . [33] También en respuesta a la decisión del PCC, la Federación de Estudiantes de Hong Kong y el grupo de presión estudiantil Scholarism organizaron un boicot de clases coordinado en Hong Kong y organizaron eventos públicos, incluidas asambleas callejeras, [34] [35] que desembocaron en "El movimiento de ocupación a gran escala de 79 días" .
El 7 de enero de 2015, el gobierno de Hong Kong publicó el Documento de Consulta sobre el Método de Selección del Jefe del Ejecutivo por Sufragio Universal (Documento de Consulta) y lanzó una consulta pública de dos meses de duración sobre el método de selección del Jefe del Ejecutivo (CE) por sufragio universal. que finalizó el 7 de marzo de 2015. En el mismo mes, el gobierno de la RAEHK también publicó el Informe sobre la situación política y comunitaria reciente en Hong Kong , como su promesa a la Federación de Estudiantes de Hong Kong después de la negociación con los líderes en el curso de el movimiento de ocupación. En protesta ante el NPCSC, el campo pandemocrático boicoteó la consulta.
Albert Chen Hung-yee , experto en derecho constitucional y miembro del Comité de Ley Básica del Congreso Nacional del Pueblo, presentó una propuesta que sugiere una propuesta comprometida con la opción "ninguna de las anteriores" en la papeleta electoral. Según el plan, si "ninguno de los anteriores" representa el 50 por ciento de los votos o más, tiene que haber una nueva votación. Su objetivo es presionar a los candidatos, elegidos personalmente por un órgano de nominación de 1.200 personas, para que presionen para obtener el apoyo del público y de los miembros del comité. Los pandemócratas lo llaman un plan "pasivo" y no les gusta el alto umbral para una nueva votación, mientras que el lado pro-Beijing no quiere dar al público poder de veto. Chen abandonó la propuesta en marzo, citando que "en este momento no veo que ambos bandos acepten ninguna propuesta". [36]
El 4 de marzo de 2015, Robert Chung , director del Programa de Opinión Pública de la Universidad de Hong Kong, sugirió que el gobierno celebrara una votación para evaluar la opinión del público después de que publique su propuesta de reforma el mes siguiente. "Si dos tercios de los votantes dicen que quieren aprobar el paquete, los pandemócratas deberían respetar los resultados y no insistir en el veto", dijo Chung, ya que la mayoría de dos tercios es el requisito establecido en la Asamblea General. Ley para que el legislativo apruebe cualquier reforma política. [37] El Secretario de Justicia, Rimsky Yuen, desestimó la idea diciendo que "[e]ngún la Ley Básica, no existe ninguna disposición para un referéndum. Y Hong Kong es una región administrativa especial, por lo tanto, no existe base legal para que tengamos un referéndum". referéndum." [38]
El 22 de abril de 2015, el gobierno de Hong Kong dio a conocer su propuesta de reforma electoral en el Informe sobre la consulta pública sobre los métodos para seleccionar al jefe del Ejecutivo en 2017 y para formar el Consejo Legislativo en 2016 . El Consejo Legislativo se reunió para discutir el plan de reforma electoral. El nuevo plan mantuvo la composición del Comité Electoral, formando un Comité de Nominaciones a las 12:00 que consta de cuatro sectores. No se proponen cambios para los 38 subsectores del Comité Electoral. [39]
Se mantuvieron los requisitos existentes de que el jefe del ejecutivo no debe tener ninguna afiliación política.
La propuesta describió una nominación de dos pasos:
Los 2 a 3 candidatos nominados entran en la elección del jefe del ejecutivo por sufragio universal. Los jefes del Ejecutivo electos son elegidos por mayoría simple en una sola ronda de votación. [41]
La secretaria jefe de Hong Kong, Carrie Lam, afirmó: "Debemos sopesar muy cuidadosamente si la aprobación de estas propuestas o una paralización del desarrollo constitucional será un resultado más favorable para los intereses generales y a largo plazo de Hong Kong". [42]
Los legisladores disidentes a favor de la democracia ya habían declarado que vetarían las propuestas. En respuesta a las propuestas, los legisladores prodemocracia marcharon, vestidos de negro, desde la cámara de la legislatura tan pronto como terminó el discurso de Lam. Algunos levantaban paraguas amarillos, símbolo del movimiento Occupy. [43]
Miembros del Grupo de Trabajo sobre Desarrollo Constitucional (la Secretaria Jefe de Administración, Carrie Lam, el Secretario de Justicia, Rimsky Yuen, y el Secretario de Asuntos Constitucionales y Continentales, Raymond Tam), junto con funcionarios designados políticamente, participaron el 25 de abril en un desfile de autobuses por todo el territorio para llamamiento para el apoyo público al paquete de reforma constitucional de la ciudad en un autobús de dos pisos con techo abierto en el que se leía el lema "2017 ¡Hazlo realidad!". [44]
Un grupo pro-Beijing, Alianza para la Paz y la Democracia, lanzó el 9 de mayo una campaña de nueve días, con cientos de puestos instalados para recoger firmas de hongkoneses de 18 años o más, en apoyo de las reformas electorales propuestas por el gobierno. [45] Afirmó que alrededor de 360.000 personas agregaron sus nombres durante el fin de semana. Mientras tanto, el campo pandemocrático lanzó una campaña en toda la ciudad para movilizar a la opinión pública contra la propuesta.
El 31 de mayo de 2015, tres altos funcionarios de Beijing, el presidente del Comité de Ley Básica, Li Fei, el director de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, Wang Guangya, y el director de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en Hong Kong, Zhang Xiaoming, se reunieron con miembros del Consejo Legislativo en Shenzhen. que incluía a legisladores pandemócratas. Los funcionarios de Beijing frustraron cualquier esperanza de concesiones de último minuto por parte de Beijing con posturas duras durante la conversación de cuatro horas y la conferencia de prensa posterior a la reunión. Li también destacó que el marco establecido el 31 de agosto regiría la elección del líder de Hong Kong por sufragio universal a partir de 2017. [46] Los pandemócratas dijeron que definitivamente vetarían el paquete de reformas políticas ya que la reunión con funcionarios del continente no les dejó otra opción. [47]
El secretario de Asuntos Constitucionales y Continentales, Raymond Tam, confirmó el 2 de junio de 2015 que las propuestas de reforma se presentarían al Consejo Legislativo el 17 de junio sin modificaciones. [48]
Durante el segundo día del debate, el 18 de junio de 2015, justo antes de la votación, los legisladores pro Beijing Ip Kwok-him (DAB) y Jeffrey Lam Kin-fung (BPA) encabezaron una huelga de miembros del DAB , el BPA. , la mayoría de los miembros del FTU y otros legisladores pro-Pekín, después de que Jasper Tsang negara la solicitud de Lam de un receso de 15 minutos. Lam explicó más tarde que la huelga fue un intento improvisado de retrasar la división para que el miembro de su partido Lau Wong-fat , que fue retrasado, pudiera emitir su voto a favor de las reformas respaldadas por Beijing. [49] Sin embargo, sin que los legisladores fuera de la cámara lo supieran, cinco legisladores del Partido Liberal , Chan Yuen-han del FTU y otros dos independientes pro-Beijing permanecieron en la cámara y votaron a favor de la propuesta. Por otro lado, los 27 pandemócratas que habían prometido rechazar la reforma lo hicieron, al igual que un legislador pro Beijing, Leung Ka-lau, en representación del distrito electoral médico . La propuesta de reforma del gobierno fracasó cuando ocho legisladores votaron a favor y 28 votaron en contra, alcanzando apenas el quórum de 35. [50] Como se esperaba, la reforma sería rechazada por 41 a 28 (lo que quedaría sólo seis votos por debajo de (la mayoría absoluta de dos tercios estipulada por la Ley Básica), el fracaso de las repentinas tácticas del campo pro-Beijing resultó en una sorprendente derrota aplastante que sugeriría a los de afuera que había poco apoyo para el plan. [51]
Los analistas describieron el fiasco como una "vergüenza" para Beijing, y la Oficina de Enlace del Gobierno Central se reunió o llamó por teléfono a legisladores pro-Beijing al respecto después de la votación. Se atribuyó gran parte de la culpa a Jeffrey Lam Kin-fung, considerado un instigador clave de la huelga. Ip Kwok-him, coordinador del caucus del DAB, que se puso de pie y acompañó a todos hasta la salida, se disculpó por su parte. La presidenta del Nuevo Partido Popular, Regina Ip Lau Suk-yee, perdió su dura compostura durante un programa de radio al día siguiente, sollozando abiertamente mientras lamentaba no haber emitido su voto. El presidente del Partido Liberal, Felix Chung Kwok-pan, se sintió ofendido por quienes dijeron que era "desafortunado" que los liberales se hubieran quedado para votar en lugar de unirse a la mayoría en su huelga. Un anuncio firmado por 33 legisladores pro-Beijing fue publicado en siete periódicos en idioma chino y en una versión en inglés publicada en el South China Morning Post en los días siguientes, diciendo que su plan "fue frustrado por lagunas en la comunicación". [51]
El 25 de junio, el Oriental Daily News publicó una sección filtrada de una conversación grupal de WhatsApp entre legisladores pro-Beijing antes de la votación. Se reveló que el presidente de Legco, Jasper Tsang Yok-sing del DAB, se unió a la discusión de los legisladores pro-Beijing sobre su estrategia de control de tiempos. Los pandemócratas lo criticaron por no haber respetado la imparcialidad como presidente y por exponer su plan al campo rival. Tsang se negó a dimitir, negando haber hecho algo incompatible con las normas de procedimiento o violado la neutralidad del presidente del Legco. [52] Los medios de comunicación también señalaron que no se mencionó en absoluto a Lau Wong-fat a pesar de que su llegada tardía desencadenaría la huelga. [52]
En abril de 2014, Anson Chan , exsecretario jefe de Hong Kong y fundador del grupo prodemocracia Hong Kong 2020 , y Martin Lee , fundador del opositor Partido Demócrata de Hong Kong , fueron a Estados Unidos y se reunieron con Joe Biden , vicepresidente de Estados Unidos. en la Casa Blanca . Los activistas se pronunciaron en contra del aumento del control de Beijing sobre Hong Kong y de su temor de que sólo los candidatos elegidos por Beijing pudieran participar en las elecciones para el jefe del Ejecutivo de 2017. Lee y Chan también expresaron su preocupación por la libertad de prensa en Hong Kong, refiriéndose a agresiones violentas contra periodistas y alegando que Beijing está presionando a los anunciantes para que eviten los medios críticos. Biden subrayó el "soporte de larga data de Washington a la democracia en Hong Kong y al alto grado de autonomía de la ciudad bajo el marco de 'un país, dos sistemas'", dijo la Casa Blanca. China advirtió a Estados Unidos contra la intromisión en los asuntos internos de Hong Kong después de que Biden se reuniera con Chan y Lee. En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China dijo que "se opone firmemente a cualquier país que se entrometa en los asuntos internos de la ciudad de cualquier manera", citó el South China Morning Post . [54]
Durante su viaje a Estados Unidos, Lee y Chan también se reunieron con Nancy Pelosi , líder de la minoría de la Cámara de Representantes , y miembros de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China . "El futuro de la libertad y la democracia en Hong Kong está seriamente amenazado", dijo el senador Sherrod Brown , jefe de la comisión, en una declaración preparada, citada por Reuters. "China ya está imponiendo 'condiciones previas' sobre quién puede presentarse, lo que genera serias dudas sobre si las elecciones serán libres y justas", añadió. [55]
A principios de mayo de 2015, una delegación bipartidista estadounidense encabezada por Matt Salmon , un republicano que preside el Subcomité de Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico con el republicano Tom Emmer y el demócrata Alan Lowenthal, en una misión de investigación, visitó Hong Kong para conocer los acontecimientos en Hong Kong. . Mantuvieron reuniones con el jefe ejecutivo Leung Chun-ying y también con legisladores de todo el espectro sobre el paquete de reformas del gobierno, que los pandemócratas se han comprometido a rechazar. Matt Salmon dijo a los líderes de los cuatro partidos pandemócratas, a la presidenta del Partido Demócrata , Emily Lau Wai-hing , al líder del Partido Cívico , Alan Leong Kah-kit , al presidente del Partido Laborista, Lee Cheuk-yan , y al legislador de la Asociación para la Democracia y los Medios de Vida del Pueblo, Frederick Fung Kin-kee. , que un sistema en el que "el pueblo es elegido por el pueblo" era mejor que uno en el que los líderes fueran elegidos a través de un electorado reducido, diciendo que "a veces medio pan es mejor que nada". Lee dijo que los congresistas habían descrito el plan propuesto para la elección del jefe ejecutivo como "definitivamente no un sufragio igualitario" y dijo que no estaban tratando de convencer a los pandemócratas sino de aprender más sobre el debate sobre la reforma. Fung dijo que los congresistas habían descrito el plan de reforma como no completamente democrático, pero habían enfatizado que era una decisión que debían tomar los hongkoneses. Tam Yiu-chung , ex presidente de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong, que también se reunió con el trío, interpretó el interés de los congresistas en llegar a un compromiso como una señal de que querían que se aprobara el paquete de reformas. [56]
En julio de 2014, Anson Chan y Martin Lee visitaron el Reino Unido y se reunieron con el viceprimer ministro y líder del socio menor de la coalición, los demócratas liberales, Nick Clegg , y plantearon su preocupación por la jurisdicción de China en la región y cuestionaron el compromiso de Gran Bretaña con la democracia de Hong Kong. desarrollo. Clegg afirmó el compromiso de Gran Bretaña de cumplir la promesa de que si China violaba la Declaración Conjunta Sino-Británica , Gran Bretaña "movilizaría a la comunidad internacional y buscaría todas las vías legales y de otro tipo disponibles". [57] Clegg también criticó al primer ministro británico, David Cameron, por priorizar el comercio con la segunda economía más grande del mundo sobre la democracia en Hong Kong. Una fuente cercana a Clegg dijo que el Partido Conservador de Cameron se había vuelto "tan deferente en su actitud hacia China" que no defenderían la democracia en Hong Kong. China presentó una queja formal a Gran Bretaña después de la reunión. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, dijo que China se opone firmemente a cualquier interferencia extranjera en sus asuntos internos bajo cualquier pretexto. [58]
Anson Chan y Martin Lee también asistieron a una audiencia del Comité Selecto de Asuntos Exteriores y expresaron que estaban "preocupados porque ninguno de los dos signatarios de la Declaración Conjunta -es decir, China y Gran Bretaña- está cumpliendo adecuadamente con sus respectivas responsabilidades en los términos de esta Declaración Conjunta". tratado internacionalmente vinculante." Richard Ottaway , miembro del Parlamento y presidente del Comité de Asuntos Exteriores, dijo que el comité anunciaría un informe la próxima semana sobre la política del gobierno británico hacia Hong Kong, pero "no es un informe sobre las operaciones internas de Hong Kong". ". En un plazo de dos meses desde su publicación, el gobierno británico tendrá que responder a las conclusiones y recomendaciones recogidas en el informe. [57]
Liu Xiaoming , embajador de la República Popular China en Gran Bretaña, describió a Martin Lee y Anson Chan como "empeñados en socavar la estabilidad de Hong Kong". Envió una carta a los miembros del parlamento el 14 de julio, advirtiendo a los miembros que no visitaran Hong Kong. "No creo que su visita prevista a Hong Kong sea útil y le recomiendo encarecidamente que no la realice", escribió Liu. Una segunda carta, del Comité de Asuntos Exteriores del Congreso Nacional del Pueblo, enviada al comité británico en julio, decía que la investigación sobre Hong Kong posterior a la cesión por parte del comité sería vista como una interferencia en los asuntos internos de China y pedía su cancelación. . [59] Sin inmutarse por las advertencias de Beijing, Richard Ottaway dijo al Sunday Morning Post : "Estamos planeando venir en diciembre y no tengo ninguna razón para pensar que no estaremos allí". "El gobierno de Hong Kong, el gobierno chino y el Congreso Nacional del Pueblo no deberían pensar necesariamente que somos automáticamente hostiles", dijo Ottaway. [59]
Chris Patten , el último gobernador de Hong Kong bajo el gobierno británico, escribió en el Financial Times en septiembre, cuestionando el "sentido del honor" de Gran Bretaña al no condenar las reformas planeadas por China en Hong Kong, que según él introducirían el tipo de escenario- democracia gestionada vista en Irán. [60] Dijo que el Reino Unido tenía la “obligación moral y política” de defender la democracia plena en la ciudad. [61] En respuesta a las preguntas de los medios de comunicación sobre las declaraciones de Chris Patten, un portavoz de la Oficina del Jefe Ejecutivo, Leung Chun-ying, dijo el 4 de septiembre de 2014 que ninguno de los Gobernadores de Hong Kong había sido elegido por el pueblo de Hong Kong bajo el Regla Britanica; que la Declaración Conjunta Chino-Británica no preveía el sufragio universal; y que el desarrollo constitucional de Hong Kong bajo la Ley Básica era un asunto interno de China. [62]
En una respuesta oficial a la decisión de China del 31 de agosto, el gobierno británico dijo: "Damos la bienvenida a la confirmación de que el objetivo de China es la elección del jefe del ejecutivo de Hong Kong mediante sufragio universal". Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino expresó "un gran descontento" con la respuesta y dijo que la reforma era "un asunto interno de China". [63] Anson Chan y Martin Lee criticaron duramente la aceptación por parte del gobierno del Reino Unido del plan de China para limitar las elecciones libres en su antigua colonia de Hong Kong. [61]
Después del rechazo de la propuesta de reforma electoral, el ministro británico Hugo Swire expresó la decepción de su país por el resultado y afirmó que "una transición al sufragio universal es la mejor manera de garantizar la estabilidad de Hong Kong". [64]
Sobre la pregunta (o sus variantes): "El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo ha establecido un marco para limitar el número de candidatos a dos o tres y exigirles que cuenten con el apoyo de al menos la mitad de los 1.200 miembros del comité de nominaciones. ¿Debería la ¿El Consejo Legislativo aprobará o vetará la propuesta del gobierno sobre la elección del jefe del Ejecutivo por sufragio universal sobre la base de este marco?" [sesenta y cinco]