La contabilidad creativa es un eufemismo que se refiere a las prácticas contables que pueden seguir la letra de las reglas de las prácticas contables estándar , pero se desvían del espíritu de esas reglas con una ética contable cuestionable , específicamente distorsionando los resultados a favor de los "preparadores" o la firma que contrató al contador. [1] Se caracterizan por una complicación excesiva y el uso de formas novedosas de caracterizar los ingresos, los activos o los pasivos , y la intención de influir en los lectores hacia las interpretaciones deseadas por los autores. Los términos "innovador" o "agresivo" también se utilizan a veces. Otro sinónimo común es "maquillar los libros". La contabilidad creativa a menudo se utiliza junto con el fraude financiero directo (incluido el fraude de valores ), y las líneas entre los dos son borrosas. Las prácticas de contabilidad creativa se conocen desde la antigüedad y aparecen en todo el mundo en varias formas. [1]
"Todas las empresas del país están manipulando sus beneficios. Todas las cuentas que publican se basan en libros que han sido manipulados a la ligera o completamente asados. Las cifras que se suministran dos veces al año al público inversor han sido todas modificadas para proteger a los culpables. Es la mayor estafa desde el Caballo de Troya ... De hecho, este engaño es de muy buen gusto. Es totalmente legítimo. Es contabilidad creativa".
Ian Griffiths en 1986, describiendo la contabilidad creativa [2]
El término, tal como se entiende generalmente, se refiere a la tergiversación sistemática de los verdaderos ingresos y activos de las corporaciones u otras organizaciones. La "contabilidad creativa" ha estado en la raíz de una serie de escándalos contables y de muchas propuestas de reforma contable , que generalmente se centran en un análisis actualizado del capital y los factores de producción que reflejen correctamente cómo se agrega valor.
Los periodistas de periódicos y televisión han planteado la hipótesis de que la caída del mercado de valores de 2002 se precipitó por informes de "irregularidades contables" en Enron , Worldcom y otras empresas de los Estados Unidos . Según el crítico David Ehrenstein , el término "contabilidad creativa" se utilizó por primera vez en 1968 en la película Los productores de Mel Brooks , donde también se conoce como contabilidad de Hollywood . [3]
El objetivo subyacente de la contabilidad creativa es "presentar [una] empresa de la mejor manera posible", generalmente manipulando las ganancias o los costos registrados. [4] Los gerentes de empresas que participan en la contabilidad creativa pueden tener una variedad de motivaciones situacionales para hacerlo, entre ellas:
La contabilidad creativa puede utilizarse para gestionar las ganancias. [5] La gestión de las ganancias ocurre cuando los gerentes utilizan su criterio en los informes financieros y en la estructuración de las transacciones para alterar los informes financieros con el fin de engañar a algunas partes interesadas sobre el desempeño económico subyacente de una empresa o influir en los resultados contractuales que dependen de las cifras contables informadas. [6]
Algunos estudios cinematográficos de Hollywood practican la contabilidad creativa para ocultar las ganancias de una película y distorsionar la participación en las ganancias prometida a ciertos participantes en las ganancias de la película. Básicamente, los participantes en los ingresos brutos de la película no se ven afectados, pero a los participantes en las ganancias se les presenta una cifra deflactada o negativa sobre la rentabilidad, lo que lleva a que reciban menos o ningún pago después del éxito de una película. Ejemplos famosos de participantes en las ganancias de buena fe que engañan incluyen al actor de Darth Vader, David Prowse (con $729 millones de ganancias brutas ajustadas por El retorno del Jedi ) [7] y al escritor de la novela Forrest Gump, Winston Groom (con $661 millones de ingresos brutos en salas) [8] —ambos han recibido $0 en su participación en las ganancias debido a que las películas "están en números rojos". [9] [8]
Esta forma de contabilidad creativa, considerada actualmente un delito penal en Japón, donde se originó, implica la venta, el intercambio u otra forma de intercambio temporal de un pasivo de una empresa con otra empresa dentro de la cartera del holding, a menudo creado únicamente para ocultar las pérdidas de la primera empresa. Estos esquemas fueron populares en la década de 1980 en Japón antes de que el gobierno instituyera leyes civiles más severas y finalmente criminalizara la práctica. El escándalo de Enron reveló que Enron había hecho un uso extensivo de subcorporaciones para deshacerse de las deudas y ocultar sus verdaderas pérdidas al estilo Tobashi.
Lehman Brothers utilizó acuerdos de recompra para reforzar los informes de rentabilidad con su esquema Repo 105 bajo la supervisión de la firma de contabilidad Ernst & Young . El esquema consistía en informar erróneamente un repo (una promesa de recomprar un pasivo o activo después de venderlo) como una venta, y programarlo exactamente de manera que la mitad de la transacción se completara antes de la fecha límite de informe de rentabilidad y la otra mitad después, lo que reforzaba las cifras de rentabilidad en el papel. Los fiscales públicos de Nueva York presentaron una demanda contra EY por permitir el "fraude contable que implicaba la eliminación subrepticia de decenas de miles de millones de dólares de valores de renta fija del balance de Lehman para engañar al público sobre la verdadera condición de liquidez de Lehman". [10]
Enron había hecho exactamente lo mismo unos diez años antes; en su caso, Merrill Lynch ayudó a Enron a aumentar la rentabilidad cerca de los períodos de ganancias al celebrar deliberadamente acuerdos de recompra para comprar barcazas nigerianas a Enron , solo para que Enron las recomprara unos meses después. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó cargos y condenó a varios ejecutivos de Merrill Lynch por ayudar al fraude. [11]
En 2001-2002, Goldman Sachs ayudó al gobierno de Grecia, tras su admisión en la eurozona, a mejorar sus cifras de déficit mediante la realización de grandes swaps de divisas . Estas transacciones, por un total de más de 2.300 millones de euros, [12] eran técnicamente préstamos , pero se ocultaron como swaps de divisas para eludir las normas del Tratado de Maastricht sobre los límites de déficit de los países miembros y permitieron a Grecia "ocultar" un préstamo efectivo de 1.000 millones de euros. [13] Después de que Goldman Sachs hubiera diseñado el instrumento financiero y se lo hubiera vendido a los griegos (simplemente trasladando los pasivos al futuro y defraudando a los inversores y a la Unión Europea) , el presidente del banco de inversiones, Gary Cohn, le propuso a Atenas otro acuerdo. Después de que Grecia rechazara el segundo acuerdo, la empresa vendió sus swaps griegos al banco nacional griego y se aseguró de que sus posiciones cortas y largas con respecto a Grecia estuvieran equilibradas, de modo que un posible impago griego no afectara a Goldman Sachs. [14]
El gigante lácteo italiano Parmalat empleó una serie de esquemas creativos de contabilidad y fraude electrónico antes de 2003 que llevaron a la mayor quiebra en la historia europea. [15] Se vendió a sí misma pagarés vinculados al crédito con la ayuda de Merrill Lynch a través de una entidad de propósito especial de las Islas Caimán y sobrecontabilizó su valor en el balance. También falsificó un cheque de 3.900 millones de dólares del Bank of America . [16] La empresa que cotiza en bolsa declaró a los inversores que tenía alrededor de 2.000 millones de dólares en pasivos (esta cifra fue aceptada por sus auditores Deloitte y Grant Thornton International ), pero una vez auditada más rigurosamente durante los procedimientos de quiebra, se descubrió que la deuda de la empresa resultó ser en realidad de 14.500 millones de dólares. [17] Esta deuda masiva fue causada en gran parte por operaciones fallidas en América Latina y por instrumentos financieros cada vez más complejos utilizados para ocultar la deuda, como la "facturación" de Parmalat a través de una subsidiaria llamada Epicurum. [18] También se descubrió que su director ejecutivo, Calisto Tanzi, había ordenado la creación de cuentas fantasma y desviado 900 millones de euros a su compañía de viajes privada. [17]
Para evitar impuestos sobre las ganancias, las corporaciones multinacionales a menudo recurren a filiales en el extranjero para aplicar una técnica contable creativa conocida como "contabilidad de beneficio mínimo". La filial se crea en un paraíso fiscal (a menudo como una simple empresa fantasma) y luego cobra grandes honorarios a la corporación principal, lo que minimiza o elimina por completo los beneficios de la corporación principal. En la mayor parte de la Unión Europea y los Estados Unidos , esta práctica es perfectamente legal y a menudo se ejecuta a plena vista o con la aprobación explícita de los reguladores fiscales. [19]
Nike, Inc. es famosa por haber recurrido a la deslocalización al vender su logotipo Swoosh a una filial de entidad de propósito especial con sede en Bermudas por una cantidad nominal, y luego "se cobró a sí misma" las tarifas de licencia que Nike Inc. tuvo que pagar a la filial para poder utilizar su propia marca en Europa. Las autoridades fiscales holandesas conocían y aprobaron esta estructura de desvío, pero no publicaron el acuerdo privado que tenían con Nike. [20] Las tarifas de licencia ascendieron a 3.860 millones de dólares en el transcurso de 3 años y se descubrieron debido a una demanda no relacionada con sede en EE. UU., así como a los Paradise Papers . [21] En 2014, el acuerdo de Bermudas con las autoridades holandesas expiró y Nike trasladó las ganancias a otra filial en el extranjero, una Sociedad de Responsabilidad Limitada (CV, abreviatura de Commanditaire Vennootschap, generalmente conocida como Kommanditgesellschaft ) con sede en los Países Bajos. A través de una laguna fiscal holandesa, las CV propiedad de personas que residen en los Países Bajos están libres de impuestos. La explotación de esta estructura le permitió a Nike ahorrar más de mil millones de dólares en impuestos anualmente y redujo su tasa impositiva global al 13,1%; actualmente, la compañía está siendo perseguida por miles de millones de dólares en impuestos atrasados en litigios presentados por varios gobiernos por esta evasión fiscal multinacional . [22]
Varios documentales empresariales (71) se centran en escándalos financieros y fraudes de valores que involucraron prácticas contables creativas: