Juicio mediático

[2]​ Aunque en la angloesfera el término «juicio mediático» (trial by media) se popularizó en 1967,[3]​ la idea de que los medios populares pueden tener una fuerte influencia en el proceso judicial se remonta sin duda al desarrollo de la imprenta y probablemente a mucho antes.[4]​ Esto no incluye el uso de una prensa controlada por el Estado para criminalizar a los opositores políticos, sino que, en su significado comúnmente entendido, abarca todas las ocasiones en las que la reputación de una persona se ha visto drásticamente afectada por publicaciones aparentemente no políticas.Sin embargo, generalmente se da más credibilidad al material impreso que a los «chismorreos de oficina».Hubo mucho debate sobre el juicio político al presidente estadounidense Bill Clinton y la investigación del fiscal Kenneth Starr y sobre cómo los medios manejaron el prorceso al informar sobre los comentarios de los abogados que influyeron en la opinión pública.[11]​[12]​ Este proceso de «invención» o «fabricación» del culpable con frecuencia logra ser tan convincente y sugestivo que influye en la opinión pública, incluso cuando la solución del caso ha permitido determinar los verdaderos autores y exonerar a los que han sido objeto de acusaciones mediáticas.[20]​ No se detienen y se vuelven irreversibles, con todas sus consecuencias sociales, incluso cuando los resultados de la investigación o los del juicio posterior ya tienen resultados diferentes: en tales casos, el imaginario colectivo está marcado indeleblemente por las impresiones generadas en la historia mediática; por eso, los resultados de las investigaciones, las aclaraciones de los investigadores y los resultados de los juicios llegan «demasiado tarde a los medios»[20]​ en comparación con los tiempos muy cercanos a los que se alimenta la televisión; incluso la absolución definitiva, en algunos casos, es insuficiente para eliminar el estigma social que había afectado al acusado.