Leyes «no promo homo»
[2] La ley permaneció vigente hasta 2003,[3] pero incluso en 2013 algunos colegios concertados seguían manteniendo políticas similares.
En cualquier caso, el mensaje es claro: las identidades LGBTQ son perjudiciales y no deberían ser promocionadas, discutidas o incluso mencionadas.
Las leyes «no promo homo» reafirman ese mensaje de inferioridad y desaprobación.
[10] Esta ley, a pesar de no ser aplicable tras la resolución del Tribunal Supremo del Caso Lawrence contra Texas, permanece en el código penal y no ha sido derogada.
En general, el uso del preservativo para evitar enfermedades de transmisión sexual entre homosexuales, incluido el VIH, es información que no puede ser dada en las escuelas.
1. engaging in homosexual activity, promiscuous sexual activity, intravenous drug use or contact with contaminated blood products is now known to be primarily responsible for contact with the AIDS virus; 1. se sabe que realizar actividades homosexuales, actividades sexuales promiscuas, el uso de drogas intravenosas o el contacto con productos de sangre contaminada son las principales responsables del contacto con el virus del sida.
Además, se les obliga a no mencionar el preservativo como método para evitar el contagio.
(1) emphasize sexual abstinence before marriage and fidelity in marriage as the expected standard in terms of public health and the most effective ways to prevent HIV infection, sexually transmitted diseases, and unwanted pregnancies; and (1) enfatizar la abstinencia sexual antes del matrimonio y la fidelidad en el matrimonio como el estándar esperado en términos de salud pública y la forma más efectiva de prevenir la infección del VIH, las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos indeseados; y La sección 21.06 del código penal de Texas mencionada aquí fue precisamente la que provocó el Caso Lawrence contra Texas, en cuya resolución en 2003, el Tribunal Constitucional de los Estados Unidos anuló la ley, invalidando por extensión todas las leyes contra la sodomía en Estados Unidos.
Sin embargo, la ley no ha sido anulada y continúa estando en el código penal.
El hecho produjo una gran inseguridad en los profesores, que no podían hablar sobre la homosexualidad o defender a sus alumnos LGBT, enviando un mensaje negativo sobre el tema, lo que empeoró el acoso de los estudiantes afectados.
[18][19][20] Los profesores, con miedo a ser despedidos por una regulación tan poco clara, se desentendieron del tema.
En el año escolar 2010-2011, 700 estudiantes fueron evaluados por problemas mentales serios, incluyendo hospitalizaciones por depresión y por intentos de suicidio.
La inacción del distrito frente a la guerra cultural entre grupos cristianos conservadores, que defendían la regla, acusando al «estilo de vida gay» de los suicidios, y los padres y alumnos afectados, no llegó a un final hasta que el Southern Poverty Law Center y el National Center for Lesbian Rights presentaron una denuncia al distrito escolar en nombre de cinco niños acosados por violar su derecho constitucional al acceso igualitario a la educación.
