Epic Games contra Apple

El fundador de Epic Games, Tim Sweeney, había desafiado previamente el recorte de ingresos del 30% que Apple toma en cada compra realizada en la App Store, y con su juego Fortnite, quería pasar por alto a Apple o hacer que Apple tomara menos recorte.[1]​[2]​ Si bien un recorte de ingresos del 30% fue un estándar de la industria en computadoras, consolas y plataformas móviles en 2019,[3]​ Sweeney afirmó que una mayor participación en los ingresos tenía sentido en las consolas donde "hay una enorme inversión en hardware, a menudo vendido por debajo del costo y campañas de marketing en amplia asociación con los editores", pero no se extendió a las plataformas abiertas como dispositivos móviles y computadoras personales.Epic Games ha argumentado que Apple mantiene el monopolio de los dispositivos habilitados para iOS y, por lo tanto, su comportamiento al restringir los sistemas de pago alternativos y los escaparates es anticompetitivo.Apple sostiene que el mercado en el que participa Epic son múltiples plataformas, no solo iOS, y en esa perspectiva, Apple no tiene un monopolio.Epic no mencionó esta función a Apple o Google, por lo que se aprobó el parche.Para los usuarios de iOS y Android, Epic advirtió a los usuarios que si compraron a través de la tienda de Apple o Google, no se les otorgó este descuento, ya que Epic dijo que no podían extender el descuento debido al recorte de ingresos del 30% tomado por Apple y Google.[23]​ Apple estuvo representada por el socio de Gibson, Dunn & Crutcher, Mark Perry.[25]​ Epic declaró que las restricciones de Google en el sistema Android interfirieron con los acuerdos para precargar Fortnite en teléfonos OnePlus y LG.El principal argumento opuesto es: 'Los marcadores de teléfonos inteligentes pueden hacer lo que quieran'.Esto llevó a Epic a presentar una moción para una orden judicial preliminar para bloquear esto y evitar que Apple elimine Fortnite de la App Store, afirmando que la falta de acceso a las herramientas de desarrollo para iOS y macOS afectaría el desarrollo de Unreal Engine y, posteriormente, afectaría a todos los desarrolladores.[28]​[29]​ Apple declaró en respuesta a la solicitud de orden judicial preliminar que Epic se había acercado a ellos en junio para solicitar un acuerdo especial para que Epic operara Fortnite en la App Store para permitir a los usuarios pagar a Epic directamente, y cuando Apple no se lo concedió, Epic se había puesto en contacto con ellos antes de actualizar la versión el 13 de agosto de 2020 para afirmar que iban a violar voluntariamente los términos de la App Store.Apple solicitó además al tribunal que negara a Epic el cruce preliminar, calificando la situación de "emergencia" como una que Epic había creado.Rogers escribió que la eliminación de las licencias de los desarrolladores tuvo "un daño potencial significativo tanto para la plataforma Unreal Engine como para la industria del juego en general" y Apple "ha optado por actuar con severidad" al amenazar con dar ese paso.[40]​ En presentaciones posteriores a la audiencia, tanto Epic como Apple argumentaron que el caso debería ser decidido por un juez en lugar de un jurado.El propio Facebook había tenido un conflicto previo con Apple por las políticas de su App Store y había acumulado su propia colección de información que planea compartir con Epic.Debido a la naturaleza del caso, el juez González Rogers requirió que todas las partes estuvieran físicamente presentes en la corte, y se tomaron medidas adicionales para tener en cuenta la seguridad debido a la pandemia de COVID-19 en curso.[51]​ Entre los aspectos cubiertos por el ensayo se incluyen: Durante el juicio, se hicieron públicos varios documentos que formaban parte de las pruebas recopiladas por Epic y Apple, algunos de los cuales contenían información confidencial relacionada con terceros.[73]​ Sweeney de Epic Games declaró que la decisión "no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores", que Epic no traería Fortnite de vuelta a iOS hasta que "Epic pueda ofrecer pago en la aplicación en competencia justa con el pago en la aplicación de Apple, pasando los ahorros a los consumidores", y que seguirían litigando sobre este asunto.[77]​ Digital Content Next, un grupo comercial sin fines de lucro que representa a medios de comunicación como The New York Times y The Wall Street Journal, también respaldó la demanda de Epic, afirmando, entre otras cuestiones, que Apple ha otorgado acuerdos excepcionalmente favorables a algunos proveedores como Amazon, pero no a otros.[79]​ Cuando el juego se eliminó de la App Store, no sorprendió a muchos usuarios, ya que la mayoría de las personas lo esperaban desde el principio y parecía que muchos jugadores simplemente se "subieron a bordo por los memes", según Polygon.[83]​ Los eventos y las acciones iniciales en la demanda de Epic contra Google se presentaron el mismo día que la demanda de Epic contra Apple, pero Google enfatizó que la situación legal en torno a su caso es muy diferente.Google afirmó que el sistema operativo Android no tiene la misma restricción de tiendas que el iOS de Apple y, por lo tanto, permite que diferentes fabricantes de teléfonos Android combinen diferentes tiendas y aplicaciones como deseen.Google dijo que están negociando con Epic Games de manera muy diferente a Apple en su caso.UU.[87]​ También han iniciado acciones legales en Australia,[88]​[89]​ y la Unión Europea.UU. y también declaró que estaban "complacidos" con la decisión del tribunal con respecto a su caso contra Google.Esta fue la primera ley de este tipo aprobada a nivel nacional.[97]​ Epic le pidió a Apple que permitiera Fortnite en la versión coreana de la tienda debido a esta política en septiembre de 2021, pero Apple rechazó esto porque la ley aún no había entrado en vigencia.[98]​ Coronavirus Reporter presentó una demanda colectiva contra Apple, que representa a los desarrolladores de aplicaciones gratuitas.A diferencia de Epic y Cameron, donde la Ley Sherman alega comisiones indebidas en aplicaciones pagas, este caso afirma que las aplicaciones gratuitas fueron mal pagadas por el monopsonio de Apple.La jueza de distrito Yvonne Gonzales-Rogers dictaminó que Coronavirus Reporter, sustancialmente diferente a los reclamos en Cameron, puede proceder por separado.