Se han avanzado varias teorías acerca del origen de este problema (conflicto).
De mayor importancia para estos estudios son consideraciones acerca del papel que tanto el consenso como la coacción y el control social juegan en la sociedad ya sea en general como en el desarrollo y resolución de los conflictos.
Las teorías del conflicto social buscan explicar, a partir de una percepción de la sociedad que requiere tanto orden e integración como innovación y cambio, las estrategias que se observan y/o se pueden seguir para lograr ambas necesidades sociales.
Ese cambio no necesariamente envuelve conflicto físico sino que puede expresarse en confrontaciones verbales.
Paradójicamente, ese conflicto y cambio busca lograr un orden a fin de mantener en forma estable esos beneficios.
En las interpretaciones de los autores, normalmente identificados con una escuela, la explicación se entiende de diferente manera si se refiere al sistema social en su conjunto totalizado o a la estructura social, que es el soporte teórico del sistema.
Al mismo tiempo debemos situar el elenco de valores en un lugar designado y preciso, que es el sistema social Otros alcances como la revolución y la guerra, como conflictos totales, parece no es posible ser explicados con el actual soporte teórico.
El conflicto es un proceso en el que hay oposición de intereses (tangibles), necesidades y/o valores no satisfechos.
“La vida sin conflictos supondría una sociedad de robots, cuyos miembros habrían eliminado la diversidad y singularidad que nos distingue como humanos”.
Estas reacciones se describen a continuación combinadas con la teoría de juegos:[9] Aunque no se puede comparar los conflictos armados con los conflictos interpersonales y tampoco extraer fórmulas generalizadas para solucionarlos si es posible conocer dinámicas[10] muy generalizadas de los mismos.
Una de estas dinámicas es la escalada conflictual, en la que juegan un papel muy importante las frustraciones, las polarizaciones crecientes, las malas percepciones, la incomunicación, etc.
Para analizar y así comprender un conflicto, J. P. Léderach[13] lo estructura diferenciando tres partes sobre las que hay que actuar de manera diferente:[14] En conclusión, la comprensión de un conflicto se facilita si se distinguen las diferentes facetas.
Para arreglar bien el conflicto hay que penetrar en las posiciones y llegar a la base del problema.
[cita requerida] De una manera más sintética se puede decir que: El asunto es la discrepancia entre las partes.
Más concretamente, la referencia a resolución de conflictos suele ser a métodos extrajudiciales puesto que la vía judicial o jurisdiccional se encuentra perfectamente institucionalizada y debe considerarse como un derecho humano fundamental.
Dentro de esta categoría genérica se encuentran la negociación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, la facilitación, la opinión legal no vinculante, el derecho colaborativo, etc.