La violencia estructural es una forma de violencia en la que alguna estructura o institución social puede dañar a las personas impidiéndoles satisfacer sus necesidades o derechos básicos .
El término fue acuñado por el sociólogo noruego Johan Galtung , quien lo introdujo en su artículo de 1969 "Violencia, paz e investigación para la paz". [1] Algunos ejemplos de violencia estructural propuestos por Galtung incluyen el racismo institucionalizado , el sexismo y el clasismo , entre otros. [2] [3] Se dice que la violencia estructural y la violencia directa son altamente interdependientes, incluyendo la violencia familiar , la violencia de género , los crímenes de odio , la violencia racial , la violencia policial , la violencia estatal , el terrorismo y la guerra . [4] Está muy estrechamente vinculada a la injusticia social en la medida en que afecta a las personas de manera diferente en diversas estructuras sociales . [5]
Según Johan Galtung , más que transmitir una imagen física, la violencia estructural es un "deterioro evitable de las necesidades humanas fundamentales ". [6]
Galtung contrasta la violencia estructural con la " violencia clásica ": la violencia que es "directa", caracterizada por una "destrucción corporal" rudimentaria e impermanente cometida por algún actor. Galtung la sitúa como la primera categoría de violencia. En este sentido, la forma más pura de violencia estructural puede entenderse como la violencia que perdura sin un comienzo particular y que carece de un "actor" que la haya cometido. [7] : 5, 11
A continuación, al excluir el requisito de un actor identificable de la definición clásica de violencia , Galtung incluye la pobreza (es decir, la "privación de las necesidades humanas básicas") como la segunda categoría de violencia y la "pobreza estructuralmente condicionada" como la primera categoría de violencia estructural. [7] : 11
Al preguntar por qué es necesario ejercer violencia sobre el cuerpo humano para que sea considerada violencia —"por qué no incluir también la violencia ejercida sobre la mente humana, la psique o cómo uno quiere expresarla"— Galtung procede a considerar la represión (es decir, la "privación de los derechos humanos ") como la tercera categoría de violencia, y la "represión estructuralmente condicionada" (o "intolerancia represiva") como el segundo tipo de violencia estructural. [7] : 11
Por último, Galtung señala que la represión no tiene por qué ser una violencia asociada a regímenes represivos o declarada en documentos particulares como una infracción de los derechos humanos, ya que "hay otros tipos de daño causado a la mente humana que no están incluidos en esa tradición particular". En este sentido, clasifica la alienación (es decir, la "privación de necesidades superiores") como el cuarto tipo de violencia, que conduce al tercer tipo de violencia estructural, la "alienación estructuralmente condicionada" o " tolerancia represiva ", en el sentido de que es represiva pero también compatible con la represión, un nivel inferior de violencia estructural. [7] : 11
Dado que la violencia estructural es evitable, sostiene, es una causa importante de muerte prematura y discapacidad innecesaria. [5]
Algunos ejemplos de violencia estructural propuestos por Galtung incluyen el adultismo institucionalizado , el edadismo , el clasismo , el elitismo , el etnocentrismo , el nacionalismo , el racismo , el sexismo y el especismo . [2] [3] Se dice que la violencia estructural y la violencia directa son altamente interdependientes, incluyendo la violencia familiar , la violencia de género , los crímenes de odio , la violencia racial , la violencia policial , la violencia estatal , el terrorismo y la guerra . [4]
En su libro Violence: Reflections on a National Epidemic , James Gilligan define la violencia estructural como "las mayores tasas de muerte y discapacidad que sufren quienes ocupan los peldaños más bajos de la sociedad, en contraste con las tasas de mortalidad relativamente más bajas que experimentan quienes están por encima de ellos". Gilligan describe en gran medida estas " muertes en exceso " como "no naturales" y las atribuye al estrés, la vergüenza, la discriminación y la denigración que resultan de un estatus inferior. Se basa en Richard Sennett y Jonathan Cobb (es decir, The Hidden Injuries of Class , 1973), quienes examinan la "lucha por la dignidad" en un contexto de desigualdad dramática . [8]
En su libro de texto interdisciplinario sobre la violencia, Bandy X. Lee escribió: “La violencia estructural se refiere a las limitaciones evitables que la sociedad impone a grupos de personas y que les impiden satisfacer sus necesidades básicas y alcanzar la calidad de vida que de otro modo sería posible. Estas limitaciones, que pueden ser de naturaleza política, económica, religiosa, cultural o legal, suelen tener su origen en instituciones que ejercen poder sobre sujetos particulares”. [9] Sigue diciendo que “es, por tanto, una ilustración de un sistema de poder en el que las estructuras o instituciones sociales causan daño a las personas de una manera que da lugar a un desarrollo deficiente y otras privaciones”. [9]
En lugar de llamarlo injusticia social u opresión , se aboga por llamarlo violencia porque este fenómeno proviene de decisiones humanas y puede corregirse mediante ellas, en lugar de solo causas naturales . [9]
En The Sources of Social Power (1986), [10] Michael Mann sostiene que, en el marco de la formación del Estado , "un mayor poder organizacional es una compensación por la cual el individuo obtiene más seguridad y alimentos a cambio de su libertad". [11]
Siniša Malešević amplía el argumento de Mann: "El punto de vista de Mann debe extenderse para cubrir todas las organizaciones sociales , no solo el estado . Los primeros cacicazgos no eran estados, obviamente; aun así, se establecieron sobre una base similar: una relación inversamente proporcional entre seguridad y recursos, por un lado, y libertad, por el otro". [11] Esto significa que, aunque quienes viven en sistemas sociales organizados y centralizados no están sujetos a hambre o a morir en un ataque animal, es probable que participen en la violencia organizada, que podría incluir la guerra. Estas estructuras generan oportunidades y avances que los humanos no podrían crear por sí mismos, incluido el desarrollo de la agricultura, la tecnología, la filosofía, la ciencia y el arte; sin embargo, estas estructuras tienen consecuencias en otros lugares, lo que las hace productivas y perjudiciales. En la historia humana temprana, los grupos de cazadores-recolectores utilizaron el poder organizativo para adquirir más recursos y producir más alimentos; sin embargo, al mismo tiempo, este poder también se utilizó para dominar, matar y esclavizar a otros grupos con el fin de expandir el territorio y los suministros. [11]
Aunque se dice que la violencia estructural es invisible, tiene una serie de influencias que la moldean. Entre ellas se incluyen instituciones, relaciones, fenómenos sociales e ideologías identificables, incluidas leyes discriminatorias, desigualdad de género y racismo . Además, esta violencia no sólo afecta a las clases bajas , aunque los efectos son mucho más graves para ellas, incluidas tasas más altas de enfermedad y muerte, desempleo , falta de vivienda , falta de educación , impotencia y un destino compartido de miserias. El orden social en su conjunto se ve afectado por el poder social ; otros grupos de clase alta, sin embargo, tienen efectos mucho más indirectos sobre ellos, y los actos suelen ser menos violentos. [ cita requerida ]
Debido a las estructuras sociales y económicas vigentes hoy en día (específicamente las divisiones entre ricos y pobres , poderosos y débiles, y superiores e inferiores), la tasa de mortalidad prematura excedente es de entre 10 y 20 millones por año, lo que es más de diez veces las tasas de mortalidad por suicidio , homicidio y guerra combinadas. [9]
El trabajo del filósofo alemán de Yale, Thomas Pogge , es un recurso importante sobre la conexión entre la violencia estructural y la pobreza, especialmente su libro Pobreza mundial y derechos humanos (2002).
La violencia estructural afecta la disponibilidad de atención sanitaria en la medida en que prestar atención a fuerzas sociales amplias ( racismo , desigualdad de género , clasismo , etc.) puede determinar quién enferma y quién tendrá acceso a la atención. Por lo tanto, se considera más probable que la violencia estructural ocurra en áreas donde se descuidan los métodos biosociales en el sistema de atención sanitaria de un país. Dado que las situaciones de violencia estructural se consideran principalmente como consecuencias biológicas, se descuidan los problemas estimulados por el entorno de las personas, como los comportamientos sociales negativos o la prominencia de la desigualdad, por lo que se aborda el problema de manera ineficaz. [5]
El antropólogo médico Paul Farmer sostiene que la principal falla del modelo dominante de atención médica en los Estados Unidos es que los servicios médicos se venden como una mercancía y sólo están disponibles para quienes pueden pagarlos. Como los profesionales médicos no están capacitados para comprender las fuerzas sociales detrás de las enfermedades ni para lidiar con ellas o modificarlas, en consecuencia tienen que ignorar los determinantes sociales que alteran el acceso a la atención. Como resultado, las intervenciones médicas son significativamente menos efectivas en las áreas de bajos ingresos. De manera similar, muchas áreas e incluso países no pueden darse el lujo de detener el ciclo dañino de la violencia estructural. [5]
La falta de formación, por ejemplo, ha tenido un impacto significativo en el diagnóstico y tratamiento del SIDA en los Estados Unidos. Un estudio de 1994 realizado por Moore et al. [12] concluyó que los estadounidenses negros tenían una probabilidad significativamente menor de recibir tratamiento que los estadounidenses blancos . [5] Los hallazgos de otro estudio sugieren que el aumento de la tasa de accidentes laborales entre los inmigrantes latinos indocumentados en los Estados Unidos también puede entenderse como un ejemplo de violencia estructural. [13]
Si se descuidan los conceptos biosociales al considerar enfermedades transmisibles como el VIH , por ejemplo, los métodos de prevención y las prácticas de tratamiento se vuelven inadecuados e insostenibles para las poblaciones. Por lo tanto, Farmer también afirma que las fuerzas estructurales son responsables de la mayoría, si no de todas, las enfermedades epidémicas . [5]
La violencia estructural también existe en el ámbito de la salud mental , donde los sistemas ignoran las experiencias vividas por los pacientes al tomar decisiones sobre servicios y financiación sin consultar con los enfermos, incluidos aquellos que son analfabetos, no tienen acceso a computadoras, no hablan el idioma dominante, no tienen hogar, están demasiado enfermos para completar largas encuestas formales o están encerrados en pabellones psiquiátricos y forenses. La violencia estructural también es evidente cuando los consumidores de los países desarrollados mueren de enfermedades prevenibles entre 15 y 25 años antes que aquellos que no han tenido una experiencia vivida de salud mental.
Farmer sostiene, en última instancia, que las "intervenciones estructurales" son una posible solución a esa violencia. [5] Sin embargo, para que las intervenciones estructurales tengan éxito, los profesionales médicos deben ser capaces de ejecutar esas tareas; sin embargo, como se ha dicho anteriormente, muchos de ellos no están capacitados para ello. [5] Los profesionales médicos siguen trabajando centrándose en los factores de estilo de vida individuales en lugar de en las condiciones socioeconómicas, culturales y ambientales generales. Farmer considera que este paradigma oculta los impedimentos estructurales a los cambios porque tiende a evitar las causas profundas en las que debería centrarse la atención. [5]
Además, los profesionales médicos pueden señalar con razón que las intervenciones estructurales no son su trabajo y, como consecuencia, siguen operando en el marco de la intervención clínica convencional. Por lo tanto, la responsabilidad de implementar esos cambios estructurales recae más en los expertos políticos y de otro tipo. Una respuesta es incorporar a los profesionales médicos y reconocer que esas intervenciones estructurales activas son necesarias para abordar problemas reales de salud pública. [5]
Sin embargo, países como Haití y Ruanda han implementado (con resultados positivos) intervenciones estructurales, entre ellas la prohibición de la mercantilización de las necesidades de los ciudadanos (como la atención de salud), la garantía de un acceso equitativo a terapias eficaces y el desarrollo de redes de seguridad social . Esas iniciativas aumentan los derechos sociales y económicos de los ciudadanos, disminuyendo así la violencia estructural. [5]
Los ejemplos exitosos de intervenciones estructurales en estos países han demostrado ser fundamentales.
Aunque las intervenciones tienen una enorme influencia en los aspectos económicos y políticos de los organismos internacionales, se necesitan más intervenciones para mejorar el acceso. [5]
Aunque es posible reducir las disparidades sanitarias resultantes de las desigualdades sociales, mientras la atención sanitaria se intercambie como una mercancía, quienes no tengan el poder de comprarla tendrán menos acceso a ella. Por lo tanto, la investigación biosocial debería ser el foco principal, mientras que la sociología puede explicar mejor el origen y la propagación de enfermedades infecciosas, como el VIH o el SIDA. Por ejemplo, la investigación muestra que el riesgo de contraer el VIH está muy afectado por el comportamiento y los hábitos de las personas. Por lo tanto, a pesar de que algunas intervenciones estructurales pueden reducir la morbilidad y la mortalidad prematuras, no se pueden omitir los determinantes sociales e históricos de la violencia estructural. [5]
La violencia cultural se refiere a aspectos de una cultura que pueden utilizarse para justificar o legitimar la violencia directa o estructural, y puede ejemplificarse por la religión y la ideología, el lenguaje y el arte, y la ciencia empírica y la ciencia formal . [14]
Según Galtung, la violencia cultural hace que tanto la violencia directa como la estructural parezcan o se sientan "correctas", o al menos no incorrectas. [14] : 291 El estudio de la violencia cultural destaca las formas en que el acto de violencia directa y el hecho de la violencia estructural se legitiman y, por lo tanto, se vuelven aceptables en la sociedad. Galtung explica que un mecanismo de la violencia cultural es cambiar el "color moral" de un acto de "rojo/incorrecto" a "verde/correcto", o al menos a "amarillo/aceptable". [14] : 292
Petra Kelly escribió en su primer libro, Fighting for Hope (1984):
Un tercio de los 2.000 millones de habitantes de los países en desarrollo sufren hambre o desnutrición . El veinticinco por ciento de sus niños mueren antes de cumplir cinco años […] Menos del 10 por ciento de los 15 millones de niños que murieron este año habían sido vacunados contra las seis enfermedades infantiles más comunes y peligrosas . La vacunación cuesta 3 libras por niño, pero no hacerlo nos cuesta cinco millones de vidas al año. Son ejemplos clásicos de violencia estructural .
La violencia estructural se atribuye a las organizaciones específicas de la sociedad que dañan o dañan a individuos o masas de individuos. Al explicar su punto de vista sobre cómo la violencia estructural afecta la salud de las personas subalternas o marginadas , el antropólogo médico Paul Farmer escribe: [15] [5]
Su enfermedad es resultado de una violencia estructural: ni la cultura ni la voluntad individual pura son las culpables; más bien, procesos y fuerzas históricamente determinados (y a menudo impulsados económicamente) conspiran para limitar la capacidad de acción individual. La violencia estructural recae sobre todos aquellos cuyo estatus social les niega el acceso a los frutos del progreso científico y social.
Farmer, Philippe Bourgois y Nancy Scheper-Hughes han analizado esta perspectiva en numerosas ocasiones . Farmer sostiene en última instancia que las "intervenciones estructurales" son una posible solución a este tipo de violencia; la violencia estructural es el resultado de políticas y estructuras sociales , y el cambio sólo puede ser producto de la alteración de los procesos que la alientan en primer lugar. [5]
Los teóricos sostienen que la violencia estructural está arraigada en el sistema mundial actual ; esta forma de violencia, que se centra en acuerdos sociales aparentemente inequitativos, no es inevitable. Poner fin al problema global de la violencia estructural requerirá acciones que pueden parecer inviables en el corto plazo. Para algunos, [¿ quiénes? ] esto indica que puede ser más fácil dedicar recursos a minimizar los impactos nocivos de la violencia estructural. Otros, como el futurista Wendell Bell, ven la necesidad de una visión a largo plazo para guiar los proyectos de justicia social. Muchas violencias estructurales, como el racismo y el sexismo , se han convertido en una ocurrencia tan común en la sociedad que parecen casi invisibles. A pesar de este hecho, el sexismo y el racismo han sido el foco de una intensa resistencia cultural y política durante muchas décadas. Se ha logrado una reforma significativa, aunque el proyecto sigue incompleto. [ cita requerida ]
Farmer señala que hay tres razones por las que la violencia estructural es difícil de detectar:
El antropólogo Seth Holmes estudió el sufrimiento a través de la perspectiva de la violencia estructural en su etnografía de 2013 , Fresh Fruit Broken Bodies: Migrant Farmworkers in the United States . Analizó la naturalización del sufrimiento físico y mental , el continuo de la violencia y la vulnerabilidad estructural que experimentan los migrantes mexicanos en los Estados Unidos en su vida cotidiana. [16] Holmes utilizó ejemplos como las influencias gubernamentales de la violencia estructural, como la forma en que los subsidios estadounidenses a las industrias del maíz obligan a los agricultores mexicanos a abandonar el negocio, lo que los obliga a hacer el peligroso viaje a través de la frontera, donde la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos obstaculiza las posibilidades de estos migrantes de encontrar trabajo en Estados Unidos, y el impacto que todo esto tiene en los cuerpos de los migrantes. [16]
El concepto de violencia estructural ha sido criticado, por un lado, por ser "cada vez más obsoleto y pobremente teorizado" y, por otro, porque nombrar situaciones no violentas, como la pobreza, como "violencia", ha sido interpretado como ofensivo para quienes han sido víctimas de violencia física, como asaltos o violaciones. [17]
violencia estructural es... la principal causa de la violencia conductual en una escala social y epidemiológicamente significativa (desde el homicidio y el suicidio hasta la guerra y el genocidio). La cuestión de cuál de las dos formas de violencia —estructural o conductual— es más importante, peligrosa o letal es discutible, ya que están inextricablemente relacionadas entre sí, como causa y efecto.