La violencia simbólica es un término acuñado por Pierre Bourdieu , un destacado sociólogo francés del siglo XX, y aparece en sus obras ya en la década de 1970. [1] La violencia simbólica describe un tipo de violencia no física que se manifiesta en la diferencia de poder entre grupos sociales . A menudo es acordada inconscientemente por ambas partes y se manifiesta en una imposición de las normas del grupo que posee mayor poder social sobre las del grupo subordinado. La violencia simbólica puede manifestarse en diferentes dominios sociales, como la nacionalidad, el género, la orientación sexual o la identidad étnica.
El término comenzó a ser utilizado por otros sociólogos y autores a principios de la década de 1990. [2] Bourdieu se esforzó por destacar que la violencia simbólica generalmente no es una acción deliberada de un poder hegemónico, sino más bien un refuerzo inconsciente del status quo que es visto como la “norma” por aquellos que existen dentro de esa estratificación social.
Slavoj Žižek analiza la violencia simbólica en Violence (2008), argumentando que esta se ubica en la significación del lenguaje mismo, es decir, las formas mismas en que hablamos unos con otros sostienen relaciones de dominación.
El término violencia simbólica apareció por primera vez en la obra de Pierre Bourdieu junto con los conceptos similares de poder simbólico y capital cultural , que hacen una analogía física con las diferencias de poder entre los grupos sociales dentro de una jerarquía. Aunque La distinción se centró principalmente en la estética y el gusto dentro de la cultura francesa moderna, estableció un marco dentro del cual él y otros sociólogos examinarían el metacomportamiento dentro de la sociedad en relación con el poder, el capital social y el hábito individual . [3]
La teoría de la violencia simbólica de Bourdieu profundiza y desarrolla las ideas de Max Weber sobre el papel de la legitimación en la dominación. El poder requiere justificación y creencia. El concepto de violencia simbólica fue creado para argumentar que el poder duro no es suficiente para el ejercicio efectivo del poder. La violencia simbólica encuentra expresión a través del lenguaje corporal, el comportamiento, la autopresentación, el cuidado corporal y el adorno. [4]
Desde su establecimiento en el léxico sociológico, la violencia simbólica se ha aplicado en múltiples disciplinas de las ciencias sociales y en numerosos estudios de caso.
Por ejemplo, en su libro Learning Capitalist Culture (2010), el antropólogo Douglas E. Foley menciona que las ideas de Bourdieu sobre la violencia simbólica han sido utilizadas por académicos críticos de la raza y feministas para discutir el maltrato a los grupos oprimidos. En su trabajo, los académicos críticos de la raza y feministas han señalado que los entornos sociales patriarcales y racistas son donde los estudiantes de los grupos oprimidos experimentan violencia simbólica. [5] En Learning Capitalist Culture (2010), Foley también menciona que muchos académicos en los Estados Unidos han hablado sobre las ideas de Bourdieu sobre la violencia simbólica, así como sobre el monitoreo de los estudiantes de minorías de clase trabajadora . Su trabajo se centra en las formas en que se obtiene el control institucional. Un método es el discurso de la blancura . [6] [7] [8] [9] [10]
Seth M. Holmes aplica la teoría de la violencia simbólica al estudio de la inmigración entre Estados Unidos y México en Fresh Fruit, Broken Bodies (2014). En su etnografía, Holmes explica que la protección de la frontera estadounidense y las leyes destinadas a acabar con la inmigración ilegal contribuyen a perpetuar la violencia simbólica. [11] El Dr. Holmes también aplica la perspectiva de la violencia simbólica a la jerarquía entre los trabajadores migrantes indígenas mexicanos y los supervisores agrícolas en Estados Unidos. [12] Aquí, Holmes indica que, debido a que es de "piel clara" y "habla inglés", no está sujeto a los insultos despectivos que los supervisores agrícolas repiten a los trabajadores oaxaqueños. [12]
En las décadas posteriores a la creación del término violencia simbólica por Pierre Bourdieu, una rápida evolución de la tecnología dio lugar a la creación de varias plataformas de redes sociales como Facebook, Instagram y Twitter. La introducción de estas comunidades digitales proporcionó un medio adicional para la propagación de la violencia simbólica a través de la acción del "troleo", que según Claire Hardaker se define como "el envío o presentación de correos electrónicos provocativos, publicaciones en redes sociales o 'tuits', con la intención de incitar una respuesta enojada o molesta de su objetivo o víctima". [13] Si bien el acto de troleo afecta a una amplia gama de usuarios de las redes sociales, en lo que respecta a la violencia simbólica, con frecuencia se dirige a mujeres y grupos minoritarios. [13] En muchos casos, las víctimas evitan alimentar al troll guardando silencio o optando por no participar, o desafiando activamente a los trolls arriesgándose a una reacción violenta. Sin embargo, los consejos comunes a las víctimas como "no alimentar al troll" o "ignorar al troll" han dado forma a la expectativa del público de que, en caso de abuso y/o troleo en línea, las víctimas y sus partidarios deben ajustarse a ellos como la única solución. [13] Esta estrategia, en efecto, alienta la complicidad de las víctimas con la violencia simbólica ejercida por el villano/troll y, por lo tanto, al ingresar a estos espacios en línea, o "campos" para usar el término de Bourdieu, podemos argumentar que la "inculcación corporal" de la "violencia simbólica" se "ejerce con la complicidad" del individuo. [14]
La violencia simbólica puede aplicarse al tema de la represión de las mujeres en forma de subordinación. Beate Krais sostuvo que, independientemente de si se produce dentro o fuera de la familia, la violencia simbólica mantiene una relación dominante sobre las mujeres. [15] Un aspecto clave de la represión de las mujeres es "la construcción social de las mujeres como el 'otro' por excelencia", que retrata el comportamiento femenino como débil, los trabajos femeninos como menos prestigiosos, las actividades femeninas como de menor valor, etc. La reproducción social es importante para analizar la violencia simbólica en las mujeres, ya que la adhesión a las normas socioculturales tanto por parte de hombres como de mujeres desempeña un papel clave en la subordinación. [16] La violencia simbólica hacia las mujeres a menudo adopta la forma de expresiones léxicas culturales. Frases normativas como "pegar como una niña" o "correr como una niña" desarrollan sutilmente puntos de vista sobre la subordinación de las mujeres en una forma lingüística. [17]
Muchos estudios han identificado la influencia de la raza y la clase en las diferentes formas en que los educadores manejan las medidas disciplinarias. En los Estados Unidos existe una retórica nacional en relación con el término “gueto”, en el que se atribuye a los negros de los centros urbanos o sus alrededores un conjunto de normas y rasgos de conducta que simbolizan barrios empobrecidos, propensos al crimen, en ruinas y violentos. [18]
Un estudio dirigido por Melanie Jones Gast se centró en 44 estudiantes negros en el lapso de dos meses. La raza, la clase y el estatus se combinaban en el lenguaje cotidiano dirigido a los estudiantes negros. Como menos del 10 por ciento de los educadores eran negros, muchos estudiantes negros también carecían de orientación por parte de los educadores. A pesar de representar menos de la mitad de la población estudiantil, los estudiantes negros recibieron más del 70 por ciento de las 500 infracciones disciplinarias. [18]
La violencia simbólica puede expresarse en el ámbito lingüístico, como demuestra la institución lingüística que gobierna España, la Real Academia Española , que tiene la tarea de garantizar la estabilidad de la lengua española . La política de la Real Academia Española hacia el castellano garantiza que no se convierta en una lengua completamente diferente. Además, los españoles suelen ser estereotipados debido a su llamado "ceceo", que no se da en ninguna otra región.
Ana Celia Zentella realizó un estudio que explica cómo la Real Academia Española produce violencia simbólica a través de sus políticas y acciones diseñadas para producir un español " puro ". Zentella propone la idea de que existen muchas formas diferentes de inglés, que suenan y se escriben de manera diferente (como el inglés en el Reino Unido frente al inglés en el noreste de los Estados Unidos); por lo tanto, el idioma español debería tener las mismas implicaciones. Esta idea ejemplifica la violencia simbólica porque las personas son excluidas si no hablan la forma de español que la academia denomina "correcta". Zentella explica cómo reaccionaría la gente si una persona hablara con un "ceceo" en el área en la que ella creció: "si algún español en nuestro círculo se hubiera atrevido a hablar de esa manera, habría sido ridiculizado". [19] La principal forma en que la Real Academia Española realiza violencia simbólica es normalizando el idioma y esperando que todos los hablantes se ajusten a la normalización que brindan. Otra forma en que Zentella relaciona la violencia simbólica con el trabajo de la Real Academia Española es a través del capital humano. Dado que existe una cierta expectativa sobre cómo debe sonar el español en España, los hablantes de América Latina que suenan diferente están sujetos a una disminución del capital humano debido a que no suenan como deberían.