La violencia simbólica es un término acuñado por Pierre Bourdieu , un destacado sociólogo francés del siglo XX, y aparece en sus obras ya en los años 1970. [1] La violencia simbólica describe un tipo de violencia no física que se manifiesta en el diferencial de poder entre grupos sociales . A menudo ambas partes lo acuerdan inconscientemente y se manifiesta en una imposición de las normas del grupo que posee mayor poder social a las del grupo subordinado. La violencia simbólica puede manifestarse en diferentes ámbitos sociales, como la nacionalidad, el género, la orientación sexual o la identidad étnica.
El término comenzó a ser utilizado por otros sociólogos y autores a principios de los años noventa. [2] Bourdieu se esforzó por enfatizar que la violencia simbólica generalmente no es una acción deliberada por parte de un poder hegemónico, sino más bien un refuerzo inconsciente del status quo que es visto como la “norma” por quienes existen dentro de esa estratificación social.
Slavoj Žižek analiza la violencia simbólica en Violence (2008), argumentando que se ubica en la significación del lenguaje mismo, es decir, las mismas formas en que nos hablamos entre nosotros sostienen relaciones de dominación.
El término violencia simbólica apareció por primera vez en la obra de Pierre Bourdieu junto con conceptos similares de poder simbólico y capital cultural , que hacen una analogía física con las diferencias de poder entre grupos sociales dentro de una jerarquía. Aunque La distinción se centró principalmente en la estética y el gusto dentro de la cultura francesa moderna, estableció un marco dentro del cual él y otros sociólogos examinarían el metacomportamiento dentro de la sociedad en su relación con el poder, el capital social y el habitus individual . [3]
La teoría de la violencia simbólica de Bourdieu elabora y desarrolla aún más los pensamientos de Max Weber sobre el papel de la legitimación en la dominación. El poder requiere justificación y creencia. El concepto de violencia simbólica fue creado para argumentar que el poder duro no es suficiente para el ejercicio efectivo del poder. La violencia simbólica encuentra expresión a través del lenguaje corporal, el comportamiento, la autopresentación, el cuidado corporal y el adorno. [4]
Desde su implantación en el léxico sociológico, la violencia simbólica se ha aplicado en múltiples disciplinas de las ciencias sociales y en numerosos estudios de caso.
Por ejemplo, en su Learning Capitalist Culture (2010), el antropólogo Douglas E. Foley menciona que las ideas de Bourdieu sobre la violencia simbólica han sido utilizadas por académicos críticos raciales y feministas para discutir el maltrato de los grupos oprimidos. En su trabajo, estudiosos críticos de la raza y feministas han señalado que los entornos sociales patriarcales y racistas son donde los estudiantes de grupos oprimidos experimentan violencia simbólica. [5] En Learning Capitalist Culture (2010), Foley también menciona que muchos académicos en los Estados Unidos han hablado sobre las ideas de Bourdieu sobre la violencia simbólica, así como el seguimiento de los estudiantes de minorías de clase trabajadora . Su trabajo se centra en las formas en que se obtiene el control institucional. Un método es el discurso de la blancura . [6] [7] [8] [9] [10]
Seth M. Holmes aplica la teoría de la violencia simbólica al estudio de la inmigración entre Estados Unidos y México en Fresh Fruit, Broken Bodies (2014). En su etnografía, Holmes explica que la protección de las fronteras estadounidenses y las leyes destinadas a combatir la inmigración ilegal ayudan a perpetuar la violencia simbólica. [11] El Dr. Holmes también aplica la lente de la violencia simbólica a la jerarquía entre los trabajadores migrantes indígenas mexicanos y los supervisores agrícolas en los Estados Unidos. [12] Aquí, Holmes indica cómo debido a que es de "piel clara" y "habla inglés", no está sujeto a los insultos despectivos que los supervisores agrícolas repiten a los trabajadores oaxaqueños. [12]
En las décadas posteriores a la creación del término violencia simbólica por Pierre Bourdieu, una rápida evolución de la tecnología resultó en la creación de varias plataformas de redes sociales como Facebook, Instagram y Twitter. La introducción de estas comunidades digitales proporcionó un medio adicional para la propagación de la violencia simbólica a través de la acción de "trolling", que según Claire Hardaker se define como "el envío o envío de correos electrónicos provocativos, publicaciones en redes sociales o 'tweets', con el intención de incitar una respuesta enojada o molesta por parte de su objetivo o víctima". [13] Si bien el acto de trollear afecta a una amplia gama de usuarios de las redes sociales, en lo que respecta a la violencia simbólica, con frecuencia se dirige a mujeres y grupos minoritarios. [13] En muchos casos, las víctimas evitan alimentar al troll guardándose silencio o optando por no participar, o desafiando activamente a los trolls arriesgándose a una reacción violenta. Sin embargo, consejos comunes a las víctimas como "no alimentes al troll" o "ignora al troll" han dado forma a la expectativa del público de que en el abuso y/o el troll en línea, las víctimas y quienes los apoyan deben aceptarlo como la única solución. [13] Esta estrategia, en efecto, fomenta la complicidad de las víctimas con la violencia simbólica ejercida por el villano/troll y, por lo tanto, al ingresar a estos espacios en línea, o "campos" para usar el término de Bourdieu, podemos argumentar que la "inculcación corporal" de " La violencia simbólica se ejerce con la complicidad del individuo. [14]
La violencia simbólica se puede aplicar al tema de la represión de las mujeres en forma de subordinación. Beate Krais argumentó que independientemente de si dentro o fuera de la familia, la violencia simbólica mantiene una relación dominante sobre las mujeres. [15] Un aspecto clave de la represión de las mujeres es "la construcción social de las mujeres como el 'otro' por excelencia", retratando el comportamiento femenino como débil, los trabajos femeninos como menos prestigiosos, las actividades femeninas como de menos valor, etc. La reproducción social es importante Al analizar la violencia simbólica en las mujeres, ya que la adhesión a normas socioculturales tanto por parte de hombres como de mujeres desempeña un papel clave en la subordinación. [16] La violencia simbólica hacia las mujeres a menudo toma la forma de expresiones léxicas culturales. Frases normativas como “golpear como una niña”. o “correr como una niña” desarrollan sutilmente puntos de vista sobre la subordinación de las mujeres en una forma lingüística. [17]
Muchos estudios han identificado la influencia de la raza y la clase social en las diferentes formas en que los educadores manejan la acción disciplinaria. En Estados Unidos existe una retórica nacional respecto del término “gueto”, donde se atribuye a los negros en o cerca de los centros urbanos un conjunto de normas y rasgos de comportamiento que simbolizan barrios empobrecidos, propensos al crimen, ruinosos y violentos. [18]
Un estudio dirigido por Melanie Jones Gast se centró en 44 estudiantes negros en el lapso de dos meses. La raza, la clase y el estatus se combinaban en el lenguaje cotidiano hacia los estudiantes negros. Dado que menos del 10 por ciento de los educadores eran negros, muchos estudiantes negros también carecían de orientación por parte de los educadores. A pesar de representar menos de la mitad de la población estudiantil, los estudiantes negros recibieron más del 70 por ciento de las 500 infracciones disciplinarias. [18]
La violencia simbólica puede expresarse en el ámbito lingüístico, como lo demuestra la institución lingüística que rige en España, la Real Academia Española , que tiene la tarea de garantizar la estabilidad de la lengua española . La política de la Real Academia Española hacia el castellano garantiza que no se convierta en una lengua completamente diferente. Además, los españoles son generalmente estereotipados por su llamado "ceceo", que no ocurre en ninguna otra región.
Un estudio realizado por Ana Celia Zentella explica cómo la Real Academia Española produce violencia simbólica a través de sus políticas y acciones encaminadas a producir un español " puro ". Zentella propone la idea de que existen muchas formas diferentes de inglés, que suenan y se escriben de manera diferente (como el inglés en el Reino Unido frente al inglés en el noreste de los Estados Unidos); por lo tanto, el idioma español debería tener las mismas implicaciones. Esta idea ejemplifica la violencia simbólica porque las personas son condenadas al ostracismo si no hablan la forma de español que la academia acuña "corregir". Zentella explica cómo reaccionaría la gente si una persona hablara con "ceceo" en la zona donde creció, "si algún español de nuestro entorno se hubiera atrevido a hablar así alguna vez habría sido ridiculizado". [19] La principal forma en que la Real Academia Española realiza violencia simbólica es normalizando el lenguaje y esperando que todos los hablantes se ajusten a la normalización que proporciona. Otra forma en que Zentella relaciona la violencia simbólica con el trabajo de la Real Academia Española es a través del capital humano. Dado que existe una cierta expectativa sobre cómo se supone que suena el español en España, los hablantes latinoamericanos que suenan diferente están sujetos a una disminución del capital humano por el hecho de que no suenan como deberían.