Los verbos auxiliares en inglés son un pequeño conjunto de verbos en inglés , que incluyen los verbos auxiliares modales en inglés y algunos otros. [1] : 19 [2] : 11–12 Aunque se cree ampliamente que los verbos auxiliares del inglés carecen de significado semántico inherente y, en cambio, modifican el significado de los verbos que acompañan, hoy en día los lingüistas los clasifican como auxiliares sobre la base de que no de propiedades semánticas sino gramaticales: entre ellas, que se invierten con sus sujetos en oraciones principales interrogativas ( ¿Ha llegado John ? ) y se niegan ya sea por la simple adición de no ( No ha llegado ) o (con muy pocas excepciones) por inflexión negativa ( No ha llegado ).
Al describir el inglés, el adjetivo auxiliar se "aplicaba anteriormente a cualquier elemento formativo o subordinado del lenguaje, por ejemplo, prefijos, preposiciones ". [3] Aplicado a los verbos, su concepción era originalmente bastante vaga y variaba significativamente.
La primera gramática inglesa, Bref Grammar for English de William Bullokar , publicada en 1586, no utiliza el término "auxiliar" pero dice:
Todos los demás verbos se llaman verbos neutros no perfectos porque requieren el modo infinitivo de otro verbo para expresar perfectamente su significado: y sean estos, puede , puede , podría o podría , podría , haría , debería , debe , debería , y a veces, will , siendo eso un mero signo del tiempo futuro. [ortografía estandarizada y modernizada] [4] : 353
En el volumen 5 (1762) de Tristram Shandy , el padre del narrador explica que "Los verbos auxiliares que nos ocupan aquí,... son, soy ; era ; tengo ; tuve ; hacer ; hice ; hacer ; hice ; sufrir ; deberá ; debería ; debería ; podría ; [5] : 146-147
La Gramática inglesa completa de Charles Wiseman de 1764 señala que la mayoría de los verbos
no se puede conjugar en todos sus modos y tiempos sin uno de los siguientes verbos principales have y be . El primero sirve para conjugar el resto, proporcionando los tiempos compuestos de todos los Verbos tanto Regulares como Irregulares, ya sean Activos, Pasivo, Neutros o Impersonales, como se puede ver en su propia variación, etc. [a]
Junto con have y be , incluye do , may , can , will , will como verbos auxiliares. [6] : 156-167
El idioma inglés de 1857 de WC Fowler dice:
Los verbos auxiliares , o verbos auxiliares , desempeñan la misma función en la conjugación de los verbos principales que la inflexión en las lenguas clásicas, aunque incluso en esas lenguas el verbo sustantivo se utiliza a veces como verbo auxiliar. . . . I. Los verbos que siempre son auxiliares de otros son, mayo , puede , deberá , debe ; II. Los que a veces son verbos auxiliares y a veces principales son Will , have , do , be y let . [7] : 202
Los verbos que todas las fuentes citadas anteriormente coinciden en que son verbos auxiliares son los verbos auxiliares modales may , can y must ; la mayoría también incluye ser , hacer y tener .
Las gramáticas modernas no difieren sustancialmente en cuanto a la pertenencia a la lista de verbos auxiliares, aunque han refinado el concepto y, siguiendo una idea propuesta por primera vez por John Ross en 1969, [8] han tendido a tomar el verbo auxiliar no como subordinado a un "verbo principal" (un concepto que las gramáticas pedagógicas perpetúan), sino como cabeza de una frase verbal . Los ejemplos incluyen la Gramática del idioma inglés de Cambridge y la Gramática del inglés moderno de Oxford de Bas Aarts . [9] : 104 [10] : 237–239 Esto se muestra en el diagrama de árbol siguiente para la cláusula Puedo nadar .
La cláusula tiene una frase nominal sujeto I y una frase verbal principal (VP), encabezada por el verbo auxiliar can . La VP también tiene una cláusula de complemento, que tiene una VP principal, con el verbo principal nadar .
A Comprehensive Grammar of the English Language (1985) dice de los "verbos en función auxiliar" que "A diferencia de los verbos completos [es decir, léxicos], [estos verbos] son capaces de funcionar como verbos auxiliares o 'auxiliares' ( cf. 2.27 f ). ", que parece referirse a una tabla que muestra el "verbo principal" ( hundir en varias formas flexionadas) después de uno a cuatro verbos auxiliares ( be y have , nuevamente en variasformas flexionadas ; y may y must ). No es obvio cómo esta definición excluiría verbos léxicos como intentar (en intentar hundirse , intentar haber hundido , intentar ser hundido , etc.) [11] : 62, 120 , aunque ciertamente no cumplirían con la lista de criterios del propio libro para verbos auxiliares, como se enumeran más adelante. [11] : 121-127
En su libro English Auxiliaries: History and Structure (1993), Anthony R. Warner escribe que los verbos auxiliares en inglés "están definidos de forma bastante clara como un grupo por propiedades formales distintivas". [2] : 3
La Gramática de la Lengua Inglesa de Cambridge (2002) describe los verbos auxiliares como "una pequeña lista de verbos con propiedades sintácticas muy específicas", a diferencia de "todo el resto de los verbos del diccionario, a los que llamaremos verbos léxicos... en morfología flexiva así como en sintaxis" [9] : 74 Y más adelante: "Una definición general de verbo auxiliar es que denota una clase cerrada de verbos que se usan característicamente como marcadores de tiempo , aspecto , modo y voz ". [9] : 102 También agrega una lista de criterios. [9] : 92-102
La lista de verbos auxiliares en inglés moderno, junto con sus formas flexionadas , se muestra en la siguiente tabla.
Las contracciones sólo se muestran si su ortografía es distintiva. También existen numerosas versiones átonas que normalmente, aunque no necesariamente, se escriben de la forma estándar. [12] : 242–248 Para estos, consulte una sección posterior. Cuando hay un espacio en blanco, el verbo auxiliar carece de esta forma. (En algunos casos, un verbo léxico correspondiente puede tener la forma. Por ejemplo, aunque el verbo léxico necesitar tiene una forma de tiempo pasado simple, el verbo auxiliar necesitar no).
Una diferencia importante entre los resultados, mostrados arriba, de definir verbos auxiliares sintácticamente y hacerlo basándose en una noción de "ayudar" es que la definición sintáctica incluye:
Un estudio del inglés americano del siglo XVII encontró que la forma se utiliza para la primera y tercera persona del plural presente; [16] : 192-193 era para la tercera persona del pretérito del plural; [16] : 194 art y son para la 2ª persona del singular presente; wast y wert para la segunda persona del pretérito del singular; [16] : 193 y dost y hast (segunda persona) y doth y hath (tercera persona) para el presente singular. [16] : 185–187
Un conjunto de criterios para distinguir entre verbos auxiliares y léxicos es "NICE" de F. R. Palmer : "Básicamente, los criterios son que los verbos auxiliares ocurren con negación, inversión, 'código' y afirmación enfática, mientras que los verbos [léxicos] no ". [1] : 15, 21 [metros]
La negación clausal [n] suele emplear un verbo auxiliar, por ejemplo, No podemos creer que llueva hoy o No necesito un paraguas . Todavía en el inglés medio , los verbos léxicos también podían participar en la negación clausal, por lo que una cláusula como Lee no come manzanas habría sido gramatical, [17] : vol 2, p 280 , pero esto ya no es posible en el inglés moderno , donde los verbos léxicos requieren " do -support ".
(A primera vista, la gramaticalidad de espero/adivina/supongo/creo que no puede sugerir que algunos verbos léxicos tampoco necesitan do -support; pero la agramaticalidad * Espero/adivinen/supongo/creo que no tienes razón muestra que esto está bastante equivocado en estos ejemplos, no niega una cláusula sino que es el equivalente negativo de so , una proforma de una proposición negativa [9] : 1536 ) .
Palmer escribe que el criterio de "Negación" es "si [el verbo] ocurre con la partícula negativa not , o más estrictamente, si tiene una forma negativa", [1] : 21 este último se refiere a won't declinado negativamente , hasn 't , havent , etc. (Como se ve en la tabla de paradigmas anterior, en el inglés estándar actual no todos los verbos auxiliares tienen esa forma).
Aunque el inglés es un idioma sujeto-verbo-objeto , una cláusula principal interrogativa es la más importante entre varias construcciones que anteponen un verbo al sujeto. Esto se llama inversión sujeto-auxiliar porque sólo los verbos auxiliares participan en tales construcciones: ¿Puede/debería/debe Lee comer manzanas? ; Nunca he disfrutado de unos quince . Nuevamente, en inglés medio , los verbos léxicos no eran diferentes; pero en inglés moderno * ¿ Come manzanas Lee? y * Nunca disfrutes un membrillo no son gramaticales, y nuevamente se requiere apoyo: ¿ Lee come manzanas? ; Nunca disfruto los quince .
FR Palmer atribuye este término a J. R. Firth , escribiendo:
Hay oraciones en inglés en las que un verbo completo es posteriormente "recogido" por un auxiliar. La posición es muy similar a la de un sustantivo siendo "recogido" por un pronombre. [. . .] Si no se escucha la oración inicial, que contiene el verbo principal, todo el resto es ininteligible; de hecho, está verdaderamente en código.El siguiente ejemplo es de Firth:
- ¿Crees que lo hará?
- No sé. Él podría.
- Supongo que debería hacerlo, pero tal vez sienta que no puede.
- Bueno, sus hermanos sí. Quizás piensen que no es necesario.
- Quizás eventualmente pueda hacerlo. Creo que debería hacerlo, y tengo muchas esperanzas de que lo haga. [1] : 25 [18] : 104–105
(Lo que "recoge" se llama anáfora ; lo que se recoge se llama antecedente). Intentar eliminar el complemento(s) de un verbo léxico normalmente tiene un resultado agramatical ( ¿Lo pusiste en el refrigerador? / * Sí , puse ) o uno inapropiado ( ¿Te comiste el pollo? / # Sí, comí [g] ). Sin embargo, si se cumplen una serie de condiciones, el resultado puede ser aceptable. [9] : 1527-1529
FR Palmer escribe que "una característica de los auxiliares es su uso en afirmaciones enfáticas con estrés nuclear sobre el auxiliar", como en Debes verlo . Admite que "cualquier forma verbal puede tener tensión nuclear"; así los vimos ; sin embargo, los auxiliares acentuados de esta manera se usan para "la negación de lo negativo", mientras que los verbos léxicos nuevamente usan do -support . [1] : 25-26
NICE se cita ampliamente (con una "afirmación enfática" generalmente simplificada como "énfasis"): como ejemplos, por A Comprehensive Grammar of the English Language (1985), [11] : 121–124 [o] The Cambridge Grammar of the English Language (2002), [9] : 92–101 y Oxford Modern English Grammar (2011). [10] : 68–69
Un conjunto de criterios revisado, NICER, le debe mucho a NICE pero hace más que simplemente agregarle un quinto criterio.
En esta sección, se comparan una serie de verbos (no limitados a los de la tabla de paradigmas anterior) con cuatro de los cinco criterios de NICER. Como a veces se entienden will, might, might y should como verbos discretos (y no simplemente como las formas pretéritas de will , may , can y will ) , también se prueban .
Los verbos auxiliares se pueden negar con not ; los verbos léxicos requieren do -support: una versión menos estricta de "negación" como primer criterio de NICE. [19] : 10, 38–48
Agregamos no inmediatamente después del verbo y obtenemos: Ella / haría / podrá / podría / podría / podría / debería / debería / necesita / no se atreverá a vivir allí . Cada una de ellas tiene una negación clausal, como vemos al agregar una etiqueta positiva y crear así una pregunta sencilla: Ella no puede vivir allí, ¿verdad? ; Ella no necesita vivir allí, ¿verdad? ; Etcétera. (Compárese Ella puede vivir allí, ¿puede? y Ella necesita vivir allí, ¿verdad? . En ambos casos se añade una etiqueta positiva a una cláusula positiva, para obtener un resultado que no es una pregunta sencilla. Contexto y tono de voz puede sugerir que el hablante está impresionado o incrédulo.)
Lo mismo porque Ella no debería / solía vivir allí ; Ella no es residente ; Ella no vive allí ; y Ella no ha vivido allí ; y de hecho porque Ella no quiere ir , por extraño que parezca.
Este criterio no requiere el mismo verbo para la etiqueta que en el ancla (la parte de la oración que precede a la etiqueta). Así que lo informal también funciona mejor : será mejor que no llegue tarde, ¿no? Independientemente de cualquier etiqueta, el léxico do no funciona (* No hiciste tu tarea ), y tampoco va (* Él no va a la escuela ). Poner no inmediatamente después de otros verbos léxicos produce un resultado gramatical ( Parece / tiene la intención de no vivir allí ), pero uno que no funciona como se esperaba con una etiqueta positiva: Parece / no tiene la intención de vivir allí, ¿verdad? no preguntes directamente, demostrando que lo que not ha negado no es la cláusula en su conjunto.
Lo mismo que "inversión" como segundo criterio del NICE. [19] : 8–9, 27–33
¿ Será / podría / podría / podría / podría / debería / debería / necesitaría / me atrevería a usar un mankini ? – todos estos pueden invertirse con el sujeto.
Lo mismo ocurre con ¿Debe / usado / tiene usted que llevar traje? ; ¿Me obligan a llevar traje? ; y ¿Llevo traje?
Nuevamente, esto explica todos los verbos en la tabla de paradigmas anterior, excepto to . La construcción requiere una forma tensa del verbo; carece de uno, por lo que este criterio no se le aplica.
Los intentos de invertir verbos léxicos como do (* ¿Hiciste tu tarea? ) o ir (* ¿Va a la escuela? ) producen resultados agramaticales. Sorprendentemente, ¿cómo te va? es gramatical; pero incluso un ajuste menor (* ¿Cómo te fue? ; * ¿Cómo va tu trabajo? ) produce un resultado agramatical, lo que demuestra que es simplemente una fórmula fija.
La mayoría de los verbos auxiliares en inglés tienen una forma flexionada negativa con -n't , [9] : 1611 [19] : 10, 49–54 [20] comúnmente considerado como una forma contraída de not . Los disponibles son: no , no , no podría , no puedo , no podría , no debería , no debería , no debería , no debería , no necesita , no es , no es , no era , no era , no , no lo hace , no lo hizo , no lo hizo , no lo hizo , no lo hizo y % no usó .
Ningún verbo léxico tiene esa forma (* Ella no va mucho a los bares estos días ; * No hizo su tarea la semana pasada ).
Un pequeño número de verbos auxiliares defectuosos carecen de esta inflexión: % may't y * darent ahora están anticuados, y no existe una inflexión negativa universalmente aceptada de am : % am't es dialectal, la aceptabilidad de ain't depende de la variedad de inglés estándar , y no solo se usa cuando él y yo están invertidos ( ¿No estoy invitado?, compárese con * No estoy cansado ). [9] : 1611-1612
Para do , must , usado ( /just/ ) y (dependiendo de la variedad de inglés estándar) can , la forma flexionada negativa se escribe como se esperaba pero su pronunciación es anómala (cambio de vocal en don't y quizás can't ; elisión de /t/ dentro de la raíz de must't y used't ); para shan't y will't , tanto la pronunciación como la ortografía son anómalas.
Lo mismo que "código" como tercer criterio de NICE. [19] : 9–10, 33–38
La posibilidad de puntos suspensivos con voluntad , mayo , poder , can't , debería , need't y have (y de hecho to ) se ilustra en el ejemplo de "código" de Firth.
En cuanto a los otros verbos auxiliares:
Esto no es posible con used (aunque lo era en el pasado [p] ), ni con la mayoría de los verbos léxicos: * No he nadado mucho recientemente pero usé / want / Hope .
Sin embargo, funciona con varios verbos léxicos: le agradecería que lo intentara / iniciara / detuviera .
Cuando dos personas están discutiendo, una puede usar un acento demasiado inmediatamente después del verbo auxiliar para negar una afirmación hecha por el otro. Por ejemplo, cuando le han dicho que no hizo los deberes, un niño puede responder que yo también los hice . (O al menos, esto es cierto para el inglés estadounidense. De hecho , para el inglés británico . [19] : 54n ) Este tipo de refutación es imposible con verbos léxicos. [19] : 10, 54–57
Cada una de las dos gramáticas de referencia inglesas de posguerra más completas ofrece una lista más detallada de criterios para los verbos auxiliares.
Una gramática integral del idioma inglés tiene ocho criterios. Los primeros cinco de ellos se aproximan a los cuatro de NICE, con la adiciónde clitizaciones como en Está lloviendo o He terminado . [11] : 121-125 Ligeramente simplificado, el sexto es que los verbos auxiliares, a diferencia de los verbos léxicos, "típicamente, pero no necesariamente" preceden a adverbios como siempre , nunca , ciertamente y probablemente : Él siempre la visitaría (compárese con el verbo léxico visitar en * La visitó siempre ). La séptima es que " Los cuantificadores como todos , ambos y cada uno que modifican el sujeto de la cláusula pueden aparecer después del [verbo] como alternativa, en muchos casos, a la posición predeterminada"; por lo tanto , sus hijos asistirán o ambos asistirán (compárese con el verbo léxico asistir en * Sus hijos asistieron a ambos ) . [q] La última es "Independencia del sujeto", una afirmación de que, en comparación con la mayoría de los verbos léxicos, los verbos auxiliares pueden ser semánticamente independientes de sus sujetos. Esto, a su vez, se manifiesta de tres maneras. [11] : 126–127 (El libro proporciona cuatro criterios adicionales para los verbos auxiliares modales. [11] : 127–128 )
La Gramática de la Lengua Inglesa de Cambridge adopta criterios NICE y aproximados al sexto y séptimo de Gramática Integral , aunque prescinde del octavo. [9] : 101–102 (Proporciona cinco criterios adicionales para los verbos auxiliares modales. [9] : 106–107 )
Los lingüistas que citan o proponen criterios gramaticales claros para los verbos auxiliares proceden a incluir entre los verbos auxiliares ciertos verbos que no cumplen con todos estos criterios. Habiendo dicho que los verbos auxiliares en inglés [r] "están claramente definidos... por propiedades formales distintivas", [2] : 3 Anthony R. Warner señala que una clase:
normalmente tiene alguna diferenciación interna mediante la cual un conjunto de miembros "nucleares" o "prototípicos" muestra más propiedades de la clase que otros miembros menos caracterizados. Es posible que una clase tampoco muestre límites claramente definibles. [2] : 10
Afirma que lo que son los verbos auxiliares prototípicos son los verbos auxiliares modales (aparte de debería , necesitar y atreverse ) y que:
la presencia de [ be , do y have ] en la categoría [verbo auxiliar] se justifica desde un punto de vista semántico no tanto por la posesión de propiedades prototípicas como por el hecho de que son incluso más remotos [que los auxiliares modales verbos] del prototipo [verbo léxico], que denota una acción o evento. . . . [2] : 19
Varios lingüistas, en particular Geoff Pullum , han sugerido que el to de Quiero ir (no la preposición a como en Fui a Roma ) es un caso especial de un verbo auxiliar sin formas tensadas. [23] [t] Rodney Huddleston argumenta en contra de esta posición en The Cambridge Grammar of the English Language , [9] : 1183-1187, pero Robert Levine contrarresta estos argumentos. [25] En un libro sobre el surgimiento histórico y la difusión del infinitivo to , Bettelou Los llama "convincentes" los argumentos de Pullum de que es un verbo auxiliar. [26]
En términos de las propiedades NICER, ejemplos como está bien no ir muestran que permite la negación. La inversión, la contracción de not y la refutación solo se aplicarían a las formas tensas, y se argumenta que to no tiene ninguna . Aunque la refutación no es posible, sí permite puntos suspensivos: no quiero .
Con sus sentidos normales (como en Más vale/será mejor que llegues temprano ) , lo mejor y lo mejor no se refieren al pasado . De hecho, no parecen ser utilizables en el pasado (* Ayer fue mejor que regresara a casa antes de que comenzara a llover ); y no ocurren con otras formas de tener (* tener/tiene mejor/mejor ). La Gramática de Cambridge del Idioma Inglés observa:
Si tomamos [the had in had best ] como un lexema distinto, diremos que ha sido reanalizado como una forma de tiempo presente (como must y ought ). . . . [En vista de su comportamiento sintáctico], sin duda debería incluirse entre los miembros no centrales de la clase auxiliar modal. [9] : 113
Se argumentó que las expresiones que van desde hubiera sido mejor hasta hubiera preferido comprender "una familia de configuraciones morfosintácticas con un grado moderado de homogeneidad formal y semántica". [27] : 3 Serían:
Entre estos, sería mejor que ocurriera con más frecuencia . Expresan un consejo o una fuerte esperanza: un sentido deóntico y optativo respectivamente. [27] : 3–5
Entre estas tres formas, ' d mejor es la más común en inglés británico y simplemente mejor es la más común en inglés americano. [27] : 11 Sin embargo, la categoría sintáctica de simple mejor cuando se usa de esta manera o de una manera similar no siempre está clara: si bien puede haber sido reanalizado como un verbo auxiliar modal independiente, uno sin forma de pretérito y tampoco capacidad de invertir (* ¿Mejor lo dejo ahora? ) – puede ser un adverbio en lugar de un verbo. [27] : 21-23
Para obtener más información sobre Preferiría/antes y Lo haría tan pronto , consulte Preferiría , Preferiría antes y Lo haría tan pronto .
Un verbo auxiliar se entiende tradicionalmente como un verbo que "ayuda" a otro verbo añadiéndole (sólo) información gramatical. [u] Así entendido, los auxiliares en inglés incluyen:
Sin embargo, esta comprensión de los auxiliares tiene problemas con be ( No estaba dormido ; ¿Estaba dormido? ), tener (% No tenía dinero ) y haría ( ¿Preferirías que nos fuéramos ahora? ), cada uno de los cuales se comporta sintácticamente como un verbo auxiliar incluso cuando no acompaña a otro verbo (o no simplemente lo hace). A continuación se describen otros enfoques para definir verbos auxiliares.
Ser , seguido del participio pasado de un verbo léxico, realiza la voz pasiva : Fue ascendido . [9] : 1427ff Sus versiones negativa e interrogativa ( No fue ascendido ; ¿ Fue ascendido? ), carentes de la necesidad de do -support, muestran que se trata de un ser auxiliar . (Esta sencilla prueba se puede repetir para las otras aplicaciones que se describen brevemente a continuación).
(Sin embargo, el verbo léxico get también puede formar una cláusula pasiva: Fue ascendido . [9] : 1429–1430 Esta es una construcción establecida desde hace mucho tiempo. [28] : 118 )
Seguido del participio presente de un verbo (ya sea léxico o auxiliar), se da cuenta del aspecto progresivo : estaba promocionando la película . [9] : 117, 119 y sigs.
Cualquiera de los dos puede confundirse con el uso de un adjetivo participial (es decir, un adjetivo derivado de un participio y homónimo de él) : estaba emocionado ; Fue emocionante . [v]
Lo que la Gramática de Cambridge del idioma inglés denomina cuasimodal normalmente imparte un significado deóntico : el de Él nunca volverá aquí de nuevo se aproxima al de "Él nunca debe volver aquí otra vez". [9] : 113–114 En contextos condicionales, era (si fuera informal y con un tema singular) o impartiera lejanía: Si tuviera que saltar del avión,. . . (compárese con el condicional abierto Si salté del avión,... ). [9] : 151 Al igual que los verbos auxiliares modales, el be cuasimodal no tiene forma secundaria. [9] : 114
Lo que en los mismos términos laborales motional be solo ocurre como been , cuando sigue al verbo have en una construcción perfecta y no va seguido de ningún verbo: He estado dos veces en Minsk . La mayoría de los criterios NICE/NICER no son aplicables, pero frases como No necesito ir a la Grand People's Study House como ya he estado muestran que satisface los criterios de "código" y "elipsis" de NICE y NICER. respectivamente y por lo tanto es auxiliar en lugar de léxico . [9] : 114
Lo que los términos copulares de la gramática de Cambridge vinculan a un sujeto, generalmente una frase nominal , y un complemento predicativo , generalmente una frase nominal, una frase adjetiva o una frase preposicional. El copular adscriptivo atribuye una propiedad al sujeto ( El coche estaba destrozado ); especificar ser copular identifica el sujeto ( La mujer de los zapatos verdes es mi tía Louise ) y se puede revertir con un resultado gramatical ( Mi tía Louise es la mujer de los zapatos verdes ). Estar en una hendidura ( era mi tía Louise la que llevaba los zapatos verdes ), especifica. [9] : 266–267
El be auxiliar también toma como complementos una variedad de palabras ( capaz , acerca de , atado , yendo y supuesto entre ellas) que a su vez toman como complementos a cláusulas subordinadas en infinitivo para resultados que son altamente idiomáticos ( estaba acerca de/se suponía que debía partir , etc.) . [29] : 209
En el inglés moderno temprano, los tiempos perfectos se podían formar con have (como hoy) o be . Este último patrón persistió hasta el siglo XIX: un personaje de Orgullo y prejuicio dice: Pero antes de que me dejen llevar por mis sentimientos sobre este tema, tal vez sea aconsejable que exponga mis razones para casarme . [30]
El verbo auxiliar do se utiliza principalmente para do -support . Esto a su vez se utiliza para negación, cláusulas principales interrogativas y más.
Si una cláusula principal positiva está encabezada por un verbo auxiliar, la adición de not o (para la mayoría de los verbos auxiliares) una inflexión -nt puede negarla. Para que pudieran llegar a casa antes de que oscureciera . No pudieron llegar a casa antes de que oscureciera . (Esta es la "negación" de NICE y NICER.) Sin embargo, un verbo léxico debe estar respaldado por el verbo do ; Entonces llegaron a casa antes de que oscureciera . No llegaron a casa antes de que oscureciera . [9] : 94–95
Si una cláusula principal declarativa está encabezada por un verbo auxiliar, la simple inversión de sujeto y verbo creará una cláusula interrogativa cerrada. Para que puedan llegar a casa antes de que oscurezca . ¿Podrían llegar a casa antes de que oscurezca? . (Esta es la "inversión" de NICE y NICER.) Sin embargo, un verbo léxico requiere hacer ; Así que llegaron a casa antes de que oscureciera . ¿ Llegaron a casa antes de que oscureciera? Para una cláusula interrogativa abierta, do tiene la misma función: ¿Hasta dónde llegaste ? [9] : 95
Aunque las cláusulas interrogativas principales son, con mucho, los contextos más obvios para la inversión usando do -support, hay otros: si bien las cláusulas exclamativas generalmente carecen de inversión sujeto-auxiliar ( Qué chica tan tonta fui ), es una posibilidad ( Qué chica tan tonta era Yo [31] ); la alternativa invertida a ¡Qué rico sabía! sería ¡Qué maravilloso sabía ! Un constituyente negativo que no es el sujeto puede pasar al frente y desencadenar tal inversión: ninguna de las botellas se dejó sin abrir. Una frase con sólo puede hacer lo mismo: Sólo una vez gané una medalla . Lo mismo ocurre con las frases que comienzan con fulano y tal : Tan fuerte/Tan paliza le dio Douglas a Tyson que Tyson perdió . Y en escritos un tanto anticuados o formales, una mezcla de otros elementos pueden pasar al frente con el mismo efecto: Bien , recuerdo , no tanto los azotes, sino el estar encerrado en un armario oscuro detrás del estudio ; [32] Durante años y años creyeron que Francia estaba al borde de la ruina . [33] [9] : 95–96
Las oraciones en imperativo negativo requieren do auxiliar , incluso cuando hay otro verbo auxiliar. La oración declarativa Estaban bromeando es gramatical con el único auxiliar be ; pero la oración imperativa No bromees cuando entre el director agrega no lo hagas . (Opcionalmente, se le puede agregar delante o inmediatamente después de no hacerlo . Normalmente, un tema más largo vendría después: Ninguno de ustedes esté bromeando. . . . ) [9] : 928
Aparte de una inflexión negativa ( no , no ), el verbo no suele aportar ningún cambio de significado, excepto cuando se usa para agregar énfasis a un verbo que lo acompaña. Esto se describe como una construcción enfática, [11] : 133 como una versión enfática de la cláusula declarativa, [10] : 74 por tener polaridad enfática , [9] : 97–98 o se llama modo enfático [ ¿según quién? ] : Un ejemplo sería (i) SÍ corro cinco kilómetros cada mañana (con énfasis entonacional en do ), en comparación con (ii) simple corro cinco kilómetros cada mañana . También difiere de (iii) CORRO cinco kilómetros todas las mañanas (con énfasis en correr ): un contexto para (i), con su "énfasis en la polaridad positiva", sería una acusación de que el hablante no lo hizo todas las mañanas. mañana; para (iii), con su "énfasis en el contenido léxico", una alegación de que el hablante simplemente caminó. Do también puede usarse para enfatizar la polaridad negativa: Él nunca SÍ recordó mi cumpleaños . [9] : 98
Para polaridad positiva enfática en imperativos, se agrega nuevamente do ; así, el estándar Cállate se vuelve enfáticamente positivo Cállate . [9] : 929
Seguido del participio pasado de un verbo (ya sea léxico o auxiliar), el verbo auxiliar have realiza un tiempo perfecto : ¿Ha visitado Qom? ; ¿Ha estado en Qom? . Además de sus formas tensas ( have / ‑ve , has / ‑s , had / ‑d , have not , has not , had not ), tiene una forma simple ( Ella podría haber llegado ) y un participio presente ( Lamento haberlo perdido ), pero sin participio pasado. [9] : 111
("Perfecto" es un término sintáctico; en el contexto del inglés, "perfectivo" es una cuestión de interpretación semántica. A diferencia de, digamos, las lenguas eslavas, que tienen una expresión gramatical directa de perfectividad , [34] : 136 en inglés, a una oración que utiliza un tiempo perfecto puede o no tener una interpretación perfectiva [35] : 57–58 ) .
El presente perfecto se ilustra con Lo he dejado en alguna parte ; el pasado perfecto (también llamado pretérito perfecto) cuando lo había dejado en alguna parte . [9] : 140-141 Una descripción completa de sus usos es necesariamente compleja: la discusión en The Cambridge Grammar of the English Language es larga e intrincada. [9] : 139-148
A menudo se considera que lo perfecto se refiere a un pasado indefinido: He estado en Oslo podría plantear la pregunta de cuándo, pero es aceptable tal como está; Por el contrario, #He estado en Oslo en 2016 , precisar la hora, sería extraño. Un análisis más cuidadoso trae consigo el perfecto continuo, el perfecto experiencial (o existencial), el perfecto resultante y el perfecto del pasado reciente. [9] : 143 [w] El primero, con un punto de partida no especificado y que continúa ininterrumpidamente hasta el presente, está ilustrado por He vivido en Oslo desde 2016 ; el experiencial de Sí, he visto una corrida de toros y no quiero volver a verla nunca más ; el resultado perfecto porque acabo de ver una corrida de toros y ahora me siento bastante mal ; y el del pasado reciente de George Santos acaba de dar una conferencia de prensa (utilizable en el momento de escribir este artículo, pero probablemente se volverá más extraño a medida que pase el tiempo). [34] : 98–99
En pocas palabras, el presente perfecto se refiere al pasado de una manera que tiene cierta relevancia para el presente. [35] : 63–64 El perfecto también se usa en contextos que requieren tanto una referencia pasada como una forma verbal sin tiempo ( parece haberse ido ; habiéndose ido, encendió un cigarrillo ). [35] : 65–66
La investigación basada en corpus ha demostrado que el inglés americano experimentó una marcada disminución desde alrededor de 1800 hasta mediados del siglo XX en el uso del presente perfecto, y que el inglés británico siguió esto a finales del siglo XX. [37]
Cuando se usa para describir un evento, tener es exclusivamente un verbo léxico (* ¿Te hiciste los dientes? ; ¿Te hiciste los dientes? ; * ¿Tuviste una siesta? ; ¿Tuviste una siesta? ). Sin embargo, cuando se usa para describir un estado, para muchos hablantes (aunque para algunos estadounidenses o gente más joven) también hay una opción auxiliar: ( paraba en un pub, pagaba con un cheque porque no tenía dinero en él ; [38] ¿No tiene amigos propios? ; [39] Me temo que no tengo nada conciso que responder [ 40] Esto no tiene nada que ver directamente con la religión [41] ). [9] : 111–112 [35] : 54 Una alternativa al verbo auxiliar have en este sentido es have got , aunque esto es más común entre los hablantes británicos y menos formal [9] : 111–113 ( ¿Tiene noticias antiguas para usted ; [42] No tiene nada que ver con los hombrecitos verdes y el orbe azul ; [43] ¿ Qué derecho tenía a subir a este tren sin billete ? caja de herramientas ?
Con su significado de obligación, have to , has to y had to – rara vez o nunca traducidos como ' ve to , ' s to y ' d to [46] – pueden usar el auxiliar have para la inversión ( si quiere obligar a A. a ¿ Hacer algo a qué corte tiene que ir? [ 47] ¿ Cuánto más tiene que llegar?; [ 48] Ahora , ¿por qué tiene que esperar tres semanas?
El uso /jus/ (que rima con suelto ) satisface sólo uno de los cinco criterios de la Gramática de la Lengua Inglesa de Cambridge para verbos modales a diferencia de otros verbos auxiliares . "También es semánticamente bastante distinto de los auxiliares modales: el significado que expresa es aspectol, no modal". [9] : 115
Como debería , el uso va seguido de una cláusula en infinitivo. Por lo tanto, solía ir a la universidad significa que anteriormente el hablante iba habitualmente a la universidad y normalmente implica que ya no lo hace. El uso es muy defectuoso y existe sólo en forma pretérita. Para algunos hablantes de inglés como primera lengua (aunque muy pocos estadounidenses), puede seguir la sintaxis de verbo auxiliar: algunos hablantes de inglés británico pueden formular preguntas como Used he to come here? y negativos como Él no solía (rara vez no solía ) venir aquí . [11] : 140 Sin embargo, es mucho más común el tratamiento de usado como pretérito de un verbo léxico.
Ya sea auxiliar o léxico, usado expresa estados pasados o acciones habituales pasadas, generalmente con la implicación de que ya no continúan. Después de observar cómo las construcciones que emplean usado ( Solíamos jugar al tenis todas las semanas ), haría ( Jugaríamos al tenis todas las semanas ) y el pretérito solo ( Jugamos al tenis todas las semanas ) a menudo parecen ser intercambiables, Robert I. Binnick los separa. , concluyendo que usado es un " anti -presente-perfecto": mientras que el presente perfecto " incluye el presente en lo que es esencialmente un período del pasado", la construcción usada "precisamente [lo] excluye "; y además eso
El objetivo de quienes están acostumbrados a la construcción no es informar de un hábito del pasado sino más bien contrastar una época pasada con el presente. . . . Es . . . esencialmente un tiempo presente. . . . Al igual que el presente perfecto, se trata de un estado de cosas, no de una serie de sucesos. [50] : 41, 43
El uso es mucho más común como verbo léxico que como verbo auxiliar, especialmente para hablantes más jóvenes o estadounidenses. Esto genera preguntas y negativas con did . El uso en forma simple (a veces escrito ⟨used⟩ ) del verbo léxico se ve en ¿Solías jugar tenis? ). El pretérito perfecto que se ha utilizado es raro pero está atestiguado. Un declarativo simple ( yo solía jugar al tenis ) podría ser auxiliar o léxico.
El uso del pretérito utilizado no debe confundirse con el del adjetivo participial (es decir, el adjetivo derivado etimológicamente del participio), que significa "familiarizado con", como en Estoy acostumbrado a esto , Debemos acostumbrarnos al frío . (Como es común para los adjetivos e imposible para los verbos, el uso aquí puede modificarse por muy ). Cuando el adjetivo participial va seguido de to y un verbo, este último es un gerundio participio: estoy acostumbrado a ir a la universidad por las mañanas. .
Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de las décadas de 1980 y 1990 muestran que used not to , used not to (ambos auxiliares) y not used to (léxico) eran entonces raros tanto en inglés americano como británico. , aparte de lo que no se solía hacer en las novelas británicas. Never used to es una alternativa de uso común. [51] : 165 El uso auxiliar modal no se utiliza en interrogativos en la conversación ( Used you to . . . ? ); e incluso la versión léxica con do -support ( ¿Solías hacerlo...? ) es rara. [51] : 218
En el contexto de un argumento en el que el infinitivo to es un subordinado, Rodney Huddleston señala que, al igual que para el subordinador que ( dije (que) él podría ), hay contextos en los que to es opcional, sin cambio de significado. [x] Su ejemplo es Todo lo que hice fue ( hacer ) una pregunta ; y de ahí deduce que to no tiene sentido. [9] : 1186
Dentro de un argumento para categorizar to no como un subordinado sino como un verbo auxiliar, Robert D. Levine no está de acuerdo con la idea principal del argumento de Huddleston, pero no con la afirmación de que to no tiene sentido, algo que también es cierto para "dummy do " y ser copular , ambos verbos auxiliares. [25] : 191–192 Su función es puramente sintáctica.
Los verbos auxiliares modales aportan significado principalmente a través de la modalidad , aunque algunos de ellos (particularmente will y algunas veces will ) expresan referencia temporal futura. Sus usos se detallan en los verbos modales en inglés , y se pueden encontrar tablas que resumen sus principales contribuciones de significado en los artículos Verbo modal y Verbo auxiliar .
Para obtener más detalles sobre los usos de auxiliares para expresar aspecto, modo y referencia temporal, consulte Sintaxis de cláusulas en inglés .
Como los verbos modales solo tienen formas tensadas en inglés estándar, no se esperaría que aparecieran en cláusulas subordinadas o en secuencia ( podría ayudarlos , pero * podría ayudarlos ). Sin embargo, ocurren lo que parecen ser secuencias de verbos auxiliares modales: consulte " Modales dobles ".
Difícilmente pueden considerarse parte del inglés estándar y, por lo tanto, se ignoran en la descripción siguiente.
Existen restricciones en el orden dentro de las secuencias de verbos auxiliares. Como los verbos auxiliares modales y su uso solo tienen formas tensadas (o al menos solo las tienen en inglés estándar), solo pueden ir al frente. Si dejamos de lado lo altamente anómalo to , el orden es entonces modal > perfecto have > progresivo be > pasivo be , y un verbo léxico.
Los patrones con dos verbos auxiliares se ejemplifican con estaba siendo comido , ha sido comido , podría haberse comido y podría haber comido . Los patrones con tres incluyen el ejemplificado por podría haber sido comido . Observando que "algunos hablantes evitan las estructuras que contienen dos formas secundarias de ser (progresivo y pasivo) [. . .], pero ocasionalmente ocurren", Huddleston y Pullum presentes se habrán tomado como ejemplo de una secuencia con cuatro . [9] : 104-106
Las contracciones son una característica común del inglés y se usan con frecuencia en el habla ordinaria. En inglés escrito, las contracciones se utilizan en escritura informal y, a veces, en escritura formal. [52] Por lo general, implican la elisión de una vocal ( se inserta un apóstrofo en su lugar en el inglés escrito) posiblemente acompañada de otros cambios. Muchas de estas contracciones involucran verbos auxiliares.
Ciertas contracciones tienden a restringirse al habla menos formal y a la escritura muy informal, como John'd o Mary'd para "John/Mary haría". (Compare las formas de pronombre personal Id y youd , que es mucho más probable que se encuentren en escrituras relativamente informales). Esto se aplica en particular a construcciones que involucran contracciones consecutivas, como no habría para "no habría". [ cita necesaria ]
Las contracciones en inglés generalmente no son obligatorias, como lo son en otros idiomas, aunque en el habla las formas no contraídas pueden parecer demasiado formales. A menudo se usan para enfatizar: ¡ESTOY listo ! La forma no contraída de auxiliar o cópula debe usarse en oraciones elípticas donde se omite su complemento: ¿Quién está listo? / Soy ! (No soy ! ) .
Algunas contracciones conducen a la homofonía , lo que a veces provoca errores en la escritura, como confundir -ve con of , como en "would of" con hubiera . [53] : 188
Las listas siguientes se derivan de The English Verb [12] de F. R. Palmer : 242–248 y The Cambridge Grammar of the English Language . : 1613
Para las formas contraídas de los verbos auxiliares modales, véase Verbos auxiliares modales en inglés .
En un dialecto no rótico , el clítico final /ɹ/ solo se realiza como [ɹ] (o similar) cuando va seguido de una vocal ( Están cansados , no /ɹ/ ; Están enojados , con /ɹ/ ) .
Para las opciones de contracción para is , considere la llegada de Bill / ˈbɪlz əˈɹaɪvɪŋ/ versus la llegada de Janet /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌmɪŋ/ .
Para las opciones alternativas no silábicas para Does , considere ¿ Cuándo se marcha Bill? /ˈwɛnz ˈbɪl ˈliv/ versus ¿Qué hace Bill? /ˈwɒts ˈbɪl ˈdu/ .
La forma ' d podría aparecer, por ejemplo, en ¿Qué hizo? , hablado informalmente.
Únicamente entre las formas de cualquiera de los verbos auxiliares, d ' es proclítico . Se adjunta al frente de la sola palabra usted ( ¿ Me sigues? ). [9] : 1614
Para las opciones alternativas no silábicas para has , considere el llegado de Bill / ˈbɪlz əˈɹaɪvd/ versus el llegado de Janet /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌm/ .
Al ser clíticas , las contracciones pueden reemplazar a sus equivalentes completos en la mayoría de los contextos (aunque no en todos): así vemos -ve no sólo en Se han ido sino también en Mis amigos se han ido (o incluso en Mis amigos que no había visto). en tres años me he ido ); no sólo en Deberías haber estado allí sino también en No deberías haber estado allí , en el que una contracción ha clitizado sobre un verbo auxiliar con inflexión negativa.
Son posibles contracciones dobles. Se habrá roto es gramatical y, por lo tanto, Su brazo/casco/gafas/costilla/clavícula/nariz [etc] se habrá roto también son todos gramaticales.
Contracciones como -d /(ə)d/ (de haría ) son clíticos . Por el contrario, la -n't /(ə)nt/ de no es en realidad una "contracción" sólo etimológicamente: no , no es , no , etc., han sido durante mucho tiempo formas flexionadas , y una El verbo auxiliar con inflexión negativa puede comportarse de manera diferente a la combinación de not y el mismo verbo sin la inflexión: [9] : 91
Este artículo continuará usando "contracción" para incluir ejemplos tempranos de lo que en ese momento tal vez no se hayan convertido en formas flexionadas.
A principios del siglo XVII, no perdió su exigencia de acento y posteriormente pasó a escribirse como -no , particularmente en comedias y en boca de personajes rústicos u otros que hablaban dialectos no estándar. En los siglos XIX y XX, el uso de -not en la escritura se extendió más allá del drama y la ficción a cartas personales, periodismo y textos descriptivos. [54] No , no , no puedo , no , no , no, no y no estaban bien establecidos a finales del siglo XVII; no es , no es , no era , no era , no lo hizo , no lo hace , no lo hizo , no lo hizo , no lo hizo , no lo hizo , no pudo , no pudo , se atrevió t , no puede (ahora obsoleto o dialectal), no puede , no debe , no necesita , no debe , no debería , no lo hará y no lo haría para finales del día 18; y no debería a principios del 19. [54] : 176, 189
Hubo varias otras contracciones negativas que no han sobrevivido: como ejemplos, Barron Brainerd cita a A. C. Partridge quien muestra que de 1599 a 1632 Ben Jonson usó i'not ("no es"), sha'not ("no deberá"), wi 'not ("no lo haré"), wu'not y wou'not ("no lo haría"), ha'not ("tiene/no tiene") y do'not ("no lo hará"). [55] [54] : 179–180
El inglés estándar no tiene una forma de primera persona del singular que corresponda a is not of it is not and is not it? eso no supone ningún problema. Sin embargo, se han utilizado las siguientes opciones informales o dialectales:
Otto Jespersen lo llama "impronunciable" [ 56] : 120 y Eric Partridge lo llama "feo", [57] pero es la forma flexionada estándar en algunas variedades, principalmente hiberno-inglés (inglés irlandés) e inglés escocés . [20] [58] En hiberno-inglés, la forma de pregunta ( ¿no soy yo? ) se usa con más frecuencia que el declarativo no soy . [59] (El estándar No soy está disponible como alternativa a No soy tanto en inglés escocés como en hiberno-inglés). Aparece un ejemplo en un poema de Oliver St. John Gogarty : Si alguien piensa que no soy No es divino, / No recibe bebidas gratis cuando preparo el vino . Estas líneas están citadas en el Ulises de James Joyce , [60] que también contiene otros ejemplos: ¿No estoy contigo? ¿No soy tu chica? (hablado por Cissy Caffrey). [61]
Amnae existe en escocés y muchos hablantes lo han tomado prestado al inglés escocés . Se utiliza en oraciones declarativas en lugar de preguntas. [59]
No es una alternativa flexionada a no soy , y también a no es , no era , no son , no eran , no tiene y no tiene ; [62] : 60–64 y en algunos dialectos también no , no , no , no puede (o no puede ), no podría , no lo hará , no lo haría y no debería . El uso de ain't es un tema constante de controversia en inglés. [63] Geoffrey Nunberg ha argumentado que los hablantes de inglés estándar no lo utilizan "para sugerir que un hecho es simplemente obvio a primera vista". [64]
¿No es una forma muy común de llenar el vacío de " no soy " en las preguntas: ¿No tengo suerte de tenerte cerca? Era común a principios del siglo XX: Otto Jespersen escribió en un libro publicado en 1917 que:
Hoy en día [ /ɑːnt/ ] se escucha con frecuencia, especialmente en preguntas con etiquetas: Soy un chico malo [ /ɑːntaɪ/ ], pero cuando los autores quieren escribirlo, naturalmente se ven inducidos a escribir que no lo son . . . . Encuentro que la ortografía no soy yo o no soy bastante frecuente en George Eliot. . . pero sólo para representar el habla vulgar o dialectal. Sin embargo, en la generación más joven de escritores también se encuentra entre hablantes educados. . . . [56] : 119 [años]
Las guías de estilo no han estado de acuerdo en no son : Eric Partridge consideró que no son en no soy una ortografía "ilógica y analfabeta" de "lo fonéticamente natural y lo filológicamente lógico" no ; [57] H. W. Fowler (revisado por Ernest Gowers ) escribió que ¿no es así? era "coloquialmente respetable y casi universal". [65] En 1979, sin embargo, se describió como "casi universal" entre los hablantes de inglés estándar. [66] Como alternativa a am not , no se desarrollan a partir de una pronunciación de an't (que a su vez se desarrolló en parte a partir de am't ). En dialectos no róticos , arent y an't son homófonos , y la ortografía ⟨aren't I⟩ comenzó a reemplazar a ⟨an't I⟩ a principios del siglo XX, [62] : 115-116, aunque hay ejemplos de ⟨no soy yo⟩ (o ⟨no soy yo⟩ ) porque no aparezco en la primera mitad del siglo XIX, como si no estuviera escuchando; ¿Y no es sólo la brisa la que mueve las escotas y las drizas? desde 1827. [67]
An't (a veces a'n't ) surgió de "no soy" (a través de "no soy") y "no son" casi simultáneamente. "An't" aparece impreso por primera vez en la obra de dramaturgos ingleses de la Restauración. En 1695 "an't" se usaba para "no soy", y ya en 1696 "an't" se usaba para significar "no son". "An't" para "no es" puede haberse desarrollado independientemente de su uso para "no soy" y "no son". "Isn't" a veces se escribía como "in't" o "ent", que podría haberse convertido en "an't". "An't" por "is not" también puede haber llenado un vacío en el paradigma del verbo be . A partir de 1749, se empezó a escribir an't con un sonido "a" largo como no . En ese momento, an't ya se usaba para "no soy", "no soy" y "no es". No y no coexistieron como formas escritas hasta bien entrado el siglo XIX.
Bain't , aparentemente de "be not", se encuentra en una serie de obras que emplean el dialecto ocular , incluido el tío Silas de J. Sheridan Le Fanu . [68] También se encuentra en una balada escrita en dialecto de Terranova. [69]
Han't o ha't , una contracción temprana de has not y have not , desarrollada a partir de la elisión de la s de has not y la v de have not . Han't también apareció en la obra de dramaturgos ingleses de la Restauración. Al igual que an't , han't a veces se pronunciaba con una a larga , cediendo ha't . Con la eliminación de H, la h de han't o ha't desapareció gradualmente en la mayoría de los dialectos y se convirtió en 'ain't' . No es una contracción de has not / have not apareció impreso ya en 1819. Al igual que an't , hain't y ain't se encontraron juntos a finales del siglo XIX.
Hain't , además de ser un antecedente de ain't , es una contracción de has not y have not en algunos dialectos del inglés, como el inglés de los Apalaches . Recuerda a hae ( tener ) en las tierras bajas escocesas . En dialectos que conservan la distinción entre hain't y ain't , hain't se usa para las contracciones de to have not y ain't para las contracciones de to be not . [70] En otros dialectos, no se usa en lugar de, o indistintamente, con no . No se ve, por ejemplo, en el capítulo 33 de Las aventuras de Huckleberry Finn de Mark Twain : No he vuelto, no me he ido .
Don't es la forma de do con inflexión negativa en inglés estándar . Sin embargo, en inglés no estándar también se puede utilizar como tercera persona del singular: Emma? Ella ya no vive aquí.