Las Batallas de Latrún fueron una serie de enfrentamientos militares entre las Fuerzas de Defensa de Israel y la Legión Árabe Jordana en las afueras de Latrún entre el 25 de mayo y el 18 de julio de 1948, durante la Guerra Árabe-Israelí de 1948. Latrún toma su nombre del monasterio cercano a la intersección de dos carreteras principales: Jerusalén a Jaffa/Tel Aviv y Gaza a Ramallah. Durante el Mandato Británico se convirtió en una base de la Policía Palestina con un fuerte de Tegart . La Resolución 181 de las Naciones Unidas colocó esta área dentro del estado árabe propuesto. [2] En mayo de 1948, estaba bajo el control de la Legión Árabe . Dominaba la única carretera que unía el área de Jerusalén controlada por el Yishuv con Israel , lo que le dio a Latrún importancia estratégica en la batalla por Jerusalén.
A pesar de asaltar Latrún en cinco ocasiones distintas, Israel no pudo capturar Latrún y permaneció bajo control jordano hasta la Guerra de los Seis Días . Las batallas fueron una victoria jordana tan decisiva que los israelíes decidieron construir una circunvalación que rodeara Latrún para permitir el movimiento vehicular entre Tel Aviv y Jerusalén, evitando así la carretera principal. [3] A pesar de todo, durante la Batalla de Jerusalén , la población judía de Jerusalén todavía podía ser abastecida por una nueva carretera, llamada " Carretera de Birmania ", que rodeaba Latrún y era adecuada para los convoyes . La Batalla de Latrún dejó su huella en el imaginario colectivo israelí, aunque en dos versiones diferentes, y constituye parte del " mito fundador " del Estado judío. [4] Los ataques costaron la vida a 168 soldados israelíes, pero algunos relatos inflaron esta cifra hasta 2.000. [ cita requerida ] El combate en Latrún también tiene un significado simbólico debido a la participación de los supervivientes del Holocausto .
En la actualidad, el lugar del campo de batalla alberga un museo militar israelí dedicado al Cuerpo Blindado de Israel y un monumento a la guerra de Palestina de 1947-1949 .
Tras la adopción del Plan de Partición de Palestina de las Naciones Unidas [5] en noviembre de 1947, estalló una guerra civil en el Mandato Británico de Palestina . Los judíos que vivían en Jerusalén constituían uno de los puntos débiles del Yishuv y una de las principales causas de preocupación para sus dirigentes. Con casi 100.000 habitantes, una sexta parte de la población judía total del Mandato, la ciudad estaba aislada en el corazón del territorio bajo control árabe. [Nota 1]
En enero, en el contexto de la "Guerra de los Caminos", el Ejército de la Guerra Santa de Abd al-Qadir al-Husayni sitió la parte judía de la ciudad y detuvo los convoyes que pasaban entre Tel Aviv y Jerusalén. A fines de marzo, la táctica demostró su valor y la ciudad quedó aislada. La Haganá lanzó entonces la Operación Nachshon , del 4 al 20 de abril, y logró abrirse paso a través de una serie de grandes convoyes . [Nota 1] Después de la muerte de Abd al-Qader al-Husayni en al-Qastal , el comité militar de la Liga Árabe ordenó a la otra fuerza árabe en Palestina, el Ejército de Liberación Árabe , que trasladara sus fuerzas desde Samaria a la carretera de Jerusalén y las áreas de Latrun, Ramla y Lydda. [6]
A mediados de mayo, la situación de los 50.000 habitantes árabes de la ciudad y de los 30.000 a 40.000 habitantes de los barrios periféricos no era mejor. [7] Después de la masacre de Deir Yassin y la ofensiva judía de abril que desencadenó el éxodo en gran escala de los árabes palestinos en otras ciudades mixtas, la población árabe de Jerusalén estaba asustada y temía por su destino. [8] Con la salida de los británicos el 14 de mayo, la Haganá lanzó varias operaciones para tomar el control de la ciudad y el liderazgo árabe local solicitó al rey Abdullah de Jordania que desplegara su ejército para acudir en su ayuda. [9]
El 15 de mayo, la situación en el Mandato Británico de Palestina era caótica con la salida de los británicos y el recién declarado Estado de Israel . Las fuerzas judías obtuvieron ventaja sobre las fuerzas árabes, pero temían la intervención de los ejércitos árabes que se había anunciado para ese día. [10]
.png/1280px-Latroun_(10_mai).png)
Latrun está situada en la intersección de las carreteras Tel Aviv–Ramla–Jerusalén y Ramallah–Isdud, en la zona asignada al Estado árabe por el Plan de Partición de las Naciones Unidas. En ese punto, la carretera de Jerusalén entra en las estribaciones de Judea en Bab al-Wad (Sha'ar HaGai). El fuerte dominaba el valle de Ayalon y la fuerza que lo ocupaba dominaba la carretera a Jerusalén. [Nota 2]
En 1948, Latrun comprendía un campo de detención y una comisaría de policía fortificada ocupada por los británicos, [11] un monasterio trapense y varias aldeas árabes: Latrun, Imwas , Dayr Ayyub y Bayt Nuba . Durante la guerra civil, tras la muerte de Abd al-Qadir al-Husayni, las fuerzas del Ejército de Liberación Árabe se posicionaron alrededor del fuerte policial y las aldeas circundantes, ante la indiferencia de los británicos. [6] Atacaban regularmente los convoyes de suministros que se dirigían a Jerusalén. En ese momento, ni los estados mayores israelíes ni los jordanos estaban preparados para la importancia estratégica del lugar. [12]
.png/1280px-Latroun_(15_mai).png)
El 8 de mayo, la Haganah lanzó la Operación Macabi contra el Ejército de Liberación Árabe y los irregulares palestinos que ocupaban varias aldeas a lo largo de la carretera de Jerusalén e impedían el reabastecimiento de la comunidad judía de Jerusalén. La Brigada Givati (en el lado oeste) y la Brigada Harel (en el lado este) participaban en combates, en particular en la zona de Latrun. [11] [13]
Entre el 9 y el 11 de mayo, un batallón de la brigada Harel atacó y tomó la aldea de Bayt Mahsir , utilizada por los palestinos como base para el control de Bab al-Wad . El batallón "Sha'ar HaGai" de la brigada Harel también tomó posición en las colinas al norte y al sur de la carretera. Tuvo que resistir el fuego de la artillería del Ejército de Liberación Árabe y el fuego "inusual" [Nota 3] de los vehículos blindados británicos, pero logró mantener la posición y atrincherarse allí. [11] [14]
Al oeste, el 12 de mayo, las tropas de la brigada Givati tomaron el campo de detención británico en la carretera que conduce a Latrun, pero lo abandonaron al día siguiente. [15] Entre el 14 y el 15 de mayo, su 52º batallón tomó las aldeas de Abu Shusha , Al-Na'ani y al-Qubab al norte de Latrun, cortando así la zona de Ramla, la principal ciudad árabe de la zona. [16] Lapierre y Collins informan también que un pelotón de la brigada Givati disparó y luego penetró en el fuerte sin encontrar ninguna resistencia en la mañana del 15 de mayo. [17] De nuevo al este, el 15 de mayo, las tropas de la brigada Harel tomaron Dayr Ayyub , que abandonaron al día siguiente. [15]
Fue en ese momento cuando los oficiales israelíes en el campo apreciaron la importancia estratégica de Latrun. Un informe [18] fue enviado desde la brigada OC Harel al OC Palmach que concluía que "El cruce de Latrun se convirtió en el punto principal en la batalla [de Jerusalén]" [las palabras exactas deben tomarse de la fuente], pero "esa apreciación no fue compartida por el personal una semana antes". [18] Mientras tanto, debido al avance del ejército egipcio , la brigada Givati recibió una orden de redesplegarse en un frente más al sur, y la brigada Harel de permanecer en el sector de Jerusalén. [17] Esta decisión de abandonar el área, y el hecho de no planificar su importancia estratégica, sería más tarde una fuente de controversia entre el jefe de operaciones de la Haganah, Yigael Yadin, e Yitzhak Rabin , comandante de la brigada Harel. [17]
Durante la confusión de los últimos días del Mandato Británico y con la "entrada en guerra" de los ejércitos árabes, la posición en Latrun cambió de manos sin combate. [10] En primer lugar, alrededor del 14-15 de mayo, [19] se dio una orden a Fawzi al-Qawuqji y su Ejército de Liberación Árabe para que se retiraran y dejaran el lugar a la Legión Árabe . Según Yoav Gelber , esta salida se produjo antes de la llegada de las tropas jordanas a Latrun y la posición estaba ocupada por sólo 200 irregulares. [10] [17] Benny Morris señala, sin embargo, que un pelotón de legionarios de la 11ª Compañía junto con irregulares estaba allí y tomó el fuerte. [19] [20] [21]
De hecho, como fuerzas auxiliares de los británicos en el Mandato Británico de Palestina, varios elementos de la Legión Árabe sirvieron en Palestina durante el Mandato. Los británicos habían prometido que estas unidades se retirarían antes de finales de abril, pero por "razones técnicas", varias compañías no abandonaron el país. [20] John Bagot Glubb , el comandante de la Legión Árabe, las formó en una división con dos brigadas, cada una compuesta por dos batallones de infantería, además de varias compañías de infantería independientes. A cada batallón se le dio una compañía de vehículos blindados, y la artillería se convirtió en un batallón separado con tres baterías. Se formó otra brigada "ficticia" para hacer creer a los israelíes que era una brigada de reserva, disuadiéndolos así de contraatacar en Transjordania . [22]
El 15 de mayo, los estados árabes entraron en guerra y se desplegaron en Palestina contingentes sirios , iraquíes , jordanos y egipcios. Entre ellos, el cuerpo expedicionario jordano estaba constituido principalmente por una fuerza mecanizada de élite "encuadrada" por oficiales británicos y denominada Legión Árabe. Estaba integrado por: [23]
Glubb fue el primero en darse cuenta ("pris conscience") de la importancia estratégica de Latrún en la batalla de Jerusalén . Su objetivo era doble: quería impedir que los israelíes reforzaran Jerusalén y abastecieran la ciudad, y quería "hacer una distracción" para mantener las fuerzas de la Haganá lejos de la ciudad, garantizando a los árabes el control de Jerusalén Este . [25] Además de la 11.ª Compañía que ya estaba allí, envió a Latrún a todo el 4.º Regimiento. [12] Durante la noche entre el 15 y el 16 de mayo, el primer contingente de 40 legionarios secundados por un número indeterminado de beduinos reforzó la posición, [19] y el resto del regimiento llegó a la zona el 17 de mayo. [26]
El 18 de mayo, la fuerza de la Legión Árabe desplegada alrededor de Latrun y Bab al-Wad era suficiente, y la carretera fue bloqueada nuevamente. [19] [27] El Estado Mayor israelí necesitó varios días para evaluar la disposición real de las fuerzas jordanas alrededor de Latrun y Jerusalén porque se pensaba que estas últimas estaban en varios lugares del país. [10]
En Jerusalén, después de las exitosas ofensivas que permitieron a las fuerzas judías tomar el control de los edificios y fortalezas que habían sido abandonados por los británicos, [Nota 5] Glubb Pasha envió al 3er Regimiento de la Legión Árabe para reforzar a los irregulares árabes y luchar contra las fuerzas judías. Después de una lucha "violenta", las posiciones judías en la Ciudad Vieja de Jerusalén se vieron amenazadas (esto se sintió de hecho el 28 de mayo). [26] "Hemos rodeado la ciudad": el 22 y 23 de mayo, la segunda brigada egipcia, compuesta principalmente por varios batallones de irregulares y varias unidades del ejército regular, llegó a las afueras del sur de Jerusalén y continuó atacando en Ramat Rajel . [26]
Glubb sabía, sin embargo, que el ejército israelí tarde o temprano sería más fuerte que el suyo y que tenía que impedir el fortalecimiento de las brigadas Harel y Etzioni para asegurar Jerusalén Este. El 23 de mayo redistribuyó sus fuerzas para reforzar el bloqueo . [27] El ejército iraquí, en ese momento secundado por tanques, relevó a las unidades de la Legión en el norte de Samaria y estas fueron redistribuidas hacia el sector de Jerusalén. El 2º Regimiento de la Legión se trasladó a Latrun. [26] Una brigada jordana completa fue desplegada en la zona.
Del lado israelí, varios dirigentes de la ciudad judía enviaron telegramas de emergencia a David Ben-Gurion donde describían la situación como desesperada y que no podrían resistir más de dos semanas. [28] Temiendo que sin un suministro la ciudad colapsara, Ben-Gurion ordenó la toma de Latrun. Esta decisión parecía estratégicamente necesaria pero era políticamente delicada, porque Latrun estaba en el área asignada al Estado árabe según los términos del Plan de Partición y este ataque era contrario a los acuerdos de no agresión , concluidos con el rey Abdullah [26] [Nota 6] Esta decisión también fue rechazada por el Jefe de Operaciones, Yigael Yadin quien consideró que había otras prioridades militares en ese momento, en particular en el frente sur, donde el ejército egipcio amenazaba Tel Aviv si Yad Mordechai caía. Pero Ben-Gurion fijó la política militar israelí. [29] Esta diferencia de estrategia influyó en el resultado de la batalla, y ha sido debatida en Israel durante muchos años. [Nota 7]
.png/1280px-Latroun_(24_mai).png)
La tarea de liderar la Operación Bin Nun ( lit. hijo de Nun, en referencia a Josué , hijo de Nun, conquistador de Canaán según el Libro de Josué ) fue encomendada a Shlomo Shamir , un ex oficial del ejército británico. [27] Su fuerza estaba formada por 450 hombres de la Brigada Alexandroni y 1.650 hombres de la Séptima Brigada . De ellos, entre 140 y 145 eran inmigrantes que acababan de llegar a Israel, [30] casi el 7% del total. Su armamento pesado se limitaba a dos morteros franceses de 65 milímetros (2,6 pulgadas) de 1906 (apodados Napoleonchik ), un mortero de 88 milímetros (3,5 pulgadas) con 15 rondas de munición, un Davidka , [29] diez morteros de 3 pulgadas (76 mm) y doce vehículos blindados. [27] Trescientos soldados de la Brigada Harel también estaban en la zona, pero no estaban al tanto de la operación, pero ayudaron después de enterarse de ella interceptando una transmisión de radio. [24]
Las fuerzas jordanas estaban bajo las órdenes del teniente coronel Habes al-Majali . [29] Él "desechó" el 4º Regimiento y 600 voluntarios jordanos secundados por 600 voluntarios locales. El 2º Regimiento de la brigada, comandado por el mayor Geoffrey Lockett, acababa de salir de Jerusalén y llegó a Latrun durante la batalla. [24] La brigada contaba con un total de 2.300 hombres secundados por 800 auxiliares. Tenía a su disposición 35 vehículos blindados con 17 vehículos blindados Marmon-Herrington , cada uno armado con un cañón antitanque de 2 libras. Para la artillería tenía ocho obuses/cañones de campaña de 25 libras , [24] ocho cañones antitanque de 6 libras , diez cañones antitanque de 2 libras y dieciséis morteros de 3 pulgadas. [27]
La hora cero (el comienzo del ataque) se fijó inicialmente para la medianoche del 23 de mayo, pero se retrasó 24 horas porque no había sido posible reunir tropas y armas a tiempo. Como no se realizó ninguna patrulla de reconocimiento, los israelíes no sabían la composición exacta de las fuerzas enemigas. [29] Los informes de inteligencia sólo hablaban de "fuerzas irregulares locales". [27] El 24 de mayo a las 19:30, Shlomo Shamir fue advertido de que una fuerza enemiga de unos 120 vehículos, que comprendían vehículos blindados y artillería, probablemente se dirigía hacia Latrun, y le instó a un ataque. El ataque se pospuso dos horas y se fijó para las 22:00. [29] El ataque se planeó en dos ejes:
Durante la noche, ocurrió algo inesperado: se encontró un puesto de control que tuvo que ser desmantelado, ya que la brigada tuvo que utilizar la carretera. La hora cero se modificó una vez más y se fijó en la medianoche. [29] Finalmente, las tropas libraron batalla entre las 2 am y las 5 am [24] pero sin el beneficio de la cobertura. Los atacantes fueron descubiertos rápidamente, privando a los israelíes del efecto sorpresa. La batalla comenzó a las 4 am. Las fuerzas israelíes fueron sometidas a un intenso fuego. La artillería intentó intervenir pero rápidamente se quedó sin municiones o no estaba dentro del alcance para proporcionar fuego de contrabatería. [27] [29] [Nota 8]
Previendo el fracaso total del ataque, Shlomo Shamir ordenó la retirada a las 11:30 am. Como esto ocurrió en campo abierto bajo un fuerte sol y los soldados no tenían agua, numerosos hombres murieron o resultaron heridos por el fuego árabe. Fue recién a las 2 pm cuando los primeros hombres heridos alcanzaron el transporte que habían dejado por la mañana. [27] [29] Sin embargo, la Legión Árabe no aprovechó esta victoria cuando, según Benny Morris, podría haber realizado fácilmente un contraataque hasta el cuartel general israelí en Hulda . [27]
Los jordanos y los irregulares árabes tuvieron 5 muertos y 6 heridos. Los israelíes contaron 72 muertos (52 del 32º Batallón y 20 del 72º Batallón), 6 prisioneros y 140 heridos. [27] Ariel Sharon , el futuro Primer Ministro de Israel, teniente en ese momento, encabezó un pelotón del 32º Batallón [31] y sufrió heridas graves en el estómago durante la batalla. [32]
A finales de mayo, David Ben-Gurion estaba convencido de que la Legión Árabe pretendía hacerse con el control de toda Jerusalén. Además, tras los combates, la situación allí empeoró: la comunidad judía tenía muy pocas reservas de combustible, pan, azúcar y té, que sólo le alcanzarían para diez días, y agua para tres meses. [33] En opinión de Glubb, el objetivo seguía siendo impedir que los israelíes reforzaran la ciudad y tomaran el control de su parte árabe. [34] El 29 de mayo, el Consejo de Seguridad de la ONU anunció su intención de imponer un alto el fuego durante cuatro semanas , lo que impediría una mayor captura de territorio y, por lo tanto, impediría el reabastecimiento de la ciudad sitiada. [35]
Desde un punto de vista militar, la 10.ª Brigada Harel necesitaba refuerzos y Ben-Gurion envió un batallón de la 6.ª Brigada Etzioni . Consideró imperativo que la 7.ª Brigada se uniera a las fuerzas en Jerusalén, así como un contingente de 400 nuevos reclutas para reforzar la Brigada Harel. Las armas y piezas de repuesto que habían llegado a Israel por aire también estaban ahora listas para el combate en el frente de Jerusalén. [33] El comandante de la 7.ª Brigada deseaba neutralizar los efectos negativos de la debacle en la moral de las tropas y en su prestigio. [35] El frente central fue reorganizado y su mando se dio a un voluntario estadounidense que luchaba en el lado israelí, el coronel David Marcus , que posteriormente fue nombrado Aluf ( mayor general ). [36] Tomó el mando de las Brigadas Etzioni y Séptima, y de la 10.ª Brigada Palmach Harel.
.png/1280px-Latroun_(30_mai).png)
Shlomor Shamir recibió nuevamente el mando de la operación. Envió a la 7.ª Brigada y al 52.º Batallón de la Brigada Givati, que sustituyó al 32.º que había sido diezmado en la batalla anterior. [33] [35] El 73.º Batallón era una fuerza blindada de infantería ligera con lanzallamas y 22 "vehículos militares" fabricados localmente. [36]
Los israelíes enviaron numerosas patrullas de reconocimiento [36], pero no tenían una idea clara de las fuerzas del adversario. Esperaban luchar contra 600 hombres de la Legión y del Ejército de Liberación Árabe, por lo que se les asignó una fuerza que no era suficiente para mantener el frente de 4 km de Latrún [33] . De hecho, los jordanos todavía tenían una brigada completa y estaban apoyados por varios cientos de irregulares. Teniendo en cuenta los errores de los ataques anteriores, el nuevo asalto se organizó con precisión y la zona desde donde las unidades debían lanzar su ataque quedó despejada el 28 de mayo. En particular, las dos aldeas de Bayt Jiz y Bayt Susin, donde los militantes árabes habían lanzado un contraataque durante la primera batalla, y la colina 369 [36]. El ataque estaba previsto una vez más en dos ejes: [35]
Alrededor de la medianoche, los hombres del 72.º y del 52.º Batallón pasaron Bab al-Wad sin hacer ruido y luego se separaron hacia sus respectivos objetivos. Una compañía tomó Deir Ayyub, que estaba vacía, pero luego fueron descubiertos mientras lo hacían por enemigos en una colina cercana. Sufrieron el fuego conjunto de la artillería y las ametralladoras de la Legión. Trece hombres murieron y varios más resultaron heridos. La compañía, compuesta principalmente por inmigrantes, se retiró luego a Bab al-Wad. El 52.º Batallón se estaba preparando para tomar la colina frente a Yalu, pero recibió una orden de retirada. [35]
En el otro frente, las fuerzas se dividieron en dos partes. La infantería del 71.º batallón tomó rápidamente el monasterio y luego luchó por el control de la ciudad. Por otro lado, la artillería israelí logró neutralizar las armas del fuerte. Los voluntarios cruzaron la valla defensiva y sus lanzallamas sorprendieron a los defensores. Sin embargo, la luz que provenía del fuego que crearon perdió su cobertura y se convirtieron en blancos fáciles para los morteros de 60 milímetros (2,4 pulgadas) de los jordanos. Fueron rápidamente destruidos. Los zapadores lograron, sin embargo, hacer estallar la puerta, pero en la confusión no fueron seguidos por los soldados de infantería. Chaim Laskov, el jefe de operaciones en ese frente, ordenó a la compañía D del 71.º batallón (que se había mantenido en reserva) que interviniera, pero uno de los soldados hizo estallar accidentalmente una mina terrestre, matando a tres hombres e hiriendo a varios más. Luego fueron atacados por un intenso fuego de la artillería jordana y los hombres se retiraron hacia el oeste en pánico. [35]
La batalla no estaba todavía perdida para los israelíes aunque se acercaba la hora, y Laskov consideró que sus hombres no podrían resistir el contraataque de una legión y prefirió ordenar la retirada. [35] También era hora de que los jordanos se reagruparan, su 4º Regimiento estaba completamente sin municiones. [26] El 73º Batallón sufrió un 50% de pérdidas y el conjunto de las fuerzas entabladas había contabilizado 44 muertos y el doble de heridos. [35] Según las fuentes, la Legión sufrió entre 12 [37] y 20 [38] muertos, incluido el teniente que comandaba el fuerte. [35] En cambio, los jordanos informaron de sólo 2 muertes de su lado, y 161 de los israelíes. [39]
David Marcus atribuyó posteriormente la responsabilidad de la derrota a la infantería, afirmando: "la cobertura de la artillería era correcta. La armería era buena. La infantería, muy mala". Benny Morris considera que el error fue más bien dispersar las fuerzas en varios objetivos en lugar de concentrar a toda la brigada en el objetivo principal: el fuerte. [35]
.png/1280px-Latroun_(11_juin).png)
El 28 de mayo, tras tomar Bayt Susin, los israelíes controlaban un estrecho corredor entre la llanura costera y Jerusalén, pero no había una carretera que pudiera permitir el paso de camiones para abastecer a la ciudad. [40] Una patrulla a pie del Palmach descubrió algunos caminos que unían varias aldeas en las colinas al sur de la carretera principal controlada por la Legión Árabe. [26] En la noche del 29 al 30 de mayo, los jeeps enviados a las colinas confirmaron que había un camino adecuado para los vehículos. [40] Entonces se tomó la decisión de construir una carretera en la zona, a la que se le dio el nombre de « Carretera de Birmania », en referencia a la carretera de suministro entre Birmania y China construida por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial . [26]
Los ingenieros comenzaron inmediatamente a construir la carretera, mientras que desde Hulda se organizaban convoyes de jeeps, mulas y camellos [26] para transportar morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) a Jerusalén. Sin conocer los objetivos de estas obras, los jordanos se dieron cuenta de que se estaba tramando un juego en las colinas. Realizaron bombardeos de artillería, que de todos modos habrían sido rápidamente detenidos bajo las órdenes del alto oficial británico, y enviaron patrullas para detener las obras, pero sin éxito. [40]
Sin embargo, lo que necesitaban los habitantes de Jerusalén eran sobre todo alimentos. A partir del 5 de junio, los ingenieros israelíes empezaron a arreglar la carretera para que dejase pasar a los camiones de transporte civil que abastecían a la ciudad. [40] 150 trabajadores, trabajando en cuatro equipos, instalaron una tubería para abastecer de agua a la ciudad, porque la otra tubería, que cruzaba Latrún, había sido cortada por los jordanos. [40] [41] En O Jerusalem , Dominique Lapierre y Larry Collins hablan de una acción heroica, cuando durante la noche del 6 al 7 de junio, por miedo a la situación crítica de Jerusalén y para mejorar la moral de la población, 300 habitantes de Tel Aviv fueron reclutados para llevar sobre sus espaldas, durante los pocos kilómetros que aún no estaban listos para los camiones, lo que se necesitaría para alimentar a los habitantes de Jerusalén un día más. [42]
La primera fase de estas obras se completó para la tregua del 10 de junio [40] y el 19 de junio un convoy de 140 camiones, cada uno con tres toneladas de mercancías, así como numerosas armas y municiones, llegó a Jerusalén. [41] El asedio de la ciudad había terminado definitivamente. [26] Este éxito israelí estuvo marcado por un incidente que quedó marcado en la memoria: la muerte de Aluf Mickey Marcus , asesinado accidentalmente por un centinela israelí durante la noche del 10 al 11 de junio. [43] [44]
Entre el 30 de mayo y el 8 de junio, la situación entre los ejércitos israelí y árabe se convirtió en un punto muerto. Estaban acostumbrados a librar pequeñas y violentas batallas y a sufrir grandes pérdidas de personas y armas, y las Naciones Unidas renovaron su llamamiento a una tregua el 11 de junio. [45] Fue en este contexto que David Ben-Gurion tomó la decisión de retirar de Galilea la 11.ª Brigada de élite Yiftach bajo las órdenes de Yigal Allon para lanzar un tercer asalto contra Latrun. [10] Tenía a su disposición un apoyo de artillería compuesto por cuatro morteros de 65 milímetros (2,6 pulgadas) y cuatro cañones de 120 milímetros (4,7 pulgadas) [46] que formaban parte de las armas pesadas entregadas recientemente a Israel por la Operación Balak .
Esta vez, el Estado Mayor decidió un ataque concentrado en el centro de la Legión, con varios ataques de distracción hacia el norte para desbaratar a los jordanos. Mientras un batallón de la Brigada Yiftach realizaba algunos ataques de distracción en Salbit, Imwas y Bayt Nuba, un batallón de la Brigada Harel debía tomar la Colina 346, entre los regimientos cuarto y segundo de la Legión, y un batallón de la Brigada Yiftach debía atravesarla, tomar la Colina 315 y la aldea de Latrun y el fuerte de policía por el este. [46] La operación israelí comenzó con un bombardeo de artillería sobre el fuerte, la aldea de Latrun y las posiciones circundantes. Las colinas 315 y 346, ocupadas por una compañía de la Legión, no fueron atacadas para no alertar a los jordanos. [46]
Los hombres de la brigada Harel salieron a pie de Bab al-Oued, pero tomaron un camino equivocado y atacaron por error la colina 315. Localizados por los centinelas jordanos, lanzaron el ataque a la colina. Los legionarios estaban en inferioridad numérica, pero contraatacaron con violencia, llegando incluso a requerir un bombardeo de artillería sobre su propia posición. Los israelíes sufrieron algunas pérdidas importantes. Cuando el Yiftaj llegó al pie de la colina 346, fueron atacados con armas de fuego, granadas y artillería. Pensando que los hombres de Harel estaban allí, llamaron por radio al cuartel general para que cesara el fuego y depusieron las armas. Ellos se negaron, no creyendo el relato de los hechos, y los soldados de Harel permanecieron en el lugar. [46]
La confusión entre los jordanos fue tan importante como entre los israelíes con el ataque a la colina 315 y los de la distracción. Con la llegada de la mañana y sin poder evaluar adecuadamente la situación, el cuartel general israelí dio órdenes a las 5.30 a.m. para que los soldados se retiraran a Bad al-Oued . [46] Las pérdidas también fueron significativas. De hecho, el batallón Harel, de 400 hombres, tuvo 16 muertos y 79 heridos, y el Yiftach un puñado de muertos y heridos. La Legión tuvo varias docenas de víctimas. [46]
Al día siguiente, Jordania lanzó dos contraataques. El primero fue sobre Beit Susin . Los legionarios tomaron varios puestos de guardia israelíes, pero no pudieron mantenerlos más de unas horas. Los combates se cobraron vidas y unos 20 heridos en el lado israelí. [47] [48] El segundo fue en el kibutz Gezer desde donde se habían lanzado los ataques de distracción. Una fuerza de la fuerza de un batallón, formada por legionarios e irregulares y apoyada por una docena de vehículos blindados, atacó el kibutz por la mañana. Estaba defendido por 68 soldados de la Haganah (incluidas 13 mujeres).
Después de cuatro horas de combate, el kibutz cayó. Una docena de defensores escaparon. La mayoría de los demás se rindieron y uno o dos fueron ejecutados. Los legionarios protegieron a los prisioneros de los irregulares y al día siguiente liberaron a las mujeres. El saldo fue de 39 muertos en el lado israelí y 2 en el lado de los legionarios. El kibutz fue saqueado por los irregulares y los legionarios evacuaron la zona después de los combates. Por la tarde, la Brigada Yiftach retomó el kibutz. [46]
Tras el mes de tregua, durante el cual Tsahal aumentó sus fuerzas y se reequipó, los puntos más débiles de las disposiciones israelíes se encontraban en el frente central y el corredor hacia Jerusalén. El Alto Mando decidió lanzar la “ Operación Larlar ” con el objetivo de tomar Lydda, Ramle, Latrun y Ramallah y aliviar la amenaza sobre Tel Aviv por un lado y Jerusalén Oeste por el otro. [49]
Para lograr este objetivo, Yigal Allon confió cinco brigadas: la Harel y la Yiftach (que ahora suman cinco batallones), la 8.ª brigada de armería (recién constituida como los batallones 82 y 89), varios batallones de infantería de las brigadas Kiryati y Alexandroni, y 30 piezas de artillería. [49] La 7.ª brigada fue enviada al frente norte. En una primera fase, entre el 9 y el 13 de julio, los israelíes tomaron Lydda y Ramle y reafirmaron el área alrededor de Latrun tomando Salbit , pero las fuerzas se agotaron y el Alto Mando renunció al objetivo de tomar Ramallah . [50] Se lanzaron dos ataques contra Latrun.
En la noche del 15 al 16 de julio, varias compañías de la brigada Harel lanzaron un ataque contra Latrun por el este, alrededor de la "cresta de artillería" y las aldeas de Yalo y Bayt Nuba . Continuaron hacia las colinas pasando por las aldeas de Bayt Thul y Nitaf transportando su arsenal en mulas de carga. Después de varias horas de combates y contraataques de vehículos blindados de la Legión Árabe, finalmente fueron rechazados, pero pudieron mantener el control de varias colinas. [50] [51] [52] En total, los israelíes perdieron 23 muertos y numerosos heridos. [53]
Una hora antes de la tregua, el Alto Mando decidió intentar un asalto frontal contra el fuerte de la policía. Los servicios de inteligencia indicaban que, en efecto, era "más probable que no" que las fuerzas de la Legión en el sector fueran "sustanciales". [54] Por la mañana, las patrullas de reconocimiento habían evaluado el sector, pero no pudieron confirmar ni desmentir la información que había sido recopilada por los servicios de inteligencia. A las 6 de la tarde, dos tanques Cromwell conducidos por desertores británicos, secundados por un batallón mecanizado del Yiftaj y apoyados por artillería, lanzaron el ataque al fuerte de la policía. [54]
Cuando las fuerzas israelíes llegaron a 500 metros del fuerte, fueron bombardeadas por la artillería jordana. Alrededor de las 18:15, uno de los tanques fue alcanzado por un proyectil (o sufrió daños mecánicos [50] ) y tuvo que retirarse a Al-Qubab para reparaciones. Las fuerzas restantes esperaron su regreso y el ataque se reanudó alrededor de las 19:30, pero fue abandonado alrededor de las 20:00. [54] Los israelíes contaron entre 8 [54] y 12 [55] víctimas. Al mismo tiempo, elementos de la brigada Harel tomaron alrededor de 10 aldeas al sur de Latrun para ampliar y asegurar el área de la carretera de Birmania. La mayoría de los habitantes habían huido de los combates en abril, pero los que permanecieron fueron expulsados sistemáticamente. [56]
Después de la campaña de diez días, los israelíes eran superiores militarmente a sus enemigos y el Gabinete consideró posteriormente dónde y cuándo atacar a continuación. Se ofrecieron tres opciones: atacar el enclave árabe en Galilea en poder del Ejército de Liberación Árabe ; avanzar hacia el este lo más lejos posible en las zonas de Samaria y Judea , tomadas por los iraquíes y los jordanos ; o atacar el sur del Néguev, tomado por los egipcios. [57]
El 24 de septiembre, una incursión de los irregulares palestinos en el sector de Latrun (en la que murieron 23 soldados israelíes) precipitó el debate. El 26 de septiembre, David Ben-Gurion expuso al Gabinete su argumento a favor de atacar de nuevo Latrun y conquistar toda o gran parte de Cisjordania. [58]
La moción fue rechazada por siete votos contra cinco después de los debates. [59] Según Benny Morris, los argumentos que se presentaron para no lanzar el ataque fueron: las repercusiones internacionales negativas para Israel ya acentuadas por el reciente asesinato del conde Bernadotte ; las consecuencias de un ataque a un acuerdo con Abdallah; el hecho de que derrotar a la Legión Árabe podría provocar una intervención militar británica debido al pacto de defensa común de Gran Bretaña y Jordania y, por último, porque la conquista de esta zona añadiría cientos de miles de ciudadanos árabes a Israel. [60]
Ben-Gurion calificó la decisión como bechiya ledorot ("Motivo de lamentación para generaciones") al considerar que Israel nunca podría renunciar a sus derechos sobre Judea, Samaria y sobre la antigua Jerusalén . [61]
.png/1280px-Latroun_(19_juillet).png)
A nivel operativo, los cinco asaltos a Latrun resultaron en derrotas israelíes y victorias jordanas: los jordanos repelieron todos los asaltos y mantuvieron el control de la carretera entre la llanura costera y Jerusalén, con Israel perdiendo 168 muertos y muchos más heridos. [28] [Nota 9] Estratégicamente, el resultado fue más matizado:
En las discusiones del armisticio entre Israel y Jordania en Rodas , los israelíes solicitaron sin éxito la retirada de la legión de Latrún. [64] Posteriormente permaneció bajo control jordano hasta la Guerra de los Seis Días .
Según la historiadora israelí Anita Shapira , existe una brecha, a veces bastante amplia, entre los "hechos establecidos por la investigación histórica" y la imagen de la batalla tal como se conserva en la memoria colectiva . Este es ciertamente el caso de la batalla de Latrún, que se ha convertido, en Israel, en un mito fundador . [65] Shapira contrasta la narrativa oficial dominante de la primera posguerra que citó la batalla como un papel crucial en atar a las fuerzas jordanas y aliviar la presión sobre Jerusalén. En la década de 1970, bajo la nueva élite, surgió otra narrativa que acusaba la elección de luchar en Latrún como una explotación de los sobrevivientes inmigrantes del Holocausto enviados a luchar y morir en una batalla inútil tan pronto como desembarcaron en Israel. [66]
La primera versión de la batalla de Latrun fue ideada por David Ben-Gurion y su séquito.
En un principio, el poder gobernante de Israel permaneció en silencio. Sin embargo, el 27 de mayo, el diario israelí Maariv publicó una cobertura escéptica de los relatos árabes, que hablaban de una gran victoria de la Legión Árabe, con unos 800 muertos israelíes. En respuesta, la prensa israelí subrayó que el objetivo de la operación no era tomar Latrun, sino atacar a la Legión y, el 1 de junio, publicó cifras de bajas de 250 muertos en el lado árabe y 10 muertos, con 20 heridos graves y otros 20 heridos leves en el lado israelí. [67]
A partir del 14 de junio, la prensa centró su atención en la «apertura de la ruta de Birmania» y, en el contexto de un conflicto entre el alto mando militar y Ben-Gurion, Yigael Yadin calificó la operación de «gran catástrofe», mientras que este último respondió que, en su opinión, había sido «una gran victoria, aunque costosa». [67]
La "versión oficial" entró en la historiografía en 1955 tras el trabajo del teniente coronel Israel Beer , que en aquel momento era consejero y apoyo de Yadin, y que publicó "Las batallas de Latrún". Este estudio, considerado por la historiadora Anita Shapira como "el más ingenioso jamás escrito sobre el tema", sitúa las batallas en su contexto militar y político. Concluye que, dada la importancia estratégica y simbólica de Jerusalén, "las tres derrotas tácticas ocurridas en Latrún (...) permitieron el abastecimiento [de la ciudad] y fueron una maniobra diversificada (...) [y] son la consecuencia de la clarividencia estratégica del Comandante en Jefe, capaz de identificar los puntos clave y subordinar a su visión general las consideraciones tácticas, limitadas, del mando militar". [67]
Beer atribuye la responsabilidad de las derrotas tácticas a los fallos de los servicios de inteligencia y a la «ausencia de mando separado en los diferentes frentes». Destaca también la mala formación de los inmigrantes, el material defectuoso y la dificultad para un nuevo ejército de llevar a cabo con éxito una primera operación destinada a capturar una zona defendida que se había organizado por adelantado. Da las primeras estimaciones de las pérdidas: 50 muertos en el 32º batallón de la brigada Alexandroni y 25 muertos en el 72º batallón de la 7ª brigada (compuesta principalmente por inmigrantes). [67]
Finalmente, Beer fundó el mito y describió los acontecimientos de Latrún como "una saga heroica, como las que ocurren en el nacimiento de una nación o en el avance histórico de los movimientos de liberación nacional". [67]
[Sobre la primera batalla de Latrun:] "los jordanos rompieron el ataque al mediodía, con menos de dos mil muertos israelíes". [68]
Aunque muchos acontecimientos de la guerra fueron más sangrientos para los israelíes, como la masacre de Kfar Etzion con 150 muertos o la del Monte Scopus con 78, la batalla de Latrun es el acontecimiento de la guerra que provoca más rumores, narrativas y controversias en Israel. [69] La razón principal es que Latrun había seguido siendo el pilar del camino a Jerusalén hasta la Guerra de los Seis Días , manteniendo a los israelíes al margen y teniendo que rodear y mantener la ciudad, pero luchando por rodearla, lo que jugaba cada día en sus mentes. Según Anita Shapira , la razón principal no era otra que los dolorosos recuerdos de la gente, de David Ben-Gurion y los veteranos de los ejércitos británicos por un lado y de los antiguos soldados de Palmah y Haganah por el otro. [69] En esta esfera de influencia durante la década de 1970 y en las polémicas que se prolongaron hasta la de 1980, se dijo de la "Necesidad Estratégica", que si no se hacía, sería una " negligencia criminal ", con un alto costo para traer inmigrantes a la batalla, y forjar un nuevo mito fundacional . [69]
Por un lado, los opositores de Ben Gurión atacaron su " autoridad moral ". Decían que la intrusión en Latrún de los inmigrantes "de la escoria de la tierra" que habían muerto había empeorado la situación. Y el número de víctimas y la proporción de inmigrantes se inflaron en los relatos: de "varios centenares de muertos" a "500 a 700 muertos" e incluso "1.000 a 2.000 muertos". La proporción de inmigrantes que constituían este total de víctimas ascendía hasta el 75%. Sus adversarios acusaron a Ben-Gurion de querer eliminar el mito de la " Legión Árabe invencible " y justificar el abandono de la ciudad de David a Abdallah. [69] ( Anita Shapira considera que esta historia está en el origen de la teoría de Avi Shlaim , que presentó lo que ella considera como el mito de la colusión entre Ben-Gurion y Abdallah. [69] [70] ) Por otro lado, los partidarios de Ben-Gurion pusieron todo de su parte para hacer avanzar el caso del "sacrificio histórico" de los inmigrantes, atribuyendo el fracaso a su mala formación. [69]
Muchos libros contemporáneos sobre la guerra de 1948 se publicaron en esta época: John y David Kimche , The two side of the hill (1960) (el más confiable); Dominique Lapierre y Larry Collins , O Jerusalem (1972) (el más conocido internacionalmente) y Dan Kurzman , Genesis, 1948 (1970) (el único que obtuvo críticas en la prensa israelí). [69] Con estos escritos políticos, la investigación histórica sobre Latrun tiende a concentrarse en la década de 1980 con el trabajo de Arié Itzhaki, "Latrun" (en 2 volúmenes). Da el número exacto de víctimas, pero al contrario de Israel Beer (mientras tanto atrapado por espiar para la URSS ), [71] describe la batalla como "la más dura en la historia de Tsahal ", y pone la responsabilidad de la derrota en Ben-Gurion, que entró en pánico por Jerusalén, y los errores tácticos en los comandantes de brigada y no en los inmigrantes que recibieron (desde su punto de vista [Nota 10] ) un entrenamiento suficiente. [69]
En los primeros años tras su fundación, Israel se enfrentó a un problema de integración social de los nuevos inmigrantes que habían llegado después de la guerra, que habían sufrido mucho trauma por su éxodo de tierras árabes o de los campos de exterminio, y habían sufrido seis años de guerra. [72] Su integración fue difícil con los israelíes sabras , nacidos en el Mandato Palestino, que ocupaban los puestos de trabajo esenciales y en torno a los cuales Israel había construido una imagen de "sabras, fuertes y valientes, héroes intrépidos, que desdeñaban la debilidad y los problemas". El fenómeno resurgió con la victoria israelí de la Guerra de los Seis Días . [73]
Mientras tanto, estas incertidumbres y las reparaciones de la Guerra de Yom Kippur pulieron el brillo de la Shoah . La memoria colectiva resurgió y buscó reconciliar su historia de dificultades, sufrimiento y sacrificios. Una nueva élite surgió de los judíos sefardíes y del “poder hacer” de Menahem Begin . [73] En este contexto, el “mito” de Latrún derivó de las frustraciones y la muerte de los nuevos inmigrantes y fue catalizado por su integración en una sociedad donde “los sobrevivientes de la Shoah portaron la nueva memoria colectiva, refugiados inmigrantes que habían tenido un pasado problemático, y luego se enfrentaron a la hostilidad y la amenaza y aún así tomaron su lugar con su sangre y participaron en la guerra”. [73]
Este mito se basaba en el conocimiento factual de la participación de los inmigrantes en las batallas, y en el conocimiento mítico debido a las diferencias en el número de víctimas, el abandono de los heridos en los campos de batalla y el hecho de que la batalla de Latrún fue la más dura e importante de la guerra. [73] La influencia en la historia escrita apareció principalmente en libros y comentarios, donde "los inmigrantes sólo querían asegurarse de que su contribución en la batalla quedara escrita en la memoria colectiva con un signo más". No trajo nuevos documentos, pero se expresó en memorias, reminiscencias y obituarios de o por parte de los involucrados en los eventos. Era una visión que rara vez se escuchaba en polémicas que daban dos versiones anteriores de los eventos, pero que tenía vida propia, que le dieron los inmigrantes. [73]
En los años 1980, se produjo un cisma en el seno del movimiento postsionista y la historia de la batalla de Latrún pasó a representar la culpabilidad del Estado israelí y a ser una forma de señalar que nació en un contexto de masacres y de éxodo de la población palestina . Gritaba “hipocresía”, “falsas verdades” y “la sangre de los fugitivos de la Shoah que vinieron a buscar una nueva vida y, sin embargo, encontraron la muerte”. [74]
Esta versión fue incluida en varios poemas del célebre y provocador poeta Gabi Daniel (seudónimo de Benjamin Harushovsky-Harshav) y titulada “ Pedro el Grande ”. Los temas del poema incluyen la deshumanización y cómo Ben-Gurion se metió la Shoah en el bolsillo, por obra de otros “jóvenes judíos inocentes de la Raza Superior, quienes, sin nombre ni visión, se encontraron a sí mismos como los salvadores de Israel”. [74]
Anita Shapira considera que el “nuevo mito” es necesario para no rechazar la identidad con el pasado y poder renunciar a la memoria común. Si bien en los años 1980 Israel fue objeto de muchas críticas por los mitos sobre la fundación del Estado, la recepción de esta idea fue mitigada y “esa versión de Latrún estaba destinada a hacer estallar el mito de que la reunificación estaba únicamente en manos de un grupo de radicales en medio de la comunidad intelectual [israelí]”. [74]
Una batalla librada en esta zona y trágica para los israelíes quedó completamente eclipsada de su memoria colectiva. El 18 de julio, una compañía del 1er Batallón de la Brigada Yiftach recibió la orden de capturar Qirbet Quriqur , un puesto avanzado que protegía la única vía de acceso de la Legión a Latrun, situado varios kilómetros al norte del lugar. Los servicios de inteligencia no habían informado al oficial responsable de que cerca había otro puesto avanzado, ocupado por una compañía reforzada de la Legión. Desde allí, los legionarios podían observar todas las operaciones de los israelíes y solicitar refuerzos, en particular vehículos blindados. Cuando montaron el contraataque, los israelíes fueron alcanzados por un rayo en un movimiento envolvente. No había tropas disponibles allí para reforzarlos, por lo que tuvieron que retirarse a plena luz del día. 45 soldados israelíes, diecinueve de ellos de 18 años o menos, perdieron la vida. [75] [76]
A pesar de este baño de sangre, Anita Shapira subraya que esta batalla no quedó en la memoria colectiva israelí. "Si el éxito tiene numerosos padres, [...] la derrota sigue siendo huérfana. [...] Las muertes de Qurikur no entraron en el panteón de la memoria nacional israelí . [...] [Aunque hubo numerosas polémicas sobre Latrun], el hecho de que 45 soldados perecieran [...] debería haber suscitado una pregunta. Pero murieron en un lado de la arena que resultó ser poco importante, dado que no iba a decidir el resultado de la campaña". [76]
Después de la Crisis de Suez y la Guerra de los Seis Días , el ejército pasó a armar el lugar más importante. Por razones técnicas (distancia de comunicación con las bases) y porque se podían acceder a nuevos lugares de interés histórico, los altos mandos debatieron si trasladar los destinos de los nuevos reclutas en Masada a un lugar más apropiado. Finalmente se eligió Latrun. [77] En la década de 1980, se construyó un sitio conmemorativo y un museo en el antiguo sitio de la policía. [78] El complejo tiene una pared que enumera todos los nombres de los soldados caídos desde la guerra de Palestina de 1947-1949 , y un monumento a la gloria de los héroes y otro de reverencia. El museo tiene casi 200 tanques y otros vehículos blindados de muchos tipos.
Según Eugène Rogan, la historia jordana de la guerra es esencialmente la de los recuerdos de los oficiales jordanos que participaron en los combates, o de los historiadores nacionalistas. Afirma que estas obras "acríticas" son en gran parte leales al régimen jordano y cita Mis memorias de Habes al-Majali , comandante del 4º Regimiento; Las batallas de Bad al-Oued de Mahmoud al-Ghussan, uno de los oficiales del Alto Mando; En el camino a Jerusalén de Ma'n Abu Nuwar, un oficial de la Legión Árabe, soldado jordano y Soldado con los árabes con John Bagot Glubb . [79] La historiografía jordana declara Latrun como un gran éxito de la Legión Árabe en la defensa de Jerusalén, donde un contingente de 1.200 hombres resistió un asalto de 6.500 soldados israelíes, [80] y reivindicando bajas israelíes de entre 400 [81] y 800 muertos. [82] Glubb afirmó que hubo 600 muertes en el primer asalto y otras 600 en los dos siguientes. [83]
Se cita a Habes al-Majali como el único comandante árabe que derrotó a los israelíes en 1948, devolviendo así un poco de honor a los árabes. [84] Según su versión de los hechos, incluso habría atrapado a Ariel Sharon en el curso de la batalla y el coronel Ashton (su superior británico de la 3.ª Brigada) le habría prohibido utilizar la artillería contra la carretera de Birmania, con lo que podría haber impedido su construcción. [81] Después de la guerra, fue nombrado guardaespaldas de Abdallah y en 1957 jefe del Estado Mayor del Ejército jordano . Se convirtió en Ministro de Defensa de Jordania en 1967. [85]
El relato palestino de la batalla es muy parecido al israelí. Después de todo, se basa en el israelí, pero no le da peso ni carácter simbólico. En su obra "Todo lo que queda: las aldeas palestinas ocupadas y despobladas por Israel en 1948", Walid Khalidi se refiere a la Operación Maccabi como el primer asalto. [86] Informa de que la resistencia ofrecida por la Legión Árabe y el ejército voluntario estuvo "inspirada por Abd al-Qadir al-Husayni " (que había sido asesinado un mes antes). [87]
Sin embargo, la historiografía palestina y la memoria colectiva sostienen que el éxodo de los árabes palestinos y las masacres durante la guerra de 1948 podrían considerarse una limpieza étnica . [88] En la zona de Latrun, esto afectó a unas 20 aldeas y a diez mil árabes palestinos. Algunos habitantes huyeron durante los combates de abril, pero la mayoría huyó cuando los israelíes atacaron su aldea durante las operaciones siguientes. Después de capturar una aldea, los soldados israelíes expulsaron sistemáticamente a los no combatientes, intimidándolos para que se fueran y demoliendo casas. Una masacre de entre treinta y setenta árabes [89] tuvo lugar algunos días después de la toma de Abu Shusha. La mayoría de las aldeas fueron arrasadas, para que no fueran utilizadas por los voluntarios árabes y para evitar que los habitantes regresaran. En algunos casos, se establecieron asentamientos judíos en tierras de las aldeas. [90] [91] [92]
Obras sobre la Guerra de Palestina de 1948 y las operaciones militares que ocurrieron en Latrun
Biografías de los protagonistas
Trabajos sobre el “mito” de Latrún y su impacto en la identidad israelí
Artículos relacionados con la historiografía jordana
Cartografía
Documentos oficiales
Testimonios
Filmografía
Literatura
31°50′18.39″N 34°58′50.71″E / 31.8384417, -34.9807528